Введение
Актуальность теоретико-правового исследования административных процедур в сфере взаимоотношений органов исполнительной власти с гражданами и их организациями обусловлена необходимостью: 1) проведения научно-теоретических исследования позитивной правоприменительной деятельности органов исполнительной власти; 2) выработки генеральной процедуры общения граждан и организаций с органами исполнительной власти; 3) создания административно-процессуального законодательства и определения в нем места для норм, регулирующих отношения органов исполнительной власти и граждан, не связанные с применением мер принуждения или с разрешением споров.
Состояние административно-процессуального законодательства во многом связано с существенными пробелами в научных исследованиях в данной сфере. В научной литературе не уделялось должного внимания процедурам, связанным с позитивной правоприменительной деятельностью органов исполнительной власти, хотя одной из основных задач их деятельности является обеспечение реализации прав и законных интересов граждан и их организаций.
Проблема административных процедур более или менее подробно затронута в исследованиях П. И. Кононова, И. В. Пановой, В. Д. Сорокина1 , однако административные процедуры рассматриваются наряду с другими видами административного процесса. Некоторые виды административных процедур фрагментарно рассматривались в отдельных работах (В. А. Юсупов, Б. М. Лазарев, Ю. М. Козлов, Д. Н. Бахрах, Ю. А. Тихомиров). В фундаментальных исследованиях ученых-административистов
анализировались только адинистративно-юрисдикционные и
1 Кононов П. И. Административный процесс в России. Проблемы теории и законодательного регулирования. Монография. Киров, 2001; Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов, 2001; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Спб., 2002.
3
3
административно-юстиционные процедуры. Вместе с тем действующее законодательство содержит достаточно нормативного материала, позволяющего на основе его критического анализа определить общую характеристику административных процедур, их виды и стадии реализации.
Объектом данного исследования являются урегулированные правом взаимоотношения органов исполнительной власти с не подчиненными им гражданами и организациями в Российской Федерации, а также теоретические аспекты места административных процедур в системе административного процесса.
Предметом исследования являются научный анализ проблем теории и практики, связанных с административными процедурами, который включает в себя рассмотрение понятия, видов, структуры и юридической формы реализации административных процедур, а также роли административных процедур в реализации административно-правового статуса граждан и организаций.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ законодательного регулирования административных процедур в России. Проблема упорядочения административных процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти в их взаимоотношениях с гражданами и организациями неразрывно связана с решением актуальных проблем совершенствования государственного аппарата, борьбы с бюрократизмом, повышения ответственности государственных служащих за реализацию возложенных на них задач и функций.
В органы государственной власти и прежде всего в органы исполнительной власти ежегодно обращаются многие тысячи граждан с целью реализации предоставленных им Конституцией РФ и законодательством РФ прав, удовлетворения их законных интересов. Нередко граждане, равно как и их организации вместо оперативного разрешения поставленных ими вопросов, удовлетворения их законных
4
4
просьб получают бюрократические отписки либо их обращения вообще игнорируются.
Решение проблем законодательного регулирования административных процедур тесно связано с общими направлениями административной реформы, которая предполагает существенное улучшение работы государственного аппарата в России. Реформа предполагает жестко регламентировать деятельность государственных служащих, стандартизировать все процедуры оформления и выдачи различных разрешений, справок и т.п., или отказа в них. С целью минимизировать зависимость граждан и юридических лиц от своеволия чиновников разрешительный принцип во многих случаях предполагается заменить на заявительный1.
Отсутствие законодательно урегулированных, четко определенных процедур взаимоотношений органов публичной власти с гражданами является не главной, но все же очень важной причиной такого положения. Именно это обстоятельство послужило стимулом к исследованию как самих реально существующих административных процедур, так и вопросов их законодательного регулирования.
Для достижения цели исследования в диссертации ставились следующие задачи:
- определить место административного процесса в системе юридического процесса;
- сформулировать понятие административных процедур и определить их соотношение с административным процессом;
- проанализировать роль административных процедур в реализации административно-правового статуса граждан и организаций;
- выявить основные формы реализации административных процедур;
- рассмотреть на основе действующего законодательства виды административных процедур, их особенности и структуру;
1 «Какие чиновники нам нужны». Российская газета. 2002. № 209-210.
5
5
- провести сравнительный анализ зарубежного законодательства об административных процедурах для определения возможных путей законодательного регулирования рассматриваемого вопроса в России;
- сформулировать концепцию федерального административно-процессуального законодательного акта России;
- предложить структуру проекта федерального закона «Об административных процедурах».
В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные положения науки административного права и теории государства и права. Содержание и результаты диссертационного исследования базируются на трудах отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса в целом и административных процедур в частности: А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Бельского, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, А. А. Демина, Е. В. Додина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, В. А. Лория, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, И. В. Пановой, Г. И. Петрова, Б. Ф. Россинского, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Старилова, В. Д. Сорокина, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, Д. М. Чечета, А. Ю. Якимова и других ученых.
Общетеоретической основой исследования послужили работы: С. С. Алексеева, Н. В. Витрука, В. М. Горшенева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Ю. И. Мельникова, В. Н. Протасова, М. С. Шакарян, Л. С. Явича и других ученых.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический и другие методы.
6
6
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых научных работ, в которой представлено комплексное исследование понятия и сущности административных процедур, а также определено место административных процедур в системе административного процесса и дана их классификация.
Автором сформулированы предложения по законодательному регулированию административных процедур: представлена концепция федерального административно-процессуального законодательного акта и структура проекта федерального закона «Об административных процедурах».
На защиту выносятся следующие положения:
1. Юридический процесс - это урегулированная процессуальными нормами права совокупность юридически значимых действий субъектов права по нормативно-правовому регулированию общественных отношений и по применению материально-правовых норм, выраженная в форме правотворчества или правоприменения. Одно или несколько юридически значимых действий, составляющих содержание того или иного вида юридического процесса, следует рассматривать как юридическую процедуру.
2. Административный процесс представляет собой установленную законодательством внешнюю правоприменительную деятельность государственных органов в сфере управления.
3. Административные процедуры как составная часть административного процесса, который в свою очередь является составной частью юридического процесса, - это урегулированная административно-процессуальными нормами правоприменительная деятельность органов исполнительной власти, направленная на реализацию своих полномочий во взаимоотношениях с не подчиненными им гражданами и их организациями, и не связанная с рассмотрением споров или применением мер принуждения.
4. Исследование роли административных процедур в реализации административно-правового статуса граждан и организаций показывает,
7
что законодательно закрепленные административные процедуры являются одним из основных видов гарантий реализации указанного статуса.
5. Индивидуальные акты управления как юридическая форма реализации административных процедур затрагивают права и обязанности субъектов административно-правовых отношений, не входящих в структуру и систему органов государственного управления, т.е. они не касаются внутриорганизационных отношений, а лишь оформляют внешние связи этих органов с не подчиненными им гражданами и их организациями.
6. Особенностью юридической формы реализации административных процедур является ее двойственный характер: с одной стороны, индивидуальные акты управления юридически оформляют завершение реализации административных процедур; с другой стороны, органы исполнительной власти с помощью индивидуальных правовых актов инициируют административные процедуры.
7. В теоретическом плане порядок подачи жалобы в административном процессе относится к институту административной юрисдикции. Однако мы считаем целесообразным включение порядка подачи жалобы в законодательство об административных процедурах, т. к. жалоба является основным средством защиты прав граждан и организаций при реализации административных процедур. Именно это обстоятельство обусловливает рассмотрение в рамках данного исследования вопросов производства по обжалованию решений и действий как результатов административных процедур.
8. В реализации административных процедур существуют следующие стадии: 1) возбуждение административного дела и предварительное рассмотрение материалов; 2) рассмотрение дела по существу компетентным органом (должностным лицом) и принятие по этому делу индивидуального правового акта; 3) обжалование решения по делу (факультативная стадия); 4) исполнение принятого по делу решения (в ряде случаев - факультативная стадия).
8
9. Административные процедуры, осуществляемые органами исполнительной власти во взаимоотношениях с гражданами и их организациями, подразделяются на шесть видов: 1) правопредоставительные; 2) связанные с обеспечением исполнения обязанностей гражданами и их организациями 3) разрешительные, 4) регистрационные, 5) контрольно-надзорные и 6) государственно-поощрительные.
10. Объектом регулирования Федерального закона «Об административных процедурах» предполагаются две группы общественных отношений, возникающих между: а) органом исполнительной власти и гражданином либо организацией в процессе реализации гражданином или организацией своих прав; б) органом исполнительной власти и гражданином, организацией в случае принятия индивидуального правового акта, предписывающего гражданину, организации выполнить ту или иную обязанность.
Диссертация подготовлена в секторе административного права Института государства и права Российской Академии Наук, где автор выступал с докладами на «круглых столах», конференциях и принимал участие в сборниках научных трудов ИГП РАН. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Текст диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
9
9
Глава 1. Административный процесс и административные процедуры.
1.1. Место административного процесса в системе юридического процесса.
В современной науке административного права отсутствует единый подход к определению понятия административного процесса и связанного с ним понятия административных процедур. На наш взгляд, для рассмотрения данной проблемы прежде всего необходимо обратиться к научным исследованиям в области теории права, а именно, к вопросам соотношения материального и процессуального, к общему понятию процесса и к понятию юридического процесса. Без исследования указанных общетеоретических категорий невозможно разрешить указанную выше проблему.
До сих пор в области теории права не принят всеми исследователями термин «юридический процесс», при этом он продолжает исследоваться в рамках отдельных отраслей права. Юридическому процессу как правовой категории, как самостоятельному правовому явлению посвящены лишь четыре крупных монографических исследования, относящихся к советскому периоду развития российского правоведения, последнее принадлежит В. Н. Протасову и относится к 1991 году1. Последующие работы, так или иначе касающиеся юридического процесса, носят частный характер2.
Для изучения понятия юридического процесса (от лат. processus -продвижение) целесообразно вначале рассмотреть проблему соотношения материального и процессуального в праве. Традиционно в теории права этот вопрос освещается следующим образом. Утверждается, что нормы всех
1 См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М, 1976; И. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. Проблемы судебного права. М, 1983; Теория юридического процесса. / Под обшей ред. В: М. Горшенева. Харьков, 1985; В. Н. Протасов. Основы общеправовой процессуальной теории. М., I99I; Его же. Юридические процедуры. М., I99I.
2 См., например: Малько А. В. Ограничивающая функция юридического процесса. Юриспруденция. Тольятти. 1996. № 5. С. 3-6; Баландин В. Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дис ...канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
10
отраслей права направлены на регулирование общественных отношений в соответствии с задачами и функциями государства на данном этапе его развития. Устанавливая правовые нормы, государство также определяет и формы их реализации, тем самым регулируя деятельность соответствующих субъектов по применению и исполнению этих норм. Таким образом, возникают особые правовые нормы, которые по своему характеру отличаются от материальных предписаний и именуются процессуальными, образующими в своей совокупности конкретные отрасли процессуального права1. Считается, что процессуальное и материальное право соотносятся как форма и содержание. Процессуальные правовые нормы служат формой реализации и проявления норм материального права.
Разграничение правовых явлений на материальные и процессуальные с общетеоретических позиций длительное время не проводилось. Существование данного разграничения определялось главным образом наличием законодательно обособленных отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. В связи с этим представляются интересными соображения по данному вопросу М. С. Шакарян и А. К. Сергун: «...право делится на ряд отраслей, из которых только две называются процессуальными - уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное. Соответственно процессуальными нормами признаются нормы этих отраслей права. Понятие «материальной отрасли права» в системе права вообще не фигурирует. О материальном праве, материальной норме, материальном правоотношении говорят только тогда, когда переходят к гражданскому или уголовному процессу, когда надо отделить и не смешивать их с процессуальным правом, процессуальной нормой, процессуальным правоотношением. Гражданское право само по себе никто не называет «материальным», так же как не называют «материальным» само по себе колхозное, трудовое, земельное и другие отрасли права. Такого
1 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах под ред. М. Н. Марченко. М., 1998.
11
наименования нет ни в одной из существующих изложений системы нашего права; нет его и в заглавиях учебников по соответствующим отраслям права; его нет в законодательных актах. Необходимость в дополнительном эпитете «материальное» появляется только при обращении к процессу»1.
Следуя совету указанных выше ученых, обратимся к процессу и продолжим изложение традиционной точки зрения теории права на него2. Наличие процессуального права обусловлено потребностью технологии, организации процесса реализации норм материального права. Своеобразие предмета правового регулирования процессуальных норм видится в том, что он включает в себя общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм всех отраслей права. Материальное право регулирует предметные («материальные») отношения. Процессуальное право - организационное право. Оно представляет собой системы норм, регламентирующих правовые процедуры при разрешении споров или при определении ответственности за правонарушения. По мнению М. Н. Марченко, процессуальное право - сложное по содержанию и структуре процедурное право в силу самого предмета - это отношения, возникающие в связи с нарушением права или спором в праве. Процедуры должны обеспечить деятельность юрисдикционных органов, адекватную точному применению норм материального права к конкретным жизненным ситуациям, исключить как фактические, так и юридические ошибки. Сложность этого вида аналитической правовой деятельности обуславливает положение процессуального права как детализированной системы организационных норм.
В соответствии с Конституцией РФ в России теория права признает пять видов процесса: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный. Обратимся к Конституции Российской Федерации, чтобы убедится в наличии упоминания о видах процесса в Основном законе нашей страны.
1 Шакарян М. С, Сергун А. К. К вопросу о теории т. н. «юридической процессуальной формы»//Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 64.
2 Общая теория государства и права. Том 2 под ред. Н. М. Марченко. М., 1998. С. 233.
12
В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации пункт «к» статьи 72 Конституции РФ относит административно-процессуальное законодательство. В перечне процессуального законодательства отсутствует упоминание о конституционно-процессуальном законодательстве. Однако часть 2 статьи 118 Конституции РФ гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (курсив мой - И. М.).
Таким образом, из содержания указанных статей можно сделать несколько интересных выводов. Во-первых, в ст. 118 Конституции РФ отсутствует понятие арбитражного судопроизводства, но в ст. 71 есть понятие арбитражно-процессуального законодательства. Это означает, что законодатель либо забыл его упомянуть, либо отнес к гражданскому судопроизводству. Во-вторых, под конституционно-процессуальным законодательством понимается совокупность норм Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. (в ред. ФКЗ от 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»1, который устанавливает общие правила и особенности производства в Конституционном Суде РФ. И, в-третьих, законодатель отождествляет процесс с судопроизводством.
Здесь необходимо подробнее остановиться на вопросе соотношения процесса и судопроизводства и рассмотреть возможность существования судебного права. Можно предположить, что нормы права, регулирующие судоустройство, конституционное, гражданское и уголовное судопроизводства, образуют единую отрасль судебного права.
1 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 51. Ст. 4824.
13
Ученые, разрабатывающие данную теорию, утверждают, что «процессуальное право - это судебное процессуальное право, юридический процесс - это судебный процесс, судопроизводство»1. Они считают, что идея судебного права «выражает не только научную концепцию, теоретическую модель, но и, прежде всего, реально существующее явление правовой жизни, само действующее право, что отчетливо видно из соотношения трех отдельных, но органически связанных друг с другом отраслей права — судоустройства, гражданского судопроизводства и уголовного судопроизводства»2. Таким образом, решение вопроса о существовании теории судебного права ставится в зависимость от решения вопроса о том, имеется в наличии судебное право как отрасль в системе права или нет. Данная позиция была подвергнута справедливой, на наш взгляд, критике со стороны ряда ученых. Так, при обсуждении проблемы судебного права на расширенном заседании сектора теоретических проблем правосудия Института государства и права А. А. Добровольский сказал, что идея судебного права вызывает большие сомнения, поскольку в связи с принятием этой концепции не предлагается ни перестройки системы действующего права, ни создания «кодекса судебного права», ни слияния уголовного и гражданского процесса3.
Один из участников обсуждения цитируемой монографии на заседании Научно-консультативного совета Верховного Суда СССР А. Д. Бойков высказался следующим образом: «Создание комплексной правовой отрасли — судебного права ведет к игнорированию существенных различии в сфере гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных отношений, к концепции уголовного иска и другим ошибочным положениям, искажающим перспективы развития соответствующих отраслей законодательства и науки. . Функциональная роль теории судебного права авторами не показана.
1 Проблемы судебного права (Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников) /Под ред. В. М. Савицкого. М., 1983. С. 28.
2 Там же. С. 3.
3 См.: Обсуждение проблемы судебного права//Сов. государство и право. 1980. № 1. С. 141.
14
На пути отрыва процессуального права от его материальной основы их ждет больше потерь, чем приобретений»1.
На наш взгляд, предположение о существовании судебного права как отрасли права несостоятельно. Однако стоит признать, что у теории судебного права есть свой особый предмет, основу которого составляют те общие моменты в содержании процессуальных отраслей, которые обусловлены природой и организацией такого специфического и важного органа юрисдикции, как суд. Но суд не является единственным субъектом юрисдикции, поэтому такой подход к определению процесса не раскрывает сущность всего объема рассматриваемой категории.
Для исследования такой правовой категории, как процесс, прежде всего, необходимо определить понятия материального и процессуального. Можно говорить о материальном и процессуальном применительно к праву в широком, философском смысле, фиксируя принадлежность явлений к материи как философской категории. Здесь будет уместно привести слова В. Н. Скобелкина: «Если исходить из философского понимания материи как объективной реальности, существующей вне и независимо от человеческого сознания, то правовые нормы, представляющие собой плод сознательной мыслительной деятельности людей, вряд ли можно считать материальными. Если же применять к ним этот термин, исходя из того, что, будучи созданными, они продолжают существовать в материализованном виде уже независимо от сознания людей, то придется называть материальными и те нормы, которые сейчас именуются процессуальными... И все-таки, несмотря на явную неточность этого термина, заменять его другим нет необходимости, поскольку он прочно вошел в терминологию правовой науки. Следует лишь принять во внимание его условность»2.
Авторы Юридического энциклопедического словаря дают следующее, более конкретное определение материального права: «Материальное право
1 Сов. государство и право. 1984. № 6. С. 142.
2 Скобелкин В. Н. Нормы нематериального характера в трудовом праве//Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства. Томск, 1981. С. 102.
15
— юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т. д. Объектом материального права выступают, таким образом, хозяйственные, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников»1. Авторы Российской юридической энциклопедии несколько иначе определяют материальное право, но уже акцентируют внимание на существовании процессуального права: «Материальное право - система правовых норм, обеспечивающих воздействие государства на общественные отношения путем их прямого регулирования. От материального права принято отличать процессуальное право, которым закрепляют формы и порядок реализации материального права, условия его защиты»2.
В Российской юридической энциклопедии также присутствует интересное, на наш взгляд, определение процессуального права: «Процессуальное право - те отрасли правовой системы государства, которые определяют порядок и условия применения и защиты материального права. Это - традиционный взгляд на процессуальное право, подчеркивающий его служебную по отношению к материальному праву роль. В современной юридической литературе отмечается относительно самостоятельная роль и ценность процессуального права, которое в отличие от права материального более устойчиво по отношению к экономической конъюнктуре, является
1 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 167.
2 Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 510.
16
показателем зрелости демократии, реальной гарантированности прав и свобод личности... В теории права ныне господствующей является мысль о том, что официальное применение любой нормы материального права должно осуществляться в определенной процессуальной процедуре, выделяющей субъекта правоприменения, порядок его деятельности и взаимоотношений с обязываемой стороной, порядок обжалования акта правоприменения и т.д. »1.
Надо заметить, что автор данного определения явно поторопился назвать такой подход к понятию процессуального права господствующим, хотя, на наш взгляд, он будет таким в недалеком будущем, как в теоретическом, так и в законодательном плане.
Наконец, необходимо упомянуть отношение к рассматриваемому вопросу авторов Юридической энциклопедии под общей редакцией академика Б. Н. Топорнина. Энциклопедия определяет процессуальные правоотношения как «урегулированные нормами процессуального права отношения, возникающие в связи с осуществлением правосудия между судом, с одной стороны, и участниками судопроизводства (процесса) - с другой. В зависимости от того, в какой сфере правосудия возникают эти отношения и какой отраслью процессуального права они регулируются, различают гражданские, арбитражные и уголовно-процессуальные отношения»2. Однако в этой же энциклопедии присутствует статья, посвященная административному процессу, которая будет рассмотрена ниже.
Начало дискуссии среди ученых-юристов о соотношении материального и процессуального права положили трактовки и разночтения высказывания о материальном и процессуальном К. Маркса, который писал, что «материальное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Процесс и право так же тесно связаны друг с другом как, например, формы растений и животных связаны с мясом и
1 Там же. С. 833.
2 Юридическая энциклопедия. М., Юристъ, 2001. С. 910.
17
кровью животных. Один дух должен одушевлять процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно проявление его внутренней жизни»1.
В пятидесятых годах ХХ века представителями науки общей теории права, опираясь на указанную формулу К. Маркса, была высказана оригинальная точка зрения по поводу характера правоприменительной деятельности. По мнению П. Е. Недбайло, «процессуальная форма присуща любой деятельности по применению правовых норм»2. Примерно в этом же ключе высказался и Л. М. Явич. Он считал, что «процессуальные нормы регулируют также процесс применения гипотез и диспозиций», а не только санкций материальных норм. Этот автор обосновывал наличие в системе права «единой процессуальной отрасли права, призванной разрешать единую задачу регулирования отношений по применению юридических норм»3.
Развивая эту же точку зрения, В. М. Горшенев полагает, что «нормы процессуального права выступают своеобразной надстройкой над нормами материального права и поэтому направлены на регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе применения норм материального права при наличии обстоятельств, требующих этого применения. Они имеют общую цель - способствовать достижению результата, преследуемого нормой материального права». В. М. Горшенев подчеркивает, что «в предмете правового регулирования следует различать два комплекса отношений: «организуемые» и организационные. Первые составляют предмет регулирования норм материального права, а организационные -предмет норм процессуального права»4.
Усилия сторонников излагаемой концепции были объединены в написанной при участии и под редакцией П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 1, С. 158.
2 Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного осуществления норм советского права. «Советское государство и право», № 6, 1957. С. 22.
3 Явич Л. М. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР, 1957. С. 96-97.
4 Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. «Юридическая литература», 1972. С. 219-221.
18
коллективной монографии1. Авторы утверждают, что под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата. Такая позиция была подвергнута критике со стороны ряда ученых. Например, С. С. Алексеев полагает, что объединение юридических процедур деятельности всех государственных органов под рубрикой «процесс» обескровливает, выхолащивает это богатое и содержательное понятие и что «не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может быть признана процессом в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят в законодательстве, на практике, в науке»2.
А. М. Васильев считает, что «К. Маркс писал не о безликой абстрактной процессуальной форме, а процессуальной форме судопроизводства, и только судопроизводства»3. По этому же вопросу М. С. Шакарян и А. К. Сергун пишут следующее: «Свои выводы сторонники теории юридической процессуальной формы обосновывают широко известной формулой К. Маркса о том, что «процесс есть форма жизни закона». Между тем если обратиться к работе К. Маркса «Дебаты по поводу закона о краже леса», то нетрудно понять, что К. Маркс имел в виду, прежде всего, соотношение уголовного права с уголовным процессом, и, следовательно, вел речь о принудительном осуществлении права, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. Формула К. Маркса не дает основания для конструирования процессуального права применительно к каждой отрасли материального права. Выработка единого понятия процессуальной формы была бы возможна лишь при условии подчинения
1 Юридическая процессуальная форма. М., 1976.
2 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122.
3 Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. «Юридическая литература», 1976. С. 261.
19
деятельности всех органов и должностных лиц одним и тем же правилам, что практически невозможно и не нужно»1.
Относительно высказывания К. Маркса хотелось бы заметить следующее. Ученые, изучающее данную проблему, все время цитируют это утверждение, пропуская слова о том, что процесс и право так же тесно связаны друг с другом как формы растений и животных связаны с мясом и кровью животных. Из этого сравнения очевидным является то, что К. Маркс имел в виду именно соотношение права и процесса, а не только уголовного права и уголовного процесса. И дело тут даже не в высказывании К. Маркса, хотя, на наш взгляд, оно абсолютно точно раскрывает сущность рассматриваемого вопроса, а в подходе к соотношению материального и процессуального.
Противники юридического процесса приводят следующий пример, на котором проверяют правильность утверждения, что процессуальная или материальная природа присуща нормам права независимо от их принадлежности к определенным отраслям. Все правила, определяющие порядок наложения штрафа, порядок обложения налогом, порядок включения в списки избирателей и т.п., являются процессуальными, поскольку ими определяется порядок применения права. Но любое из названных действий может быть обжаловано в суд и возникает дело, рассматриваемое по правилам ГПК, и согласно действующему процессуальному законодательству все названные выше правила будут являться нормами материальными в противоположность тем нормам, которые определяют порядок судопроизводства по этим делам и являются согласно закону процессуальными. Следовательно, считают некоторые ученые, утверждение, что процессуальные нормы - это те, которые устанавливают любой порядок применения закона, не соответствует действующему законодательству.
1 Шакарян М. С, Сергун А. К. К вопросу о теории т. н. «юридической процессуальной формы»//Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 63.
20

Получить работу