Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
Правовое регулирование государством деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей, а также на повышение качества соответствующей продукции и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил регулирующих рассматриваемый вид деятельности.
Слабый контроль со стороны государства в рассматриваемой сфере приводит к тому, что бюджет государства недополучает огромные денежные средства, а криминальные структуры, напротив, получают от незаконного производства и оборота алкогольной продукции многомиллионные доходы. Государству необходимы эффективные правовые рычаги для борьбы с правонарушениями в исследуемой области. Одним из таких рычагов являются меры административного принуждения, используемые органами государственной власти в борьбе с административными деликтами в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Важность подобных мер определяется тем, что посредством применения последних мы можем воздействовать на причины и условия совершения правонарушения. Своевременное их применение по факту административного правонарушения позволяет предупредить совершение более тяжких преступлений. Например, нарушение правил реализации алкогольной продукции является одним из факторов, влияющих на рост правонарушений совершенных несовершеннолетними. Нарушение технологии производства спирта или алкогольной продукции и несоответствие ее государственным стандартам ведет к употреблению некачественных спиртных напитков, в результате чего подрывается здоровье потребителей, вплоть до летального исхода. Нарушение
должностными и юридическими лицами порядка производства и реализации соответствующей продукции создает почву для совершения преступлений в сфере экономики и т.п.
До настоящего времени специфика применения мер административного принуждения в рассматриваемой сфере не подвергалась научному анализу. Одним из субъектов применения указанных мер являются органы внутренних дел. Однако сотрудники ОВД в настоящее время не имеют достаточного опыта в определении тактики и выборе направлений использования мер административного принуждения в борьбе с рассматриваемыми правонарушениями. Нет четких рекомендаций и программ по взаимодействию органов внутренних дел с другими контролирующими исследуемый вид деятельности органами государственной власти.
В настоящее время в юридической науке недостаточно разработаны такие понятия, как «деятельность по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции», «нарушение законодательства, регулирующего данный вид деятельности», не проводилось комплексное исследование сущности этого вида деятельности, раскрывающейся через ее содержание, а также таких понятий, как субъекты и их действия, которые могут быть законными и не законными. Последние составляют содержание нарушений законодательства, регулирующего деятельность по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции. До сих пор не создана научная классификация таких нарушений.
Вопросы применения мер административного принуждения в исследуемой сфере, в частности в условиях Дальневосточного региона, практически не изучались. Это свидетельствует не только об актуальности выбранной темы, но и об ее научной новизне.
Степень разработанности темы исследования
Общее понятие административного правонарушения, его признаки вызвали активную научную дискуссию в науке административного права и проанализированы в работах В.Н. Кудрявцева, А.Е. Лунева, М.С. Студеникиной, В.Е. Севрюгина, Б.М. Лазарева, Н.С. Малеина, В.Р. Кисина и других ученых. Многие положения этих авторов использованы диссертантом в настоящем исследовании. В диссертационном исследовании автор, в частности, использовал общетеоретические положения, изложенные в работах вышеназванных ученых - административистов при рассмотрении понятия и признаков административного правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема применительно к правовым средствам вообще и к мерам административного принуждения в частности, ранее обсуждалась в юридической литературе. В разной постановке теоретические и прикладные аспекты эффективного применения мер административного принуждения в борьбе с административными деликтами исследовались в работах А.В. Серегина, В.Е. Севрюгина, Ю.А. Петрова, Ю.С. Рябова, А.П. Коренева, М.И. Еропкина, В.В. Покозия, М.М. Ардавова, А.П. Лончакова, М.И. Никулина, В.В. Лазарева, Н.С. Самощенко Ю.М. Козлова, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана и других.
Однако недостаточно изученными являются особенности
административных правонарушений в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Исследование данного вопроса в науке административного права практически не проводилось. В настоящее время отсутствуют научные работы, посвященные проблемам комплексного исследования эффективного применения мер административного принуждения.
Объект и предмет, цели и задачи исследования
Объектом диссертационного исследования выступают общественные
отношения, складывающиеся в процессе организации и осуществления
деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции.
Предметом исследования являются меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, применяемые.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа законодательства, современных достижений науки и практики применения мер административного принуждения раскрыть сущность деятельности сотрудников органов внутренних дел по борьбе с административными правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции; осуществить анализ причин и условий совершения рассматриваемых деликтов; раскрыть содержание и сущность мер административного принуждения, применяемых в борьбе с рассматриваемым явлением; изучить условия эффективности их применения и выработать практические рекомендации для сотрудников органов внутренних дел по совершенствованию мер административного принуждения в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Предмет и цели исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы:
- изучить нормативно - правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции;
- сформулировать понятие рассматриваемого вида деятельности и раскрыть ее сущность;
- на основе характеристики признаков общего понятия административного правонарушения выявить особенности административных правонарушений рассматриваемой категории;
-сформулировать понятие административного правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и осуществить их научную классификацию;
-выявить причины и условия совершения административных правонарушений в исследуемой области и определить пути их преодоления;
-рассмотреть содержание и сущность мер административного принуждения, применяемых в рассматриваемой сфере, изучить и обобщить практику применения данных мер органами внутренних дел;
- определить условия эффективности применения рассматриваемого вида мер;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за нарушение в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Методологической основой исследования является комплекс
общенаучных и специальных методов познания общественно-политической и правовой действительности. Наиболее полно использованы системный, социологический, историко-юридический, сравнительно-правовой методы, а также метод перехода от общего к частному.
Основные выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основываются на положениях таких юридических наук, как теория права и государства, административное и финансовое права, криминология, уголовное и гражданское право.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе сделана попытка комплексного анализа вопросов, связанных с административными правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также применения мер административного принуждения для борьбы с указанным видом правонарушений по материалам Дальневосточного региона. В результате, нашего исследования сформулировано и раскрыто содержание понятия
административного правонарушения в исследуемой области; выявлены и определены признаки деликтов в данной сфере, раскрывающие их сущность, осуществлена их научная классификация; определены содержание и сущность мер административного принуждения, применяемых в борьбе с указанной категорией правонарушений; выявлена специфика организации и тактики осуществления деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие положения:
-теоретическая конструкция понятия "деятельность по производству и
обороту этилового спирта и алкогольной продукции";
- понятие административного правонарушения в исследуемой области и их классификация;
-положение об обязанности выявления причин и условий совершения правонарушений органами государственной власти и об их ответственности в случае непринятия мер по выявлению указанных правонарушений;
-характеристика специфики мер административного принуждения применяемых для борьбы с административными правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции;
- предложения по совершенствованию порядка и тактики применения мер административного принуждения органами внутренних дел в борьбе с рассматриваемой категорией правонарушений;
- повышение эффективности административно - принудительных мер для выработки комплексного подхода по преодолению возможных препятствий, способствующих ее снижению;
- предложения по совершенствованию законодательства регулирующего отношения в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Теоретическая и практическая значимость
Результаты исследования целесообразно использовать в учебном процессе по курсам "Административное право" и "Административная деятельность органов внутренних дел", а также для дальнейшего рассмотрения вопросов и проблем административно - юрисдикционной деятельности.
Выводы, содержащиеся в работе могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Некоторые положения могут быть использованы при разработке нормативно — правовых актов в исследуемой области.
Апробация результатов
Важнейшие теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях, проходящих в Дальневосточном юридическом институте МВД РФ, Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточном государственном техническом университете. Основные положения диссертации были опубликованы.
Выводы и положения диссертационного исследования использовались в процессе преподавания курса «Административно-служебная деятельность ОВД в Дальневосточном юридическом институте МВД России».
Структура и объем диссертации:
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
10
Глава 1. Административное правонарушение в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции
§1. Понятие административного правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции
Эффективное противодействие тому или иному правонарушению как негативному общественному явлению возможно только в том случае, если известно, что оно представляет собой, т. е. если определено его понятие. В логике под понятием подразумевается форма мышления, отражающая предметы, явления и их совокупности в абстрактной, обобщенной форме на основании их существенных признаков. Чем больше существенных признаков, тем большую научную значимость имеет понятие, так как позволяет глубже проникнуть в действительность, отобразить ее с большей полнотой.1
Анализ понятия административного правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции предполагает рассмотрение таких базовых категорий, как «деятельность» (в общефилософском) смысле этого слова и «предпринимательство», поскольку деятельность по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции является, в большинстве случаев, разновидностью предпринимательской деятельности.
В философии под деятельностью понимается «процесс, выражающийся во взаимодействии субъекта с объектом, и сознательном преобразовании последнего»2.
Таким образом, этот процесс предполагает постановку цели, выбор средств, с помощью которых она будет достигаться, и наличием конкретного результата как показателя степени достижения намеченной цели. Данное
1 См. :ФС/ Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. -М.,1986. С.371.
2 См.: ФС/ Под ред. ИГ. Фролова. М, 1980г. С. 122-123.
11
утверждение, нашло свое отражение в философском энциклопедическом словаре, согласно которому «всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности»1.
Известно, что «теория не состоятельная в философском отношении, не может быть истинной и в конкретно научном плане»2. Проводимый в настоящем диссертационном исследовании научно-теоретический анализ деятельности вообще, и деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции, как ее разновидности, подчиняется общим философским законам и принципам. Основным же философским требованием является диалектический подход к исследуемым явлениям.
В рамках деятельностного подхода к объективной реальности в науке о праве работали такие исследователи, как В.И. Кудрявцев, В.М. Сырых и др. Ведь право, - по словам А.П. Дудина, - есть выражение деятельности общественного человека, ее проявления, стало быть, сама эта деятельность, носит правовой характер, правовую сущность»3.
В связи с вышеизложенным, вполне обоснованной представляется точка зрения В.Н. Карташова, согласно которой, принцип деятельности становится стержневым при изучении механизма правового регулирования и правовой системе общества4.
Переходя к рассмотрению понятия «предпринимательство», отметим, что официальная трактовка этого понятия, содержащаяся в ГК РФ ст. 2 п. 1: характеризует предпринимательскую деятельность как это самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицом, зарегистрированном в этом качестве в
1 См.: ФС/Под ред. И.Т. Фролова. М., 1983г. С. 151.
2 Мучинский Б.И., Саффиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991 .С. 10.
3 Кудрявцев В.И. Правовое поведение: норма и патология. М., 1989., Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1960.
Дудин А.П. Категория «правонарушение» — центральная в марксистской науке права. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. Д., 1964. СП.
4 Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987. С. 7.
12
установленном законом порядке»1. Таким образом, к числу признаков характеризующих предпринимательскую деятельность, законодатель относит, во-первых, самостоятельный ее характер, рассматриваемый как с имущественной, так и организационной стороны. Имущественная самостоятельность определяется наличием у субъекта обособленного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Организационная сторона самостоятельности предоставляет субъекту возможность принимать волевые, независимые от кого-либо решения. Во-вторых, наличие риска как стимула к успешной деятельности. Данный признак предполагает, что предприниматель сознает возможным результатом от своей деятельности получение не только прибыли, но и убытков, которые выступают своеобразным напоминанием ему о неизбежности "включения" определенных внутренних рыночных регуляторов предпринимательских отношений, например, института банкротства. В-третьих, направленность на систематическое получение прибыли. Являясь основной целью субъекта предпринимательской деятельности, прибыль придает ей коммерческий характер, который не утрачивается даже в том случае, если получен убыток. Однако если получение прибыли как цель не ставится изначально, то деятельность нельзя назвать предпринимательской. В-четвертых, осуществление предпринимательской деятельности лицами, зарегистрированными в качестве ее субъектов в установленном законом порядке, т.е. получившими государственное подтверждение законности вхождения в хозяйственный оборот.
Говоря о законодательном определении предпринимательской деятельности, мы присоединяемся к мнению Покозия В.В., который полагает, что оно нуждается в некотором дополнении, т.к. в нем отсутствует указание на степень законности субъектов предпринимательской деятельности. В целях
'См.: ПС РФ ст. 2.
2 См.:Ершова Е.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Уч. пособие.-М.: Юриспруденция, 1999. С.6
13
уточнения смысла данного понятия, он предлагает после слов, «... самостоятельная, осуществляемая на свой риск...», добавить «не запрещенная законом деятельность» и далее по тексту. По настоящему же определению можно сделать вывод, что граждане могут заниматься любой, даже противозаконной деятельностью. Аргументом в пользу этого может служить то, что законность — один из основных устоев российского общества и государства. Суть законности состоит в требовании неуклонной реализации законов и основанных на них подзаконных актов всеми участниками общественных отношений, выражающиеся в соответствии их деятельности (поведении) нормам права1.
Также по нашему мнению, исходным и самым существенным в понимании предпринимательства, а в свою очередь и деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции, является ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, гласящая, что предпринимательская деятельность есть разновидность деятельности экономической. Данное обстоятельство почему-то не нашло свое отражение в действующей легальной дефиниции.
Подводя итог вышеизложенному, можно дать определение деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции - это экономическая, самостоятельная, осуществляемая на свой риск, не запрещенная законом деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и оборота соответствующей продукции физическими и юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.
В ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 7 января 1999г. законодателем определено, что под производством алкогольной продукции и этилового спирта понимается производство такой продукции
'См .В.В.Покозий. Применение ОВД административно-правовых мер борьбы с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности. Дисс. на соиск. уч. ст. кандид. юрид. наук, М.. 1992. С 12., Жиливский С.Э. Предпринимательское право. М, 2000. С. 356.
14
юридическим лицом в объеме, превышающем потребности собственного производства в целях ее продажи и получения прибыли, а оборот указанной продукции определен как закупка, в том числе импорт (поставки) и экспорт (хранение и розничная продажа). Регулируется эта деятельность соответствующим законодательством РФ, нарушая которое, правонарушитель посягает на общественные отношения, складывающиеся в рассматриваемой области, которые в свою очередь охраняются принудительной силой государства. Суть понятия «нарушение законодательства» тесно связана с определением базового понятия «законодательство», на толкование которого существует насколько взглядов. Авторы монографии «Система советского законодательства» различают два понятия: «система юридических нормативных актов» и «законодательство». По их мнению, первое понятие, более широкое, так как последнее включает в себя лишь нормативные акты высших органов власти и государственного управления страной1.
В то же время, по мнению СВ. Поленина законодательство это «совокупность связанных иерархий и подчиненностью законов и иных нормативных актов, взаимодействующих между собой как в целом, так и в своих структурных частях и регламентирующих общественное отношение применительно к отраслями права, функциям и сферам государственного управления .
В настоящем диссертационном исследовании понятие «законодательство» будет рассматриваться на основании последнего определения. Под «нарушением законодательства» в рассматриваемой нами сфере следует понимать, прежде всего, умышленное или неосторожное несоблюдение правовых предписаний, зафиксированных в соответствующих законодательных и нормативных актах, регулирующих деятельность по производству и обороту
1 См.: Система советского законодательства. М., 1980. С. 8-9.
2 СВ. Поленина Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1978. С. 27.
15
этилового спирта и алкогольной продукции. Нас, в первую очередь, будут интересовать нарушения административного законодательства.
Переходя к определению понятия административного правонарушения в рассматриваемой сфере, необходимо отметить, что российское административно-деликтное законодательство не формулирует понятия административного правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, раскрывающего его социальную сущность и содержание, способствующего правильному пониманию юридической природы деяния, характера и степени его вредности, а также административной политики государства в области противодействия данному явлению, поскольку использует понятие более общего порядка — "административное правонарушение". Нет достаточно четкого решения указанного вопроса и в теории административного права. Поэтому с нашей точки зрения, в качестве методологической основы для формулирования требуемого понятия должна быть положена развитая концепция правонарушения, разработанная общей теорией права. В настоящее время таковой является концепция правонарушения как основания юридической ответственности1. Исходя из данной концепции можно выделить следующие признаки правонарушения, образующие в целом его понятие: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость. Необходимо отметить, что впервые оно было разработано отраслевыми науками, в частности, уголовным правом, для нужд юридической практики. В уголовном праве преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.
В административном праве согласно ст. 2.1. п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов
1 См.: МалеинНС. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1984. С. 6-18.
16
РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Как видно из определения, признак общественной опасности отсутствует, но нет и утверждения, что он не обязателен для административного деликта. Среди ученых возникает много споров по поводу данного признака. Отсутствие признака общественной опасности в легальном определении административного правонарушения свидетельствует о недостаточной разработанности данной проблемы в научной литературе. Одни ученые исключают признак общественной опасности из числа признаков административного правонарушения, считая, что указанный признак свойственен лишь преступлениям, а административные проступки отличаются от последних именно отсутствием общественной опасности и вредных последствий1.
Другие исследователи распространяют этот признак в равной мере как на преступления, так и на административные проступки2.
Третьи полагают, что в определение административного правонарушения вместо общественной опасности нужно включить такую характеристику, как вредность3.
Четвертые вообще не склонны рассматривать общественную вредность в качестве обязательного признака административного правонарушения4.
Представляется, что всякое нарушение права причиняет тот или иной вред общественным отношениям. Без вреда нет и правонарушения. И отсутствие в определении административного проступка признака общественной вредности не свидетельствует, что административные деликты не наносят ущерба общественным отношениям5. Таким образом, несмотря на отсутствие признака общественной опасности, определение административного правонарушения
1 См.: Советское административное право. Методы и формы гос. управления. М., 1977. С. 132-133; Якуба ОМ. Советское административное право. Киев, 1975. С. 162-163.
2 См.: Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 45.
3 См.: Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987. С. 8.
4 См.: Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976. С. 11-15.
5 См.: Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991. С. 7-8.
17
является не формально юридическим, а материальным. Нет в реальной действительности таких проступков, которые не причиняли бы ущерб общественным отношениям. В противном случае, отмечает В.Е. Севрюгин, существование правонарушений в государственной или общественной жизни не вызывало бы никакого беспокойства со стороны общества за нормальные условия своего существования, и, соответственно, государство не нуждалось бы в развитой системе правоохранительных институтов. Именно наличие в правообразующем механизме правонарушения признака общественной опасности (вредности) предопределяет необходимость появления правовых запретов1.
«Обоснованно различать, - замечает Ю.И. Ляпунов, - «уголовно-правовую», «административно правовую», «дисциплинарно правовую», «гражданско-правовую» общественную опасность, имея при этом в виду, что закон вовсе не создает это негативное для интересов общества состояние, а всего лишь протоколирует его в норме права»2. Как считает О.Э. Лейст, «такое признание должно сопровождаться дальнейшей конкретизацией этого качества по степени общественной опасности правонарушения, характеру его последствий, которые объективно требуют для своего устранения различных форм государственно-принудительного вмешательства»3.
В связи этим возникает вопрос, тождественны ли друг другу категории общественная опасность и общественная вредность, и какой из данных признаков соответствует преступлению, а какой административному проступку?
По данному вопросу В.Е. Севрюгин считает, что общественная опасность и общественная вредность - две качественные характеристики одного и того же явления - правонарушение. И общественная опасность, и общественная вредность свидетельствуют о материальном характере правонарушения.
1 Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М.,1998. С.20
2 Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Учеб. пособие. Киев 1988. С. 83.
3 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по Советскому праву. М., 1981. С. 52-53. |
