ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современное состояние России, помимо положительных социально-экономических, а также политических достижений характеризуется дальнейшим ростом преступности, что значительно осложняет криминогенную обстановку в стране. Общий рост преступности, среди которой существенное место занимают преступления экономической направленности как наиболее выгодные, приносящие немалый доход преступные посягательства, заставляют федеральные органы власти предпринимать решительные, а порой и кардинальные меры для того, чтобы иметь возможность реально воздействовать на расширяющиеся масштабы криминальных явлений. В настоящее время усилия правительства и законодателя, направленные на уменьшение объёма преступных проявлений, составляют сущностную черту отечественной уголовной политики.
Современная преступность характеризуется весьма существенными качественными показателями, которые позволяют судить о ней как о явлении высокоорганизованном. В структуре преступных объединений разработаны принципы иерархического построения криминальных ячеек, которые наделены разнообразными функциями, исполнение которых позволяет эффективно нейтрализовать социальный контроль. К таким функциям, в частности, относятся разведка и контрразведка, подразделения технического обеспечения и т.п. Причём средства технического контроля, находящиеся на вооружении преступных группировок, гораздо совершеннее, чем соответствующие средства правоохранительных органов.
Практически совершенная организационная структура и современные технические средства обеспечения контроля над
работой, в частности, правоохранительных органов характеризуют не только криминальные объединения общеуголовной направленности, но и террористические группировки, которые превратились уже не столь в правовую, сколь в политическую проблему.
Организационного и технического совершенства криминальным объединениям удалось достичь, в частности, на средства, которые прошли этап легализации. В сущности, криминальные объединения существуют за счёт криминальных средств. Но было бы весьма затруднительно приобретать вооружение или средства технического обеспечения на деньги, которые очевидно приобретены преступным путём. Поэтому наиболее реальный и простой выход из такой ситуации -легализовать преступно полученное имущество и затем уже на средства, которым придан правомерный вид, обеспечивать деятельность криминальных объединений или собственное благополучие, если цель легализации заключается только в этом.
Средства, полученные в результате легализации, имеют весьма широкий спектр применения. Помимо финансовой подпитки преступных группировок различной направленности (общеуголовной, террористической, иной политической ориентации) полученные в результате легализации средства идут на подкуп государственных чиновников. Данное обстоятельство пожалуй наиболее опасно с нравственных позиций. Коррупция, которая разъедает наше общество, усугубляет правовой нигилизм, неверие в право и недоверие ему. В такой ситуации правовое государство -вообще недостижимый идеал, как недостижим мифический Китеж. С таким государством мировое сообщество будет держать себя максимально сдержанно, что в итоге способно привести экономику в
состоянии кризиса, а граждан страны превратить по большей части в маргиналов.
В июле 1989 года в Париже на 15-й встрече глав государств и правительств ведущих индустриальных держав мира, которые входят в состав так называемой «большой семёрки» (США, ФРГ, Япония, Франция, Италия, Канада, Великобритания) была учреждена специальная финансовая Комиссия по проблемам отмывания денег (FATF) как межправительственная организация, основной целью которой является разработка и содействие политике государств, направленной на борьбу с отмыванием денег. В настоящее время её членами являются 26 государств и две международные организации - Комиссия европейских сообществ и Совет по сотрудничеству стран Персидского залива.
На международной арене РАТРсчитается влиятельной организацией, так называемые «чёрные списки» которой оказывают воздействие на отношение мирового сообщества к государствам, борьба с отмыванием денег в которых должным образом не ведётся. С огорчением следует констатировать, что 22 июня 2000 года Россия, наряду с такими государствами, как Израиль, Ливан, Панама, Филиппины, Лихтенштейн и ряд небольших островных государств Карибского бассейна, включена в «чёрный список» FATF, опубликованный в Париже. Эксперты РАТРпояснили, что публикация «чёрного списка» призвана стимулировать фигурирующие в нём страны к более тесному сотрудничеству в деле противодействия международным финансовым преступлениям. При этом в распространённом FATF заявлении содержится довольно неприятная для нашей стороны сентенция, которая воспринимается как рекомендация. FATF рекомендует государствам-членам организации быть особенно внимательными
при деловых отношениях со странами, попавшими в «чёрный список».
Следует отметить, что некоторые страны незамедлительно отреагировали на рекомендации FATF. В частности, министр финансов Франции Лоран Фабиус призвал страны-члены «семёрки» и «восьмёрки» предпринять финансовые санкции в отношении государств из «чёрного списка».
Таким образом вопросы легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых в результате совершения преступления, из чисто правовой проблемы вырастает в международную проблему, можно сказать проблему планетарного масштаба. Данное обстоятельство заставляет достаточно почтительно относиться к вопросам легализации с точки зрения совершенствования правового регулирования соответствующих.
Российский законодатель лишь в 2001 году привел отечественное уголовное законодательство в плане регулирования отношений, сопряжённых с легализацией имущества, приобретённого преступным путём, в соответствие с мировыми кондициями. Государственная Дума приняла 14 июля 2001 года закон о внесении изменений и дополнений в ряд нормативных актов и, в частности, в УК РФ. С тех пор уголовный Кодекс России пополнился двумя новыми статьями, посвященными легализации, которые отражают мировые тенденции воздействия на преступность в финансовой сфере и в большей мере, чем ранее соответствуют корректной архитектонике норм уголовного закона.
Главным образом то обстоятельство, что законодательное бытие норм о легализации в современной её уголовно правовой интерпретации имеет весьма непродолжительный временной отрезок, в юридической литературе практически нет работ,
посвященных нынешнему состоянию уголовно правового материала о легализации имущества, приобретённого преступным путём. Вместе с тем необходимо особо отметить вклад исследователей, посвятивших свои работы анализу законодательных возможностей норм о легализации и интерпретации пускай старой редакции, но всё же базовой интерпретации соответствующей нормы. Среди исследователей, писавших на тему о легализации или в учебниках, учебных пособиях, комплексных монографических исследованиях, или в отдельных, специально посвященных данному вопросу статьях, следует отметить таких известных отечественных ученых, как Б.В.Воженкин, И.И.Викторов, А.Ю.Викулин, А.С.Вершинин, Л.К.Виноградова, Н.А.Гаража, А.С.Горелик, А.Э.Жалинский, Н.Г.Иванов, Н.А.Лопашенко, Г.Н.Хлупина, И.В.Шишко, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко, А.М.Яковлев и других.
Вместе с тем необходимо отметить также, что целый ряд теоретических и практических проблем, связанных с построением норм о легализации и квалификации соответствующих преступлений, не может считаться полностью и исчерпывающим образом проработанными.
По нашему мнению явно недостаточно внимания уделено тенденциям развития преступности вообще и легализации в частности, с учётом российской ментальности и особенностей социально-правового развития. Юридический анализ норм о легализации представляется недостаточным для корректного доктринального толкования соответствующих законоположений. Некоторые вопросы, связанные с юридической природой легализации и интерпретации конститутивных и квалифицирующих признаков состава практически не исследованы.
Наличие теоретических проблем правового регулирования легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых в результате совершения преступления, и связанных с ними трудностей практического применения норм о легализации, предполагает необходимость скрупулёзного исследования данной области уголовных правоотношений, что подчёркивает актуальность темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Настоящее исследование предпринято в целях комплексного научного анализа социальной и юридической природы легализации денежных средств или иного имущества, приобретённого в результате совершения преступления. Одной из основных целей диссертационного исследования было изучение с позиций критического анализа объективных и субъективных признаков составов преступлений статей 174 и 174-1 УК РФ.
В соответствии с поставленными целями основными задачами исследования являлись:
1. Изучение социальной обусловленности экономической преступности вообще и легализации денежных средств или иного имущества в частности.
2. Юридический анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ.
3. Проведение сравнительно-правового анализа норм уголовного права российского и зарубежных УК, регламентирующих вопросы легализации.
4. Анализ бланкетной основы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 174 и 174-1
щ УК РФ.
5. Обоснование правил квалификации преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ.
6. Определение авторских вариантов понимания отдельных элементов и признаков рассматриваемых составов.
7. Разработка законодательных и правоприменительных новелл, связанных с квалификацией легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.
8. Анализ квалифицирующих обстоятельств норм о легализации.
9. Анализ и установление отличительных признаков легализации от смежных составов.
Объектом диссертационного исследования являлись социальные детерминанты экономических преступлений и преступной легализации имущества в частности, а также правовые основания и пределы ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретённого в результате совершения преступления.
Предметом исследования послужили правовые нормы и правоотношения, касающиеся вопросов легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых в результате совершения преступлений, а также исторический дискурс, позволивший обосновать положение о специфике российской ментальности, лежащей, в частности, в основе экономических преступлений.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования использовались мнения и суждения российских историков, изучавших в том или ином ракурсе фундаментирующие основы российского самосознания, а также
10
приёмы диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. В работе использованы методы сравнительно-исторического анализа, сравнительно-правового изучения, формально юридического анализа, социологические методы, метод системного анализа, логико-юридический и другие. Теоретической основой исследования послужили труды главным образом отечественных исследователей в области уголовного права, а также теории права, криминологии и истории. Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, уголовное законодательство, государственное право, а также подзаконные акты и нормативные материалы иных правовых отраслей. Кроме того, в качестве нормативной базы использовалось уголовное законодательства зарубежных государств. Эмпирическую базу исследования составили материалы, опубликованные в монографических работах и в открытой печати.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием по избранной теме на базе уголовного законодательства Российской Федерации. В работах, предшествующих данной диссертации, отсутствовал комплексный подход к рассмотрению темы как в социально-историческом аспекте, так и догматико-юридическом.
Норма, регулирующая отношения по поводу легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, претерпела значительные изменения. На её основе образовались две новые нормы с оригинальной конструкцией и особенностями, подчёркивающими специфику регулируемых нормой общественных отношений. Новая редакция норм о легализации обусловила и новые аспекты привлечения к
11
•¦ уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений. Кроме того, нормы статей 174 и 174-1 УК РФ не свободны от недостатков, отдельные из которых представляются весьма существенными. Не свободны от недостатков и нормы гражданского законодательства, являющиеся в определенной мере бланкетной основой квалификации легализации. Нуждается в уточнении и модификации федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём». Эти и ряд других вопросов комплексного исследования избранной
темы не получили доктринальной оценки в литературе и в щ
диссертации рассматриваются впервые.
Основные научные положения, выносимые автором на защиту.
1. Легализация образует многофакторный криминогенный потенциал, поскольку благодаря правомерному виду, приданному имуществу, полученному в результате совершения преступления, средства могут быть вложены в разнообразные криминальные предприятия, способствуют подрыву отечественной экономики, создают возможность политического пиара, который в свою очередь способен привести к криминализации власти.
2. Видовым объектом легализации является легитимный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Непосредственный объект легализации полностью совпадает с видовым объектом рассматриваемого преступного посягательства. Необходимым дополнительным непосредственным объектом легализации являются
щ отношения, возникающие каждый раз при совершении любого
преступления, позволяющего приобрести имущество или
12
средства, нуждающиеся в «отмывании». Факультативным дополнительным объектом легализации являются те отношения, которые субъект нарушил при совершении преступления ради получения средств, нуждающихся в «отмывании».
3. Вещи, изъятые из гражданского оборота, также как и другие вещи могут рассматриваться в качестве предмета легализации, поскольку, в плане рассматриваемого преступления, ничем не отличаются от других предметов, за исключением их легитимного статуса. К предмету легализации могут быть отнесены любые доходы, в том числе и полученные в результате совершения неосторожных преступлений.
4. Диспозитивная часть статей 174 и 1741 УК РФ в части совершения финансовых операций и других сделок должна быть представлена в таком виде: «совершение в крупном размере финансовых операций или других сделок с денежными средствами или иным имуществом...».
5. Статью 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём» предлагается дополнить абзацем следующего содержания: «Обязательному контролю подлежат также текущие валютные операции, перечень которых содержится в п.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600 000 руб.».
6. Легализацию денежных средств или иного имущества следует считать групповым преступлением не только в ситуации соисполнительства, но и при распределении ролей, в
13
результате которого соучастники строго ограничиваются выполнением лишь собственных функций.
7. Часть третья статей 174 и 174-1 УК РФ нуждается в дополнении такого содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые организованной группой или преступным объединением (преступной организацией)...».
8. В связи с предложением о включении преступной организации в число квалифицирующих признаков легализации представляется целесообразным разъяснение пленума Верховного Суда РФ такого содержания: «Совершение легализации в составе преступного объединения (преступной организации) должно влечь за собой применение максимального наказания, предусмотренного соответствующей нормой».
9. В связи с тем, что новые групповые образования в виде экстремистского сообщества, введённые законодателем в рамки УК РФ, могут породить коллизию, в частности при квалификации деяния как групповой легализации, считаем целесообразным такое предложение: исключить из УК РФ статьи 282-1 и 282-2 и дополнить Кодекс статьёй 201-1 с названием «Организация преступного сообщества (преступной организации) экстремистской направленности» с соответствующей корректировкой диспозитивнои части норм.
10. Полагаем необходимым предусмотреть примечание к статье 174 УК РФ такого содержания: «Лицо, участвующее в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём, освобождается от уголовной ответственности за эти
14
действия, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и, в случае фактического причинения ущерба, возместило ущерб». 11. Диспозицию статьи 174-1 УК РФ в части использования полученных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности целесообразно дополнить частью такого содержания: «...либо использование указанных средств или иного имущества, представленных в крупном размере, для предпринимательской или иной экономической деятельности». Теоретическая и практическая значимость исследования
состоит в том, что его результаты и выводы могут быть
использованы:
- для дальнейшего теоретического исследования вопросов криминальной легализации денежных средств или иного имущества;
- при подготовки методических и других материалов, необходимых для преподавательской деятельности;
- для создания законодательных и ведомственных правовых актов, посвященных вопросам легализации, а также новеллизации норм уголовного законодательства о легализации;
- в практической правоприменительной работе в связи с уголовно правовой оценкой совершённого деяния как легализации.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в учебном процессе в институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, а также использованы в практической деятельности автора в качестве адвоката. Отдельные положения диссертации нашли отражение в научных статьях.
15
Структура диссертации определяется целью, задачами исследования и требованиями, предъявляемыми к такого рода работам.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
16
Глава 1. Социально-правовые причины необходимости законодательного регулирования легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.
§ 1. Правовые причины распространения легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.
Легализация денежных средств или иного имущества, приобретённых в результате совершения преступления, превратилась в последнее время в наиболее прибыльный криминальный бизнес, причиняющий немалый ущерб экономике и даже политическим отношениям, которые складываются со странами, занимающими пассивную позицию в вопросах воздействия на данный вид преступных посягательств. Вкладывая денежные средства, полученные в результате совершения преступления, в легальную экономику с целью их отмывания, лица, причастные к легализации, увеличивают таким образом денежную массу, что приводит к инфляционным процессам, подтачивающим экономику страны и косвенно влияющим в негативном контексте на мировой процесс экономической интеграции.
Легализованные средства, полученные в результате совершения преступления, приносят вред и иного порядка. Они развивают коррупционные процессы, которые в свою очередь оказывают влияние на развитие криминальной легализации, способной не только к мимикрии, но влияющей на криминалитет «особого свойства» - на развитие и совершенствование преступлений с политической окраской.
17
Масштабность легализации в качестве причин имеет довольно много составляющих, немаловажное значение среди которых имеет правовая необеспеченность целого ряда общественных отношений, нуждающихся в нормативном регулировании, а также недостаточно корректное построение нормативного материала, позволяющее избегать ответственности благодаря правовым нюансам.
В соответствии с международными пактами, к которым Россия имеет непосредственное отношение благодаря их ратификации, российское законодательство и уголовное законодательство в частности, приведено в соответствие с международными кондициями, предъявляющими к легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых в результате совершения преступления, определённые требования. Прежде всего криминальной считается лишь такая легализация, в орбиту которой включены денежные средства или иное имущество, приобретённые в результате совершения не просто правонарушения, а именно преступления. Данное уточнение генеза денежных средств или иного имущества, предлагаемое в международных документах, имеет принципиально важное значение. В УК РФ редакции 1996 года к легализации относилось отмывание имущества, приобретённого незаконным путём. Такая уголовно правовая трактовка легализации, во-первых, не отвечала требованиям норм международно правовых документов, что очевидно нарушало императив п.4 статьи 15 Конституции РФ (в случае коллизии правил международных пактов и отечественного законодательства применяются правила международных документов). Во-вторых, благодаря такой трактовке легализации состав преступления усматривался в действиях любого гражданина, кто получает денежные средства с нарушением. Например, состав легализации |
