ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проводимая в России правовая реформа закономерно привела к закреплению в действующем законодательстве идей и положений, доказавших свою эффективность в практике государственного строительства во многих развитых странах. Провозглашение курса на построение правового государства, основанного на разделении властей, признание приоритета прав личности над интересами государства не могли не найти отражения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Становление судебной власти, укрепление ее независимости и самостоятельности, утверждение и постепенное расширение принципа состязательности как одного из ведущих принципов. уголовного процесса, распространение действия конституционного права на судебную защиту (ст.46) на досудебные стадии уголовного судопроизводства требуют корректировки традиционных представлений о роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу.
Признание суда гарантом прав и свобод человека и гражданина и закрепление в Основном Законе страны возможности ограничения наиболее важных из них только на основании судебного решения, включение в УПК РСФСР норм, предусматривающих возможность обжалования в суд ареста, позволяют говорить о постепенном формировании функции судебного контроля за предварительным расследованием преступлений.
Результатом реформирования стали также новые правовые положения, сформулированные в ряде постановлений Конституционного Суда РФ и предоставившие участникам процесса право обжаловать в суд еще до окончания расследования достаточно широкий круг действий и решений следователя, прокурора и лица, производящего дознание.
Новые полномочия суда, связанные с реализацией его контрольной функции, как в форме судебного санкционирования, так и в форме рассмотрения жалоб на законность и обоснованность действий и решений органов уголовного преследования, нацелены на эффективную защиту прав и
4
свобод участников процесса, предупреждение возможных незаконных ограничений прав человека и устранение уже допущенных нарушения этих прав, повышая тем самым уровень законности в деятельности следственных органов и качество расследования. Однако отсутствие в действующем УПК РСФСР четкого определения предмета и пределов судебного контроля, а также процедуры большинства его видов существенно снижает его эффективность, что подтверждено многочисленными исследованиями.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу, ибо от их скорейшего разрешения во многом зависит совершенствование уголовного судопроизводства и, как результат этого, способствование построению в России правового государства.
Состояние научной разработки темы. Проблемы судебной власти и ее реализации на досудебных стадиях уголовного процесса исследовались многими учеными: Е.А. Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, М.И. Байтиным, В.П. Божьевым, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым, Е.В. Быковой, СИ. Викторским, И.Ф. Демидовым, Ю.А. Дмитриевым, В.М. Жуйковым, В.П. Кашеповым, А.А. Квачевским, В.М. Корнуковым, Э.Ф. Куцовой, A.M. Лариным, Е.А. Лукашевой, П.А. Лупинской, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, И. Л. Петрухиным, В. А. Ржевским, Н.Н. Розиным, В.М. Савицким, В.В. Скитовичем, JB.A. Случевским, А.Б. Соловьевым, Ю.И. Стецовским, М.С. Строговичем, М.Е. Токаревой, И.Я. Фойницким, А.Г. Халиулиным, Г.Г. Черемных, В.Е. Чиркиным, С.А. Шейфером и др.
В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с судебным контролем за досудебным производством, защитили диссертации В.Н. Бутов, С.А. Волков, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, В.М. Лебедев, И.З. Федоров, О.И. Цоколова, B.C. Шадрин, О.А. Шварц и др.
Непосредственно исследованием этой проблемы занимались О.В. Изотова, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, И.Е. Слепнева, А.В. Солодилов, М.А.
5
Устимов. Но эти работы были посвящены по преимуществу отдельным видам судебного контроля, не затрагивали в должной мере процедуры его осуществления и не учитывают последних изменений в уголовно-процессуальном законодательстве. Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, нельзя не отметить, что и сегодня многие вопросы, касающиеся судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу, требуют дальнейшего исследования. Необходимо рассмотреть понятие судебного контроля и его место в реализации судебной власти, процедуру различных форм его осуществления, классификацию видов судебного контроля. Серьезной проблемой, от решения которой напрямую зависит роль суда в обеспечении правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства, является определение соотношения судебного контроля и прокурорского надзора за возбуждением уголовного дела и предварительным расследованием. Эти вопросы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследован с достаточной полнотой вопрос о предмете судебного контроля и • полномочиях суда на признание до окончания расследования недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона.
Целью исследования является комплексное раскрытие понятия и значения судебного контроля за досудебным производством как разновидности контрольной функции судебной власти, определение его предмета, механизма реализации и соотношения с надзорной деятельностью прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также исследование эффективности практики осуществления судебного контроля и разработка на этой основе путей его совершенствования.
В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:
• обосновать современную концепцию судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу с учетом исторического опыта России и прогрессивных положений законодательства ряда зарубежных государств;
• разработать теоретические и правовые основы Деятельности суда по
проверке законности и обоснованности действий и решений органов расследования на досудебных стадиях уголовного процесса;
• определить формы судебного контроля за досудебным производством и дать развернутую классификацию его видов;
• разработать процедуру судебного санкционирования и рассмотрения судом
жалоб участников процесса с учетом основополагающих принципов уголовного судопроизводства и необходимости максимальной защиты интересов участников судебно-контрольного производства.
• раскрыть соотношение судебного контроля и прокурорского надзора за
досудебным производством с позиций их взаимодействия и разграничения;
• выявить возникающие на практике проблемы реализации судебного контроля за законностью в досудебных стадиях уголовного процесса, предложить способы их разрешения и разработать систему научных рекомендаций по совершенствованию этого вида судебной деятельности;
Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность суда по проверке законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и лица, производящего дознание, правовые положения, сформулированные по этим вопросам Конституционным Судом РФ, а также правоприменительная деятельность органов расследования и суда, касающаяся проверки судом законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и лица, производящего дознание.
Предмет исследования составили особенности реализации судебной власти, связанные с контрольной деятельностью суда на досудебных стадиях уголовного процесса России, предмет, пределы и классификация форм судебного контроля, способы осуществления отдельных его видов, проблемы реализации в практике деятельности судов и пути повышения эффективности контрольной деятельности суда.
7
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Эмпирическую основу исследования составляет программированное изучение практики осуществления судебного контроля и прокурорского надзора за досудебным производством по уголовному делу. По специально разработанной программе было изучено 785 материалов рассмотрения судами г.Самары и' Самарской области жалоб на действия и решения органов расследования, 324 надзорных производства в Самарской областной прокуратуре по жалобам на действия и решения следователя, прокурора и лица, производящего дознание, входящие в настоящее время в предмет судебного контроля. Кроме того, было проведено анкетирование 250 судей, прокуроров, следователей (МВД, прокуратуры, ФСНП), адвокатов и осужденных в целях выяснения их мнения об эффективности действующей модели судебного контроля и перспектив построения этого института уголовного процесса в будущем.
Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое комплексное изучение судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу как разновидности реализации контрольной функции судебной власти. Имеющиеся диссертационные исследования по проблемам, связанным с данной темой, посвящены лишь проверке судом действий и решений органов расследования, принимаемых в стадии предварительного расследования и в большинстве своем не учитывают последних изменений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесенных Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г., а также Федеральным законом РФ от 20.03.2001 г. "О внесении
8
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
В работе освещаются такие малоизученные проблемы как функции судебной власти и их соотношение, предмет и пределы судебного контроля за досудебным производством, впервые предлагается развернутая классификация видов судебного контроля, с разных сторон исследуется -вопрос о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора, впервые предлагается система мер, направленных на повышение эффективности судебной проверки законности деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование. В работе также анализируется законодательство России с момента зарождения института судебного контроля вплоть до настоящего времени и выявляются тенденции в изменении его регламентации в зависимости от типа политического режима, господствующего в государстве в тот или иной период его развития. Новизна диссертационного исследования заключается также в обосновании вывода о беспробельности судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу. В отличие от других исследований по данной проблеме, в диссертации обобщена и проанализирована практика судебной проверки не только законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей, но и иных видов судебного контроля.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:
1. Предлагается новый подход к определению судебной власти как одного из элементов системы разделения властей, которое выводится из понятий "власть" и "государственная власть" и учитывает различные методы воздействия государства на поведение людей в целях разрешения социальных конфликтов.
2. Обосновано положение о том, что судебная власть реализуется в двух направлениях: осуществление правосудия и судебного контроля. Выделение последнего направления обусловлено спецефическими отличиями между дравосудием, с одной стороны, и контрольной деятельностью суда - с
другой. Такой подход соответствует идее разделения властей, согласно которой каждая ветвь власти призвана уравновешивать и сдерживать другие.
3. Показано, что контрольная деятельность суда по отношению к актам органов расследования регламентируется рядом международно-правовых актов, а также национальным российским законодательством различных отраслей: конституционным и уголовно-процессуальным, что подчеркивает комплексный межотраслевой характер судебного контроля как правового института. .
4. Предложены различные варианты классификации судебного контроля: по хронологической последовательности исполнения решения и контроля за ним; в зависимости от вида конституционного права, правомерность ограничения которого проверяется судом; по характеру подконтрольного суду акта, по признаку обязательности судебного контроля; по наличию или отсутствию возможности повторной проверки судом действия или решения; по стадии, на которой осуществляется судебный контроль; в зависимости от вида решения (действия), проверяемого судом.
5. Впервые разработано определение формы судебного контроля за досудебным производством. В диссертации выделены две формы судебного контроля за досудебным производством: судебное санкционирование и рассмотрение судом жалоб участников процесса.
6. Вносится и обосновывается предложение по расширению предмета судебного санкционирования путем установления более широкого перечня прав гражданина, для ограничения которых необходимо судебное решение, а, следовательно, расширение перечня действий и решений, производимых по решению суда.
7. Аргументирована необходимость установления беспробельной модели судебного контроля, в соответствии с которой участникам процесса следует предоставить право обжаловать в суд до окончания расследования любое, незаконное по их мнению, процессуальное (не тактическое) решение или действие следователя, лица, производящего дознание, и прокурора.
10
8. Сформулирован вывод о том, что судебный контроль и прокурорский надзор за досудебными стадиями уголовного процесса являются самостоятельными видами процессуальной деятельности, не заменяющими и не исключающими друг друга. За прокурором следует сохранить обязанность осуществлять надзор за законностью производства по делу, которая вытекает из его роли как органа уголовного преследования. При этом четкое и последовательное разграничение судебного контроля и прокурорского надзора достигается посредством предметного и функционального анализа каждого из них.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанная до настоящего • времени в уголовно-процессуальной науке проблема реализации судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В результате проведенных исследований разработаны: представления о судебном контроле как одной из функций судебной власти в уголовном процессе, понятие формы судебного контроля, классификация его видов, правила определения судебно-контрольной подсудности, механизмы реализации судебного контроля в различных формах, пути повышения эффективности судебного контроля за досудебным производством.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть направлены на совершенствование практики осуществления судебного контроля и повышение уровня законности в деятельности органов расследования. Они могут быть также использованы в законотворческом процессе при внесении изменений в действующий УПК РСФСР и доработке Проекта УПК. Диссертационные разработки по спорным вопросам судебного контроля используются автором в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на итоговых научных конференциях кафедры уголовного процесса и
11
криминалистики юридического факультета Самарского государственного университета в 1998, 1999, 2000 г.г., на межведомственной научно-практической конференции в Самарском юридическом институте Минюста РФ в 2001 г. Они также использованы автором при проведении занятий на юридическом факультете СамГУ по уголовному процессу. Некоторые проблемы исследования обсуждались на заседании сектора проблем правосудия Института государства и права РАН. По результатам проведенных исследований автором подготовлено два проекта информационных письма: совместное письмо Самарского областного суда и прокуратуры Самарской области, адресованное всем судьям и прокурорам Самарского региона в 1999 г., а также информационное письмо Самарского областного суда, адресованное судьям Самарской области в 2001 г. Тексты информационных писем одобрены руководством облпрокуратуры и облсуда и разосланы на места.
Основные положения диссертационного исследования отражены в семи опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, и заключения.
12
ГЛАВА I. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ФУНКЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Понятие и функции судебной власти.
Понятие «власть» является неотъемлемым атрибутом человеческого общества, свойственным ему с момента зарождения. Власть является механизмом упорядочения человеческих отношений. В догосударственных формах социальной организации общества она принадлежала главам семей, при их объединении - вождям племен. С появлением зачатков государственности властью были облечены отдельные лица или группы лиц, которые управляли с её помощью остальными членами общества. Именно с появлением у определенных индивидов властных полномочий, распространяющихся за пределы семьи (общины), некоторые исследователи связывают становление государственной организации людей1. Власть — это понятие, характеризующее не только государство, но и религию, семью, иные виды социальных общностей. Эти обстоятельства обуславливают тот интерес, с которым относились ученые и философы к данному понятию на протяжении многих веков. Власть, ее природа, характер, свойства и различные формы проявления анализируются в науке и по сей день.
Тесная связь категории «власть» с понятиями «право», «закон», «государство» и пр. позволяет нам выделить в ней юридический аспект. Общеизвестно, что управление государством невозможно без использования механизма государственной власти, эффективность функционирования которого во многом зависит от четкого распределения сфер деятельности. Одной из таких сфер является судебная деятельность, осуществляемая органами одной из ветвей государственной власти - судебной. Указанные моменты предопределяют необхо-
1 Как справедливо отмечает И.Л. Петрухин «многие философы и юристы видели в семье прообраз государственной власти и трактовали государство как большую семью» (Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). - М.: Юристъ, 1999. С. 95.). Этот подход лежит в основе хорошо известной патриархальной теории происхождения государства.
13
димость анализа терминов «власть» и «государственная власть» в целях уяснения содержание понятия «судебная власть».
Несмотря на огромное количество определений власти, данных различными учеными в разные времена, их все же объединяет единство подхода к данному понятию, заключающееся в использовании однородных ключевых терминов — принуждение, подчинение, управление. Так, по мнению одних авторов, власть - это «авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей»2. Другие определяют власть как «право и возможность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воле»3. Третьи рассматривают власть как «специфическое средство, обеспечивающее следование воли управляемых воле управляющих»4. Известный русский юрист Б.А. Кистяковский отмечал, что власть «есть способность повелевать и вынуждать исполнение своих повелений»5. И.Л.Петрухин рассматривает власть как «целенаправленное воздействие человека, группы людей, государства на объект управления для удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов, осуществляемое путем принуждения или угрозы принуждения, а также путем убеждения»6. Последнее определение представляется оптимальным, поскольку оно включает такие существенные признаки власти: субъект власти - только человек или общность людей, а также ее
2 Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская Энциклопедия, 1971. Т. 5. С. 151.
3 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. - М: АЗЪ, 1995. С. 83. Аналогично власть определяется В. Далем как «право, сила и воля над чем-либо, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление» / Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1., 1978. С. 213.
4 Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. Учебник. - М: ТЕИС, 1994. С. 5.
5 Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. - Ярославль, 1913. С. 41.
6 Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 94.
14
цель и направленность. Во многом аналогично термин «власть» определяется и рядом других авторов7.
Именно в целенаправленном, осознанном управленческом воздействии, свойственном только человеку, кроется коренное отличие власти от силы. Власть - категория социальная, она «всегда связана с проявлением силы, разу-
о
меется, не в физическом, а в социальном смысле» . Одной из наиболее важных сфер приложения такой «социальной силы» является государство, которое «распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население и располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом»9. Указанный аппарат управления, а в необходимых случаях и принуждения, организует общество и выражает его волю посредством государственной власти, упорядочивающий характер которой правильно подчеркивается современными учеными. Так, В.А. Лазарева определяет государственную власть как «право и возможность государства устанавливать порядок в обществе, подчиняя своей воле поведение людей и их объединений»10. А.И. Гудков отмечает, что "феномен государственной власти связан с реализацией объективно необходимой функции упорядочения, структурирования социальных отношений"11. Однако, сущность данного понятия отнюдь не ограничивается организующим воздействием, главенствующее значение которому придают также В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова, определяя государст-
7 См: Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Гос-во и право. 1994. № 7. С. 28; Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. - Самара: Самарский университет, 1995. С.60-63.
8 Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий // Гос-во и право. 1992. № 5. С. 94.
9 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М.: ИПП Отечество, 1993. С.47.
10 Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. - Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. С. 15.
11 Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1998. С. 30.
15
венную власть как «функцию экономически и политически господствующих социальных сил по руководству делами общества через специально организованный аппарат осуществления власти»12. Управление обществом в государственном смысле возможно только при наличии возможности применить меры принуждения к лицам, нарушающим установленные нормы поведения. В определении, предложенном В.А. Ржевским и Н.М. Чепурновой, принудительный характер государственной власти не отмечен вовсе. В работе В.А. Лазаревой отмечается возможность государства подчинять своей воле поведение людей, однако, следует учесть, что подобное воздействие возможно не только путем принуждения, но и с помощью убеждения, не свойственного государственной власти, что не позволяет отделить власть государственную от иных видов власти. Как представляется, такой подход несколько размывает границы данного понятия и не в полной мере отражает сущность государственной власти, которая, на нащ взгляд, достаточно удачно была подмечена еще в начале века Б.А. Кистяковским. Он отмечал, что «властвовать в государственном смысле значит повелевать безусловно и быть в состоянии принуяедать к исполнению» (выделено мною - В.Я.)13. Современные ученые в качестве признаков, отличающих государственную власть от иных видов власти, также отмечают «возможность государственного принуждения, для осуществления которого создаются вооруженные силы, специально приспособленный для этой цели аппарат, включающий в себя так называемые карательные или правоохранительные органы»14. Как справедливо отмечает А.Б. Венгеров, отличительным признаком государственной власти «является возможность жесткого государственного принуждения в необходимых обстоятельствах»15.
12 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юрист, 1998. С. 40.
13 Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 41.
14 Байтин М.И. Сущность и типы государства. В кн.: Теория государства ... .С. 46-47.
. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998. С. 43.
16
Полагаем, что как упорядочивающий, так и принудительный характер государственной власти должны найти отражение в ее определении16. Таким образом, под государственной властью следует понимать право и возможность государства упорядочивать общественные отношения, подчиняя поведение людей своей воле с помощью принуждения либо возможности его применения. На наш взгляд, именно с этих позиций следует характеризовать судебную власть как разновидность власти государственной.
Понятие судебной власти порождено концепцией разделения властей, которая в наиболее общем виде нашла свое отражение еще в трудах выдающихся мыслителей античных времен - Аристотеля, Платона и Полибия. С тех пор идея поиска оптимальной организации власти в государстве является одной из основных проблем философов и теоретиков права. Необходимость разделения власти государственной на независимые и взаимосдерживающие ветви была обоснована в работах Ш. Монтескье, Дж. Локка и др17. Параллельно с совершенствованием идеи разделения властей понятие судебной власти также наполнялось новым содержанием. На протяжении многих веков юристы и философы обосновывали специфику своего видения сущности, социального назначения и функций судебной власти в государстве.
В дореволюционной России идея разделения власти на три независимые ветви активно исследовалась и разрабатывалась в государственно-правовой науке. Однако в послеоктябрьские годы она была отвергнута официальной нау-
16 Следует отметить, что в теории права и государства выделяются и другие признаки государственной власти: классовый характер, суверенитет, независимость во внешних сношениях, авторитетность и др., которые автор оставляет без рассмотрения, дабы не увеличивать объем работы (См., подр.: Скито-вич В.В. Судебная власть как ... . С. 149; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. С. 46-47.).
17 См. об этом: Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. С. 10 и ел.; Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 1998. С 11-19.
17
кой. В советский период теория разделения властей была подвергнута жесткой и беспощадной критике, как исключительно буржуазная* и ни коим образом не подходящая для социалистического государства, в котором власть полностью принадлежит народу в лице Советов. В учебнике советских лет отмечалась «невозможность деления государственной власти на автономные части ... Социалистическое государство воплощает полновластие трудящихся масс во главе с рабочим классом»18. На практике это означало, что суд в условиях тоталитарного режима официально и безоговорочно рассматривался как «один из инструментов вначале диктатуры пролетариата, затем общенародного государства, а фактически всегда - как проводник монопольной политики коммунистической партии»19. Так, М.А. Чельцов писал, что «суд как орган Советского государства проводит политику Коммунистической партии, выраженную в законах» °. В таких условиях и речи не могло идти о существовании самостоятельной и независимой судебной власти в государстве.
С началом перестройки и провозглашением курса на коренное реформирование российского общества и государства взгляды исследователей относительно этого основополагающего принципа демократии и правового государства кардинально изменилась. Глубинные перемены, произошедшие во всех сферах российского общества и направленные на построение подлинно демократического государства, закономерно привели к признанию концепции разделения властей и закреплению ее на самом высоком нормативном уровне. В настоящее время статья 10 Конституции РФ 1993 г. предусматривает осуществление государственной власти в РФ на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии с этой концепцией провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать
1 й
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Курицына, З.Д. Ивановой. -М.: Юрид. лит., 1986. С. 31.
19
Становление судебной власти в обновляющейся России. - М.: Институт [права РАН, 1997. С. 11 Чельцов М.А. Советск -М.: Госюриздат, 1962. С. 82.
гос-ва и права РАН, 1997. СП.
20 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и перераб. |
