ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современных условиях, требующих активизировать борьбу с преступлениями, совершаемыми в экономической сфере, возрастает значение профессиональной готовности оперативно-следственных работников к решению этой достаточно сложной задачи.
В значительной мере уровень такой готовности определяется степенью владения специальным инструментарием, предназначенным для обнаружения неявных следов противоправных деяний, проявляющихся в системе экономической информации. Как известно, такой инструментарий создавался криминалистикой при формировании пограничных с ней областей судебно-экономических знаний.
В настоящее время силами ряда ученых разработаны две области пограничных знаний: судебная бухгалтерия и теория экономико-криминалистического анализа (С.П.Голубятников, Я.В.Орлов, С.С.Остроумов, В.Г.Танасевич, С.П.Фортинский, И.Л.Шрага). Однако, имея в виду последовательность формирования таких специальных научных дисциплин, производность экономико-криминалистического анализа от ранее возникшей судебной бухгалтерии, комплекс образующих их научных положений может обозначаться единым термином - "судебно-бухгалтерские знания".
К сожалению, создавая теоретический инструментарий, основатели этих научных направлений не уделяли достаточного внимания практике его применения. В работах, посвященных проблемам судебной бухгалтерии, судебно-бухгалтерские знания рассматривались в основном как средство практической деятельности специалиста в области бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и контроля, что представляется недостаточным. Непосредственная реализация судебно-бухгалтерских знаний в практической деятельности оперативно-следс-
твенных работников предметом самостоятельного монографического исследования не являлась.
Не исследовались гносеологические характеристики процесса применения судебно-бухгалтерских знаний субъектом деятельности по выявлению и расследованию преступлений; не исследовалась и организационно-методическая сторона этого процесса.
Несмотря на ряд оригинальных монографических разработок (В.П.Куваддин, А.А.Меджевский, Л.А.Сергеев) недостаточно изучена и вторая сторона этой же проблемы - реализация положений судебной бухгалтерии в тактике проведения важнейших организационных и процессуальных действий, направленных на своевременное и полное раскрытие экономических преступлений.
Эти обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и, как представляется, могут свидетельствовать о ее актуальности и определенном практическом значении.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является установить и познать закономерности применения в практике выявления экономических преступлений судебно-бухгалтерских знаний; на основе познания этих закономерностей выработать систему соответствующих методических и тактических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности по поиску и доказыванию экономических преступлений.
Указанные цели диссертационного исследования обусловили постановку и решение следующих основных задач:
- с позиции закономерностей, изучаемых криминалистической наукой, сформулировать понятие специальных судебно-бухгалтерских знаний, определить их методологическую основу и содержание;
- выявить общее и особенное в научных разработках по проблемам судебной бухгалтерии и экономико-криминалистического анализа и на этой основе уточнить содержание предмета судебной бухгалтерии как
возможной общей теоретической основы криминалистического исследования экономической информации;
- обосновать необходимость обладания оперативными работниками и следователями судебно-бухгалтерскими знаниями для более эффективного использования возможностей специалистов и ревизоров;
- дать характеристику основным типам гносеологических задач, решаемых при выявлении преступлений путем непосредственного использования судебно-бухгалтерских знаний;
- определить основные критерии тактики назначения и производства официальных контрольных мероприятий в деятельности по выявлению экономических преступлений;
- проанализировать причины тактических ошибок, допускаемых при назначении и производстве документальных ревизий;
- дать характеристику основным тактическим приемам и операциям, направленным на обеспечение эффективности проводимых специализированных исследований.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является преступная деятельность, совершаемая под видом законных хозяйственных и бухгалтерских операций, и деятельность правоохранительных органов по выявлению замаскированных экономических преступлений.
В качестве предмета исследования выступают закономерности, определяющие механизм обнаружения признаков экономических преступлений с использованием судебно-бухгалтерских знаний непосредственно самим субъектом деятельности по выявлению и расследованию преступлений, а также опосредованно - с использованием возможностей документальной ревизии и других официальных проверочных мероприятий, организуемых по его инициативе.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод,
являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвязи и развитии. Широко использовались конкретно-социологический и формально-логические методы научного исследования. В связи с тем, что в процессе исследования выявились особенности познавательной деятельности, связанной с распознаванием неявных признаков преступлений в системе экономической информации, диссертант обратился к научным разработкам, относящимся к методологии диагностических процессов познания (И.Н.Осипов, П.В.Копнин, Е.И.Чазов, Г.И.Царегородцев, Е.А.Кротков). Это сделало возможным рассматривать процесс применения судебно-бухгалтерских знаний для декодирования скрытой доказательственной информации в качестве одного из видов диагностического исследования и использовать при разработке темы соответствующий научный инструментарий.
Методика исследования состояла из первоначального сбора эмпирического материала, его научного обобщения, выдвижения рабочих гипотез и их проверки, сбора нового эмпирического материала, синтез полученных данных и построение на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций.
Теоретические основы исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования автор опирался на современные достижения в области общей теории криминалистики и уголовного процесса, содержащиеся в трудах Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, И.Ф.Герасимова, В.Д.Грабовского, Л.Я.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, М.К.Каминского, В.Я.Колдина, Б.В.Коробейникова И.М.Лузгина, .Ф.Лубина, А.Г.Маркушина,В.А.Образцова,
Н.А.Селиванова, В.Т.Томина и др.
Кроме того, диссертант использовал работы, посвященные вопросам судебной бухгалтерии (Г.А.Атанесян, СП.Голубятников, П.К.Пошюнас, В.Г.Танасевич, А.Р.Шляхов) и экономико-криминалистического анализа (В.А.Дубровин, Я.В.Орлов, Г.К.Синилов, И.Л.Шрага).
Особое внимание, в связи с избранным подходом, уделялось работам ряда ученых, разрабатывавших теоретические положения криминалистической диагностики (Ю.Г.Корухов, В.А.Снетков).
Эмпирическая база исследования. Ввиду специфичности исследования был собран разнообразный эмпирический материал.
В первую очередь, на стадии выдвижения и разработки рабочих гипотез изучались материалы 63 ревизий, проведенных Контрольно-ревизионным управлением МФ России по Нижегородской области по инициативе правоохранительных органов. Кроме того, были обработаны по специальным анкетам 112 материалов реферативной практики аппаратов БЭП по вопросам применения специальных судебно-бухгалтерских знаний при выявлении экономических преступлений.
В ходе проверки выдвинутых гипотез проводилось исследование 85 уголовных дел, рассмотренных судами Нижегородской области, и возбужденных в связи с обнаружением экономических преступлений. Было проведено интервьюирование специалистов-бухгалтеров экспертно-криминалистических подразделений УВД Ивановской области и МВД Удмуртии на предмет организации их взаимодействия с оперативными работниками и следователями в ходе деятельности по выявлению преступлений.
Определенную роль для формирования выводов по мотивам настоящего исследования сыграло изучение практики взаимодействия оперативных и следственных подразделений Управления Федеральной службы налоговой полиции по Нижегородской области с отделом налоговых проверок.
На заключительном этапе исследования с учетом полученных предварительных результатов было проведено анкетирование 100 оперативных работников службы БЭП ГУВД Нижегородской области, Волго-Вятского УВДТ, УМ на ГАЗе, РУВД, РОВД г. Н.Новгорода.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Рассмотренная автором проблема, с учетом новых подходов, в соответствии с которыми судебно-бухгалтерские знания рассматриваются как теоретическое средство диагностирования экономических систем, возмущенных событием преступления, ранее не была предметом специальной монографической разработки. Новизну работы характеризуют положения, выносимые на защиту и отражающие общую схему исследования.
1. Преступная деятельность, совершаемая под видом законных хозяйственных операций, вызывает несоответствия не только в содержании, но и в самом состоянии системы экономической информации. Единая генетическая природа этих экономических несоответствий требует своего комплексного изучения в пределах целостной теории, которой, по мнению диссертанта, и является такая пограничная область знания как судебная бухгалтерия.
2. С позиции криминалистической науки специальные судебно-бухгалтерские знания следует считать теоретическим средством распознавания и декодирования признаков взаимодействия события преступления с экономической системой хозяйствующего субъекта. Сама же теория судебной бухгалтерии является самостоятельной пограничной областью знания, возникшей в результате криминалистической адаптации положений конкретных экономических наук для нужд деятельности по выявлению и расследованию преступлений.
С помощью конкретных экономических наук, таких как анализ хозяйственной деятельности, ревизия и финансовый контроль, возможно выявление экономических несоответствий, которые, однако, требуют своей криминалистической интерпретации, что реализуется путем распознавания в экономической информации криминалистических связей, а это обусловливает необходимость обращения к положениям судебно-бухгалтерской науки.
3. Судебно-бухгалтерские знания находят свое применение в диагностике экономической системы хозяйствующего субъекта, возмущенной событием преступления. Это обстоятельство определяет необходимость разработки рекомендаций в рамках частной методики выявления экономических преступлений.
4. Практика выявления экономических преступлений построена на решении диагностических задач по обнаружению признаков, проявляющихся в форме "странных" закономерностей, несоответствий и противоречий, а также по установлению генетических связей между обнаруженными признаками и способом совершения преступления.
5. Грамотное назначение специализированных исследований с участием специалиста-экономиста и ревизора, а также обеспечение эффективности их производства требует от оперативного работника знать теоретические положения судебной бухгалтерии и основывать на них свои тактические решения.
6. Взаимодействие оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов со специалистами-экономистами и ревизорами в рамках диагностического процесса носит организационно-тактический характер. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки тактических рекомендаций по применению судебно-бухгалтерских знаний в деятельности оперативного работника.
Рекомендации должны обеспечивать эффективность взаимодействия в конфликтных ситуациях и в условиях противодействия со стороны материально-ответственных и должностных лиц.
7. Несоблюдение основных принципов тактики назначения и производства официальных контрольных мероприятий ведет к появлению ошибок в деятельности по выявлению преступлений. Анализ таких ошибок призван способствовать определению направлений совершенствования организации взаимодействия сотрудников оперативных (следственных) подразделений и работающих по их заданию сведущих лиц.
10
8. Организация взаимодействия оперативных работников и следователей со специалистами-экономистами и ревизорами реализуется, как представляется, в рамках тактических операций (комбинаций). В этой связи основные криминалистические рекомендации по опосредованному применению специальных судебно-бухгалтерских знаний должны формироваться именно в этом направлении.
Научная и практическая значимость результатов исследования. По мнению автора, теоретические выводы, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, вносят определенный вклад в развитие криминалистических представлений относительно сущности и назначения судебно-бухгалтерских знаний как теоретического средства распознавания и декодирования информации о совершенном преступлении, взаимодействующего с экономической системой хозяйственного объекта.
Определенный научный интерес могут представлять аргументы диссертанта о возможности распространения положений криминалистической диагностики на процесс выявления экономических преступлений.
Рассмотрение проблемы применения судебно-бухгалтерских знаний в практике выявления экономических преступлений с точки зрения криминалистической тактики позволит наметить направления разработки криминалистических рекомендаций по совершенствованию работы, проводимой оперативными аппаратами и следствием в связи с обнаружением признаков преступления.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы в оперативной и следственной практике правоохранительных органов, а также в учебном процессе, разработке учебно-методического и лекционного материала.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования положены в основу
11
доклада на научно-практической конференции "Судебная бухгалтерия: наука, образование, практика" (1999 г.), проведенной в Нижегородском юридическом институте МВД России.
Положения и выводы исследования нашли отражение в четырех опубликованных статьях, использовались при проведении учебных занятий со слушателями Нижегородского юридического института МВД России по судебной бухгалтерии и криминалистическому анализу хозяйственной деятельности.
Результаты исследования и сделанные на их основе выводы апробированы в деятельности Управления по расследованию организованной преступной деятельности СУ ГУВД Нижегородской области. Реализация выводов и предложений диссертации подтверждается актами о внедрении.
Объем и структура диссертации соответствуют требованиям ВАК. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, приложений и списка использованной литературы.
12
ГЛАВА I. СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКИЕ ЗНАНИЯ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§1. Природа возникновения судебно-бухгалтерских знаний
В современных условиях эффективность деятельности правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями во многом зависит от уровня применяемых в ней теоретических и практических средств, в том числе разрабатываемых криминалистикой и иными областями знания.
Одним из таких средств выступают судебно-бухгалтерские знания, без которых, пожалуй, не может быть раскрыто ни одно замаскированное экономическое преступление.
Подобные знания возникают сегодня в рамках теории судебной бухгалтерии, которая призвана, в первую очередь, разрабатывать соответствующий инструментарий, предназначенный для
"универсального" использования не только сведущими лицами (экспертами, ревизорами и специалистами), но и непосредственно субъектами деятельности по выявлению и расследованию преступлений (следователями и оперативными работниками).
Судебная бухгалтерия является относительно молодой областью научного знания, прошедшей, однако, достаточно трудный путь своего развития.
13
Как известно, процесс развития любой науки обычно проходит несколько этапов. Вслед за образованием в структуре существующих наук новых, не вписывающихся в их предмет, теоретических положений, происходит формирование по сути новой области знания. Одновременно с этим начинают развиваться представления относительно предмета и метода молодой науки, и определяется сфера ее практического применения.
Подобные процессы наблюдаются и в истории развития судебной бухгалтерии. Можно выделить три основных этапа формирования рассматриваемой теории.
1. Развитие судебно-бухгалтерской экспертизы и ее теоретической базы.
2. Дальнейшее развитие теории судебной бухгалтерии в рамках криминалистической науки как результат творческого приспособления положений отраслевых экономических наук для целей борьбы с преступностью.
3. Выделение из криминалистики теории судебной бухгалтерии и ее превращение в самостоятельную научную область знания.
По-видимому, для создания более полного представления относительно природы возникновения теоретических положений судебной бухгалтерии необходимо детально проанализировать историю их формирования.
Сведения, свидетельствующие о производстве судебно-бух-галтерских экспертиз в дореволюционной России достаточно скупы, поэтому трудно сказать, когда они были впервые использованы в судебно-следственной практике. Вместе с тем, можно предположить, что подобного рода экспертные исследования уже проводились во второй половине XIX века. Дело в том, что в Уставе уголовного
14
судопроизводства 1864 года определялся круг сведущих людей, среди которых указывались и казначеи (ст.32б УУС).
К началу XX в. судебно-бухгалтерская экспертиза стала широко применяться при расследовании преступлений. Объясняя развитие этого вида экспертизы, известный ученый-юрист В.К.Случевский отмечал, что без ее помощи невозможно было разобраться в целом море цифр, встречающихся в книгах, счетах и документах хозяйственных всевозможных предприятий, отражающих в себе отдельные моменты их жизни. "Для этого, - писал он, - нужно понимать язык этих цифр, т.е. необходимы специальные знания по бухгалтерии"1. Вместе с тем кадров экспертов-бухгалтеров в дореволюционной России было очень мало. Тот же В.К.Случевский признавал: "Наша судебная практика, в особенности следственная, встречает немало затруднений к тому, чтобы найти удовлетворяющих своему назначению экспертов по бухгалтерским вопросам".2
Из этого высказывания В.К.Случевского видно, что в то время уже возникала необходимость привлечения к производству экспертиз опытных специалистов, обладающих определенными знаниями в области бухгалтерского учета и разбирающихся в некоторых тонкостях влияния преступления на систему учета и контроля. Именно поэтому обычные бухгалтера не могли "удовлетворить" те потребности, которые ставили перед ними судебно-следственные органы.
После Октябрьской революции 1917 г положение судебно-бух-галтерской экспертизы кардинально не изменилось. Об этом свидетельствует история создания экспертных судебно-бухгалтерских учреждений
Известно, что в первые годы Советской власти судебно-бухгалтерские экспертные учреждения не существовали, да и экспертизы
1 Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе. СПб., 1913. (Предисловие В.К.Случевского).
2 Иванов С.Ф. Указ. соч.
15
этого рода проводились редко. НКЮ РСФСР в циркуляре от 31 января 1924 г. указывал, что при рассмотрении дел о должностных и хозяйственных преступлениях следователи слишком большое значение придают сознанию обвиняемого, вместо того, чтобы главное внимание обратить на собирание объективных доказательств. С целью устранения отмеченного недостатка НКЮ среди других мер предлагал шире использовать экспертизы, особенно бухгалтерские.1
Для того чтобы облегчить следователям и судебным органам привлечение к производству судебно-бухгалтерских экспертиз квалифицированных бухгалтеров, в 1925 г. было создано специальное экспертное учреждение - Институт государственных бухгалтеров-экспертов. Согласно Положению об Институте, утвержденному СНК СССР 18 августа 1925 г., задачей вновь созданного Института признавалось производство экспертиз по требованиям судебных и административных органов.2
В дальнейшем судебно-бухгалтерские учреждения достаточно часто меняли ведомственную принадлежность. То они создавались при Объединении работников учета (ОРУ), то при Прокуратуре СССР, то при НКЮ СССР. Одно время, с 1938 по 1952 г., вообще не существовало специального экспертного учреждения, занимающегося судебно-бухгалтерскими экспертизами.3 По предложению Прокурора СССР в 1938 г. к производству экспертиз стали привлекать наиболее квалифицированных бухгалтеров, знакомых с той отраслью учета, знание которой требовалось по данному делу.4
1 См.: Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1926. С. 305-306.
2 СЗ, 1925, N69, ст. 513.
3 Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.,
1963. С. 161.
4 Соц. законность. 1938. N.12, С. 116.
16
С.П.Фортинский, указывая на пренебрежительное отношение к вопросам судебно-бухгалтерской экспертизы, отмечал в 1951 г., что результатом этого является малоквалифицированный состав экспертов-бухгалтеров. Даже среди московских экспертов к этому времени специалистов с высшим образованием было не более 30%. Следствием этого были частые случаи ненаучных, а иногда и псевдонаучных заключений судебно-бухгалтерской экспертизы. Для исправления существующего положения автор предлагал организовать секцию судебной бухгалтерии во Всесоюзном институте юридических наук.1
В то время существовало мнение, согласно которому судебная бухгалтерия рассматривалась как самостоятельная экспертная наука. Так, например С.С.Остроумов в этой связи проводит аналогию между судебной бухгалтерией и судебной медициной.2
А.А.Эйсман отмечал, что "в современных условиях исторически сложилось три самостоятельных, вполне развитых в научном и практическом отношении вида судебных экспертиз: криминалистическая, судебно-медицинская и судебно-бухгалтерская" и теоретической основой каждому из этих видов экспертиз служит самостоятельная экспертная наука.3
ИЛЛетрухин называет судебную бухгалтерию (наряду с судебной медициной) в числе прикладных, специализированных областей знания, "предназначенных только для целей экспертного исследования".
1 См.: Фортинский СП. Проблемы судебной бухгалтерии// Сб. Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 144. О
2 "Социалистическая законность", 1966. N 8, С. 92.
3 Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук// Сборник научных трудов НИИСЭ Юридической КОМИССИИ при Совете Министров Литовской ССР, вып.1. Вильнюс, 1963,
С. 33.
4 ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском
уголовном процессе. М., 1964. С. 99.
17
Такой подход к сущности судебной бухгалтерии представлялся неверным. Вполне понятно, что подобное мнение сформировалось в результате понимания предмета рассматриваемой области знания лишь в одном значении - в качестве сферы практической деятельности эксперта. Формулировка определений, поэтому основывалась на анализе различий между бухгалтерской экспертизой и документальной ревизией.
Одна группа авторов считала предметом бухгалтерской экспертизы хозяйственные операции, получившие отражение в данных бухгалтерского учета1, а другая - включала в него лишь собственно учетные операции2.
Действительно, это помогало правильно разграничить компетенции ревизора и эксперта. Отправным пунктом обоих представлений было известное положение о том, что предметом ревизии, как сферы практической деятельности, является хозяйственная деятельность того или иного предприятия (учреждения, организации) в целом, а предметом бухгалтерской экспертизы, понимаемой в том же значении, - лишь отдельные факты хозяйственной деятельности, ставшие объектом расследования или судебного разбирательства.
Однако с помощью таких чисто количественных определений не удавалось вскрыть качественного своеобразия явлений, образующих предметную сферу теории судебной бухгалтерии, выявить специфику изучаемого ею объекта. Не случайно, поэтому сторонники обеих точек зрения сходились на том, что научная компетенция эксперта-бухгалтера ограничивается познаниями в области бухгалтерского учета. Так, например, С.П.Фортинский указывал, что специальные познания эксперта-бухгалтера ограничиваются областью общей теории
1 См.: Форгинский СП. Судебно-бухгалтерская экспертиза.М.,
1962. С. 21.
2 См.: Ромашов A.M. Методологические и правовые вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы// В кн.: Актуальные вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 1973. С. 8. |
