Введение. 3
I. Теошя и практика управления и самоуправления в
студенческой группе. 20
1.1. Системный подход - теоретическая основа фогмихювашя студенческого самоуправления. 22
1.2. Состояние проблемы студенческого самоуправления в педагогической теопии и практике. 50
гСпаткие выводы. 65
Л, Педагогические условия повшения успеваемости
средством студенческого самоуправления. 69
2.1. Педагогические условия развития студенческого самоуправления. 69
2.2* шэитетчга развития студенческого самоуправления. Организационные условия и плинципы ггаоЕедеккя опыгно-экспершентвльной г-аботы. 96
Кпатние выводы. 124
III. Процессуальный подход к студенческому самоуправлению как средству повьшения успеваемости. 127 ЗЛ. Этапный подход к студенческому самоуправлению. 127
3.2. Результаты опытно-экспепимектальной заботы. 140 Заключение. 155. Лкте^атупа, 159 Приложения. 178
3.
ввщщт
В российском обществе все острее ощущается явное неблагополучие в сфере духовности. Особая ответственность в связи с этим ложится на сферу образования. Связано это с тем, одо нужно не только демократизировать систему ныне сложившихся отноше-ний в обществе, но и подготовить новое поколение российских граждан, умещих жить в условиях развитой демократии. При этом надо исходить из следующего положения: демократа можно воспитать только в демократической среде. Какова же степень демократизации образования? Имеется ли в нем среда, необходимая для воспитания демократа?
Школа как таковая, высшая школа в частности, всегда, словно зеркало, отражает, копирует общественное устройство. Существую-ще системы образования в той или иной мере авторитарны и догма-* тичны, их справедливо упрекают за то, что они подавляют индивидуальность, личную свободу и творчество. Время настоятельно тре-бует мыслящих, деятельных, и согЕиаяьно ответственных, творческих людей, руководствующихся общечеловеческими ценностями.
На смену старым представлениям о целях и задачах школы приходит философское понимание проблем образования, осознание ценности человеческой личности, охрану её достоинства, соразмерности общественного института природе индивидуальности, сочетание естественных пропорций общественного и индивидуального. Перед высшей школой российское общество ставят задачу принципиального реформирования, начиная с целей, экономического фундамента развития и совершенствования системы управления, перестройки программы подготовки молодых специалистов, отвечающих требованиям современности, кончая изменениями структуры отдельного учебного заведения, содержанием и технологией образования / 51 /.
4.
Современное общество требует от выпускника вуза не только определенного уровня и объема знаний, но и самостоятельности мышления, способности к творческой деятельности, возможности принятия решения и возложения на себя бремени ответственности за порученное дело. К сожалению, пока ни массовая школа, ни все типы учебных заведений системы профессионального образования не сира* вляются с вышеназванными целями и задачами, хотя продекларированы они были советской педагогикой давно.
На первый план выдвигается задача совершенствования управления системой образования, в которой высшая школа является частью непрерывного образования, несущей основную нагрузку по формированию будущей элиты нации, её духовного богатства. Демократизация общественной жизни неуклонно влечет за собой перевод на демократические реяьсы социальных институтов и предполагает разграничение компетенций на различных уровнях между органами управления образованием и учебным заведением. Изначально при зарождении идеи института высшего образования в основу были заложены общественно-государственные формы управления. С вехами происходила деформация в соотношении между общественными и государственными формами управления в пользу последней. И если еще на заре века в российских университетах в малой степени, но все-таки присутствовала общественная форма управления, то с годами доля государственного управления становилась больше и наконец, всецело возобладала в высшей школе. Наличие всевозможных общественных студенческих организаций нисколько не влияло на степень и форму государственного управления, явившегося причиной воцарившегося авторитарного стиля в высших учебных заведениях.
Задача сегодняшнего дня предложить и внедрить в практику высшей школы приемлемые и наиболее перспективные формы обществен-
5.
ного управления» одной из которых является самоуправление, подразделяющееся на самоуправление преподавателей к сотрудников и студенческое самоуправление.
Противоречие между потребностями общества в специалистах новой формации, способных на практике применять приобретенные в вузе умения и навыки» дополняемые знаниями через систему послевузовского профессионального образования в области фундаментальных наук, и тем, что в педагогике высмей школы не отражены условия, которые бы способствовали становлению творческой, ищущей личности молодого специалиста» определяет настойчивую необходимость осуществления связи условий формирования умений применять теоретические знания на практике и условий подготовки к самообразованию уже на этапе вузовского обучения. Это возможно в условиях студенческого самоуправления на достаточно высоком уровне его развития.
Следующей проблемой, неразрывно связанной с изменением системы управления, является финансирование. Экономические проблемы высшей школы подразумевают наличие нескольких системных блоков, тесно взаимосвязанных»
Централизованное финансирование высших учебных заведений республики из государственного бюджета повсеместно является тормозом развития системы. Заметно ухудшилась материально-техническая база учебно-производственного процесса, снизился уровень социальной защищенности преподавателей, сотрудников и студентов. Из-за недостаточного уровня оплаты труда увеличился отток высококвалифицированных педагогических кадров, чем объясняется в определенной степени снижение качества преподавания.
Неудовлетворительный объем бюджетного финансирования, явно недостаточного для содержания учебного заведения, хотя бы на среднем уровне, заставляет искать возможности для получения дополнительных внебюджетных ассигнований. Поиски путей эарабатыва-
6.
ния дополнительных средств отвлекают научно-педагогический пер* сонал от методической работы, занятий фундаментальной наукой, не имеющей прикладной, прагматический характер. В этом можно увидеть угрозу эффективности методической стороне учебного процесса, что может повлечь за собой снижение качества преподавания. С другой стороны, невозможность в будущем формирования научной школы вокруг педагога « ученого, занимающегося не сишинутнши, а фундаментальными исследованиями. Когда студенты видят экономическую незащищенность преподавателей, падает престиж высшего образования, будущей профессии, да и авторитету педагога наносятся большой нравственный ущерб. Высшее учебное заведение не отгорожено китайской стеной от социальных проблем общества, поэтому студенты с взглядами и оценками, сформированными обществом сегодняшне* го дня, что знающий и нужный специалист - это всегда высокооплачиваемый работник, приходят в стены вуза. Студенчество теперь мало интересуется научной, общественной, культурно-массовой работой, так как они экономически невыгодны и не приносят дохода. Б стенах вуза над студентами давлеет проблема зарабатывания денег на каждый день, к сожалению, на второй план отодвигается вопрос приобретения качественных знаний.
И наконец, вопросы стипендиального обеспечения студентов. Заяаздыващее финансирование из центра объясняет задержки с выплатой стипендий и компенсаций, отсутствие опережающей индекса-* ции стипендии. Этим во многом объясняется отсутствие побудительных мотивов к удучженяю качества успеваемости, неудовлетворенность социальным и финансовым положением в стенах учебного заведения, рост взрывоопасных предзабостовочных ситуаций в студенческой среде. В общей массе российское студенчество считает, что ео время обучения должны получать государственное обеспечение.
7.
Размер стипендии мало связан с качеством учебной деятельности* В российской высЕвеЙ щкояе отсутствует дифференцированный подход к оценке студенческого труда и стимулированию его уровня.
Рассмотрению этих вопросов посвящено данное исследование.
Актдальнос^ь^иссяедов^ания. Современной высшей школе как социальному институту, отражающему сложные процессы общества, присущи Есе более углубляющиеся противоречия между:
- качественной подготовкой специалиста и ограниченными возможностями процесса обучения;
- "субъектной" и "объектной" позициями студента в учебно-воспитательном процессе;
- стремлением молодежи к "автономизации" своей деятельности, уходу из-под контроля педагогов и нежеланием или невозможностью старших передать часть управленческих функций студенчеству;
- тенденцией общества к снижению жесткой поведенческой регламентации личности и неготовностью молодежи к использованию ггоедоставленных свобод;
- традиционными авторнтарныш субъектно-объектными отношениями педагога со студентом и предлагаемыми отношениями сотрудничества и партнерства;
- традиционным восприятием педагога как субъекта оценки студенческой деятельности и расширением прав самоуправления в сфере оценки учебной деятельности;
- расширением прав студентов в оценке и дифференцированном стимулировании собственного труда и жесткой регламентацией бюджетного финансирования.
В центре исследования - учебно-воспитательный процесс, основанный на принципах студенческого самоуправления* За ранками опытно-экспериментальной работы осталось самоуправление студен-
8*
тов в организации быта /студсоветы/, досуга /театры, ансамбли, дискотеки/, производственной работы /стройотряды/, научных ис~ следований /конструкторские бюро, временные творческие коллективы, научные общества/, политической жизни / ассоциации, объединения/* Перечисленные формы самоуправления тесно взаимосвязаны между собой: эффективная организация учебно-воспитательного процесса влечет за собой повышение заинтересованности студентов в исследовательской, конструкторской, научной работе; улучшение условий студенческого бита высвобождает время для творческих и учебных занятий, для более интересной организации досуга и т.д. В нашем исследовании центральными проблемами рассмотрения являются вопросы профессионального становления молодых специалистов в стенах вуза, организации учебно-воспитательного процесса в условиях студенческого самоуправления с применением основных достижений теории систем.
Проблемой становления и развития самоуправления учащихся занимались многие исследователи. Развитию теории самоуправления в учебных заведениях большое внимание в начале XX века уделяли С.Т.Шацкий, Н.К.Крупская, А,С,Макаренко.
Н.К.Крупской на теоретическом уровне были подробно разработаны педагогические условия эффективного развития самоуправления, явившиеся для нас отправной точкой в исследовании. Она отметила и ряд недостатков, общих для всех форм самоуправления: изолкро-Еанность актива, пассивность остальных учащихся, превращение органов самоуправления в органы надзора, логику подавления личности.
Отличительной особенностью подхода А.С.Макаренко к решению проблемы самоуправления учащихся явилось объединение производительного труда, быта, самообслуживания, учебы и общественной жизни на основе сотрудничества педагогов и молодежи. Краеугольным
9.
камнем фундамента советской школы он считал производительный труд, особо подчеркивая его воспитательное значение.
Основными положениями педагогической системы С.Т.Шацкого в развитии теории детского самоуправления считаются идеи разновозрастных коллективов и осознание труда как фундамента деятельности учебного заведения. Труд не самообслуживание, а труд - общеобразовательный t труд - организующее начало, через результаты которого оценивается эффективность работы образовательного учреждения.
Принципам и формам ученического самоуправления на уровне общеобразовательной школы посвящены работы современных исследователей: Л.Ю.Гордина, В.В.Еукова, В.МДоротова, Д.И.Новиковой, В.Ы. Опалихина, Н.Й.Приходько, М.И.Рожкова, В.А.Сухомлинского, Р.й. Файнберга. Объектом исследования этих педагогов стало самоуправление как средство организации и сплочения ученического коллектива общеобразовательной школы и средство формирования личности.
В последние годы появилось ряд интересных публикаций, посвященных раскрытию проблемы самоуправления в высшей школе, авторов: Г.А.Ашновой» Ж.М.Грищенко, М.В.Кирилловой, Д.М.Мехонцевой, В.В. Петухова, И.А.Правдиной, Д.Г.Ротмана, А.С.Чернышева и др.
Вопросам процесса самовоспитания студентов посвящены диссертационные исследования Б.П.Зяэяна, С.В.Кабановой; педагогической подготовки студентов к руководству коллективом - А.А.Деркачева, Н.Ю.Хусаиновой; управления деятельностью студентов - Л.К.Асимо-вой, С.И.Окуневой; влияния учебной деятельности на формирование коллектива - П.Б.Княжева, С.А.Соловьевой.
Решение проблем совершенствования профессиональной подготовки студентов в высшем учебном заведении возможно с использованием основных достижений современной дидактики /СИ.Архангельский, В.В.Давыдов» Л.В.Занков, В.Й.Загвязинскай, В.С.Ильин, П.Н.Пидка-
10.
систый/* Отдельным аспектам применения в профессиональной деятельности полученных учащимися знаний в различных типах образовательных учреждениях посвящены работы известных ученых^яедагогов /Р.ВДтутов, Ы.Н.Берулава, Д.В.Богоявленский, М.Е.Дуранов, В.И. 1ернов, СЕ.Матушкин, Г.Н.Сериков, Н.Ф.Талызина, Н.А.Томин/.
Вопросы активизации учебно-познавателькой деятельности раскрываются во многих психолого-педагогических исследованиях. Наиболее близки нашему подходу к организации учебно-воспитательного процесса в условиях самоуправления теоретические положения ученых Б.Г.Ананьва и В.В.Давыдова. Согласно исследований Б.Г.Ананьева гармоничное формирование личности молодого специалиста возможно во взаимодействии обучения с трудом, сочетании теории с практикой. Критерием правильности выбора форм и методов организации учебно-воспитательного процесса является качество усвоения учебного материала, определяемого через количественные показатели уровня успешности.
Понятия "уровня успешности обучения" и "среднего учащегося" в психолого-педагогической литературе появились в середине 30-х годов в трудах Б.Г.Ананьева / 8 / в качестве характеристики учебно-воспитательного процесса, исследователь определяет успешность учебно-воспитательного процесса, отражающего определенный уровень развития учащегося, через высокие бальные оценки успеваемости, отношение к учебе, формы и методы организации учебно-познавательной деятельности.
Воспитательные успехи в студенческой среде на современном этапе должны оцениваться не только по тому, как н... удалось передать молодым свои знания и умения, сколько по тому, сумели ли подготовить их самостоятельно действовать и принимать решения в условиях, которых заведомо не было и не могло быть в жизни роди-
II.
тельского поколения*1 /75, 22/.
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено не проблемам развития и совершенствования традиционных форм самоуправления, а вопросам становления и развития самоуправления студентов в их главной деятельности - учебной деятельности.
Целью доследования^ является выявление организационно-педагогических условий, при которых самоуправление могло оказать эффективное влияние на повышение успеваемости студентов, превратить процесс обучения в самообучение, в форму жизнедеятельности.
Объект^исследо^ания - организация учебно-воспитательного процесса в условиях студенческого самоуправления в высшем учебном заведении.
Предмет иссл^яов^ния^-самоуправление студентов академической группы.
Птеигеза^. Если самоуправление в академической группе будет осуществляться на основе профессионально-ценностных ориентации, экономической заинтересованности, основе самоанализа и саморегуляции, группового контроля и стимулирования учебной деятельности, функционального подхода к студенческому самоуправлению, то мы сможем значительно повысить заинтересованность в приобретении профессиональных знаний и успеваемость студентов.
Цели исследования и гипотеза определили основные ?а5ачи_ис~ .следования^
- определить состояние проблем студенческого самоуправления, учебной деятельности, проверки» оценки и стимулирования знаний в высшей школе в теории и практике;
- раскрыть возможности системного подхода к проблеме самоуправления студенческой группы;
- выделить педагогические условия эффективного функциониро-
12. вания студенческого самоуправления;
- определить показатели оценки и контроля учебной деятельности в условиях студенческого самоуправления;
- смоделировать систему студенческого самоуправления на основе сочетания группового и индивидуального контроля и оценки, а также стимулирования учебной деятельности как средства повыше-ния успеваемо сти;
- опытно-экспериментаяьнда путем проверить правильность наших предположений об условиях повшения успеваемости при студенческом самоуправлении;
- разработать и внедрить рекомендации по развитию студенческого самоуправления в учебных заведениях.
Те^етикд-методолстиче^кие^основн ^сслед^вания^ Современные тенденции развития педагогики основываются на методологических принципах системного подхода, хотя вопросы профессионального становления молодых специалистов недостаточно проработаны с ©тих позиций* Теоретической основой становления и развития студенческого самоуправления в высшем учебном заведении стал системный подход* С этих позиций самоуправление - целостная саморазвивающаяся система, являющаяся в то же время частью целого, более высокого порядка, каковой в данной работе выступает система функционирования социального института*
Системный подход определяет в предлагаемом исследовании рассмотрение вопросов учебно-воспитательного процесса, профессионального становления студенчества в тесной взаимосвязи с центральной проблемой - развитие самоуправления* Это помогло выделить в опытно-экспериментальной работе по становлению студенческого самоуправления главную направленность в первую очередь на учебную деятельность.
13.
Согласно теории систем в исследовании академическая группа рассматривалась как педагогическая система, отличающаяся динамичностью, целостностью, открытостью, целеустремленностью, саморегуляцией и способностью к развитию.
В системе функционирования были выделены на элементном уровне самоуправление и управление. Основные положения теории систем позволили выделить в студенческой самоуправлении не только функцию воспитания, но и функцию организации учебной деятельности, что очень важно для нашего исследования.
Решение задач исследования осуществлялось в 4 этапа.
На_перлом „этапе / 1987-1988 гг./ на основе изучения литературы пс данной проблеме выявлялись педагогические условия совершенствования учебно-воспитательного процесса на основе развития студенческого самоуправления как средства повышения успеваемости. На этом этапе были разработаны цель, задачи и гипотеза исследования*
На__втогюм этапе / 1988 -1989 гг./ проводился предварительный эксперимент на экономическом факультете Челябинского государственного университета, осуществлялась проверка и корректировка выдвинутой рабочей гипотезы. Изучались объективные и субъективные факторы, влияющие на развитие студенческого самоуправления, способствующие его эффективному функционированию. Б процессе практической работы было предложено и апробировано два варианта методики оценки, учета и стимулирования студенческой деятельности, разработаны методические рекомендации в помощь студенческому активу и предложены к внедрению в Челябинском экономическом колед-же.
На^т0етьем_этапе_У198&-1991 гг./ проводился созидательный эксперимент по третьему варианту методики, в ходе которого уста-
навливалась зависимость между заданными педагогическими воздействиями и достигаемдаи при этом результатами. Установлена преемственность и взаимозависимость групповой и индивидуальной само-оценки» прямая зависимость показателей успеваемости, уровня устойчивых межгрупповых связей, степени общегрупповой позитивной направленности от индивидуальной и групповой форм учета и контроля учебной деятельности. Кроме этого были использованы методы: включенного наблюдения, позволяющий накапливать информацию по ходу исследования, выявлять его слабые и сильные стороны, и анкетирования для выявления отношения студенчества к самоуправлении и изменившимся условиям организации учебно-воспитательного процесса.
На^четве^^м^этаде^ / 1992-1993 гг./ после окончания экспе* риментальной работы проводился статистический анализ успеваемос* ти студентов, обрабатывались результаты формирующего эксперимента, на основе которых формулировались научно-педагогические выводы. Результаты экспериментальной работы сопоставлялись с результатами проверочного эксперимента в Челябинском экономическом колледже.
?a3°H иссдед?ванкя_ послужил экономический факультете Челябинского государственного университета. В формирующий эксперимент в течение трех лет было вовлечено 1175 студентов 1-У курсов. С I9S7 по 1991 годы были собраны статистические данные по изменение уровня успеваемости тридцати шести академических групп, участвующих в эксперименте.
Проверка достоверности выводов, сделанных в результате нссле-довтельской работы, проводилась в среднем специальном учебном за» ведении Челябинском экономическом колледже, в котором за шесть лет школу самоуправления прошло 3480 студентов. Б ходе исследо-
15. вания проводились опросы преподавателей и студентов.
Научная довиэна состоит в определении комплекса педагогических условий, обеспечивающего учебную эффективность, исходя из студенческого самоуправления, к которому мы относим: перевод внешней цели обучения во внутренний план действий студентов,что связано с профессионально-познавательной деятельностью; ценностные ориентации, что выражается в формировании профессиональной направленности, личности студента; развитие профессионально-познавательных интересов, связанных с удовлетворением социально-экономических потребностей студентов; саморазвитие студенческого самоуправления, включающего самоконтроль, саморегуляция и стимулирование профессионально-познавательной деятельности студентов.
В ходе исследования также были определены: этапы развития студенческого самоуправления; разработана модель студенческого самоуправления как средство повышения успеваемости и профессионально-ценностных ориентации студентов.
Организуя студенческое самоуправление мы ввели дополнительный элемент - коэффициент эффективности студенческого труда и коэффициент эффективности труда группы.
JHа__эатиTj? в_ыносятся ?л&щвщие пож>же_ния:
I* Комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективное функционирование студенческого самоуправления как саморегулирующейся системы и выполняющих стимулирующую, организационную, интеграционную и ценностно-ориентационную функции.
2. Этапный подход к развитию студенческого самоуправления, в основе которого лежит осуществление целевых, социально-психо-логических и оперативных функций, обеспечивающий различный уровень включенности в управление учебно-познавательной деятельностью.
16.
3. Модель студенческого самоуправления, направленность которой на повышение успеваемости и профессионально-ценностных ориентации студентов, обеспечивается соблюдением комплекса необходимых педагогических условий» выделенных функций, критериев и уровней развития.
Пр^актическая_значи«О?Т^ исследования^ заключается в том,что выделение комплекса педагогических условий развития студенческого самоуправления позволяет перевести в известной мере обучение в самообучение, тем самым эффективнее управлять учебно-воспитательным процессом, добиваться высокого качества профессиональных знаний студентов, умений самоконтроля и взаимоконтроля.
Материалы данного исследования позволяют принципиально по-новому подойти к организации контроля, учета и стимулирования учебной деятельности в условиях студенческого самоуправления. Разработанные методики по становлению студенческого самоуправления, учету, оценке и стимулированию учебной деятельности могут быть использованы студенческим активом и преподавателями высших и средних специальных учебных заведений для обеспечения эффективного учебно-воспитательного процесса.
Достоверность результатов экспериментальной работы и сделанных выводов обеспечивалась адекватностью системного подхода, теоретико-методологической основы исследования, цели, предмету, поставленным задачам, реализацией вариативных методик.
Внедрение результатов _ис?лед?вания_ осуществлялось через исследовательскую работу в высших и средних специальных учебных заведениях /Челябинский государственный университет, Экономический колледж, Юридический и Индустриальный техникумы г.Челябинска/; организацию и проведение восьми региональных конференций и семинаров для высщих и средних специальных учебных заведений
17.
и професионально-техннческих училищ /1988-1992 гг./; через выступления перед педагогами ПТУ, ССУЗов, школ и ВУЗов по проблемам развития и функционирования самоуправления учащейся молодежи, а также отчеты на заседаниях Ученого совета экономического факультета, Совета кураторов, методических советах ССУЗов; выступления по радио и телевидению о практическом внедрения студенческого самоуправления в учебных заведениях г. Челябинска; через работу со студентами Челябинского государственного университета, учащийся Экономического колледжа, Индустриального техникума г,Челябинска; участие в 5 Всесоюзных, 4 Всероссийских и 12 региональных научно-практических конференциях /г.Горький - 1988 г., г.Тбилиси -1988 г., г.Москва - ВШ, 1990 гг., г .Калинин - 1989 г., г.Ижевск - 1989 г., г.Екатеринбург - 1988, 1989 гг., г.Березники-1990 г., г.Челябинск - 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 гг./; посредством 16 публикаций /статьи, методические рекомендации, тезисы докладов и выступлений/ по теме исследования. Основные_понятия_
1. Деятельность - динамическая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых происходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализация опосредованных им отношений субъекта в предметной действительности /139, 101/.
2. Комплекс^- совокупность, сочетание предметов, действий, явлений или свойств составляющих одно целое /161, 241/.
3. Критерий^ ~ признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо /161, 262/.
4* ?3$гчение_ - это целенаправленный процесс взаимодействия учителя и учащихся, в ходе которого осуществляется образование, воспитание и развитие человека /119, 8/.

 Часть из работы     Получить работу