Введение
Актуальность темы.
Право, как система социальных норм, объективно реагирует на изменения, происходящие в жизни людей. В связи с этим перед юриспруденцией возникают новые задачи и проблемы, решение которых призвано обеспечить адекватное отражение действительности в системе научных понятий. С другой стороны, в науке есть так называемые «вечные» вопросы, ответы на которые пытается найти не одно поколение юристов. Можно сказать, что проблема разграничения публичного и частного права относится к числу основных в правоведении. Как справедливо отметил Ю.А.Тихомиров, «существование и борьба двух правовых семейств, своего рода Монтекки и Капулетти, - характерная черта истории права»1. Между тем эта «характерная черта» на несколько десятилетий в советской науке была придана забвению. Только сейчас, в условиях правового государства, условиях поиска новой правовой идеологии, стали вновь выделять частное и публичное право как элементы системы права, признавать значимость и определяющий характер такого деления2. В современной литературе исследуются проблемы, как частного, так и публичного права3. В последнее время появились также работы, в которых исследуются взаимосвязи частных и публичных начал в правовом регулировании4.
1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.. 1995. - С.1.
2 О разграничении частного и публичного права см.: Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001; Дорохин СВ. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев // Юрист. - 2002. - №9; Он же. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - М., 2002.
3 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. -М, 1995; Алексеев С.С. Частное право. - М., 1999; Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Автореферат дисс. ... д-ра. юрид. наук. - Томск, 2000; Кирилов В.А. Предмет частного права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М, 2001; Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. - 2001. - №3; Асланян И.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2002; Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003; Она же. Частное право: его содержание и роль в современных условиях развития российского государства // Право и политика. - 2003. - №8.
4 См.: Голубцов В.В. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Пермь, 1999; Бублик В.А. Публично-правовые и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2000; Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. - 2002. - №7; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Лактаева М.А. Соотношение частного и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.
4
Анализ современных источников по данной проблематике показывает, что для современной науки начала 90-х годов было характерным описание частного права как ведущей системы, определяющей развитие права в целом1. Как результат такого подхода - недостаточное внимание к проблемам публичного права, что, безусловно, не отвечает потребностям современной науки2. В литературе последних лет все чаще высказывается мнение о необходимости разумного баланса частных и публичных начал в правовом регулировании. Так, Ю.А.Тихомиров считает, что не следует искусственно абсолютизировать «личные начала» в обществе и органически противопоставлять права и интересы человека и гражданина интересам общества и государства, что резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право не может существовать без публичного права, его институтов3. Такой же позиции придерживается С.В.Поленина. С ее точки зрения, игнорирование объективных закономерностей развития общества в правотворчестве привело к тому, что в России наступила эра другой крайности - по существу неограниченного господства частного права и частного интереса. В результате наша страна очередной раз стоит перед необходимостью восстановления рационального соотношения в экономической, политической и социальной жизни частного и публичного права, частных и публичных интересов4.
Полагаю, что с вышеприведенными высказываниями можно согласиться. Абсолютно справедливы и оправданны критические замечания в адрес советской науки и правовой системы, которые отрицали возможность использования частного права в регулировании экономических отношений. Однако не может вызывать одобрения одновременно возникшая критика в адрес публичного права как системы правовых норм. Публичное право служит интересам гражданина и общества. С его помощью государство реализует и охраняет те общие устои, без которых невозможны развитие экономики и
1 См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. - М., 1999. - С. 42.
2 Среди монографических исследований, посвященных проблемам публичного права, можно выделить: Введение в публичное право. Учебное пособие. - Саратов, 1996; Гунель М. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники. - М., 1995; Тихомиров Ю.А. Указ. соч. - М., 1995;
г См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М, 1995. - С. 24-25.
4 См.: Поленина СВ. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России //
Государство и право. - 1999. - №9. - С. 8.
5
культуры, целостность и устойчивость государства. Думается, что с учетом роли и значения публичного права возникает насущная необходимость изучения его понятия системы и, безусловно, принципов.
Сама по себе проблема принципов права не является новой для отечественной науки. В советский период проблема принципов права исследовалась достаточно подробно как в теории права1, так и в отраслевых юридических науках2. В последние годы появились работы, в которых исследуются общеправовые, межотраслевые, отраслевые и другие принципы права3. Весьма активно разрабатываются вопросы, связанные с отдельными принципами, носящими как общеправовой, межотраслевой, так и отраслевой, специализированный характер4.
Вместе с тем проблема принципов публичного права на общетеоретическом уровне до настоящего времени остается неразработанной5. С теоретической и с практической точек зрения такое исследование
1 См., например: Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права // Советское государство и право. - 1956. - №8; Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. - 1957. - №11; Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - Л., 1959. - С. 59-74; • Берченко Л.Я. Ленинские принципы советского права. - М., 1970; Лукашева Е.А. Принципы' социалистического права // Советское государство и право. - 1970. - №6; Борисов Г.А. Общие принципы социалистического строя и советское право: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1977; Он же. Отправные нормативные установления советского законодательства: Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1991; Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1983; Иванов Р.Л. Принципы советского права: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. -Л., 1988;
2 См.: Братусь С.Н. Принципы гражданского права // Правоведение. - I960. - №1; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1971; Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. - М, 1977; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М., 1982; Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. - Красноярск, 1985 и др.
3 См.: Малеин Н.С. Правовые принципы: нормы и судебная практика // Государство и право. - 1996. - №6; Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М, 1996; Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. — 2000. -№3; Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. - Тольятти, 2001; Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений (Вопросы общей теории права): Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001; Ведяхин В.М., Ведяхин К.В. Понятие и классификация принципов права // Право и политика. - 2002. - №4; Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и нормы. - М., 2004 и др.
4 См., например: Мясникова А.В. Налоги: принципы, функции, законодательство // Государство и право. -2002. - №9; Крылов B.C. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. - 2002. -№11; Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - М., 2003; Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - №7; Гайдук А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2003; Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. - 2003. -39; Шерстюк В. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. - 2004. - №2; Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности в правового регулировании общественных отношений: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2004.
5 Даже в комплексной работе Ю.А.Тихомирова вопросы основных начал публичного права не рассматриваются.
6
предполагается необходимым, так как принципы права представляют основу создания правил поведения, для всей правоприменительной практики. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток комплексного общетеоретического рассмотрения феномена принципов публичного права.
Объектом исследования является публичное право как элемент системы действующего российского права, так и элемент систем права других государств различных исторических периодов.
Предметом исследования является вся совокупность принципов, действующих в системе публичного права
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное исследование системы принципов публичного права, а также разработка рекомендаций по совершенствованию их юридико-технического воплощения в нормах действующего законодательства
Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать проблему разграничения публичного и частного права;
- выявить соотношение частного и публичного права в системе права;
- определить понятие публичного права, его предмет и особенности метода;
- определить системное строение публичного права;
- определить особенности понятия принципов публичного права;
- установить факторы, определяющие формирование, содержание и реализацию принципов публичного права;
- определить строение системы принципов публичного права;
- дать характеристику элементов системы принципов публичного права;
- обозначить проблемы, возникающие в процессе реализации принципов публичного права и предложить варианты их разрешения.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды правоведов по проблемам понятия и системы принципов
7
права (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.И. Бобылев. Г.А. Борисов, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, Н.Н. Вопленко, Л.И. Дембо, Р.Л. Иванов, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, В.С.Нерсесянц, С.В.Поленина, П.М. Рабинович, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и другие), правовой системы и системы права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Ведяхин, М.Н. Марченко, СВ. Поленина, Ю.С. решентов, В.П. Реутов, А.Х. Саидов, В.В.Сорокин, P.O. Халфина); понятия и сущности права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. баранов, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.О. Мартышин, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Л.С. Явич); субъектов и объектов права (А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, О.С. Иоффе, В.В. Лаптев, Л.С. Мамут, А.В. Мицкевич, Н.А. Придворов, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, И.В. Ростовщиков, P.O. Халфина).
Поскольку проблема принципов публичного права связана с необходимостью изучения особенностей данных принципов в отдельных отраслях права, диссертация базируется на трудах правоведов, специализирующихся в конституционном праве (М.В. Баглай, Н.А. Боброва, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, О.Е.Кутафин, В.Е. Чиркин), в уголовном праве (Т.Н. Добровольская, С.Г. Келина, Т.А. Кригер, В.В. Мальцев), в административном праве (А.П.Алехин, Н.Д. Бахрах, С.Д. Князев, Ю.М. Козлов, Ю.Н. Старилов), в процессуальном праве (Н.А. Громов, С.С.Ерашов, В.М. Жуйков, О.А.Машовец, В.В. Николайченок, В.А.Смирнов, И.В. Решетникова, М.С.Строгович, А.А.Павлушина, М.С.Шакарян, В.В. Ярков).
Методологическую сзйову проведенного исследования составляет совокупность общенаучных таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлении и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, социологический метод исследования В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.
8
В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем принципов публичного права, как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации принципов публичного права. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования
образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, законодательство муниципальных образований.
Научная новизна исследования
выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ системы принципов публичного права на уровне диссертационного исследования. Впервые определяется система таких принципов, выявляется ее взаимодействие с другими правовыми и внеправовыми явлениями, выявляются особенности действия общеправовых принципов в публичном праве, характеризуются принципы, характерные только для системы публичного права.
Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:
• предмет публичного права составляют общественные отношения, возникающие между публичными субъектами, между публичными субъектами и гражданами, их объединениями, по поводу действий, вещей, нематериальных благ, содержанием которых являются властные полномочия как форма реализации компетенции;
• качественными характеристиками публичных правоотношений являются субъекты и содержание. Для всех правоотношений, вне зависимости от того, нормами какой структурной единицы системы права они урегулированы, можно выделить единый набор объектов, а, следовательно, выявление особенностей публично-правовых отношений на основе анализа их объектов невозможно;
9
• компетенция публичного субъекта представляет собой характеристику его правоспособности и не может рассматриваться как содержание публичного правоотношения;
• метод публичного права - это система правовых средств, установленных централизованно в процессе официального правотворчества, При этом преобладающими в методе публичного права являются средства-требования (обязывания и запреты) и средства-ограничения, применяемые вне зависимости от усмотрения участников регулируемого общественного отношения;
• в систему публичного права входит материальное и процессуальное публичное право. К отраслям материального публичного права относятся конституционное, административное, финансовое, земельное, уголовное и уголовно-исполнительное право. К отраслям процессуального публичного права относятся конституционный, административный и уголовный процесс. Не относятся к системе публичного права публичные отрасли законодательства, так как они представляют собой форму внешнего выражения публичного права;
• публичное и частное право представляют собой самостоятельные элементы системы права, они активно взаимодействуют в процессе регулировании общественных отношений, но не пересекаются. Необоснованно говорить о наличии публичных элементов в частном праве.
• исследование принципов права должно проводиться в различных аспектах: с точки зрения их природы, происхождения, функций, ценности и т.д.
• по природе принципы права представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в различных формальных источниках, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях.
• принципы права необходимо рассматриваться как сверхличностные, относительные, духовные, базовые ценности, определяющая саму возможность права быть воспринимаемым как система долженствования.
10
• можно выделить внутреннюю и внешнюю функции принципов права. Внутренняя: принцип выступает исходным началом правового регулирования, обеспечивающим согласованность и эффективность системы юридических норм. Внешняя: принцип является непосредственными регулятором поведения участников общественных отношений при пробельности и противоречивости системы норм права;
• принципы публичного права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания закономерностей развития публичных правоотношений, в процессе которых публичные субъекты реализуют властные полномочия;
• все факторы, определяющие формирование, содержание и реализацию принципов публичного права, можно классифицировать по нескольким основаниям.
По природе: на объективные и субъективные. К объективным факторам можно отнести всю систему общественных отношений, а также факторы, а также факторы естественного характера. Особое место среди объективных факторов занимает процесс глобализации. К субъективным факторам можно отнести особенности правосознания и правовой культуры, правовые теории и доктрины.
По источнику: на правовые и неправовые. К неправовым факторам относятся экономические, политические отношения, мораль, психология общества и граждан. К правовым - тип, форма государства, правовые теории, юридическая практика и т.д.;
• в систему принципов публичного права входит три элемента: 1) общеправовые принципы в публичном праве; принципы публичного права как целого системно-функционального образования; 3) принципы отраслей и институтов публичного права;
• к принципам публичного права как особого системно-функционального образования относятся принцип приоритета публичных интересов; принцип ограничения государственной власти, принцип преобладания императивных норм в публичном праве, принцип
11
централизации правового регулирования, принцип ответственности государственных служащих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ответственности должностных лиц;
• к принципам отраслей и институтов публичного права могут быть отнесены принцип осуществления правосудия только судом, принцип сочетания единоличных и коллегиальных начал при рассмотрении дел, принцип гласности, принцип непосредственности в судебном разбирательстве, принцип государственного языка судопроизводства, принцип состязательности, принцип определенности налогообложения и принцип единства налоговой системы и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе дается теоретическое обоснование выделения принципов публичного права в отдельную подсистему принципов российского права.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Ряд положений работы может быть в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Административное право», «Конституционное право», «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 4 статьи и монография. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭА.
Структура и содержание работы
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов,
12
заключения и списка использованной литературы. Во введение обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие публичного права, его предмет и метод, системное строение. Во второй главе раскрываются особенности понятия принципов публичного права; выявляются факторы, определяющие формирование, содержание и реализацию принципов публичного права; дается характеристика системы принципов публичного права. В третьей главе анализируются элементы системы принципов публичного права. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
13
Глава 1. Понятие и система публичного права §1. Понятие публичного права: постановка проблемы
В процессе выявления и определения содержания принципов публичного права невозможно обойти вниманием вопрос о понятии данного явления. Несмотря на то, что категория «публичное право» не является новой для правовой науки, до настоящего времени нет ни общеупотребимой дефиниции, ни сколько-нибудь определенного методологического подхода к решению этого вопроса Единственное, что можно сказать со всей определенностью, это то, что определение сущности, содержания и понятия публичного права невозможно без принципиального решения вопроса о соотношении частного и публичного права в системе права, о критериях и разграничения, ибо одно, в принципе обусловливает другое. В этой связи полагаю, что с теоретической точки зрения не будет ошибкой обратиться к анализу существующих концепций разграничения частного и публичного.
В свое время М.М. Агарков заметил, что проблема разграничения частного и публичного права - это вопрос, которому так посчастливилось в науке по количеству и качеству посвященной ему литературы и не посчастливилось по части общепринятого его разрешения1. А еще ранее И.А. Покровский отмечал, что «исследователю этого вопроса может показаться, что чем далее, тем более вопрос запутывается и делается безнадежно неразрешимым» . На этой волне возникает точка зрения о невозможности вообще установить различие между частным и публичным правом, всякая попытка теоретического обоснования обречена на провал, говорят сторонники этого научного направления.
Однако, несмотря на неудачи, кажущуюся принципиальную невозможность решать эту проблему положительно, до настоящего времени
1 См.: Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. - 1992. -№1.-С.29.
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С. 37.
14
дискуссия в литературе не прекращается, а современная российская наука воспринимает дуализм права практически как аксиому1.
Представления о критериях разграничения частного и публичного права последовательно эволюционировали вместе со всей юридической наукой. В российской дореволюционной литературе мы встречаем многообразие научных взглядов на проблему дуализма в праве. Общую научную ситуацию по данному вопросу можно охарактеризовать, как ситуацию поиска критерия разграничения частного и публичного права. Наиболее распространенными в теории были позиции, согласно которыми различия данных правовых образований необходимо искать в предмете правового регулирования. Так, например, Г.Ф. Шершеневич2 отмечал: «Характер нормируемых отношений определяет характер норм»3. Он определяет частное право «как совокупность норм, регулирующих частные отношения в государстве, а публичное право - как совокупность норм прав, регулирующих общественные отношения в государстве» . Во многом схожую трактовку проблемы разграничения частного и публичного права мы находим у Д.И.Мейера, для которого частное право регулирует имущественные интересы отдельных частных лиц, то время как неимущественные интересы частных лиц находятся в сфере публичного права5.
Аналогичной точки зрения придерживался и Л.И.Петражицкий, правда, перенося вопрос о разграничении частного и публичного права в сферу индивидуальных психических переживаний управомоченного лица: « ... по различию в объективных представлениях мы делим подлежащие правовые явления, мнения, убеждения и подлежащие проекции: нормы власти, права власти и т.д. наделения, мнения, убеждения и подлежащие проекции: нормы власти, права власти и т.д. на социально-служебные или публично-правовые и свободные (от подлежащего служения) или частноправовые». По мнению автора, в сферу социально-служебного права необходимо отнести область семейного права, а именно: «внутренне семейное право, право семейной власти
1 См, например: Алексеев С.С. Философия права. - М., 1997. - С. 56; Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. - М, 2001. - С. 150; Поляков А.В. Общая теория права. - СПб, 2004. - С. 456 и др.;
2 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М.,2003. - С. 513-567; Он же. Курс гражданского права. -Т.1.-М., 1997. - С. 50-78; Он же. Учебник торгового права / По из. 1914г.-М, 1994.-С. 27-31.
3 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М.,2003. - С. 513.
4 Там же.-С. 537.
5 Мейер Д.И. Русское гражданское право.- 4.1. - М., 1997. - С. 31-34.
6 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства. - СПб., 1999. - С. 729-730.
15
и заботы, право отца семейства на послушание со стороны подвластных»1. В то же время к праву, свободному от социального служения, должно быть отнесено международное право: «Если род или государство притязает на невмешательство со стороны другого рода или государства, то здесь дело идет не о служении одного субъекта другому или о совместном служении какому-либо высшему коллективному целому, а только именно об оставлении в покое, о невмешательстве одного субъекта в дела другого, так же как и области права собственности не вещи или на рабов и т.п.»2.
С иных позиций рассматривал критерий разграничения частного и публичного права С.А.Муромцев, который отмечал: «В одних случаях органы власти выступают на защиту по собственной инициативе, в других же случаях не иначе, как по призыву частных лиц. Случаи первого рода мы соединяем в отделе публичного права, случаи второго рода - в отделе гражданского права»3. Далее, развивая свою мысль, он отмечает, что гражданские права защищаются не иначе, как по призыву частных лиц, это значит, что возбуждении, продолжение и завершение защиты зависит всецело от усмотрения субъекта. Призванные им органы действуют ровно настолько, насколько потребует пострадавшее лицо. В публичном праве напротив все движение исходит от воли органов власти. Кроме того, по мнению автора, уголовное и семейное право не совсем вписываются в систему публичное-частное право, в силу совмещения частных и публичных интересов»4. Подводя итог своим размышлениям, С.А. Муромцев делает вывод, что «это разделение связано непосредственно с тем раздвоением (власть и частные лица), которое вызвано в обществе фактом организованной (юридической) защиты отношений»5.
В особенностях самой системы правового регулирования видел различия частного и публичного права И.А. Покровский. Он писал: «В одних областях отношения регулируются исключительно велениями, исходящими от одного единственного центра, каковым является государственная власть... Исходящие от государственной власти нормы имеют здесь безусловный, принудительный
'Там же.-С. 657.
2 Там же. - С. 658.
3 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. - М., 1998. - С. 174-202.
4 Там же.-.С. 180.
5 См.: Муромцев С.А. Указ. соч. - С. 202.
16
характер обязанностей: они должны быть осуществлены, так как неосуществление права явится неисполнением сопряженной с ним обязанности (бездействием власти). Вот этот-то прием юридической централизации и составляет основную сущность публичного права»1.
К совершенно иному приему прибегает право в тех областях, которые причисляются к сфере частного. Здесь государство принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; а, напротив, представляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как самостоятельные социальные единицы. Таким образом, частное право представляет собой сферу юридической децентрализации2.
Необходимо отметить также и наличие в российской дореволюционной науке попыток (зачастую весьма успешных) обоснования необходимости использования системы критериев для отграничения частного и публичного права. Например, по мнению Н.М.Коркунова, «основание различия следует искать в различии не фактического, бытового основания этих отношений, а в различии их юридической формы. Но только нельзя это различие сводить исключительно к различию положения субъекта прав или последствий нарушения тех или иных прав. Надо, следовательно, поискать объяснения различия частного и публичного права в различии общего характер юридической формы тех или других отношений»3. Автор полагал, что роль критерия может сыграть способ использования объекта права. «Право, как мы видели, есть вообще возможность пользоваться чем-либо; эта возможность может быть обеспечена лицу в двоякой форме»4. Самая простая форма - это разделение объекта использования в частное обладание, т.е. выделение объекта «моего и твоего»; вторая форма - приспособление объекта к совместному осуществлению разграничиваемых интересов. Как отмечал Н.М. Коркунов, что «все характеристические особенности частного и публичного права вполне объясняются различием поделения объекта и его приспособления»5.
1 См.: Покровский И.А. Указ. соч.- С. 38-39.
2 Покровский И.А. Указ. соч. - С. 39-40.
3 Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права. - СПб., 2004. — С. 178.
4 Коркунов Н.М. Указ. соч. - С. 180. 3 Там же.-С. 180.
17
Наиболее характерные различия частных и публичных прав выражаются в способах их приобретения и утраты, в различии содержания самого права и в соотношении права и обязанности. Частные права приобретаются в силу обстоятельства, имеющего индивидуальный характер, и принадлежат исключительно самому индивиду. Такой порядок необходим при поделении объекта в частное обладание. В публичных отношениях объектом пользуется целая группа лиц, и при этом не требуется особого акта приобретения. Достаточно принадлежать к группе, допускаемой к использованию соответствующего объекта. В качестве примера автор использовал избирательное право, справедливо относя его к публичным правам. «Всякий, например, удовлетворяющий общим условиям избирательной правоспособности, имеет и право голоса: для приобретения права тут не требуется еще особого, индивидуально к данному объекту относящегося акта»1. Автор выделяет также следующие различия частного и публичного права: потеря публичных прав связана только с потерей правоспособности субъекта и не зависит от его воли. В то время как частные права могут изменяться и утрачиваться и по воле субъектов.
Характеристика системы взглядов на проблему разграничения публичного и частного права в российской дореволюционной науке была бы неполной, если бы мы не отметили и факт существования так называемых нигилистических концепций, отрицающих возможность как поиска критериев для разграничения, так и сам объективный характер разграничения частного и публичного права (Д.Д.Гримм, Карл Кромэ, К.Д.Кавелин и другие).
Так, например, К.Д.Кавелин писал: «Мы думаем и твердо уверены, что сопоставление и противоположение публичного и приватного, государственного и частного, не может и не должно служить основанием для разграничения прав и юридических отношений публичных от гражданских, потому что нет такого юридического явления, которое бы не имело в одно и то же время и публичного, и приватного характера»2. К.Д.Кавелин считал, что гражданское право это ветхое здание, построенное из разнопестрого материала, по ошибочному плану, при начертании которого недоразумения и
'Там же.-С. 182.
2 С* 861
2 См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Собр. Соч. - М.,1900. - Т. IV. - С. 760- |
