3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Защитник подозреваемого является одним из основных, а иногда и обязательных, субъектов уголовного процесса. В российском (советском) уголовном процессе он появился сравнительно недавно: впервые право подозреваемого на помощь защитника было законодательно закреплено ст. 14 Основ законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик от 13 ноября 1989 года. В УПК РСФСР защитник подозреваемого был введен Законом РФ от 23 мая 1992 года. Одновременно защитник был впервые допущен на дознание. Изменение законодательства вызвало определенные трудности в деятельности правоохранительных органов России. Прежде всего они коснулись органов дознания и следственных подразделений ОВД, так как ими расследуется около 93% преступлений, совершенных в нашем государстве. По данным социологического опроса следователей и дознавателей ОВД, сложности, возникшие в их работе, связаны с недостаточно точным определением в УПК РСФСР правового статуса защитника подозреваемого.
Право на защиту и процессуальное положение защитника на различных стадиях уголовного процесса изучалось значительной группой ведущих ученых нашей страны. В различное время свой вклад в разработку этой проблемы внесли Я.С. Аврах, В.Д. Адаменко, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, 3.3. Зинатуллин, Л.П. Иж-нина, А.Д. Кокорев, Я.С. Киселев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, И.А. Либус, А.Г. Поляк, И.Л. Пертухин, И.Д. Перлов, Р.Ф. Рахунов, МИ. Розенберг, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.П. Цыпкин, М.А. Чельцов, М.П. Шаламов, Г.М. Шафир, П.С Элькинд, Н.И. Якубович и другие. Большинство исследований указанных авторов были проведены в условиях, когда защитник допускался к участию в деле с момента окончания расследования. В своих работах ученые обосновывали необходимость расширения участия защитника на первоначальных этапах уголовного судопроизводства. Однако вопросы, связанные с реализацией прав защитника на стадии предварительного расследования, рассматривались ими в большей мере с теоретической стороны.
После того, как защитник в законодательном порядке был допущен в уго-ловный процесс с момента объявления подозреваемому протокола задержания
4
или постановления об аресте, исследование проблем защиты в уголовном судопроизводстве было продолжено М.Ю. Барщевским, А.Н. Ведерниковым, А.П. Лобановым, В.М. Царевым, B.C. Шадриным, Б.А. Филимоновым и другими учеными. Но следует признать, что глубокого научного изучения и анализа правового положения защитника подозреваемого в юридической литературе дано не было, поскольку большинство ученых процессуалистов считают или пре-зюмируют, что защитник подозреваемого охватывается общим понятием защитника по уголовному делу. Однако для выделения защитника подозреваемого в качестве самостоятельного субъекта уголовно-процессуального права и уголовного процесса существуют правовые основания и практическая необходимость.
Во-первых, защитник подозреваемого и защитник обвиняемого представляют и защищают интересы различных субъектов уголовного процесса. Первый может оказаться в роли второго, но этого может и не быть.
Во-вторых, имеются различия в правовом статусе защитника подозреваемого и защитника обвиняемого. Например, в соответствии с ч.2 ст.51 и ч.4 ст. 188 УПК РСФСР защитник подозреваемого не имеет права участвовать в проведении и назначении экспертизы с участием своего подзащитного, которая проводится вне судебно-медицинского учреждения.
В-третьих, подозреваемый - кратковременная фигура уголовного процесса, свойственная дознанию и предварительному следствию. За установленный законом короткий период времени защитник подозреваемого обязан приложить максимум усилий для оказания помощи своему подзащитному. Учитывая то, что на этом этапе расследования проводится большой объем следственных действий с участием подозрезаемого, при производстве которых допускается участие защитника, можно сделать вывод, что процессуальные действия последнего не менее напряженные, чем защитника обвиняемого. Однако содержание и направление процессуальной деятельности защитника подозреваемого, определяемые свойственными данному субъекту задачами, отличаются от аналогичных характеристик деятельности защитника обвиняемого в уголовном процессе. Изучение практики участия защитника подозреваемого в уголовном судопроизводстве показало, что в целях повышения качества защиты существуют предпосылки к постановке вопроса о совершенствовании прав защитника подозре-
5
ваемого. А это можно успешнее решить при условии признания УПК его в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса.
В-четвертых, защитник подозреваемого, участвуя в уголовном деле, играет положительную роль не только в защите интересов подзащитного, но (в конечном итоге) и в обеспечении объективного и всестороннего расследования. Критически оценивая материалы следствия (дознания), защитник подозреваемого обращает внимание следователя на допущенные ошибки, недостатки и пробелы. Участие защитника подозреваемого при производстве следственных действий является одной из существенных гарантий законности их проведения, уменьшает риск возможного отказа подозреваемого от ранее данных показаний, предупреждает заявление о фальсификации следователем протокола, о незаконных методах, якобы примененных им в целях получения признания вины. Совершенствование правового положения защитника подозреваемого позволит более эффективно обеспечить реализацию подозреваемым своего права на защиту, и, следовательно, тем самым предупредить необоснованное привлечение его к уголовной ответственности.
Исследование данной темы соответствует демократическим новеллам Конституции РФ, Концепции судебной реформы в России, рассматривающей уголовный процесс в качестве безальтернативного средства защиты прав и законных интересов граждан, попавших в сферу уголовной юстиции. Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с правовым статусом и участием защитника подозреваемого на предварительном расследовании, и обусловили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение правового положения защитника подозреваемого и его уголовно-процессуальной деятельности; использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для. реализации поставленной цели в ходе исследования:
6
- разработана теоретическая модель правового статуса защитника подозреваемого, высказаны предложения по уточнению его места среди других субъектов уголовно-процессуального права и уголовного процесса;
- определен оптимальный объем процессуальных прав и гарантий защитника подозреваемого, необходимых ему для защиты прав и интересов подзащитного;
- проработан механизм допуска защитника подозреваемого на дознание и на предварительное следствие;
- исследована эффективность реализации защитником предусмотренных законом процессуальных средств и методов осуществления стоящих перед ним задач на стадии предварительного расследовании до предъявления обвинения;
- разработаны предложения по определению на практике наличия необходимых предпосылок, условий и пределов участия защитника подозреваемого в следственных действиях;
- подвергнуты анализу (на основе изучения практики) содержание, форма и характер правовых отношений, возникающих у защитника подозреваемого с лицами, производящими расследование, в ходе предварительного производства по делу;
- изучен законодательный опыт зарубежных стран об участии защитника подозреваемого на досудебных этапах судопроизводства;
- подготовлены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, в которые вступает защитник подозреваемого при выполнении своей функции, а также общественные отношения, обеспечивающие его участие в уголовном деле.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, содержащиеся в УПК РСФСР и других законодательных актах России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, регулирующие институт защиты в уголовном судопроизводстве; постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и другие материалы надзорной судебной практики: архивные уголовные дела с участием защитника подозреваемого.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляет диапектико-материалистический метод, обязывающий исследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии и всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности.
Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного материала, международно-правовых, литературно-научных источников, практики расследования преступлений с участием защитника подозреваемого. В настоящей работе использованы данные социологических опросов (анкетирования) репрезентативного количества следователей и лиц, производящих дознание, а также адвокатов, участвовавших в уголовном процессе в качестве защитника подозреваемого, по вопросам темы исследования. Подвергнуты комплексному исследованию (с использованием анкет) уголовные дела, рассмотренные судами, и прекращенные в стадии предварительного расследования.
В процессе исследования использованы различные методы познания: системно-структурный, логико-правовой, исторический, сравнительно-правовой, интервьюирование, обобщение практики и аналитических данных и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено исследование правового статуса и процессуальной деятельности защитника подозреваемого как самостоятельного субъекта уголовного процесса. На основе результатов научного изучения уголовно-процессуального законодательства и данных социологических исследований следственной и судебной практики выявлены проблемы в реализации подозреваемым своего права на защиту, в деятельности защитника подозреваемого по доказыванию, а также в определении оптимального объема его процессуальных прав и гарантий, необходимых для защиты законных интересов подзащитного. Автором высказаны соображения по их разрешению. С этой целью в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
8 На защиту выносятся следующие положения:
1. Защитник подозреваемого - самостоятельный субъект уголовного процесса. Самостоятельность защитника ограничивается его обязанностью действовать только в направлении, благоприятном для подозреваемого, обязанностью хранить доверенную ему подзащитным тайну. Его можно назвать представителем подозреваемого в том смысле, что он защищает не свои интересы, а законные интересы подзащитного.
2. Процессуальная деятельность защитника подозреваемого отличается от процессуальной деятельности защитника обвиняемого. Это вызвано различием процессуального положения их подзащитных; наличием неодинаковых интересов и целей, которые последние преследуют в уголовном процессе. Перед защитником подозреваемого стоят свойственные только этому субъекту задачи, которые обусловливают специфику тактики и методики его деятельности, а также объем и направление выполняемой функции защиты.
3. Наиболее предпочтительным следует признать положение, в соответствии с которым в качестве защитника подозреваемого допускается профессиональный юрист, имеющий право на занятие адвокатской деятельностью.
4. Принятию на себя защиты предшествует факт приобретения адвокатом процессуального статуса защитника подозреваемого. Защита считается принятой, если от защитника после первого свидания с подозреваемым и ознакомления с материалами дела в объеме, разрешенном УПК, не поступило заявления об отказе в принятии на себя защиты. В случае отсутствия такого заявления выполнение функции защиты становится процессуальной обязанностью адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого.
5. Предложение об усилении надлежащих гарантий конституционного права на помощь защитника и условий для его своевременного вступления в дело и о дополнении в связи с этим уголовно-процессуального законодательства. Для этого, во-первых, вместо положения ч.7 ст.47 УПК о передаче требования по поводу выделения адвоката для защиты подозреваемого в форме уведомления, указать на необходимость вынесения в этом случае постановления, отразив суть требования в его резолютивной части. При этом было бы желательно предоставить следователю (лицу, производящему дознание) право указывать в соответствующем постановлении момент времени, к которому заведующий юридической кон-
9
сультацией (адвокатским бюро, фирмой, кабинетом) обязан назначить адвоката в качестве защитника подозреваемого и обеспечить его явку в орган расследования. Во-вторых, целесообразно предусмотреть в УПК обязанность лица, производящего расследование, одновременно с объявлением протокола задержания или постановления об аресте разъяснять подозреваемому его процессуальные права, в том числе и прежде всего его право на помощь защитника.
6. Вывод о нецелесообразности наделения защитника подозреваемого правом "параллельного расследования", как не соответствующего публично-правовым началам уголовного процесса России. Вместе с тем, в целях дальнейшей оптимизации деятельности защитника подозреваемого в уголовном процессе, желательно в порядке de (еде ferenda дополнить его процессуальный статус следующими правами: 1) правом с момента вступления в уголовный процесс выписы-вать из материалов дела, с которыми он имеет право знакомиться, любые сведения и в любом объеме; 2} правом знакомиться с протоколами тех следственных действий, в производстве которых он не участвовал, но имел по закону право участвовать; 3) правом участвовать с разрешения следователя при производстве следственных действий, выполняемых по заявленным им или подозреваемым ходатайствам; 4) правами, предоставленными ст.185 УПК РСФСР обвиняемому при назначении и производстве экспертизы;
7. В современных условиях социального кризиса и низкой правовой культуры населения существенно возросла потребность в усилении роли нравственных регуляторов деятельности защитника подозреваемого. Участившиеся на практике случаи некорректного поведения защитников в уголовном процессе, использования ими незаконных средств и методов защиты свидетельствуют о необходимости усиления требований к адвокатам, не только в части высокого уровня их юридической подготовки и надлежащего опыта, но и в отношении их нравственных качеств.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования процессуального статуса защитника подозреваемого и теории защиты в уголовном процессе, а также института защиты в других отраслях права. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нор-
10
мотворческом процессе, а также в правоприменительной практике органов уголовного судопроизводства.
Материалы настоящего исследования пригодны для использования в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников органов уголовной юстиции и адвокатуры.
Апробация результатов исследования.
Автором подготовлено по теме диссертации пять научных статей, в которых излагаются результаты проведенного исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в Московском юридическом институте МВД Российской Федерации.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены в следственное управление ГУВД г.Москвы предложения по совершенствованию правового регулирования отношений между следователем и защитником подозреваемого и практики применения законодательства при расследовании преступлений. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в МЮИ МВД России, при подготовке учебных и учебно-методических материалов.
Структура работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, приложения и список литературы и правовых источников, используемых при написании диссертации. Работа оформлена в соответствии с требованиями Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации.
11
1 ГЛАВА.
ЗАЩИТНИК ПОДОЗРЕВАЕМОГО - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
§1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЗАЩИТНИКА ПОДОЗРЕВАЕМОГО.
Процессуальный статус защитника подозреваемого в уголовном процессе -одна из сложных и вместе с тем актуальных проблем теории и практики уголовного судопроизводства. От правильного освещения ее в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством зависит решение многих конкретных вопросов, связанных с участием защитника в уголовном процессе, эффективное осуществление им своей функции защиты прав и свобод подозреваемого.
Рассматривая данный вопрос, авторы работ по уголовному процессу используют для его определения различные понятия: правовое положение или процессуальный статус. Толковый словарь русского языка по редакцией С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой определяет термин "статус" - как правовое положение.1 В общей теории права правовое положение личности, т.е. ее положение в обществе и государстве, выраженное в праве, именуется процессуальным статусом личности.2 Поэтому, мы считаем, что понятия процессуальный статус и процессуально-правовое положение (или процессуальное положение) следует рассматривать как тождественные. Аналогичная точка зрения была высказана СП. Бекешко. Под процессуальным положением участника уголовного процесса автор понимает "его процессуальный статус в производстве по уголовному делу, обусловленный задачами уголовного судопроизводства и определяемый правами и обя-занностями данного участника и их гарантиями".3
В процессуальном статусе субъекта выделяются права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, правовая ответственность за
1 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1993. с.791. 2 Строгович М.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права. М., 1990, с.257. J Бекещко СП. Процессуальное положение обвиняемого в советском уголовном процессе. (Общая характеристика). В сб.: Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета БГУ. Минск, 2966, с.320-121.
•
12
не исполнение обязанностей. Однако вопрос о содержании элементов процессуально-правового статуса защитника подозреваемого решается в юридической литературе неоднозначно. Например, А.Н.Ведерников считает, что вся совокупность прав и обязанностей защитника, составляющая содержание его статуса как участника уголовного процесса может быть названа его фактическим положением. В тоже время, процессуальное положение защитника определяется им как "совокупность только закрепленных в законе его процессуальных прав и обязанностей и является составной частью его фактического положения".1 Нам представляется более правильным мнение ученых, рассматривающих процессуальный статус как совокупность всех прав и обязанностей, которыми пользуется защитник подозреваемого для выполнения своей функции в уголовном процессе. Диалектическое соотношение правовых статусов означает, что каждый предыдущий статус составляет основу последующего, а каждый последующий частично входит в предыдущий. Общеправовой (конституционный) статус является базой для отраслевого статуса, а отраслевой (в нашем случае уголовно-процессуальный статус личности) служит основой индивидуального, или конкретного, статуса.2 Таким образом, все права и обязанности которые имеет защитник подозреваемого как гражданин, как участник судопроизводства и как конкретный субъект, выполняющий определенную уголовно-процессуальную функцию, входят в содержание его процессуально-правового статуса.
Процессуальное положение защитника определяется тем местом, которое он занимает в отношении суда и других сторон, а также в отношении своего подзащитного.3 Следовательно, процессуальный статус не однозначное, а многоплановое понятие. С одной стороны, это совокупность правового инструментария, определяющего направление и характер деятельности защитника, а с другой -совокупность отношений с другими участниками процесса, обусловленных этим инструментарием. Исследованию прав и обязанностей защитника подозреваемого будут посвящены два следующих параграфа настоящей главы. Здесь же
! Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадия предварительного расследования. Дис... канд. юрид. наук. М., 1990, с.34.
2 Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат. Харьков, 1987, с.12. 5 Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 124.
13 /
I мы более подробно остановимся на вопросах, касающихся роли защитника подо-
зреваемого и его места среди других субъектов уголовного процесса.
Роль защитника в уголовном процессе и его взаимоотношение с должностны-Ш ми лицами - субъектами уголовного судопроизводства - традиционно определяются с учетом имеющихся уголовно-процессуальных функций.
Вопрос о том, какие функции выполняет следователь (лицо, производящее дознание), не нашел в юридической литературе однозначного решения. Одни ученые считают, что следователю осуществляет только функцию расследования преступления,1 другие добавляют к ней функцию уголовного преследования или обвинения.2
Обосновывая свою позицию об отсутствии у следователя функции уголовного преследования (обвинения), Н.С.Алексеев и В.З.Лукашевич пишут: "Следователь W не становится обвинителем после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и не осуществляет функцию обвинения...". Именно расследованию, по их мнению, могут быть и должны быть присущи такие предусмотренные ст.2О УПК РСФСР качества, как всесторонность, полнота и объективность.3 Расследование действительно представляет одну из уголовно-процессуальных функций, охватывающую деятельность следователя, органа до-
i знания с момента возбуждения уголовного дела и До направления его прокурору
•а с обвинительным заключением или вынесения постановления о прекращении
j» уголовного дела. Однако закон (ст.143 УПК РСФСР) предусматривает, что при
W наличии достаточных доказательств, для предъявления обвинения в совершении преступления (т.е. наличия достаточных доказательств виновности лица в совершении преступления - Л.Р.), следователь должен вынести мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это свидетельствует о том, что с этого момента компетентные органы, на которые возложена обязанность раскрытия преступления и изобличения виновных, начинают офици-
•
1 См,: Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970, с.90.
2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, с.194-195; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, с.60-62; Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980, с.22-23.
3 Алексеев Н.С, Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970, с.90.
14
апьно обвинять в совершении преступления конкретное лицо. Таким образом, на базе функции расследования начинает формироваться функция обвинения. Но при этом следует согласится с Л.Б.Алексеевой в том, что отсутствие в науке тер- мина, способного адекватно описать такое состояние, когда функция обвинения проявилась, но окончательно еще не сформировалась, делает в определенной мере справедливыми как суждение тех авторов, которые утверждают, что такая функция уже реально существует, так и тех, которые отрицают ее наличие.1 Однако предварительное расследование как процессуальная функция может рассматриваться при ином функционально-структурном анализе уголовного судопроизводства, при ином методологическом подходе, когда не стоит такая задача как исследование функции защиты и противоположной ей функции уголовного преследования.2
Обвинительная деятельность не начинается на пустом месте. Она возникает, когда имеются предусмотренные законом основания для подозрения конкретного лица в совершении преступления. С этого момента обвинительные доказательства собираются органами предварительного расследования в отношение подозреваемого. К нему могут быть применены меры процессуального принуждения, включая связанные с лишением его свободы. Поэтому мы согласны с авторами, считающими, что функция обвинения является составной частью функции уголовного преследования, которая, кроме того, включает в себя подозрение.3 Соот- ветственно начальным моментом уголовного преследования являются вынесе- ние постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или задержание, либо применение меры пресечения до предъявления обвинения.
В проекте УПК РФ, разработанным комиссией Министерства юстиции, уголовное преследование определяется как "деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем с целью изобличения на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении
1 Алексеева Л.Б. Курс советского уголовного процесса. Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989,с.432.
2 Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996, с. 18.
3 См., напр., Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986, с.38-39.
15
преступления" (п.1б ст.5).1 Реализация следователем явно односторонней функции уголовного преследования, носящей обвинительный характер, делает возможным и необходимым появление в уголовном процессе противоположной ей функции - защиты. Нельзя не согласиться с мнением И.В.Тыричева о том, что "защита существует там и постольку, где и поскольку осуществляется уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Ибо нет и не может быть положения, чтобы в деле фигурировал подозреваемый или обвиняемый и его никто ни в чем не подозревал, либо не обвинял".2
Субъектами функции защиты на первоначальном этапе предварительного расследования являются подозреваемый и его защитник. Осуществление защиты подозреваемым - это его право. Он может не воспользоваться им и, более того, встать на позицию самообвинения. В отличие от него защитник является таким участником процесса, который специально призван для защиты интересов подозреваемого. Осуществление им своей процессуальной функции является его обязанностью.
Направленность функции защиты ярко проявляется в ее содержании, которое раскрывается в ст.51 УПК РСФСР, обращенной к защитнику подозреваемого. Последний обязан выявлять обстоятельства, оправдывающие подозреваемого, смягчающие его ответственность, а также оказывать ему необходимую юридическую помощь. Разумеется, что первый вид деятельности может осуществлять и подозреваемый. Оказание правовой помощи подозреваемому является деятельностью только одного субъекта защиты - защитника подозреваемого.
Изложенное содержание защиты как процессуальной функции, по справедливому замечанию И.М.Гуткина, следует дополнить указанием на то, что в нее входит также выявление субъектами защиты обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, а также деятельность, направленная на охрану прав субъектов защиты.3 Последнее должно быть отнесено к функции защиты в силу ст. 2 Конституции РФ, в которой человек, его права и свободы признаются высшей ценностью государства и общества. Охрана прав, так же как и выявление
•
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Юридический вестник, сентябрь, I995,J*33(122),c.3.
гТыричев И.В. Основные уголовно-процессуальные функции. Уголовный процесс. М., 1992,с.94-95. } Гуткин И.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе (учебное пособие). М., 1966, с.10.
16
благоприятных для подозреваемого обстоятельств, соответствует его интересам. Поэтому защитник обязан предупреждать любое возможное нарушение прав подозреваемого, осуществлять контроль за их соблюдением и быть готовым реагировать на их возможное нарушение, иными словами - поддерживать права подзащитного в состоянии беспрепятственного осуществления.
Таким образом, специфика защиты заключается в ее односторонности, в ее направленности на отстаивание интересов подозреваемого. Но все ли интересы подозреваемого должен поддерживать его защитник? В частности, можно ли согласиться с мнением А.Н. Ведерниковым, что "для защитника актуальна презумпция законности интереса его подзащитного"?1 Представляется, что ответ на эти вопросы должен быть отрицательным. Современный уголовный процесс имеет публичное начало. Оно присуще и деятельности защитника подозреваемого. Выполняемая им функция защиты является гарантией надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства. Осуществляя ее, защитник действует не только в интересах подозреваемого, но и во благо общества, заинтересованного в том, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности. Следовательно, обязанность защитника осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями подзащитного ограничена рамками общественного интереса, выраженного в законе. Поэтому мы поддерживаем тех авторов, которые считают, что защитник призван охранять не любые, а лишь законные интересы подзащитного.2
В юридической литературе была высказана точка зрения о том, что определение законного интереса подзащитного осуществляется самим защитником, руководствующимся своим внутренним убеждением, основанном на анализе конкретных обстоятельств дела, законе и правосознании.3 Представляется, что данный критерий является несколько расширенным. Само название термина "законные интересы" указывает но то, что его сущность определяется только законом. Ин-
•
1 Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Дис... канд. юрад. наук. М., 1990, с.47-54.
2 Перлов ИД. Укрепление законности и дальнейшее совершенствование защиты по уголовным делам. Советская адвокатура. М., 1968, с.38; Куцева Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973, с.74; Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 1990, с. 10.
5 Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии (сравнительно-правовой
анализ советского законодательства и законодательства европейских социалистических стран). Дис._
канд. юрид. наук. М., 1985, с.82-83.
•
17
тересы подозреваемого нередко противоречат установлению истины по делу, но несмотря на это, защитник обязан поддерживать их, ибо он не вправе выявлять обстоятельства, изобличающие подозреваемого. Для защитника интересы кли- ента всегда являются наиболее значимым нравственным ориентиром, если они могут быть отстаиваемы в пределах законных методов и средств.1
Говоря об интересах подозреваемого, следует различать два вида таких интересов: материально-правовые и процессуальные. К материально-правовым интересам относятся стремление подозреваемого не быть привлеченным к уголовной ответственности, а если это невозможно, то добиться применения к нему наиболее благоприятного уголовного закона. Эти интересы всегда являются законными и защитник подозреваемого должен их, безусловно, поддерживать. К процессуальным интересам подозреваемого следует отнести его стремление использовать те или иные средства защиты. Здесь могут быть законные и незаконные интересы подозреваемого. Законные - стремление использовать не запрещенные уголовно-процессуальным правом средства защиты. Незаконные -стремление использовать запрещенные уголовно-процессуальным законом средства. Эти последние интересы подозреваемого его защитник не вправе поддерживать так же, как не вправе и сам стремиться к использованию незаконных средств защиты.
Существует мнение о том, что функцию защиты осуществляют не только подо- зреваемый и его защитник, но и лица, расследующие преступление. Так, З.З.Зинатуллин считает, что не видеть того, что процессуальные действия, предпринимаемые органами предварительного расследования в соответствии с нормами о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела "есть их участие в реализации функции защиты, представляется, просто неправильным, нелогичным".2 Мы считаем, что данное утверждение является не совсем верным. Его основной недостаток состоит в смешении понятий защиты как особого направления уголовно-процессуальной деятельности с присущими этой функции задачами, субъектами и обеспечением права подозреваемого на защиту. Подчеркивая это положение, Н.А.Якубович пишет: "Выяснение оправдывающих и
1 Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978, с.52.
2 Зинатушган 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989, с.48. |
