ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и постановка проблемы исследования. Развитие отечественной системы образования на современном этапе во многом определяется социально-экономической ситуацией в стране, тенденциями развития современной педагогической науки, изменением целей и задач образования, обновлением его содержания и внедрением личностно-ориентированных технологий его реализации. Такие преобразования, определив новые концептуальные подходы к образованию, обеспечили возникновение школ различного типа, ориентированных на удовлетворение потребностей социума и личности в разных образовательных услугах.
Реализация инноваций в условиях конкретного образовательного учреждения во многом определяется эффективностью деятельности его педагогических кадров. Именно педагог определяет и формулирует цели и задачи образовательной деятельности, планирует и организует ее, корректирует деятельность обучающихся, анализирует результаты учебно-воспитательного процесса, т.е. осуществляет управление процессом достижения намеченных целей.
Осуществление деятельности по управлению образовательным процессом предполагает наличие специальной готовности у педагога. Однако, проведенные к настоящему времени исследования показывают, что педагоги-практики не всегда обнаруживают необходимый уровень теоретических знаний и практических умений в сфере управления, их личностные мотивы не fc адекватны требованиям времени.
Востребованность практикой школьного образования качественно новых управленческих подходов обострила ряд противоречий, среди которых:
- противоречие между современными требованиями к профессиональной деятельности педагога и уровнем его готовности к ее осуществлению;
противоречие между необходимым уровнем управления
образовательным процессом и невозможностью достичь его в условиях только существующей системы подготовки студентов в вузе.
Проблема управления образовательным процессом получила отражение в исследованиях Т.М.Давыденко, Т.И.Ильиной, Н.В.Кузьминой, М.М.Поташника, В.П.Симонова, Т.И.Шамовой, В.А.Якунина и др., где основной акцент делается на изучение образовательного процесса как педагогической системы и особенностей управления им.
Феномен готовности к управлению рассмотрим в трудах М.М.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, В.А.Крутецкого, С.М.Корниенко, Б.Ф.Ломова, С.М.Мусиновой, Л.В.Никитенковой, С.И.Тадиян и др.
Вопросы управленческой деятельности явились предметом изучения ряда диссертационных работ последнего времени (М.В.Артюхов, А.Б.Бакурадзе, Н.И.Бережкова, С.И.Горбенко, В.И.Горовая, И.В.Еськова, Т.Г.Захарина, Н.М.Сладкова, О.А.Фокина, С.П.Хаткевич, В.П.Чернов, М.В.Шаповалов, Ш.З.Шугаибов и др.).
В то же время теоретический анализ педагогических источников показывает, что в них не получили должного освещения такие вопросы, как структурные особенности управленческой деятельности педагога, функциональные характеристики этой деятельности, объективно значимые единицы управленческого цикла с позиций субъекта управления на уровне учебного процесса, программа управленческой деятельности педагога, способы наиболее эффективного воздействия на участников учебного процесса, фундаментальные правила, которые должны соблюдаться при осуществлении педагогом управления образовательным процессом, управленческие знания педагога, способность учителя быстро и результативно применять управленческие знания при решении профессиональных задач и др.
Кроме того, анализ образовательной практики позволяет констатировать, что:
- готовность педагогов к управленческой деятельности не носит
системного характера;
- в содержании управленческой деятельности педагога отсутствуют цели, ориентированные на развитие личности ученика;
- в процессе управления не реализуется комплекс необходимых педагогических условий, обеспечивающих достижение успеха в образовательном процессе;
- человекоцентрический подход как новая парадигма управления, предполагающая серьезное изменение традиционных взглядов не только на содержательный аспект управления, но и на решение вопросов технологии управленческой деятельности, еще не стал ведущим.
Решение перечисленных проблем невозможно без изучения теоретических подходов, раскрывающих отдельные их стороны и составляющих их сущность.
Учитывая вышесказанное в качестве темы исследования была избрана: «Структурно-функциональные особенности деятельности педагога по управлению образовательным процессом в современной школе», а его проблема сформулирована следующим образом: каковы педагогические условия, обеспечивающие эффективность деятельности педагога по управлению образовательным процессом в школе? Решение этой проблемы составило цель исследования.
Объектом исследования выступил процесс внутришкольного управления.
Предметом исследования явилась деятельность педагога по управлению L* образовательным процессом в школе и ее структурно-функциональные
особенности.
В основу исследования положена гипотеза, согласно которой управление педагогом образовательным процессом в школе будет эффективным, если:
- данная деятельность будет протекать в рамках системы, моделирующей структуру и функции специалиста, осуществляющего управление
г
образовательным процессом в школе и отражающей личностный, содержательный и технологический ее аспекты;
- система педагогического управления будет осуществляться на основе общепрофессиональных и специальных знаний, которые позволят достигать необходимого уровня готовности педагога к управлению образовательным процессом;
- формирование и развитие готовности педагога к управлению образовательным процессом в школе будут ориентированы на:
¦ учет личностных особенностей каждого учителя, его личностный потенциал, управленческие качества;
¦ реализацию принципов, обеспечивающих устойчивую положительную мотивацию к управленческой педагогической деятельности;
¦ определение и реализацию знаний и умений, обеспечивающих результативность управленческой деятельности.
В соответствии с целью и гипотезой исследования в работе решались следующие задачи:
1. Изучить состояние проблемы управления образовательным процессом в школе, выделить современные подходы в теории и практике образовательного менеджмента
2. Определить структуру, содержание и функциональные особенности деятельности педагога по управлению образовательным процессом в школе и на этой основе предложить теоретическую модель ее реализации.
3. Определить структуру и содержание готовности педагогов к управлению образовательным процессом в школе, обосновать пути и способы ее совершенствования.
4. Экспериментальным путем определить наиболее эффективные педагогические условия управления образовательным процессом в школе.
Методологической основой исследования выступили аксиологический подход, рассматривающий человека как высшую ценность; системный подход,
позволяющий изучить образовательный процесс как целостность и объект управления; личностно-деятельностный подход как основа реализации личностно-ориентированной технологии управления образовательным процессом в школе.
Теоретической основой исследования явились положения теории управления и менеджмента (М.Альберт, В.Г.Афанасьев, М.Вудкок, А.Л.Годунов, П.Друкер, В.Зигерт, Е.Н.Кишкель, В.Ю.Кричевский, Л.Ланг, М.Мескон, А.В.Попов, Е.П.Тонконогая, Д.Френсис, Ф.Хедоури, В.Г.Шипунов и др.); теоретические подходы к пониманию сущности педагогического процесса (Ю.Н.Бабанский, А.И.Мищенко, И.П.Подласый, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.) и педагогических систем (С.И.Архангельский, Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, Б.Г.Гершунский, Т.А.Ильина, А.Н.Ковалев, Н.В.Кузьмина и др.), управления педагогическими системами (Т.И.Ильина, И.Ф.Исаев, Н.В.Кузьмина, М.М.Поташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, В.А.Якунин и др.), психолого-педагогической готовности к деятельности (М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, В.А.Крутецкий, М.А.Мамазян, А.В.Петровский и др.), готовности к профессиональной деятельности (Б.Г.Ананьев, Л.Г.Ахтариева, К.М.Дурай-Новакова, Н.С.Кобозев, В.А.Сластенин, Н.Н.Ставринова и др.).
Методы исследования:
- теоретический анализ научной литературы и учебно-методической документации;
- изучение и обобщение педагогического опыта;
- диагностические методы (анкетирование, беседы, интервьюирование);
- обсервационные методы (прямые и косвенные наблюдения, самоанализ, самооценка);
- прогностические методы (моделирование);
- праксиметрические методы (анализ продуктов и результатов творческой деятельности педагогов);
8
- эксперимент (констатирующий и формирующий) как основной метод исследования.
База исследования. Исследование проводилось на базе общеобразовательных школ №25 и №12 г.Ставрополя.
Этапы исследования. Исследование включало три взаимосвязанных этапа:
Первый этап (1999-2000) - теоретико-поисковый. Цель - обоснование проблемы и изучение уровня ее разработанности в теории педагогики. Проведение констатирующего эксперимента с целью выявления состояния проблемы в опыте современной школы.
Второй этап (2000-2002) - экспериментальный. Цель - внедрение содержания и апробация педагогических условий, обеспечивающих эффективность педагогического управления образовательным процессом в школе.
Третий этап (2002-2003) - заключительный. Цель - анализ, обобщение и систематизация результатов исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Управление образовательным процессом в современной школе - это система целенаправленных специально организованных воздействий на его структурные компоненты и связи между ними, обеспечивающих его целостность, эффективное функционирование и оптимальное развитие.
2. В основу управления образовательным процессом в школе должна быть положена модель профессиональной деятельности педагога, которая включает в себя личностный, содержательный и технологический компоненты.
Готовность педагога к управлению образовательным процессом в школе - это интегративное личностное образование, проявляющееся как на личностном, так и на деятельностном уровнях, и обеспечивающее эффективную реализацию данного вида профессиональной деятельности.
3. Эффективное управление образовательным процессом в школе
предполагает реализацию совокупности условий:
- условия, детерминирующие процесс управления:
¦ учет личностных особенностей каждого педагога, развитие в нем личностного потенциала управленца;
¦ обеспечение целенаправленной рефлексии педагога через призму системы управления образовательным процессом;
¦ разработка структуры и содержания управленческой деятельности во взаимосвязи ее теоретической и практической сторон;
; - условия, позволяющие сконструировать и оптимизировать субъект-
субъектные отношения в процессе обучения как гипотетическую модель
т
эффективных управленческих отношений:
¦ поддержание благоприятного эмоционально-психологического климата в ученическом коллективе;
¦ реализация отношений сотрудничества педагога и учащихся в образовательном процессе;
¦ формирование отношения педагога к управленческой деятельности как к источнику профессионального и личностного роста.
условия, обеспечивающие технологическую сторону процесса управления:
¦ использование форм и методов послевузовского образования, позволяющих поставить педагога в активную позицию в процессе овладения функциями управления;
¦ диагностика и самодиагностика личностных качеств, знаний и умений; ¦ ¦ реализация технологии управленческого цикла.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:
- создана и экспериментально обоснована теоретическая модель деятельности педагога, осуществляющего управление образовательным процессом в современной школе;
10
ft
- определены структура и содержание готовности педагога к
осуществлению эффективной управленческой деятельности;
- разработано содержание и выявлены педагогические условия эффективного управления педагогом образовательным процессом в школе.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке отдельных компонентов технологического цикла управления образовательным процессом в школе.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; согласованностью совокупности теоретических положений и выводов с экспериментальными данными, результатами диагностического эксперимента; репрезентативной выборкой испытуемых; корректным применением методов математической обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на Международных, Всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (г.Сочи, 2001, 2003), «Школа-лаборатория в образовательной системе Ставропольского края». (Ставрополь, 2001), «Университетская наука -региону» (Ставрополь, 2001), на теоретических семинарах кафедр педагогики и педагогических технологий и педагогики и психологии высшей школы Ставропольского государственного университета (2000-2002), курсах повышения квалификации работников образования Ставропольского краевого иснтитута работников образования.
Результаты исследования внедрены в образовательный процесс СШ №12, 25,26 г.Ставрополя.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
11
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления образовательным процессом
в современной школе
1.1. Управление образовательным процессом в школе: анализ предмета
исследования
Изучение проблемы управления образовательным процессом, выявление его специфики связаны, прежде всего, с уточнением ключевого понятия «управление», а также особенностей контекстного употребления данного термина.
Термин «управление» обычно используют тогда, когда речь идет о щ процессе активных воздействий на управляемую систему (или объект
управления) для достижения вполне определенной цели. Именно так трактуется управление в разнообразных источниках:
- искусство знать точно, что предстоит сделать и как это сделать [180];
- организация и реализация целенаправленных воздействий [144, С. 15.];
- функция, вид деятельности по руководству людьми, а также область человеческого знания, помогающего осуществить эту функцию [174,
4 Р. 18.].
С.Н.Тидор [140, С. 133] приводит другие определения сущности управления:
- это целенаправленная координация объекта;
- это воздействие на объект для достижения поставленной цели;
- это вертикальная координация взаимодействия элементов системы, направленная на достижение поставленной цели.
Е.П.Тонконогая и В.Ю. Кричевский [142, С.189.] под управлением понимают целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации деятельности в сложных динамических системах.
Значимыми для нашего исследования являются выводы В.Ю.Кричевского и И.Ф.Исаева. Первый автор подчеркивает, что управление - это процесс
воздействия субъекта управления на его объект; взаимодействие управляющей it
12
и управляемой подсистем; согласование общих целей, задач, действий между подчиненными и руководителями, как субъект-субъектные отношения [70]. И.Ф.Исаев характеризует управление, прежде всего, как деятельность, направленную на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации [59].
Весьма интересной представляется точка зрения В.Г. Афанасьева [7], который под управлением понимает сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья, осуществляемое на основе познания и использования объективных закономерностей и тенденций в интересах его эффективного функционирования и развития. Данную позицию разделяет Л.И. Уманский [148], отмечая целенаправленный, системный характер воздействий на коллектив, основанный на сознательном использовании объективных законов общества, природы и самого управления с целью регулирования и обеспечения общественного процесса труда.
В энциклопедическом словаре [132, С. 1396] приводится следующая дефиниция: «Управление - это функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программы и целей».
Исходя из приведенных выше трактовок понятия «управление», можно сказать, что основная цель управления - это эффективное и планомерное использование сил, средств, времени, людских ресурсов для достижения оптимального результата. Потому основным вектором управления следует признать цель —> результат.
В функциональном плане управление призвано обеспечить формулировку и достижение целей организации, направленность действий группы сотрудничающих людей к общим целям, воздействие субъекта управления на его объект. В качестве его объектов могут выступать отдельные индивиды,
13
группы индивидов, целые организации людей, процессы. Наконец, условием успешной реализации данного вида деятельности является осознанное использование объективных законов природы и общества, а также законов управления.
Анализ зарубежной литературы по проблемам управления (М.Альберт, М.Вудкок, В.Зигерт, Л.Ланг, М.Мескон, Д.Френсис, Ф.Хедоури, и др.) показывает, что исследователи в одних и тех же ситуациях в равной степени пользуются как термином «управление», так и термином «менеджмент», вкладывая в них почти идентичную смысловую нагрузку, что позволяет . говорить об определенной синонимичности данных понятий и обусловливает
правомерность их равнозначного употребления.
В.Зигерт, Л.Ланг [55, С.25], работая с понятием «менеджмент», включают в него методы и тактику управления предприятием и организацией, «самоуправление» и «саморегуляцию», а также работу с целями. В конечном итоге они приходят к выводу, что менеджмент - это «такое руководство людьми и такое использование средств, которое позволяет выполнять поставленные задачи гуманным, экономным и рациональным путем». По определению М.Вудкока и Д.Френсиса [33, С.25], менеджмент - это одна из самых сложных областей человеческой деятельности, где проявляются персонифицированные отношения людей, объединенных трудовым процессом.
Таким образом, анализ теории и практики американского менеджмента показывает, что в функциональном плане он определяется как процесс, посредством которого группа сотрудничающих людей направляет свои • действия к общим целям.
По мнению Ю.А.Конаржевского [67], менеджмент представляет собой одну из форм управления.
Обращение к истории проникновения идей управления в образовательную практику показывает, что в 60-е годы XX в. началось взаимопроникновение концепций об управлении и наук об обучении человека.
14
I*
По словам В.В. Бирюкова [19, С.23.], с этого времени идеи кибернетики стали
адаптироваться к специфически человеческим аспектам обучения. Само же управление становится междисциплинарной областью знаний, которая сочетает в себе науку, опыт и искусство [36; 181].
Изучение психолого-педагогической литературы с позиции систематизации отраженного в ней опыта применения идей управления в сфере отечественного образования позволило нам выделить несколько условных периодов.
Первый из них связан со становлением советской образовательной системы и разработкой общих принципов управления ею: демократического централизма, деловитости, практичности, эффективности, основною звена, объективности и др. Большую роль в определении этих принципов сыграли работы Н.К. Крупской [72, С.511.].
Второй период характеризуется интенсивным использованием понятий и достижений кибернетики в педагогике и психологии: «процесс управления», «система управления», «переработка информации», «обратная связь», «алгоритм» и др. Они стали широко применяться в теоретической литературе по педагогической психологии, общим проблемам дидактики, методике преподавания.
Третий период отличается разработкой теоретических основ управления познавательной деятельностью обучающихся. В противовес описанным в литературе бихевиористскому и функциональному подходам, которые не рассматривали познавательную деятельность в качестве объекта ^ управления, отечественные ученые [35; 86; 136] разработали теорию
поэтапного формирования умственных действий, основанную на идеях управления. Ее основные положения сводятся к следующему: процесс обучения есть также процесс управления; управление осуществляется путем программирования деятельности обучаемых по усвоению ими системы знаний, умений и навыков, норм поведения; в основе управления лежит
15
пооперациональная «обратная связь».
Иными словами, концепция управления учением нашла свое теоретическое выражение в трактовке процесса обучения как управляемого [156, С. 193-206.]. Для своего времени теория поэтапного формирования умственных действий имела большое значение, т.к. позволяла отойти от анализа умения в единицах знаний или их ассоциаций и использовать действие, которое имеет ту же структуру, что и деятельность [87]. Последняя, по мнению Н.Ф. Талызиной [136], и должна быть предметом усвоения и объектом управления.
Развитие управленческих идей в педагогике связано также с разработкой проблемы программирования как одного из способов управления учебной деятельностью. Первые теоретические исследования в этой области были обращены к изучению опыта США и некоторых других стран, где американские концепции линейности, разветвленного и смешанного программирования получили широкое распространение. Однако отечественные исследователи [16; 60; 97; 135 и др.] сразу же указали на принципиальные методологические различия собственных подходов и американских ученых. С наибольшей полнотой принципиальная новизна программирования как способа управления процессом учения раскрыта в исследовании Н.Ф. Талызиной [136], где изложены психолого-педагогические условия поэтапного формирования умственных действий.
Постепенно в области учебного программирования сложился ряд самостоятельных направлений: кибернетическое (А.И. Берг, В.М. Глушков и ^ др.), логическое (М.Н. Алексеев, Б. В. Бирюков, В. А. Гусев, А. А. Столяр и
др.), техническое (Т.В. Габай, СП. Кузьменков, СИ. Кузнецов, Е.И. Машбиц, В.М. Монахов, Н.Ф. Талызина, И.И. Тихонов и др.), психолого-кибернетическое (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, З.А. Решетова, Н.Ф. Талызина и др.), дидактическое (В.П. Беспалько, Д.П. Гольнева, К.Б. Есипович, Т.Н. Ильина, И.Ф. Комков, Н.Т. Огородников и др.).
16
Таким образом, идея программирования некоторым образом обогатила педагогическую теорию общими принципами методологического толка.
С программированием связано первое употребление понятия «педагогическое управление», с помощью которого исследователи [135] стремились показать специфику использования управленческих идей в педагогике и педагогической психологии. Несколько позже это понятие начинает употребляться в трудах многих исследователей (В.П. Беспалько, Ю.В. Васильев, И.И. Ильясов, Л.Б. Ительсон, С.Э. Карклина, Ю.А. Конаржевский, Т.В. Рябова и др.).
С середины 70-х годов XX в. в психолого-педагогической литературе намечается новый, четвертый период в развитии идей управления. Термин «педагогическое управление» стал толковаться шире, нежели первоначально, что связано, на наш взгляд, с постепенным расширением представлений о количестве объектов, поддающихся управлению - цели обучения, содержание образования, формы учебной деятельности, целостный учебно-воспитательный процесс и т.д.
В данный период активно разрабатываются вопросы содержания и методов управленческой деятельности руководителя [117; 159], проблемы методологии управления учебным процессом [12; 47 и др.], модель специалиста как средство управления подготовкой кадров [77; 131; 137 и др.], пути оптимизации управления [11; 102; 111 и др.].
Наряду с этим изучается деятельность педагога с позиций общей теории управления (Н.С. Кузьмина, М.С. Дмитриева, Л. И. Холина и др.). Установлено, '^ что в структуре этой с деятельности можно выделить подготовительный и
исполнительный элементы. В подготовительной деятельности имеет место управление по так называемым «возмущениям». Исполнительный же элемент реализует управление по типу «обратной связи». Следовательно, можно сказать, что в структуре деятельности педагога процесс управления стал рассматриваться в единстве двух компонентов.
17
™ Значительный вклад в исследование педагогической деятельности с точки
зрения теории управления внесли работы Н.В. Кузьминой [76; 77]. Выделяя в ней конструктивный, организаторский, коммуникативный и гностический компоненты, автор считает, что их роль в том числе управленческая. При этом все компоненты выступают во взаимной связи.
Соглашаясь с такой позицией, в свою очередь, отметим, что анализ содержания каждого из компонентов деятельности педагога, соотнесение их с общей идеей управления позволяют считать конструктивный и гностический компоненты ведущими в подготовительной деятельности, а коммуникативный и организаторский - в исполнительной.
Наконец, в указанный период начинается и продолжается до сих пор разработка теории рефлексивного управления, согласно которой в процессе обучения взаимодействуют сознательные личности. С этих позиций представляют интерес работы, в которых обучающийся и обучающий рассматриваются как субъекты, одинаково заинтересованные в результатах совместного труда, а в основе их взаимоотношений лежат понимание, доверие, сотрудничество [31; 47; 138 и др.].
Впервые термин «рефлексивное управление» был использован в 70-е гг. XX в. В.А.Лефевром в рамках математической психологии и стал активно употреблялся в других исследованиях. В педагогике названный термин впервые встречается в работах Ю.И. Кулюткина и Г.С.Сухобской [78].
По утверждению Т.И.Шамовой и Т.М.Давыденко [162], «сущностная характеристика рефлексивного управления состоит в том, что целью совместной деятельности учителя и учащихся является развитие у обучаемых способности к самоуправлению и самореализации в образовательном процессе».
Таким образом, теория рефлексивного управления также обогатила общую теорию управления новым методологическим подходом.
Выделяя следующий период в развитии идей управления в

Получить работу