Введение.
Актуальность темы исследования. Российская Федерация предоставляет своим гражданам большой комплекс прав и свобод. Однако любое право или свобода теряет свою ценность и значимость, если в правовой системе не закреплены юридические меры, направленные на их охрану от посягательств со стороны других участников различных по своему характеру материальных правоотношений. Одной из таких мер выступает гарантируемая статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина, практическое осуществление которой возлагается на государственные органы и специально уполномоченные органы местного самоуправления.1
В сфере гражданского судопроизводства упомянутая конституционная гарантия реализуется не только судом, осуществляющим правосудие по гражданским делам, но и государственными органами, а так же органами местного самоуправления, процессуальная деятельность которых имеет своей целью оказание помощи заинтересованным лицам в получении судебной защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса.
Закрепленный в ГПК РСФСР 1964 г. институт участия органов в гражданском процессе полностью соответствовал политическому, идеологическому и экономическому строю страны.
Однако, проведенные в 90-ых годах прошлого века реформы, восстановившие многообразие форм собственности, обусловившие развитие рыночных отношений, характеризующихся свободой их участников, привели к закреплению в материальных отраслях права нового подхода к пониманию соотношения личных и публичных интересов, к решению вопроса о пределах вмешательства государства в частную сферу.
Влияние экономических реформ отразилось непосредственно и на гражданском процессуальном законодательстве. Изменению подверглись нормы института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления.
1 Далее - «органы».
7 августа 2000 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» № 120-ФЗ1, ограничивший свободу в осуществлении правозащитной деятельности упомянутыми органами рамками инициативы материально заинтересованных лиц. В свете расширения принципа диспозитивности проблема защиты государственными органами, органами местного самоуправления чужих прав приобретает иное содержание. Нового подхода требуют вопросы, возникающие в процессе применения на практике положений обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР.
Усложнение отношений в сфере гражданского оборота, появление необходимости защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юриди-ко-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом", привело к расширению сферы применения правозащитной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Новым достижением гражданского процессуального права является предоставление органам права обращаться в суд не только в целях защиты частных интересов отдельных граждан, но и в интересах неопределенного круга лиц (ч.1 ст.42 ГПК РСФСР). По причине своей новизны проблема участия органов в процессе в защиту интересов неопределенного круга лиц не получила достаточного освещения в научной литературе и требует глубокого изучения.
8 последние годы существенным изменениям подверглись нормы, прежде всего, конституционного, административного права, определяющие структуру и компетенцию государственных органов, а так же нормы других материальных отраслей права, предоставляющие органам возможность выступать в гражданском процессе в защиту чужих интересов в одной из предусмотренных ГПК РСФСР форм.
Изучение практики деятельности судов общей юрисдикции показывает, что в процессе применения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правозащитную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления в суде, продолжают оставаться неясными вопросы, касающиеся про- цессуального положения указанных органов. Это нередко оказывается причиной су-
' «Собрание законодательства РФ». 2000. №33, ст.4936.
2 И.В.Решетникова, В.В.Ярков «Гражданское право и гражданский процесс в современной России». Екатеринбург-Москва. 1999, с. 138.
дебных ошибок, неизбежно приводящих к тому, что цели правосудия в области гражданского судопроизводства остаются нереализованными. Между тем, государство заинтересовано в создании эффективного, слаженно работающего механизма защиты прав и интересов граждан, восстановления нарушенной законности и правопорядка.
С принятием в 1992 г. АПК РФ правозащитная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления получила применение и в арбитражном процессе. Участие органов в процессе рассмотрения споров, связанных с предпринимательской деятельностью, обладает определенными особенностями, заслуживающими особого внимания. Однако данная проблема не подвергалась научному исследованию и не получила достаточного освещения в специальной литературе.
Реформирование процессуального законодательства, затронувшего и институт участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, обуславливает необходимость решения ряда вопросов.
Почему возможность защиты чужих прав получила широкое распространение именно после Октябрьской революции? Можно ли утверждать, что это правовое явление не имело аналогов в российской истории? В работах, которые затрагивали проблему защиты чужих прав, не уделялось особого внимания данным вопросам.
Между тем, установление факторов, которые обусловили появление данного правового явления, представляется необходимым, особенно в настоящий период. Чтобы всесторонне совершенствовать институт участия органов в гражданском процессе в целях его наибольшей эффективности, необходимо, прежде всего, понять, какой смысл заложен в нем, что послужило причинами его возникновения.
Таким образом, значимость института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления и та роль, которую играет этот институт в судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов многочисленных и разнообразных участников материальных правоотношений, необходимость его изучения с позиции действующего законодательства и практики его применения предопределили актуальность названных проблем и обусловили выбор темы диссертации.
Предметом данного исследования являются история становления и развития института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, действующее законодательство, определяющее компетенцию органов в гражданском (арбитражном) судопроизводстве, формы защиты государственными органами, органами местного самоуправления чужих прав, практика участия органов в процессе.
Цель настоящего исследования состоит в проведении комплексного изучения рассматриваемого правового института через призму обновленного законодательства, определении перспектив его существования в российской правовой действительности, выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с правозащитной деятельностью в гражданском (арбитражном) процессе государственных органов и органов местного самоуправления.
Для достижения поставленных целей обозначены следующие задачи исследования:
1) выявить факторы, обусловившие возникновение института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, и причины сохранения его в гражданском процессуальном праве Российской Федерации;
2) проанализировать действующее законодательство, составляющее правовую основу реализации указанными органами правозащитной функции в сфере гражданского (арбитражного) судопроизводства;
3) установить и рассмотреть особенности предъявления исков в суд общей юрисдикции государственными органами, органами местного самоуправления в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов по ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР, в редакции ФЗ от 7 августа 2000г. и в арбитражный суд по п. 1 ст.42 АПК РФ;
4) изучить предусмотренный обновленной редакцией ч.ч.З и 4 ст. 42 ГПК РСФСР порядок привлечения (допущения) государственных органов, органов местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения;
5) определить правовую природу и значение заключения, даваемого государственными органами, органами местного самоуправления суду по существу спора;
6) на основе аналитического изучения судебной практики в сочетании с критическим осмыслением научных взглядов на рассматриваемую проблему, определить надлежащее процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в суд в защиту чужих прав и участвующих в процессе для дачи заключения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а так же частно-научные методы: историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, технико-юридический, системно-структурный, анализ научных проблем, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области гражданского процессуального права: И.Д.Алиевой, Н.С.Катаевой, С.В.Бырдиной, М.Л.Викут, Р.Е.Гукаеяна, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, С.А.Ивановой И.М.Ильинской, Р.Ф.Каллистратовой, Я.А.Канторовича, Н.А.Киреевой, А.Ф.Клсйнмана, А.Ф.Козлова, А.А.Мельникова, И.М.Пятилетова, Л.А.Рождественской, Г.Рындзюнского, С.Н.Смирнова, Е.М.Тараканковой, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Л.И.Фишмана, Н.В.Ченцова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, Т.И.Шиховой, В.В.Яркова, и др.
Информационная база включает действующее законодательство, предусматривающее возможность и раскрывающее формы участия государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском и арбитражном процессе в целях защиты чужих прав и интересов; разработанные ведущими учеными процессуалистами и специалистами-практиками проекты ГПК РФ и АПК РФ.
В работе отражены материалы практики рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел с участием государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих в защиту чужих прав, в частности, Верховного Суда РФ, Коломенского районного суда, Пресненского межмуниципального суда г.Москвы, использована практика рассмотрения соответствующих дел арбитражными судами, опубликованная в Вестниках Высшего Арбитражного Суда РФ.
Данная диссертационная работа не единственное специальное исследование правового института участия в гражданском процессе государственных органов и ор-
ганов местного самоуправления с целью защиты чужих прав. Глубокому и детальному изучению рассматриваемого правового института были посвящены работы А.А.Добровольского, Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф.Козлова, М.А.Викут,
Л.А.Рождественской, М.С.Шакарян и др. Исследованием участия в гражданском судопроизводстве отдельных отраслевых органов государственного управления занимались Н.А.Киреева, С.А.Иванова, Н.И.Башкатов, Т.И.Шихова, Л.В.Туманова, Е.М.Тараканкова, С.Н.Смирнов и др.
Однако проводимые ранее теоретические исследования института участия органов в гражданском процессе основывались на законодательстве прошлых лет и ГПК РСФСР 1964 г., в первоначальной редакции.
Научная новизна работы заключается в изучении и установлении факторов, обусловивших возникновение института защиты чужих прав; в сравнительном исследовании норм ГПК РСФСР и АПК РФ, определяющих основания и порядок участия государственных органов и органов местного самоуправления путем обращения в суд с целью защиты чужих интересов; в попытке осуществить всесторонний анализ деятельности государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском процессе с позиции нового подхода к решению вопроса о соотношении частноправовых и публично-правовых интересов и разработать рекомендации по применению на практике положений обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР и по совершенствованию законодательства
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Дореволюционному законодательству были известны отдельные черты института защиты органами государства чужих прав, проявлявшиеся в участии прокуратуры в гражданском процессе для дачи суду заключения по делам, затрагивающим интересы, как государства, так и отдельных граждан, перечень которых четко оговаривался в законе.
2. Закрепление в советском законодательстве института защиты чужих прав и интересов было объективно обусловлено комплексом политико-экономических и социальных причин.
По сравнению с формами защиты чужих прав и интересов, предусмотренных в ГПК РСФСР 1923 г., данное правовое явление претерпело значительную трансформацию в 1964 г., когда непосредственно в нормах нового ГПК был закреплен институт участия в гражданском процессе органов государственного управления, и в 2000г. в связи с принятием ФЗ от 7 августа «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
3. В обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР, наряду с общими и специальными правовыми основаниями участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, установлены дополнительные, как к условиям возбуждения дела (ч.1), так и к порядку вступления (привлечения) в процесс (ч.ч.З и 4), что вызывает ряд научных и практических вопросов.
4. Из общего порядка обращения в суд для государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту чужих прав, имеются некоторые исключения.
Наряду с исключениями, следующими из норм ГПК РСФСР 1964 г. (п.8 ст. 80, ст. 129), в обновленной редакции ч.1 ст.42 ГПК РСФСР установлено дополнительное требование - наличие просьбы заинтересованных лиц о возбуждении органом гражданского дела. Такое согласие не требуется при подаче заявления в интересах недееспособных граждан.
Дополнительным требованием к заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, обращающегося в суд в порядке ч.1 ст.42 ГПК РСФСР, ч.1 ст.42 АПК является необходимость юридического обоснования как права органа на обращение в суд, так и материально-правового требования заинтересованного лица (истца).
5. Государственные органы и органы местного самоуправления могут обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов других лиц, неопределенного круга лиц не только по исковым делам и делам особого производства, но и по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
6. Иски, возбуждаемые в защиту публично-правовых интересов, являются самостоятельными видами исков, в возбуждении которых основную роль выполняют го-
i
сударственные органы и органы местного самоуправления, а также прокурор. Для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов согласие истца (потенциальных, неперсонифицированных истцов) не требуется.
Органы вправе обращаться с иском в арбитражный суд не только в защиту публично-правовых интересов, но и частных интересов конкретных участников гражданского оборота, связанных с общественными. Согласие истца на предъявление органом иска в арбитражный суд не требуется, так как правозащитная деятельность органа направлена в первую очередь на защиту интересов государства и общества.
7. Часть 4 ст.42 ГПК РСФСР предоставляет суду право привлекать соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения в случаях, как предусмотренных в законе, так и не подвергшихся законодательному урегулированию, что соответствует частным и публичным интересам.
В процессе по конкретному делу может участвовать лишь один орган, дающий заключение по существу дела.
Заключение государственного органа, органа местного самоуправления нельзя приравнивать к доказательствам по делу.
Неучастие в процессе соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления в случаях, когда оно признано законом обязательным, не должно влечь отмену судебного решения, если оно законно и обоснованно.
8. Термины «государственный орган», «орган местного самоуправления» имеют процессуальное значение, что позволяет использовать их для обозначения положения органа, принимающего участие в гражданском судопроизводстве как в форме обращения в суд, так и для дачи заключения по делу, и отличить его от процессуального положения других участников процесса (соистцов; третьих лиц; представителей; экспертов).
По ГПК РСФСР 1964г. (в ред. ФЗ от 7 августа 2000г.) процессуальное положение органов значительно отличается от положения прокурора, хотя формы их участия в деле одинаковы.
ю
Исходя из изложенных выводов, в Заключении диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего ГПК РСФСР и к проектам ГПК РФ и АПК РФ, и другого, связанного с институтом участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, законодательства.
Практическая значимость работы. Положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права.
Рекомендации по практическому применению ст.42 ГПК РСФСР могут быть использованы судами общей юрисдикции.
Сформулированные в результате проведенных исследований предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть восприняты в процессе подготовки проектов ГПК РФ и АПК РФ ко второму чтению. Они включены в Заключения кафедры гражданского процесса МГЮА по проектам ГПК РФ и АПК РФ, представленным в комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовой реформе Федерального Собрания РФ.
11
Глава 1. История становления и развития института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления.
§1. Развитие законодательства о защите чужих прав.
Задача науки гражданского процессуального права, как и любой другой науки, не ограничивается изучением разных категорий отрасли гражданского процесса, например, гражданских процессуальных правоотношений, и институтов соответствующей отрасли права. Используя общие методы диалектики, она призвана раскрывать причины, которые обусловили их появление или дальнейшую модификацию, с тем, чтобы понять, какой смысл заложен в том или ином явлении, институте, чтобы всесторонне совершенствовать его в целях наибольшей эффективности.
Во всех работах, которые ранее были посвящены проблеме защиты чужих прав, не уделялось особого внимания причинам появления данного правового явления и тому, что обусловило его формирование. Почему оно получило широкое распространение именно после Октябрьской революции? Можно ли утверждать, что возможность защиты чужих прав не имела аналогов в российской истории? Поиск ответов на поставленные вопросы представляется особенно актуальным в настоящее время, когда идет реформирование гражданского процессуального законодательства.
1. В науке гражданского процессуального права Российской империи не было исследований института защиты в суде какими-либо субъектами от своего имени прав и интересов частных лиц или государства. В то же время, справедливо будет отметить, что отдельные черты правовой защиты чужих интересов были присущи праву Российской империи. Главным образом они проявлялись в деятельности специально создаваемых органов по надзору за соблюдением всеми местными органами власти законов, по защите имущественных, финансовых интересов государства. Впервые такой специальный орган появился в 1722 году, когда Указом от 12 января Петром Первым был учрежден прокурорский надзор в России1. Деятельность его носила администра-
Н.В.Муравьев. «Прокурорский надчор». М. 1889. с.270 (далее - «Прокурорский надзор»).
12
тивный характер вплоть до издания Екатериной Второй 7 ноября 1775 года закона, в соответствии с которым при губернских прокурорах создавалась должность стряпчих, осуществлявших, наряду с выполнением административных обязанностей, функцию участия в суде по уголовным и гражданским делам. Собственно к этому историческому периоду и относится первое упоминание о возможности судебной защиты чужих, преимущественно государственных, интересов. Стряпчие по гражданским делам, именуемые казенными стряпчими, занимались только теми делами, которые «не касались частных интересов каждого гражданина в отдельности, но имели предметом общее государственное имущество»'. Положение стряпчих по главному своему характеру определялось как положение истца. Но в тоже время они пользовались большим объемом прав, чем обыкновенные истцы Л
После судебной реформы 1864 года защита чужих прав получила новое направление. Деятельность прокуроров в гражданском процессе была расширена некоторыми категориями дел, выходившими за рамки «общественных исков» и затрагивающих интересы отдельных граждан. Устав гражданского судопроизводства (ст.343) относил к ним дела несовершеннолетних, безвестноотсутствующих, умалишенных, брачные дела и дела о законности рождения. Помимо этих категорий исков прокуроры продолжали участвовать по делам, связанным с интересами казны либо земских учреждений, городских и сельских обществ.
Участие прокуроров по этим делам для защиты государственных и частных интересов ограничивалось главным образом дачей заключений. Предъявление исков в целях защиты интересов отдельных граждан не входило в круг служебных полномочий прокурора, что соответствовало принципам гражданского и гражданского процессуального права дореволюционной России. В цивилистической науке того времени господствовал подход «автономии личности», состоящий в том, что никто, в том числе и государство, не вправе вмешиваться в личную жизнь человека. Исходя из природы частных прав, характеризующихся исключительностью, государство не вправе было вмешиваться и в сферу частной собственности отдельного гражданина. Только сами обладатели гражданских прав вольны были распоряжаться ими по своему усмотрению. «Кто хочет осуществить свое право должен сам заботиться об
1 К.Д.Кавелин. Собрание соч. Т.4, раздел 2: «История русского права и законодательства». Спб. 1900, с.389.
2 Там же, с.390.
13
этом...от самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушение». Это было установлено и п. 11 ст. 4 Устава гражданского судопроизводства: «Без просьбы заинтересованного лица, судебная деятельность гражданского суда не может иметь места... По сему же прокурор не сторона и только дает заключение в указанных в законе случаях».
Одновременно с расширением в законодательстве сферы участия прокуратуры в гражданском процессе в цивилистической науке разгорелись споры по поводу целесообразности самого участия. Большинство цивилистов выступали за ограничение деятельности прокуратуры исключительно областью уголовного судопроизводства." Данный орган должен был заниматься публичным уголовным преследованием, надзором за расследованием преступлений и поддержанием обвинения на суде.
Были и такие ученые, которые хотя и признавали в качестве основной функции прокуратуры ее деятельность в области уголовного процесса, все же считали необходимым и полезным оставить за прокурором право участвовать в гражданском процессе с целью дачи заключения по некоторым строго оговоренным в законе категориям дел.3
В результате споров 9 мая 1911 года был принят закон, отменивший заключение прокурора по большинству гражданских дел. Ст.343 Устава гражданского судопроизводства сохранила указание о необходимости заслушать заключение прокурора лишь но следующим делам: дела о пререканиях между судебными и правительственными установлениями; дела по спорам о подлоге документов; брачные дела и дела о законности рождения, когда в них нет ответчика; дела о взыскании убытков с лиц судебного ведомства.
Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что дореволюционное законодательство содержало в себе зачатки института защиты органами государства чужих прав в виде участия в гражданском процессе исключительно прокуратуры, должностные лица которой должны были давать суду только заключение по
1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е. М. 1917, с. 47.
2 Н.В.Муравьев «Прокурорский надзор», с.11, 28; А.Г.Зуев «Прокурор в гражданском суде».// Журнал Министерства Юстиции. 1911. №1, с.74-94 и др.
1 А.Ф.Кони «Об отмене прокурорских заключений по гражданским делам».// А.Ф.Кони «На жизненном пути». Т.2. 1916. с.616-622; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.I. M. 1913, с.266 и др.
14
делам, затрагивающим интересы как государства, так и отдельных граждан, перечень которых был строго оговорен в законе.1
2. После Октябрьской революции право и наука встали на иные позиции в решении вопроса о возможности и формах защиты чужих интересов.
«Право...представляет собой такой специфический феномен цивилизации, важнейшие, определяющие черты которого прямо зависят от государства...».2 Смена форм организации государственной власти и последовавшие за этим экономические, социальные преобразования объективно обусловили необходимость создания правовой системы, зиждущейся на совершенно новых специфических постулатах. «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое» - вот основной лозунг, выдвинутый В.И.Лениным, который явился стержнем всего советского права.3
Создавая новое право, законодатель должен был неизбежно столкнуться с проблемой исполнения норм права, соблюдения государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, отдельными гражданами и другими субъектами права предписываемых правил поведения. О важности укрепления законности говорилось в Постановлении шестого Чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов «О точном соблюдении законов»: «В России выработаны основы законов РСФСР, точное соблюдение которых необходимо для дальнейшего развития и укрепления власти трудящихся в России»4 На этом настаивал и В.И.Ленин в статье «О двойном подчинении и законности»5.
Политическая подоплека поддержания законности, состоявшая в том, что молодому государству необходимо было укрепиться на политической арене, подавить своих идеологических противников, тесно переплеталась с социальной, что соответствовало новой концепции соотношения интересов государства и личности, воплощаемой в жизнь законодателем, В то время как буржуазное право, основываясь на абсолютных «естественных правах личности», устанавливало рамки для государства и
1 Подробнее см. С.Ю.Кац «Участие прокурора в советском гражданском процессе». Дисс. ...канд.юр.наук. Харьков, 1948, с. 70-85 (далее - Канд. дисс. «Участие прокурора в советском гражданском процессе»). 3 Алексеев С.С. Теория права. М. 1993, с. 28.
3 В.И.Ленин Поли. собр. соч., т. 44, с. 398.
4 Собрание узаконений. 1918. №9, ст.908.
5 В.И.Ленин Поли. собр. соч., т. 35, с. 437.
15
ограничивало его деятельность сферою свободы личности, советское право определяло обратное.1 Природа частных прав, которыми молодое государство наделяло своих граждан, не характеризовалась исключительностью. Законодатель очерчивал границы личной свободы, за которые частное лицо не вправе было выходить, путем закрепления в предоставляемых правах обоснованной меры сочетания государственных и
личных интересов. В их правильном, беспрепятственном осуществлении были заин-
¦> тересованы не только их носители, но и государство".
Так, с первых же дней своего существования советское государство стало уделять большое внимание подрастающему поколению. Было ясно, что потенциал молодого государства заложен в молодом, здоровом поколении, воспитанном на новых постулатах. Уже в одном из самых первых актов советской власти - Декрете от 31 декабря 1917 г.3 перед органами государственного управления, главным образом органами народного образования и здравоохранения, была поставлена общегосударственная задача в области государственной охраны детства - «создание сильных духовно и физически граждан». Помощь государства была гарантированна не только женщинам с малолетними детьми, но и беременным женщинам.
Будучи заинтересованным в многочисленной и сильной армии, государство брало под свою опеку интересы (большей частью имущественные) и другой незащищенной, в основном безграмотной группы населения - красноармейцев и их семьей.5
Сознавая важность научного потенциала страны, являющегося двигателем в развитии научных исследований, необходимость его поддержания и развития, государство уделяло особое внимание научным работникам, поощряя творческую инициативу, создавая благоприятные условия для их научной деятельности, что выражалось в оказании помощи для улучшения их жилищных условий.
' ГК советских республик (текст и практический комментарий). Под ред. А.Малицкого. Киев. 1923, с. 10-11.
2 Экимов А.И. «Интересы и право в социалистическом обществе». Л. 1984, с.90.
3 Собрание узаконений. 1917 г., №13, с. 193.
4 С.Е.Копелянская «Социально-правовая помощь матери и ребенку». Юр. Справочник. М. 1934, с. 72.
5 Кодкс Законов о льготах и преимуществах для военнослужащих рабоче-крестьянской красной армии, рабоче-крестянского красного флота СССР и их семей. // Собрание Законов СССР. 1924. № 21; ст. 33 ГК РСФСР; Инструкция по осуществлению защиты прав и имущественного положения красноармейцев и их семей.// СУ. 1925. №64 и др.
6 Декрет ВЦИК и СНК от 31 июля 1924г. «О мерах по улучшению жилищных условий научных работников»// СУ. 1924. №68.
16
Учитывая все вышесказанное, государство должно было сохранить за собой право как заинтересованного лица активно вмешиваться в складывающиеся отношения в случаях, когда граждане недобросовестно пользовались предоставленными им правами или обязанные лица не исполняли свои обязанности добровольно, нарушая тем самым установленный правопорядок.
Оставив позицию стороннего наблюдателя, государство активно взялось оказывать юридическую помощь тем из своих граждан, которые либо в силу неграмотности, либо в силу других причин не могли защитить свои права самостоятельно. При этом охрана частных прав несовершеннолетних, красноармейцев и членов их семьи, научных работников и других категорий граждан была направлена на защиту не только интересов данных конкретных лиц, но и на удовлетворение общественного, государственного интереса.
После изматывающей политики «военного коммунизма» наступило время отката от огосударствления. В начале 20-х годов страна перешла к рыночным формам организации и регулирования экономики, получившим название «новая экономическая политика». По замыслу реформаторов, НЭП должен был послужить эффективным лекарством, которое позволит восстановить народное хозяйство, обрести внутри страны относительную стабильность, получить уставшим от постоянных продразверсток гражданам надежду на улучшение их материального состояния. Однако бурное развитие рыночных отношений привело к росту капиталистических элементов - частных предпринимателей, которые использовали дешевый труд наемных работников, усилению имущественной дифференциации, что было неприемлемо для настроений первых революционных лет. Политическое господство нового строя виделось в специфической организации социалистической экономики, основу которой должна была составить не частная, а государственная собственность. Но государство не могло сразу и полностью ликвидировать «буржуазное право» на результаты производства. В то же время оно не хотело допустить дальнейшего распространения буржуазных отношений. Выход из сложившейся ситуации виделся в следующих путях. Во-первых, в период расцвета НЭПа государство могло законодательным путем установить рамки
17 |
