ВВЕДЕНИЕ
Тенденции модернизации отечественной образовательной системы, отраженные в. Государственной: программе развития системы непрерывного педагогического образования; в России на 2001-2010 г.г., обуславливают все возрастающую роль педагога в современном обществе: Наряду с традиционньши педагогическими задачами (обучение, воспитание, помощь в развитии, оценка, работа с родителями и т.д.) актуализируются? такие профессиональные функции как прогнозирование, проектирование и организация содержательной и процессуальной сторон образования! и социокультурной среды.. В1 качестве основной цели профессионального образования: заявляется: «подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня: и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного; владеющего своей: профессией и ориентированного в смежных областях: деятельности..., готового к постоянному профессиональному росту, социальной и. профессиональной мобильности» [108, с.24'¦]'..
Современная социальная ситуация характеризуется негативными тенденциями - идеологической нестабильностью, ростом правонарушений, наркомании и алкоголизма, которыед напрямую затрагивают детство и юность, что актуализирует проблемы воспитания «педагога нового типа». Устоявшиеся в системе высшего профессионального образования; стереотипы «идеологии подготовки», способствуют, как; правило, лишь формированию предметной компетенции, не уделяя, должного ? внимания личностной! готовности к педагогической деятельности в условиях меняющейся образовательной среды. В связи с этим приоритетной должна стать так называемая «либеральная: модель» образования, ориентированная на развитие самостоятельности, проблемного мышления, творческой активности в согласовании с потребностью общества и человека в развитии1 его интеллекта и личности. Поэтому правомерно обращение к воспитательной системе как фактору
личностного развития и обязательному компоненту при аттестации и аккредитации учреждений высшего образования;[61,76, 98].
Научные представления? о природе социальных систем, сформулированные на фоне интеграции естественных и гуманитарных исследований, связаны с именами таких ученых как A.Hi Аверьянов, И; Геращенко, Э.Н; Гусинский, М.Л: Калужский, В.П: Кузьмин, В.Н. Садовский,, В;П. Симонов, В:А. Слободчиков, А.Д. Урсул, Б.Г.. Юдин и др.
Изучению специфики воспитательных систем через призму их содержания, принципов функционирования и условий развития посвящены работы Е.Н.. Барышникова, А.И. Влазнева, В.А. Караковского,. И.А. Колесниковой, О.В: Красновой;. И.Г. Николаева, Л.И: Новиковой, Н:Л. Селивановой, Г.Ф; Филиппова. Концептуальные основы формирования* личности в контексте профессиональной подготовки и воспитания! педагога обсуждаются в исследованиях БЖ Бим-Бада, Е.В1 Бондаревской, Н;С. Дежниковой, Л. Загрековой, СЖ Кульневича, И.А. Мавриной, Н.Е. Седовой, Г.К. Селевко, В;А. Сластенина. Значительное место в разработке вопросов моделирования,воспитательной системы педагогического вуза занимают труды Л: Вязовского, В.И. Казаренкова,, HiB.. Коноплиной, А.И-, Кочетова, Н.И: Лифинцевой, А.Г. Пашкова, А.В: Репринцева^Е.Н: Степанова, А.Н. Ходусова и других ученых.
В то же время никогда так остро не стояли вопросы конкурентоспособности: молодого специалиста, обусловленной качеством багажа, накопленного будущим педагогом; в процессе вузовского обучения и: воспитания. Данные проведенного НИЦ Института молодежи [ 12, с.158] опроса; студентов с целью определения их позиции по поводу необходимости создания; системы воспитания отражают противоречивость ситуации: группа студентов, не определившаяся в этом= вопросе составляет 31,8%; 11,6% студентов не считают необходимым существование воспитательной системы; 56,3% признают важность вузовского воспитания. На; фоне общего возрастания интереса к восстановлению приоритетных позиций вузовского воспитания;
5
продолжают внедряться стереотипные технологии, не обусловленные h спецификой студенческой среды, важностью* использования; внешнего
потенциала, гармонизации механизмов управления-самоуправления? с целью подготовки педагога как конкурентоспособной социально активной личности.
В? настоящее время; существуют модели и технологии» формирования? социальной активности студенчества как в рамках всероссийской? программы «Молодежь России», так и на местном уровне. Однако сложившаяся ситуация* осложняется рядом противоречий:
- между постоянно растущими; требованиями к социальной активности будущих специалистов- и слабой разработанностью теоретических основ ее
; формирования в воспитательной системе вуза;
- между потребностью перехода к личностно-ориентированному подходу в подготовке специалиста, способного- адекватно реагировать, на негативные: явления в социальной среде, и сложившимися стереотипами унифицированного
1 образования;
между традиционной системой воспитательной работы, пропагандирующей, мероприятийный подход, и важностью учета J воспитательной системой; специфики будущей профессии;
} - между открывающимися возможностями ? новых молодежных
5 объединений;и организаций, возникающих в студенческой среде, и отсутствием?
! апробированных форм? и методов реализации: активности студентов- в.
| социально-полезной деятельности:
I
| Расширение воспитательного пространства; вузов: за счет связей?
\ социального партнерства- и межведомственной интеграции в свете: новых;
: требований; к воспитательной, работе педагогического вуза показывает
; необходимость решения следующей проблемы: при каких педагогических
} условиях влияние воспитательной системы на: социальную активность
будущего педагога будет наиболее эффективным.
Необходимость решения проблемы обусловила выбор темы* }, исследования «Формирование социальной активности студентов в
условиях воспитательной системы педагогического вуза».
Цель, исследования; - выявить,, теоретически и экспериментально обосновать педагогические условия; успешного функционирования воспитательной системы. педагогического вуза, способствующей формированию социальной активности будущего специалиста.
Объект исследованиям - воспитательная система педагогического вуза.
Предметом; исследования; выступает процесс формирования; социальной активности студентов в условиях воспитательной системы; педагогического вуза;.
Гипотеза исследования: формирование социальной активности студентов; в условиях воспитательной системы педагогического вуза будет эффективным, если:
- разработана и внедрена в педагогический процесс педагогического вуза модель воспитательной системы, базирующаяся? на системном и деятельностном: подходах, отражающая динамику ее: развития, внешние, внутренние и интегрирующие педагогические условия, личностные новообразования, проявления, установки;
- освоение опыта волонтерской деятельности студента-будущего педагога будет ориентировано на продуктивную общественно-педагогическую работу и базироваться на принципах самоуправления и социального партнерства;
- научно-методическое и технологическое обеспечение воспитательного; процесса будет представлено как совокупность ценностно-смыслового, субъектно-средового,-. функционально-деятельностного > и организационно-методического компонентов системы, механизмов их взаимодействия;
- определена и апробирована система диагностики показателей социальной активности, выраженной комплексе содержательных и ориентационных составляющих, социального потенциала и групповой
*' сплоченности, критериев результативности воспитательной системы,
7
позволяющих оптимально реагировать на происходящие изменения в социальной среде.
Для достижения цели, в соответствии с предметом исследования; и для; проверки выдвинутой гипотезы, потребовалось решить следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические основы воспитательной системы педагогического вуза и формирующейся1: в^ ней личности педагога с позиций системного подхода;
2. Разработать и апробировать модель воспитательной системы педагогического вуза, способствующей формированию социальной активности студентов.
3: Определить показатели и уровни сформированное™
социальной активности студента педагогического вуза как важных критериев функционирования воспитательной системы.
4. Выявить и экспериментально обосновать, педагогические
условия формирования социальной активности: студентов в воспитательной системе педагогического вуза.
Методологической; основой! исследования, являются: идеи педагогической антропологии, аксиологии и акмеологии; положения педагогической синергетики и системного подхода; в педагогике; субъектно-деятельностная теория формирования* личности; системно-средовый: и личностно-ориентированныи подходы к воспитанию.
Теоретическую основу составили: понятия и принципы системного и синергетического; подходов (А.Н; Аверьянов, И:В.* Блауберг, Э.Н. Гусинский,. В.П. Кузьмин, И;Б. Новик, В.Н Садовский, В1П: Симонов, В;ГЪ Шалаев, Б.Е. Юдин и др.); теории педагогических и воспитательных систем (П.И.г Батурина, М;Л. Калужный, BiA. Караковский, Ф.Ф: Королев, А.И; Кочетов, Л:И* Новикова, М.С. Печерский, НЩ. Селиванова* и др.); теории воспитательной системы вуза (А.С. Запесоцкий, А.Г. Пашков, А.В. Репринцев, Е.Н.Степанов, В.А. С л астении, В. А. Слободчиков, А.Н1 Ходусов и др.); современные теории и концепции социализации, воспитания? и развития личности ребенка (B.F.
s
Бочарова, Б.П. Битииас, Е.В. Бондаревская, С.Л. Пильманов, В.П. Голованов, И.П. Волков, И:П. Иванов,Т.В. Машарова, А.В. Мудрик, Н.М.Таланчук, Н.Е. Щуркова и др.).
Методы: исследования: общелогические методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение, моделирование, проектирование); общенаучные методы (теоретический анализ психолого-педагогических исследований, изучение и обобщение опыта); эмпирические методы (наблюдение, беседа, анкетирование,, тестирование, методы экспертной оценки, индивидуальной и групповой самооценки); методы статистической обработки результатов и графического анализа данных с применением информационных технологий.
Экспериментальная база исследования?- Марийский государственный педагогический институт имени Н^К.Крупской: факультет педагогики и психологии (ФПП), факультет иностранных языков- (ФИЯ),. Марийский государственный технический университет имени Л.М.Горького: факультет социальных технологий (ФОТ); Марийский: государственный университет: биолого-химический факультет (БХФ), специальность «психология». В: исследовании приняли участие 400 студентов.
Этапы исследования. Исследование проводилось влечение шести лет: Первый этап-(2000-2001' г.г.) - изучение общих подходов решения проблемы, анализ научнош литературы по вопросам воспитательной работы в системе высшего образования, разработка концепции и методики исследования, формулировка рабочей гипотезы.
Второй, этап* (2002-2003 г.г.) - раскрытие концептуальных основ формирования; личности будущего педагога, структуры и специфики воспитательной системы, педагогического вуза, конструирование и: апробация модели открытой воспитательной системы факультета педагогики и психологии, уточнение понятийного аппарата.
Третий этап (2004-2005 г.г.) - выявление и проверка динамики; социальной активности студентов, уточнение условий и критериев эффективности;
воспитательной системы педвуза, обобщение и систематизация результатов ; теоретического и экспериментального исследования, оформление диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Воспитательная система педагогического вуза выступает как определенная форма упорядоченности всей его жизнедеятельности относительно функции воспитания студентов - будущих, педагогов: В развитом виде она представляет собой устойчивую целостность, объединяющую на основе ценностей и целей воспитания все виды; деятельности в. образовательном учреждении и определяющую характер отношений участников образовательного процесса.. Воспитательная система, как продукт социального творчества, результат сознательной созидательной деятельности людей должна оыть ориентирована на подготовку студента к жизни и профессиональной деятельности: в особых,, специфичных социокультурных условиях социальной (образовательной) системы другого уровня.
2. Социальная активность студента, являясь системным свойством в структуре конкурентоспособности будущего педагога,.через призму единства внутреннего и внешнего, личностного и группового выступает также в роли важнейшего фактора и критерия- эффективности воспитательной системы педагогического вуза. Представляя собой; философский, социальный и психолого-педагогический феномен, социальная активность будущего?
п-
специалиста выражается в= следующих эмпирических референтах: терминальные и: инструментальные: ценностные ориентации, индивидуальный социальный потенциал и его профессионально-значимые составляющие, групповая сплоченность в комплексе показателей общности межличностных отношений, психологического настроя, единства мнения об организаторах,, сенсомоторной согласованности.
3. Внешние, внутренние и интегрирующие педагогические условия
формирования социальной активности; студентов актуализируются через
реализацию модели воспитательной системы педагогического вуза с учетом ее
""*" социальности, профессиональной направленности, ценностной
10
ориентированности, целостности, открытости, потенциала саморазвития и самоуправления. Условия эффективного внедрения, воспитательной системы педагогического вуза по формированию социально активного специалиста образовательной сферы обуславливаются- взаимодействием: механизмов ценностно-смыслового, субъектно-средового, функционально-деятельностного, организационно-методического и аналитико-прогностического компонентов;
4. Мониторинг показателей; социальной активности позволяет скорректировать и оптимизировать процесс системного, структурного и функционального развития?воспитательной системы,педагогического вуза,тем самым определяя ее способность как подсистемы реагировать и адаптироваться; к происходящим в социальной среде изменениям.
Научная; новизна; исследования? определяется- тем, что полученные в исследовании результаты в своей совокупности содержат решение важной научной проблемы - влияние воспитательной системы педвуза на социальную активность будущего педагога как критерий конкурентоспособности специалиста; определены основные показатели и уровни сформированное™ социальной активности студентов; - будущих педагогов; выявлены, и обоснованы педагогические условия; успешного формирования социальной активности студентов в воспитательной системе педагогического вуза.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее результаты, вносят определенный вклад в теорию развития воспитательных систем с учетом профиля высшего педагогического образования через разработанную модель воспитательной системы педагогического вуза, способствующую формированию социально активного студенчества; охарактеризованы содержание и сущность- понятия- «воспитательная система педагогического вуза»; оптимизированы процедуры и? способы интерпретации показателей социальной активности личности.
Практическая значимость состоит в том, что в ходе исследования экспериментально обоснована; модель воспитательной системы педагогического вуза на базе актуальных в настоящее время принципов
и
социального партнерства и межведомственного сотрудничества, самоуправления и волонтерства; подобран и апробирован комплекс диагностических методик, выявляющий специфику формирования показателей социальной активности студентов; результаты анализа диагностики социальной активности студентов гуманитарных специальностей вузов; положения1 и выводы экспериментального исследования могут быть использованы при планировании: развития воспитательных систем, а также в деятельности организаторов воспитания: студенческой молодежи; разработан спецкурс «Развитие социальной активности студентов в условиях педвуза».
Достоверность w обоснованность результатов исследования обеспечивается системным подходом к анализу проблемы- и: предмету
h
исследования;: определяется: теоретико-методологическими: принципами взаимосвязи теории и практики; комплексом теоретических и эмпирических * методов, адекватных объекту,- предмету, цели и задачам исследования;:
обуславливается путем сопоставления данных,, полученных различными методами; многолетним опытом работы в качестве преподавателя: кафедры дошкольной и специальной педагогики и заместителя декана факультета педагогики и психологии МГПИ им.Н.К.Крупской.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования, были; опубликованы и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: и научных школах: «Формирование: духовности личности: история; теория, практика» (Йошкар-Ола, 2001 г.); «Мировое сообщество и Россия: на путях модернизации» (Йошкар-Ола, 2001 г.);: «Духовность,, здоровье и творчество в системе мониторинга качества I образования» (Казань, 2002 г.); «Россия и мировое сообщество в поисках новых:
I форм стабильности» (Йошкар-Ола, 2002 г.); «Социальные науки в XXI веке::
| актуальные вопросы теории и практики» (Йошкар-Ола, 2003 г.); «Социальное
i партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования
|*" социальной защиты населения» (Тамбов, 2003 г.); «Глобализация и проблемы
1 }
!
12
национальной безопасности России' в XXI веке» (Йошкар-Ола, 2003 г.); «Культурологические проблемы дошкольного образования в поликультурном регионе» (Чебоксары, 2004 г.) «Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования» (Тамбов, 2004 г.); «Мониторинг качества воспитания и творческого: саморазвития конкурентоспособной личности»^ (Казань, 2004 г.); «Взаимодействие правоохранительных органов с вузами по профилактике правонарушений среди-студентов» (Казань,. 2005 .); «Фундаментальные и прикладные проблемы^ педагогики и психологии образования» (Ульяновск, 2005 г.) hi др. Проект «Формирование:социальной?активности студентов*в;условиях воспитательной системы педагогического вуза» был представлен на Втором Всероссийском «Конкурсе: моделей и; проектов воспитательной1 деятельности: в» высших учебных заведениях».
Структура:диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, шести приложений; Материал изложен на 196 с. текста, в том; числе основной текст - на 147 с; Работа содержит 41 табл., 17 рис., библиографический список включает 173 наименования.
13
ГЛАВА 1;. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ; ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ! СИСТЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА
Ы. Воспитательная* система педагогического вуза как объект исследования
В связи с расширением спектра:социально-педагогической деятельности педагога становятся; востребованными навыки его личного и профессионального роста, саморазвития; возрастает значение профессиональной мотивации. «Не случайно, пишет А.Маслов,. ЮНЕСКО определило воспитание как сверхзадачу XXI века. Автор считает, что есть все основания говорить о новой культуре воспитания [ 102, с. 13] и характерными отличительными чертами, среди которых: плюрализм и вариативность воспитательных практик, возрастание роли психологических и педагогических технологий, увеличение степени свободы субъектов учебно-воспитательного процесса; личностно-деятельностная» направленность образования, культивирование личной; ответственности; организация, среды воспитания; оптимизация процессов социализации и индивидуализации:и др.»
Статистические- исследования: (И; Арарновская, В!И: Герчиков, Ю. Голиусова, Я.В: Дидковская, Г. Ивахненко, А.А. Зотов, А. Овсянников, А.В. Юпитов и др.) профессионального самоопределения будущих педагогов [3; 37; 44; 99; 135; 163] свидетельствуют о прочно укрепившемся феномене «социального и профессионального инфантилизма». С одной стороны, его характеризует достойный уровень системы:профессиональных знаний:педагога, и в то же время крайняя; неуверенность в собственной компетенции; в результате которой 25 %• выпускников педвузов не хотят работать по специальности, а 30 % планируют получить дополнительное, непедагогическое образование. В современном пространстве профессиональной самоактуализации, где важнейшим звеном являются- вузы, возникло явление «деформации образовательного поля» (по П. Бурдье), в котором происходит
14
подмена профессионализирующей функции высшего образования функцией формальной социализации.
Таким образом,.социальная функция современного высшего образования превалирует над предметно-профессиональной. И если процесс обучения в вузе развивает преимущественно интеллектуальную сферу личности; то согласованное развитие социальной и профессиональной^ сфер должно стать предметом вузовского воспитания. В: связи с; этим Концепция модернизации российского образованиям уделяет значительное внимание проблемам воспитания и в качестве актуальных задач определяет «создание условий для развития системы воспитания и дополнительного образования; молодежи, разработка дополнительных программ,. направленных на воспитание: подрастающего поколения» [61, с.З].
В' русле нашего исследования; формирования: социальной активности студентов в условиях: воспитательной системы педагогического вуза важнейшими составляющими являются позиции общей теории систем, положения социальной и педагогической синергетики,, а также принципы системного подхода. Кроме того, логика изучения. феномена воспитательной; системы педагогического вуза требует обсуждения базовых категорий:
Воспитание, являясь > ключевой категорией; теории воспитательных систем, с позиции системного подхода рассматривается в различных аспектах -как: общественное явление, как деятельность, как; процесс, как ценность, как; система, как воздействие, как взаимодействие и. т. д. По определению А.В: Мудрика, воспитание в самом общем смысле - это относительно осмысленное m целенаправленное взращивание человека, более или менее последовательно способствующее адаптации;человека в обществе и создающее условия для-его обособления в соответствии со спецификой целей групп и организаций, в которых оно осуществляется [88;, с. 10];,
Объем понятия «воспитание» предполагает его раскрытие на разных уровнях: воспитание как воздействие на< человека общества в> целом; воспитание как целенаправленное воспитание,, осуществляемое системой
15
учебно-воспитательных учреждений; воспитание как воспитательная работа, целью-¦ которой: является формирование системы определенных качеств, взглядов, убеждений; воспитание как решение конкретных воспитательных задач.
По мнению F.K. Селевко, А.Г. Селевко, на; данном; этапе развития? общества и образования, воспитание будущих педагогов предстает: во-первых, как важнейшая; часть социальной политики; государства; во-вторых,, как составная часть» социально- контролируемою социализации;: в-третьих, как единство образования, организации социального опыта и индивидуальной помощи и поддержки человека; в-четвертых, как создание условий для. целенаправленного развития и духовно-ценностной ориентации человека [119].
Институциональная! парадигма системно-уровневого понимания! воспитания звучит в исследованиях Г.И. Батуриной,. В.И:Казаренкова, Т.Б.Казаренкова. [6; 51].. В; частности, Г.И; Батурина приходит кг выводу о функционировании в рамках российского образовательного пространства трех подсистем, так или иначе.формирующих личность [6, с.64-65].
Первая* подсистема — учебно-воспитательные учреждения,, где осуществляется целенаправленный учебно-воспитательный процесс. Основная функция данной подсистемы состоит в формировании: систематических представлений человека; об; окружающем мире, о месте человека в нем; нормах взаимоотношений между людьми, о способах анализа* и- оценкш явлений и процессов* окружающего мира: Вторая- подсистема,1. являясь институциализированной, включает средства массовой информации, искусство, литературу, коллективы и общности людей, специально создаваемые в социуме, объединяющие их по профессиональным, культурным, политическим и другим;интересам. Третья подсистема — это неорганизованная педагогическая среда, в которой живет студент, с которой взаимодействует ежедневно.
По' мнению В;И.Казаренкова, Т.Б.Казаренкова, современная: подготовка педагогов в сфере высшего образования является социально-интегрированной,
16
открытой, сложной системой, которая призвана обеспечивать саморазвитие и самовоспроизводство на социально-политическом, социально-экономическом, социально-адаптивном и социально-цивилизационном уровнях [51, с.64].
Вариативные воззрения на проблему метасистемной трактовки воспитания отражены; в работах А.В; Гаврилина,- Ш Загрековой, В:И; Казаренкова, М.С. Печерского, А. Смоленцевой;. А.Н. Ходусова и др. [40; 51; 104; 129; 152; 158]. Например,: М.С. Печерский [ 104, с.29]; рассматривает во* взаимодействии содержательную, методическую и социальную составляющие: воспитания.
Система воспитания на содержательном уровне в качестве элементов включает виды воспитания: физическое воспитание, умственное воспитание, эмоциональное воспитание, волевое воспитание, формирование мировоззрения, экономическое воспитание, экологическое воспитание, правовое воспитание, нравственное воспитание,- трудовое воспитание,, эстетическое: воспитание. Отдельные виды воспитания на содержательном уровне тоже осуществляются как системы. Система воспитанияf на методическом уровне включает такие элементы: а) выявление уровня развития воспитанников; б) конкретизация задач воспитания; в) планирование воспитательной работы; г) реализация плана с помощью средств, форм, методов воспитания; д) анализ, диагностика, рефлексиям Система воспитания на социальном уровне; Воспитание осуществляется* в семьях, в детских садах, в школах, гимназиях,, лицеях, детских домах, техникумах, учреждениях дополнительного образования; среднего и высшего профессионального и др.
А.Н: Ходусов говорит о функционировании воспитывающей среды трех уровней: общевузовской среды, включающей все направления деятельности данной педагогической системы, имеющей соответствующую материально-техническую инфраструктуру и решающей задачу подготовки? будущего» учителя; социокультурной среды — части общевузовской^ обеспечивающей гуманистическую направленность формирования духовного мира личности специалиста, базирующейся на социально-культурной инфраструктуре вуза;
17
гуманитарной среды - части социокультурной среды, определяющей формирование гуманистических ценностей личности [ 152].
Некоторое сходство с типологией, предлагаемой автором, демонстрирует в своих работах JIi Загрекова. Сочетая социкультурный и субъектно-социальный принципы,, она утверждает, что при исследовании; системы, воспитания» необходимо! учитывать следующие уровни, которые связаны с основными аспектами (плоскостями) анализа данного процесса [40, с. 63]:
Социальный уровень характеризуется: влиянием макросоциума, когда, субъектом воспитания студента становится та социальная среда, которая? окружает будущих учителей вне образовательного учреждения, и условия,, в^ которых осуществляется воспроизводство индивидов. Социально-педагогический (институциональный) уровень - организация» жизнедеятельности участников воспитательного процесса высшей педагогической школы. Здесь педагогический коллектив берет на себя* роль субъекта воспитания и несет ответственность за организацию воспитательного процесса в аудиторной и внеаудиторной деятельности студентов.. Микросоциальный уровень, где субъектом воспитания? становится референтная группа^ общения: семья, студенческая группа,, клуб по интересам, неформальные социальные общности- творческие исследовательские группы; и т.д..
Собственно педагогический (интерперсональный, межличностный) уровень. Воспитание на: этом уровне рассматривается; как взаимодействие: между воспитывающим и воспитуемым. Содержательную его сторону составляют потоки воспитывающей информации: прямой, в которой заключен:обобщенный^ опыт человечества,- передаваемый' воспитуемому (студенту), и' обратный, благодаря которому воспитывающий может управлять развитием индивидуального опыта воспитуемого. На внутриличностном (интра-персональном) уровне субъектом воспитания является сам воспитуемый, иными словами педагогическое взаимодействие осуществляется «внутри » индивида. Этот уровень является; результирующим для: всех, предшествующих, так как |
