ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Решение задач уголовного судопроизводства на досудебных его стадиях во многом зависит не только от качества работы лица, производящего расследование, но и от степени активности стороны защиты по участию в доказывании. Данное положение закреплено в принятой 24 октября 1991 года Концепции судебной реформы, которая указала важнейшие моменты развития демократических начал уголовного судопроизводства, в том числе и на необходимость расширения состязательности и равноправия сторон.
В настоящее время в Российской Федерации предпринята попытка создать именно идеальную форму состязательного процесса - активные и равноправные стороны представляют суду свои выводы об обстоятельствах совершения преступления. Взяв состязательность за основу уголовной процедуры в России, законодатель ее гарантировал, закрепив в ст. 15 УПК положения о разделении функций в уголовном процессе, о нейтральном отношении суда к функциям сторон, а также о равноправии сторон. Равноправие сторон, закрепленное в ч. 4 ст. 15 УПК, является необходимым условием приближения к достижению идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Состязательность сторон, предполагающая обязательное равноправие сторон, не может быть осуществлена без наличия необходимого для этого объема прав, возможностей и самого характера деятельности стороны защиты. Нормативное закрепление идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России вызвало необходимость перестройки и реформирования всех институтов уголовного судопроизводства, переосознания понятия законности, а также приведения ее в соответствие с состязательным характером уголовного судопроизводства. В настоящее время не реализованный на досудебных стадиях уголовного судопроизводства принцип
состязательности остается быть правовой идеей, хотя и закрепленной нормативно, но не обеспеченной функционально.
Равенство процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого по собиранию доказательств, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторической формы уголовного процесса.
Отсутствие состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследование по конкретному уголовному делу, т.е. дознавателя, следователя или прокурора. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты.
В настоящее время реально противостоять обвинительному уклону защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т.е. его роль достаточно пассивная.
Только активная роль защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, состязательный процесс на его досудебных стадиях, равные возможности сторон по участию в процессе доказывания могут обеспечить выполнение целей уголовного процесса.
Степень научной разработанности темы. Проблема состязательности в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовались многими авторами. Среди них А.С. Барабаш, Л.И. Даныпина, М.В. Духовской,
Е.Б. Мизулина, Н.В. Жогин, А.И. Макаркин, И.Ю. Панькина, СВ. Познышев, Н.Н. Розин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Д.Г. Тальберг, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов-Бебутов, П.С. Элькинд, и др. Отдельные аспекты состязательности уголовного судопроизводства рассматривались в работах А.И. Александрова, В.П. Божьева, В.В. Вандышева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, B.C. Шадрина, И.С. Яртых.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения между участниками процесса при реализации условий состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, а предметом - деятельность стороны защиты на досудебных стадиях состязательного уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования составляет теоретический анализ системы принципов уголовного судопроизводства, определение положения принципа состязательности по отношению к другим принципам в их иерархии, необходимость реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, установление в этом роли стороны защиты, разработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с целью были постановлены конкретные задачи исследования:
- установить, все ли нормы, содержащиеся в гл. 2 УПК, закрепляют принципы уголовного процесса;
- определить иерархию принципов уголовного судопроизводства в соответствии с его состязательным типом;
- скорректировать определение уголовного процесса через призму состязательности;
- установить роль и место стороны защиты в системе состязательного уголовного судопроизводства;
- рассмотреть целесообразность предъявления требования допустимости к доказательствам невиновности;
- с учётом результатов исследования сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство на досудебных стадиях. Методология исследования. Методологической базой исследования
являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и иные методы научно-исследовательской работы. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по уголовно-процессуальному праву, философии права, теории государства и права, оперативно-розыскной деятельности, уголовному праву, судоустройству.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются нормы Конституции РФ, международного права, уголовно-процессуального законодательства РФ, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 150 уголовных дел, расследованных органами предварительного следствия и рассмотренных судами Курганской области в 2002 - 2005 годах. В ходе исследования автор опирался на личный опыт работы в должности следователя, адвоката, судьи.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации автором использован комплексный подход исследования места состязательности в системе принципов уголовного процесса через их иерархию и определение самого уголовного процесса. Через дефиницию уголовного процесса определена роль стороны защиты в реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Установив роль стороны защиты в реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, автор предложил изменения в уголовно-процессуальном законодательстве с целью достижения состязательности на этих стадиях. Положения, выносимые на защиту:
1. Цель уголовного судопроизводства ошибочно отнесена к принципам уголовного судопроизводства и помещена в главу 2 УПК. Цель уголовного судопроизводства необходимо закрепить в статье 2 главы 1 УПК РФ.
2. В главе 2 Уголовно-процессуального кодекса закреплены не только принципы, но и общие условия (положения) уголовного судопроизводства. Существует два принципа уголовного процесса: состязательность сторон и законность. Все остальные принципы, именуются так неверно, и, являясь общими условиями (правилами), обеспечивают действие этих двух принципов.
3. Наименование главы 2 Уголовно-процессуального кодекса «Принципы уголовного судопроизводства» не полностью отражает ее содержание. Необходимо переименовать ее, назвав «Принципы и общие условия уголовного судопроизводства».
4. Состязательность сторон является внутренним содержанием уголовно-процессуального права, тогда как законность обеспечивает форму уголовного процесса, соответствующую его состязательному типу.
5. Являясь основополагающим принципом, состязательность сторон в уголовном процессе остается в настоящее время правовой идеей. Недостаточно одного лишь нормативного закрепления правовой идеи, необходимо, чтобы ее практическое воплощение было обеспечено соответствующим построением всей системы конкретной отрасли права, в первую очередь, на досудебных стадиях уголовного процесса.
6. Существующие дефиниции уголовного судопроизводства фактически не отражают происшедших в нем изменений, в связи с чем необходимо определить его следующим образом: Уголовный процесс - это
регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность стороны обвинения, защиты и суда по установлению фактов, имеющих значение по уголовному делу, основанная на принципе состязательности и равноправия сторон, осуществляемая в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
7. Равенство процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого по собиранию доказательств, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторического типа уголовного процесса.
8. Для возможности активного участия адвоката в доказывании по уголовному делу, обеспечения состязательности уголовного судопроизводства на досудебных его стадиях необходимо внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменение и ввести защитника в перечень субъектов доказывания по уголовному делу (ч. 1 ст. 86 УПК).
9. Свойство допустимости доказательства не может быть отнесено к доказательству невиновности, в связи с чем, в ч. 1 ст. 75 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить ее редакцию в следующем виде: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, если они не являются доказательствами невиновности, являются недопустимыми...и т.д.».
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблемы состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Результаты исследования могут стать основой для дальнейших исследований проблем равноправия сторон и активности стороны защиты в доказывании.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, подготовки учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, на которой осуществлялось её обсуждение и рецензирование.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских научно-практических конференциях: Неуклонное соблюдение принципа состязательности как залог объективного уголовного судопроизводства в РФ // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (УрГЮА, 17-18 апреля 2003г.); Допустимость доказательств стороны защиты // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе» (Тюменский юридический институт МВД России, 8-9 декабря 2004г.); Опрос адвоката как средство доказывания стороны защиты // «Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям»: Всероссийская научно-практическая конференция (Челябинский юридический институт МВД России, 8 декабря 2005г.); Презумпция невиновности в уголовном процессе России // «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006»: VIII международная научно-практическая конференция (ЮурГУ, 30-31 марта 2006г.). По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объёмом 2,3 п.л.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Курганского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
10
1. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ И ОБЩИХ УСЛОВИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Понятие принципов и общих условий уголовного процесса
Для наиболее четкого понимания сущности уголовного процесса, т.е. того порядка судопроизводства, который существует сегодня в России, необходимо затронуть систему уголовно-процессуальных принципов. Учитывая, что принципы имеют определяющее значение для построения всего уголовного процесса, трудно переоценить их ценность как базисных правовых элементов, на которых основан весь порядок уголовного судопроизводства, от их содержания зависит не только тип уголовного процесса, но и его вид.1 Иначе говоря, принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, её прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств.2
В действующем Уголовно-процессуальном кодексе принципы уголовного процесса занимают главенствующее положение. Являясь первоосновой построения всего порядка уголовного судопроизводства, принципы определяют его тип и содержание законности в соответствии с теми целями и задачами, которые по замыслу законодателя должны быть достигнуты в результате
1 См например Смирнов А В Состязательный процесс -СПб. Издательство «Альфа», 2001 -С 15, Тыричев ИВ Принципы советского уголовного процесса М, 1983 - С 17, Бородинов В Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора // Рос юстиция 2002. № 8 - С. 24
2 Алиев ТТ, Громов НА, Зеиналова ЛМ Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь 2002 № 11 См также Бандурин С Г Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела Дис канд юрид наук Саратов, 2004 - С 96, Владыкин Б Е Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по Российскому законодательству. Дис канд юрид наук Ижевск, 2001. - С 215, Гриненко А В Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях Дис .д-ра юрид наук Воронеж, 2001 -С 217-220
11
уголовно-процессуальной деятельности. Л.Т. Ульянова указывает, что принципы - это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса.1
Подтверждая это высказывание, В.П. Божьев отмечает: «В общем виде конституционные принципы уголовного процесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса».2
СИ. Ожегов приводит фактически аналогичную дефиницию, определяя принцип как основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п.3
Первичность принципов отмечает также М.Н. Марченко, определяя принципы права как основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования. Принципы выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов.4
Таким образом, необходимо признать, что принципы права обладают рядом признаков:
1 Уголовный процесс Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - М Зерцало, Теис, 1996 - С 49.
2 Уголовный процесс Учебник для вузов / Под ред ВП Ьожьева 2-е изд , испр и доп -М Спарк, 2000 -С 74
3 Ожегов С И Словарь русского языка Ок 57000 слов / Под ред чл-корр АН СССР II10 Шведовой -20-е изд,стереотип -М.. Рус яз, 1988 -С 483
4 Юридический энциклопедический словарь /МО. Буянова [и др ], отв ред М Н Марченко, - М . ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006, - С 570 Также см • Тхакушинов М А Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры. Дис д-ра юрид наук Санкт-Петербург, 2003 -С 211
12
1. принципы не вытекают друг из друга, либо иных правовых норм, а являются самостоятельными, основополагающими правовыми идеями;
2. принцип является фундаментом для построения всего уголовно-процессуального права, т.е. всей его системы без какого-либо исключения;
3. принцип определяет тип или форму уголовного судопроизводства;
4. принцип обеспечивает реализацию назначения уголовного процесса. Данный вывод полностью подтверждается определением принципов О.В.
Химичевой, в соответствии с которым «принципы уголовного судопроизводства - исходные, основополагающие положения, определяющие построение всех стадий, форм и институтов уголовного процесса и обеспечивающие реализацию его назначения».1
К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов, отмечая важность принципов уголовного судопроизводства, указывают, что они, как некие общие идеи, лежащие в основе производства по соответствующим судебным делам, -объект широкого признания в законодательстве и уголовно-процессуальной доктрине практически всех современных государств.2 Из этого утверждения следует вывод о глобальной значимости принципов права, об их приоритетном значении перед остальными правовыми нормами.
На значимость принципов уголовного судопроизводства и наличие в их системе определенной иерархии указывает также и А.В. Смирнов: «Принципы всякого судопроизводства, особенно такого, как состязательного, подчиняются строгой логике. Они взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Эта система является элементом еще более общей системы права, а
1 Химичева О В Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Монография / О В Химичева - М • ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004 - С 58, Химичева О В Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Дис д-раюрид наук Москва, 2004.
2 Гуценко К Ф, Головко Л В , Филимонов Б А Уголовный процесс западных государств Изд 2-е, доп и испр - Издательство «Зерцало-М», 2002 - С 18
13
также общесоциальной системы, испытывая на себе через них влияние общеправовых и социальных условий».1
Здесь необходимо отметить, что, кроме принципов, уголовно-процессуальный закон содержит ряд общих условий, которые законодатель разделил на общие условия предварительного расследования (гл. 21 УПК) и общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК).
СИ. Ожегов определяет условие как правило, установленное в какой-нибудь области жизни, деятельности.2 Сравнение определений СИ. Ожегова показывает, что разница между принципом и условием в том, что принцип - это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п., а условие как правило (хоть и общее - И.А.), в том числе и в области деятельности (например, уголовно-процессуальной).
Данный вывод подтверждается высказыванием А.П. Рыжакова о том, что «многие ученые под общими условиями производства предварительного расследования понимают также положения, по своей сути являющиеся проявлениями в соответствующих формах деятельности самих принципов».3
Из этого следует, что общие условия - не исходные (первоначальные), базовые (фундаментальные) правовые идеи, т.е. принципы, а вторичные, вытекающие из принципов, предназначенные для обеспечения их реализации, а также дающие разъяснение тех или иных положений принципов.
Как указывает А.И. Трусов: «УПК содержит ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом к судебному разбирательству, как стадии процесса. Они действуют в ходе всего судебного разбирательства, существенно влияют на совершение всех процессуальных действий, определяют наиболее характерные черты и особенности данной
'Смирнов А В Состязательный процесс -СПб* Издательство «Альфа», 2001 -С 56
2 Ожегов С И Словарь русского языка Ок 57000 слов / Под ред чл - корр АН СССР Н Ю Шведовой - 20-е
изд, стереотип - М Рус яз , 1988 - С 685
'РыжаковАП Предварительное расследование -Тула 1996 -С 54
14
стадии среди всех других стадий».1 Это утверждение относится к общим правилам судебного разбирательства, однако можно сделать вывод о том, что оно относится также и к общим условиям предварительного расследования, т.к. «общие условия предварительного следствия включают положения, которые раскрывают назначение и содержание отдельных уголовно-процессуальных институтов предварительного следствия, обеспечивающих производство следственных действий в целях установления истины по уголовному делу».2 Таким образом, можно определить признаки общих условий:
1. общие условия являются нормами вторичными, вытекающими из принципов;
2. общие условия - нормы обеспечительные и служат гарантиями реализации принципов уголовного судопроизводства;
3. являясь правилами, общие условия конкретизируют, уточняют и разъясняют отдельные положения принципов, обеспечивают их правильное и единообразное понимание и исполнение. Подтверждение мысли о вторичности общих условий но отношению к
принципам можно найти в высказывании О.В. Химичевой о необходимости процессуального контроля и надзора за законностью при производстве по уголовному делу: «Аналогичным образом реализуются в уголовном судопроизводстве принципы неприкосновенности личности,
неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Каждый из них представляет различные стороны правового статуса личности, однако закрепленные в них права не могут быть реализованы самими гражданами, а требуют определенных предусмотренных законом действий следователя. Более
1 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - М : Зерцало, Теис, 1996 - С 300
2 Уголовный процесс1 Учебник для вузов / Под ред В П Божьева 2-е изд, испр и дои - М . Спарк, 2000 - С 259.
15
того, исходя из возможности ограничения указанных прав в целях реализации назначения уголовного судопроизводства, особое значение имеют процессуальные гарантии, т.е. урегулированные в ст. 9 - 13 УПК РФ конкретные средства, направленные на четкую регламентацию соответствующих процессуальных действий».1 Несмотря на то, что О.В. Химичева называет положения ст.ст. 9-13 УПК принципами, вместе с тем, она тут же указывает, что положения указанных норм являются обеспечительными, направленными на гарантирование соблюдения «правового статуса личности» в соответствии с режимом законности и положениями, из него вытекающими.
Из всего вышесказанного следует, что наряду с исходными, самостоятельными, фундаментальными правовыми нормами-принципами в уголовно-процессуальном законе закреплены нормы вторичные, вытекающие из норм-принципов, являющиеся общими условиями (правилами) и обеспечивающие реализацию и правильное понимание принципов уголовного судопроизводства.
О неопределенности различия принципов и общих условий свидетельствует и высказывание К.Ф. Гуценко о том, что «гласность (открытость) разбирательства уголовного дела в суде тоже признается одним из принципов уголовного судопроизводства во всех странах».2 Вопреки данному утверждению, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ данное правило принципом не именуется, а является общим условием судебного разбирательства (ст. 241 УПК). Об этом свидетельствует тот факт, что принципы уголовного процесса размещены в гл. 2 УПК, а общие условия судебного разбирательства в гл. 35 УПК.
1 Химичева О В Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Монография / О В Химичева - М • ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004 - С 74, Химичева О В Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Дис д-ра юрид наук Москва, 2004
2 Гуценко К Ф , Головко Л В , Филимонов Б А Уголовный процесс западных государств Изд 2-е, доп и испр - Издательство «Зерцало-М», 2002 - С 27.
16
Вместе с тем, с учетом дискуссионности вопроса о системе принципов, можно предположить, что, кроме общих условий предварительного расследования (гл. 21 УПК) и общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК), существуют более общие условия уголовного судопроизводства, которые, не являясь принципами, обеспечивают и гарантируют реализацию принципов уголовного судопроизводства, конкретизируют, уточняют и разъясняют их отдельные положения, обеспечивают правильное и единообразное понимание и исполнение.
Из вышесказанного следует, что для понимания системы уголовного судопроизводства, определения аспектов воздействия на эту систему, с целью ее совершенствования в соответствии с принятой 24 октября 1991 года Концепцией судебной реформы, развития демократических начал уголовного судопроизводства, в том числе расширения состязательности и равноправия сторон необходимо рассмотреть систему принципов уголовного судопроизводства (глава 2 УПК), т.к. «необдуманное и неоправданное расширение состава принципов может привести к «обесцениванию» и размыванию этой весьма значимой в социальном и правовом плане категории...».1
В следующем параграфе исследования на основании признаков принципов и общих условий уголовного судопроизводства рассматриваются нормы, закрепленные в гл. 2 УПК, определяется иерархия принципов и общих условий уголовного судопроизводства.
1.2. Система принципов и общих условий уголовного судопроизводства
Принципы всякого судопроизводства, особенно состязательного, подчиняются строгой логике. Они взаимосвязаны и составляют единую
1 Шерстюк В М Развитие принципов арбитражного процессуального права М ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. - С 8
17
|
