ВВЕДЕНИЕ.
Производимое реформирование российского законодательства, открывающее широкие возможности для свободного бытия человека, проявления его активности в экономической, социальной, политической и иных сферах деятельности, свидетельствует о том, что Россия встала на путь серьезных позитивных намерений и действий в области усиления гарантий соблюдения прав человека.
В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
При этом в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.Миронова в 1998 году подчеркивается, что "жалобы и обращения граждан свидетельствуют о том, что ситуация с правами человека остается крайне напряженной. .. Не сложилась атмосфера уважения к правам человека. Этот важнейший гуманистический принцип еще не стал составной частью Российской правовой культуры. Все это крайне отрицательно сказывается на социально-психологическом и нравственном состоянии общества"1.
Важнейшей социально-правовой целью судебно-правовой реформы России является
1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.Миронова в 1998 году // Российская газета. 1999. 10-11 марта. Сб.
3
создание реальных гарантий законности в стране, обеспечение реальной, а не декларируемой защиты прав личности и гражданского общества, обеспечение эффективной борьбы с преступностью правовыми методами.
На «Круглом столе» журнала «Государство и право», посвященном обсуждению темы «Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека», справедливо отмечалось, что прямое действие Конституции вовсе не означает автоматической реализации ее норм о правах граждан, нужны конкретные процедуры, инструменты, содействие1. При отсутствии регламентированных механизмов реализации, права и свободы человека и гражданина будут оставаться незащищенными и нарушаться.
По нашему мнению, на современном этапе необходимо создавать условия, гарантии и механизмы для реализации прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Важно устранить прямые нарушения прав, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении интересов и достоинства граждан, упрочить их защиту, организационное обеспечение такой защиты. При этом необходимо укреплять действующие государственные механизмы, призванные устранять нарушения прав и свобод человека и гражданина и препятствовать таким нарушениям. Одним из таких государственных механизмов является прокуратура.
Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, с особой остротой поставила вопрос о месте прокуратуры в системе государственных органов и роли прокурорского надзора в государственной деятельности.
Российская прокуратура - институт государства, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти, призванный осуществлять надзор за соблюдением законности, одним из основных направлений его деятельности является обеспечение соблюдения прав
1 См.: Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. №10. С.4-
5.
и свобод человека и гражданина, что закреплено в главе 2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Действующий УПК РСФСР, принятый в 1960 году, со всеми многочисленными дополнениями и изменениями в последующие годы (их насчитывают до 500), все еще содержит специальную норму об обязанности прокурора во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили (ст. 25, ч. 3 УПК), и такая формула уголовно-процессуального закона соответствует концепции прокурорского надзора за исполнением законов независимо от сферы их применения.
Правозащитная функция прокуратуры и функции уголовного преследования и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью дополняют друг друга и осуществляются параллельно. При их осуществлении не возникает противоречий, борьбы между этими функциями. Задачами же науки прокурорского надзора и науки уголовного процесса в целом является нахождение максимально возможного коэффициента полезного действия при осуществлении данных направлений деятельности прокуратуры для обеспечения достижения целей правосудия.
В настоящее время созрела необходимость установления дополнительных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, усиления прокурорского надзора в этой области, популяризации и легитимизации роли прокуратуры в деле защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
При этом нельзя не отметить, что для современного российского уголовного судопроизводства характерны:
- многочисленные нарушения прав и свобод человека и гражданина со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих судопроизводство по уголовному делу;
- не полное соответствие процессуальных прав участвующих в деле лиц правам и свободам человека и гражданина, получившим закрепление в Конституции РФ;
- широкое и не всегда оправданное принуждение личности к соблюдению процессуальных обязанностей, а также возложение обязанностей, не предусмотренных законом;
- участие в производстве по делу граждан, не имеющих статуса участника процесса (лицо, дающее объяснения в стадии возбуждения уголовного дела и др.);
- смешение контрольно-надзорных полномочий прокуратуры и суда, безосновательное дублирование функций, сказывающееся на последовательности контроля и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
По нашему мнению, российское уголовно-процессуальное законодательство за последние десять лет развивалось достаточно непоследовательно и хаотично. Законодательный процесс в области уголовного процесса фактически представлял собой уступки, некое делание одолжения современным реалиям развития правовой ситуации в стране. Такой характер законотворческой деятельности породил многочисленные пробелы, противоречия, недоработки уголовно-процессуального законодательства, что не могло не сказаться на качестве и полноте прокурорского надзора, как науки, так и практики.
Прокурорский надзор по сути своей - институт государственной власти, призванный реагировать в той или иной законодательно определенной форме на любые нарушения закона1 . Также, исходя из положений действующего Закона, прокурор осуществляет надзор за определенными законом правоотношениями "в целях обеспечения ... защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества"2.
Таким образом, несмотря на то, что прокурорский надзор - деятельность государства, которая строится только на основании закона, и призвана бороться с нарушениями закона, мы можем отметить, что прокурорский надзор так же призван бороться и с наруше-
1 См.: Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". 4.1-2 ст.1.
2 Там же.
ниями прав человека, конституционно закрепленными, но не формализированными в отраслевом законодательстве, с нарушениями прав, гарантии которых четко не прописаны в законе. Об этом свидетельствуют, и последние изменения в Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации" от 10.02.1999 г, в которых был особо выделен прокурорский надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, (которая имеет прямое действие, и которая не дает широкую регламентацию механизмов защиты прав человека и гражданина), и нормативные акты Генеральной прокуратуры, подчеркивающие, что прокурорский надзор за соблюдением прав личности осуществляется параллельно с надзором за соблюдением законов1.
При этом хотелось бы отметить, что в отдельных случаях вследствие пробелов в законодательстве провозглашенные права человека нарушаются и прокурорский надзор бессилен, так как прокурор действует только на основании закона. Например, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, потерпевший, гражданский истец и их представители не имеют право копировать и делать выписки из материалов оконченного или прекращенного уголовного дела, что ставит их в неравное положение с обвиняемым и существенно нарушает их права. Закон не нарушается - его попросту нет, а права человека нарушаются. В данном случае закон не предоставляет прокурору правовых оснований для реагирования на нарушение прав человека. В качестве другого примера можно привести правовую ситуацию, связанную с обеспечением квалифицированной юридической помощью в уголовном судопроизводстве. Так при провозглашенном в Конституции праве личности на получении квалифицированной юридической помощи, большинство лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе и связанных с уголовным процессом, не обеспечены такой помощью. Прокурорский надзор здесь не работает, хотя конституционное право личности на защиту нарушается.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №25 от 25.04.96, №30 от 22.05.96 и др.
7
При этом данная коллизия должна разрешаться, так как в задачи прокурора входит надзор за соблюдением прав человека и гражданина. Это установлено законом. Видя нарушения прав человека и гражданина, прокурор обязан вмешаться, ибо в противном случае он сам не выполняет требования закона. Но выполнить этого прокурор не может потому, что закон не вооружил надзор.
Хотелось бы отметить, что, право законодательной инициативы является необходимым составляющим элементом правового статуса прокуратуры, без которого надзор за соблюдением прав личности оказывается лишен важнейшего механизма реализации. Так как, установив пробел или коллизию в законодательстве, прокурор должен иметь реальную возможность оперативной законодательной инициативы для устранения данных недостатков в законе.
По нашему мнению, для усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина Уголовно-процессуальный кодекс должен быть конкретизирован настолько, чтобы максимально распространить его влияние на любое взаимоотношение между участниками уголовного процесса и иными лицами, вовлеченными в сферу уголовно-процессуальных отношений, дабы сделать его реальным правоотношением, чтобы большинство спорных ситуаций в данной области решались однозначно положительно либо однозначно отрицательно, начиная от выдачи следователем разрешения на захоронение трупа (кому, когда, в какие сроки, в какой форме и т.п.) и заканчивая порядком обжалования действий, осуществляемых органами предварительного следствия.
В первую очередь необходимо регламентировать в законе статус лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе и связанных с уголовным процессом.
По нашему мнению, статус потерпевшего, подозреваемого, свидетеля регламентирован крайне неполно. Определенные пробелы есть и в статусе обвиняемого. В целом, в настоящее время правовое положение разных участников процесса абсолютно различается, то есть фактически точек соприкосновения очень мало. Мы имеем в виду то, что статус
8
разных участников процесса формировался за весь период существования Уголовно-процессуального кодекса РСФСР путем внесения различных изменений и поправок в закон, но происходило это не параллельно по всем участникам процесса, а менялся статус отдельных участников процесса. Регламентация правового положения некоторых лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе и связанных с уголовным процессом, не соответствует общеправовой доктрине Конституции РФ. Кроме того, опять же из-за неровного характера правотворческой деятельности права лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе и связанных с уголовным процессом, достаточно хаотично разбросаны по всему УПК. Лицо, волею судьбы, столкнувшееся с уголовным процессом изучает свой правовой статус, "собирая" информацию о себе по всему УПК, и в результате не в состоянии полно проанализировать его. Необходимо законодательно ввести в единый перечень участников процесса потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика, свидетеля, понятого, переводчика, специалиста, эксперта и регламентировать подробно их правовое положение. Фактически, исходя из общих принципов закона, статус всех лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе и связанных с уголовным процессом, должен быть идентичен, потому что права человека, закрепленные Основным законом и иными правовыми актами одни на всех. Только тогда прокурорский надзор будет вооружен для защиты этих прав средствами надзора.
Задачей процессуальной науки на современном этапе, по нашему мнению, также является поиск компромиссного решения, которое бы соединило преимущества и возможности прокурорского надзора с возможностями суда. По нашему мнению, необходимо исключить из полномочий суда принятие решений по санкционированию мер пресечения и проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, оставив и усилив судебный контроль за решениями, принимаемыми органами, осуществляющими предварительное следствие, дознание и оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, возрастает значение прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, повышает актуальность исследования проблем, возникающих при его осуществлении.
Несмотря на важность исследования названных проблем, степень их научной разработанности является явно недостаточной.
До настоящего времени статус отдельных участников уголовного процесса не соответствует общеправовой доктрине Российского законодательства, не разрешены вопросы четкого разграничения контрольно-надзорных полномочий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства суда и прокуратуры, а безосновательное внедрение судебного контроля за организацией и проведением предварительного следствия и дознания противоречит конституционному принципу осуществления правосудия только судом.
Между тем, нерешенность этих основных вопросов либо ошибочность в их решении влекут принятие неверных управленческих решений и порождают негативные явления при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав человека и гражданина.
Объектом настоящего диссертационного исследования является прокурорский надзор, а предметом - прокурорский надзор за соблюдением прав человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса.
Целями исследования являются
1) формулирование и обоснование места прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в системе прокурорского надзора, как особого вида государственной деятельности, отвечающие основным принципам правового государства и объективным закономерностям познаний в сфере прокурорского надзора;
2) поиск, определение и обоснование решений наиболее острых организационно-методических и уголовно-процессуальных проблем, возникающих при практическом осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса.
10
Руководствуясь основными целями исследования, автор поставил ряд задач:
- определить соотношения прокурорского надзора как особого вида государственной деятельности и прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;
- проанализировать эффективность прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и выявить обстоятельства, отрицательно влияющих на оперативность, полноту, всесторонность и объективность прокурорского надзора в указанном направлении деятельности;
- предложить изменения и дополнения действующего законодательства, направленных на повышения уровня, качества и роли прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного судопроизводства в правовой системе Российской Федерации.
В процессе работы над темой в качестве общего метода исследования автором использованы основные положения материалистической диалектики. В качестве частных. сущностно-логический, сравнительно-правовой и исторический методы, а также системный методы исследования.
Для обоснования отдельных выводов использовались социологические и статистические данные, приводимые в официальных изданиях и внутренних отчетах Генеральной прокуратуры Российской Федерации; материалы судебной практики за 1995-1999 годы, обобщенные и опубликованные в "Бюллетене Верховного Суда РФ", в Информационном бюллетене Центра Права Специального юридического факультета СПбГУ "Юридическая практика", других изданиях.
В ходе исследования подвергнуты анализу основные нормативные акты, регулирующие прокурорский надзор за соблюдением прав человека и гражданина, а также различные аспекты деятельности прокуратуры и других правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование.
11
Осуществляя диссертационное исследование, автор изучил практику осуществления прокурорского надзора Генеральной прокуратурой РФ, рядом прокуратур субъектов Российской Федерации (Санкт-Петербурга, Москвы, Ленинградской, Московской, Белгородской, Псковской, Пензенской областей и других); провел опрос 64 следователей следственного управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 58 следователей и прокуроров прокуратуры Санкт-Петербурга, изучил 189 материалов прокурорских проверок исполнения законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, 218 представлений о нарушении законности, вынесенных в порядке прокурорского реагирования на нарушения законности, допущенных органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, и 856 уголовных дел за 1995-1999 годы, находившихся в производстве Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Санкт-Петербурга, Северо-Западной транспортной прокуратуры и Следственного управления ГУВД СПб и ЛО.
Автором изучена отчетность прокуратур Алтайского края, Амурской области, Архангельской области, республики Башкортостана, Брянской области, Воронежской области, Дальневосточной транспортной, Еврейской автономной области, Ивановской области, Калининградской области, Кемеровской области, Кировской области, республики Коми, Краснодарского края, Красноярского края, Курганской области, Ленинградской области, военной Ленинградского Военного округа, республики Марий Эл, Москвы, Московской области, Мурманской области, Новосибирской области, Омской области, Орловской области, Пензенской области, Псковской области, Ростовской области, Рязанской области, Самарской области, Санкт-Петербурга, Саратовской области, Таймырского (Долгано-Ненецкого автономного округа), Тамбовской области, Таймырского автономного округа, Томской области, республики Тыва, Удмуртской области, Читинской области, Чувашской республики, республики Адыгея, республики Карелия, республики Саха (Якутия) о состоянии прокурорского надзора за обеспечением конституционных прав граждан в уго-
12
ловном судопроизводстве (о ходе выполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации №25 от 25.04.96 "Об обеспечении постоянного взаимодействия управлений и отделов центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации по актуальным проблемам прокурорского надзора" (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами Генерального прокурора РФ от 15.08.96 №52, от 13.10.97 №61, от 19.06.98 №41, от 14.10.98 №68) за 1997 и 1998 года в Главном следственном управлении и в Управлении по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Кроме того, автор использовал свой опыт, приобретенный на должности следователя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга.
В диссертации использованы монографии, диссертационные исследования и научные труды авторитетных российских ученых, в которых в той или иной степени отражены различные аспекты исследуемых проблем.
Так, проблематика прокурорского надзора разрабатывалась в научных трудах Аграновской ЕВ., Анисимова П.В., Баскова В.И., Бакаева Д.М., Березовской С.Г., Берензона АД., Бойкова А.Д., Бровина Г.И., Будникова В.Л., Вандышева В.В., Витрука Н.В., Воеводина Л.Д., Выдри М.М., Гаврилова В.В., Галкина Б.А., Готлиба P.M., Даева ВТ., Демидова И.Ф., Долговой А.И., Добровольской Т.Н., Жогина КВ., Жуйкова В.М., Журавлева М., Зажицкого В., Звирбуля В.К., Златопольского А.А., КаленоваЮ.А., Кирова ВЦ., Ковалева М.А., Козлова А.Ф., Козусева А.Ф. Коробейникова Б.В., Костакова А.А., Кудина Ф.М. Кудрявцева П.Н., Ларина A.M. Лебединского ВТ., Ломовского В.Д., Лукашевича В.З., Мальцева Г.В., Малярова ВТ., Мурашина ГА., Назарова С.Н., Незвановой Г, Николаевой ТТ., Новикова СТ., Осипкина В.Н., Пашкевич П.Ф., Перфильева В.М., Петрухина И.Л., Рагинского М.Ю., Рохлина В.И., Сафонова А.П., Савицкого В.М., Скворцова К.Ф., Скуратова Ю.И., Соловьева А.Б., Сологуба Н.М., Строговича М.С., Стуканова А.П., Сухарева А.Я., Филиппова М.Н., Тадевосяна B.C., Темушкина О.П., Трубиной Н.С., Цыпкина АЛ.,
13
Чертанова В.Я., Чувилева А.А., Шинды В.И. и других, а также в трудах таких дореволюционных ученых как Веретенников В.И., Градовский А.Д., Иванов П., Муравьев И. В. и других.
В ходе исследования нами были изучены Проекты УПК РФ, подготовленные Министерством юстиции1, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре России^; ГПУ Президента России , а также Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ, рекомендательный законодательный акт, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года4.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных проблемам прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в условиях качественно нового уровня правового регулирования как прав и свобод человека и гражданина, так и прокурорского надзора за их соблюдением.
В отличие от других работ автор в своем диссертационном исследовании впервые рассматривает прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в качестве самостоятельной функции прокурорского надзора как особого вида государственной деятельности.
1 См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. М. 1995. №31.
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре России. М. 1994.
3 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // ГПУ Президента России. М. 1994.
4 См.: Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года. Приложение к "Информационному бюллетеню". 1996. №10.
14
В качестве новелл автором настоящего диссертационного исследования предлагается уголовно-процессуальное закрепление общих прав и свобод для всех лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе, как ориентир предмета прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса, то есть в качестве предложения к изменению действующего Уголовно-процессуального кодекса, приводится регламентация правового статуса лица, привлекаемого для участия в уголовном процессе, соответствующая объективной необходимости соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина - это функция прокурорского надзора, как особого вида государственной деятельности. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса - это составляющая указанной функции.
2. В целях усиления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса необходимо исключить из компетенции суда функции принятия решений об избрании меры пресечения, о разрешении на проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, регламентированные ч.2 ст.22, ч.2 ст.23, ст.25 Конституции РФ. На суд как орган правосудия должны быть возложены контрольные функции по таким решениям, действиям и мероприятиям в процессе предварительного следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности.
3. Порядок осуществления права каждого лица на судебную защиту его прав и свобод в российском уголовном судопроизводстве имеет свою специфику. В целях усиления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса необходимо законодательно закрепить порядок обжалования таким образом, чтобы первичная жалоба на любые, в том числе следственные, дей-
15
ствия лица, производящего дознание, или следователя направлялась только надзирающему прокурору. При отказе прокурора в удовлетворении жалобы либо ином неблагоприятном для заявителя исходе, следующий этап обжалования уже может производиться в судебном порядке, упрощенном отменой пошлины, и сопровождаться возможными требованиями о возмещении морального вреда.
4. В целях усиления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса необходимо изменить систематизацию подразделения лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе и связанных с уголовным процессом. Учитывая, что конституционные права, свободы и обязанности равны для всех лиц, в Уголовно-процессуальном кодексе должна быть выделена в отдельную статью регламентация отдельных равных для всех прав, свобод и обязанностей лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе. В указанную категорию включаются пострадавший, потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик, свидетель, понятой, переводчик, специалист, эксперт.
5. В целях усиления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса необходимо законодательно закрепить обязательную объективизацию следственных действий по желанию любого лица, участвующего в проведении следственного действия, и обязательное оформление протоколов следственных действий отпечатыванием на печатной машине или компьютерном принтере.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют прокурорско-надзорное право. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной юридической науки, а их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость проведенного исследования.
16
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в практической деятельности прокуроров всех отраслей надзора и для преподавания курса прокурорского надзора в юридических вузах и специализированных учебных заведениях Генеральной прокуратуры РФ. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию законодательства, могут найти практическое применение в нормотворче-ской деятельности государственных органов, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена автором в пяти публикациях:
1. "Уголовно-процессуальные аспекты соблюдения конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи в сфере уголовного судопроизводства" // "Судебная реформа и эффективность деятельности суда, прокуратуры и следствия". Материалы 1-й научно-практической конференции молодых ученых. Санкт-Петербург, 1998. С. 11-12.
2. "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации" // "Российское право. Российская государственность. Диалектика взаимодействия". Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 1998. С. 86-89.
3. "О необходимости законодательного урегулирования прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты окружающей среды и охраны прав граждан" // "Правовые проблемы безопасности: экономика, экология, чрезвычайные ситуации". Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 1998. С. 12-14.
4. "Регламентация прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод личности" // "Судебная реформа и эффективность деятельности суда, прокуратуры и следствия". Материалы 2-й научно-практической конференции молодых ученых. Санкт-Петербург, 1999. С.9-10.
17 |
