ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Нормативно-правовое регулирование уголовного судопроизводства в России неразрывно связано с социально-экономическими и политическими изменениями общественных отношений. Процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, произошедшие на рубеже XX и XXI веков, а также принятие и вступление в силу с 1 июля 2002 г. нового УТЖ Российской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных теоретико-прикладных проблем уголовно-процессуальной теории - пониманию источников права.
Актуальность изучения источников уголовно-процессуального права в рамках российской правовой системы определяется, прежде всего, сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности. Изменение официальной идеологии публичной власти, провозглашение в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, а главной задачей государства - их признание, соблюдение и защиту (ст. 2 Конституции Российской Федерации) требует научного поиска путей достижения указанных целей.
В настоящее время становится очевидным, что нормативистская концепция права, признающая в качестве источника права нормативно-правовой акт, уже не в состоянии быть теоретическим фундаментом деятельности государства и всего общества по обеспечению неотъемлемых прав и свобод человека, приоритета его интересов.
4
Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас ее признание связывается с потребностями реализации сущностных свойств правовой материи - свободы, справедливости и равенства в конкретных общественных отношениях.
Бурная законотворческая деятельность нашей страны, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требуют пересмотра традиционных представлений отечественной науки относительно источников уголовно-процессуального права.
Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы.
Известно, что уголовно-процессуальное законодательство многих цивилизованных государств строится в соответствии с принципами и нормами международного права. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу споров в теории уголовного процесса и трудностей в правоприменительной практике. Так, например, остается l. нерешенной проблема о том, каким образом и в каких пределах
общепризнанные нормы и принципы международного права могут стать источниками российского уголовно-процессуального законодательства. Из текста ст. 1 УПК РФ не ясно, какие именно общепризнанные нормы и принципы международного права должны признаваться источниками уголовно-процессуального права России.
Между тем в отраслевой науке уголовного процесса не уделялось должного внимания вопросу о месте и роли международного права во внутреннем уголовно-процессуальном законодательстве. Диссертационные исследования по этому вопросу были проведены на основе УПК РСФСР 1960 г., поэтому достигнутые в них научные результаты не соответствуют
5
положениям нового уголовно-процессуального законодательства России. Возникает необходимость анализа принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации как источников уголовно-процессуального права.
Для юридической науки и правоприменительной деятельности важное значение имеет определение юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и степени обязательности таких документов. Сегодняшняя российская юридическая доктрина позволяет по-новому взглянуть на проблему законодательного закрепления судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.
Исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения действия и применения источников уголовно-процессуального права.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научных исследований и эмпирического материала разработать систему источников российского уголовно-процессуального права и подготовить предложения по ее использованию в уголовно-процессуальной науке и практической деятельности
6
правоохранительных органов. Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
выявить характерные черты источников уголовно-процессуального права и на их основе дать определение понятию «источник уголовно-процессуального права»:
классифицировать источники уголовно-процессуального права;
определить основные направления развития системы источников уголовно-процессуального права;
раскрыть значение Конституции Российской Федерации как основополагающего (фундаментального) источника уголовно-процессуального права;
выявить особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений;
обосновать место федеральных законов в системе источников российского уголовно-процессуального права;
определить место в уголовном процессе некодифицированных источников уголовно-процессуального права;
разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании теоретического и прикладного материала явились общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались проблемы источников права.
7 Нормативная база исследования представлена Конституцией
Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим о
федеральным законодательством РФ, постановлениями Конституционного
Суда РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда СССР и РФ, постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны (приказами, указаниями, распоряжениями и инструкциями). В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 180 судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры; обзоры правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в г.г. Волгограде, Москве, Нижнем Новгороде, Омске, Рязани, Санкт-Петербурге, а также в Московской области.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации автора обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Проблема источников уголовно-процессуального права является частью более общей теоретической проблемы - источников права в целом. Заметный вклад в ее разработку внесли Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, В.Н.Баранов, А.Б.Венгеров, В.В.Долинская, С.З. Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Е.В.Колесникова, Р.З.Лившиц, И.И.Лукашук, Е.А.Лукьянова, В.И.Миронов, 1 А.В. Мицкевич, Г.И.Муромцев, Р.А.Мюллерсон, А.В.Наумов, В.В.Николюк,
И.Б. Новицкий, СВ. Поленина, Н.Н.Разумович, И.С. Самощенко,
8
В.Н.Синюков, В.И.Смолярчук, Л.Р. Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Я.Ф.Фархтдинов, В.М.Чхиквадзе, А.Ф. Шебанов, П.С.Элькинд,
Ю.В.Ячменев и другие. Однако вопросы, связанные с источниками уголовно-процессуального права в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
Разработкой проблем источников уголовно-процессуального права занимались Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, В.В.Вандышев, В.М.Волженкина, К.Ф.Гуценко, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, А.В.Смирнов, М.С.Строгович, Л.В.Яковлева, Р.Х.Якупов и другие авторы. Не умаляя ценность результатов их исследований, мы, тем не менее, отметим, что разработки этих ученых осуществлялись на базе устаревшего нормативного материала и, в частности, на основе УПК РСФСР (1960 г.), который ныне уже не действует. Поэтому проблема источников российского уголовно-процессуального права продолжает оставаться весьма актуальной.
Настоящая диссертация является новым в юридической науке монографическим исследованием, специально посвященным рассмотрению проблемы источников российского уголовно-процессуального права. В диссертации впервые предпринята попытка разработать обобщенную систему источников уголовно-процессуального права на базе новейшего уголовно-процессуального и иного законодательства России.
Соискатель видит новизну полученных результатов во введении в научный оборот определения понятия источника уголовно-процессуального права, в обосновании множественности некодифицированных источников уголовно-процессуального права. В результате исследования выявлены и описаны основные направления развития системы источников уголовно-процессуального права.
На базе результатов проведенного исследования автором разработаны предложения о внесении изменений и дополнений в действующие нормативные акты, а также рекомендации по практике их применения.
9 Основные положения, выносимые на защиту:
1. Источники уголовно-процессуального права - это внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, выработанные в процессе осуществления уголовного судопроизводства и закрепленные органами государственной власти при выполнении возложенных на них функций в законодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившиеся в практике международного сотрудничества в области уголовного правосудия и защиты прав человека и гражданина.
2. Система источников уголовно-процессуального права - это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность нормативно—правовых актов и правовых обычаев, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права.
3. Система источников уголовно-процессуального права фактически состоит из Конституции РФ, международных (межгосударственных, межправительственных, межведомственных) договоров, федеральных законов, судебного прецедента Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, подзаконных нормативных актов (Указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ, подзаконных актов министерств и ведомств).
4. Взаимосвязанность и сопоставимость источников уголовно-процессуального права подтверждают их множественность и одновременно целевой характер отдельно взятого источника.
5. Нормы федеральных законов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, можно классифицировать в зависимости от их назначения на три самостоятельные группы: 1) нормы федеральных законов, содержащие организационно-функциональные предписания для производства по уголовным делам; 2) нормы федеральных законов, на
10
которые ссылается Уголовно-процессуальный кодекс РФ; 3) нормы федеральных законов, связанные с порядком производства по уголовным делам. В соответствии с этой классификацией в работе дан перечень и раскрыто содержание норм федеральных законов, включенных в каждую из названных групп.
6. Общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры РФ являются составными элементами системы источников уголовно-процессуального права России. С учетом изложенного предлагается ч. 3 ст. 1 УПК РФ изложить в следующей редакции; «Общепризнанные принципы и нормы международного права и ратифицированные в установленном порядке международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила ратифицированного в установленном порядке международного договора».
7. Решения Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) являются совершенно новым и важнейшим источником российского уголовно-процессуального права. Принимаемые Конституционным судом РФ решения существенно влияют на содержание и юридическую силу уголовно-процессуального законодательства, они не только констатируют соответствующие обстоятельства по исследуемым делам, но и формируют правовые положения, которые имеют нормативный характер и вызывают юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных отношений.
8. Признание судебного прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права отвечает существующим тенденциям развития, оно способствует обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина.
11
9. Комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации развивают и углубляют научные познания о предмете исследования, определяют дальнейшую стратегию развития системы источников российского уголовно-процессуального права.
В диссертации впервые на монографическом уровне осуществлена научная интерпретация регулятивных свойств и юридической ценности каждого входящего в эту систему источника уголовно-процессуального права.
Основные положения диссертационного исследования,, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические, и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность судебно-следственных органов.
Результаты диссертационного исследования доложены на 5 международных, всероссийских, межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г. Омске (1998 г.), Москве (2000-2002 г.г.).
Подготовленные соискателем на базе диссертации научные разработки, материалы и рекомендации внедрены в практическую
12
деятельность территориальных подразделений Следственного комитета при МВД России.
Основные идеи и положения диссертационного исследования также внедрены в учебный процесс Юридического института МВД РФ, Московского университета МВД РФ, Московской академии экономики и права.
Результаты исследования нашли отражение в 5 научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также библиографии.
13
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие, значение и общая характеристика источников уголовно-процессуального права
Происходящая в России правовая реформа влияет не только на количество институтов уголовно-процессуального права, но и на иное качественное понимание отдельных понятий, употребляемых в науке и законодательстве. В связи с этим особый интерес предоставляет одно из таких понятий - «источник права», которое до сих пор недостаточно четко разработано в теории права1.
Считается, что «источник права» - это не более чем образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением2. Однако, реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права3.
Понятие «источник права» уже более двух тысяч лет является одной из фундаментальных категорий юриспруденции. Впервые употребил данную терминологию Тит Ливии, назвавший в своей Римской истории законы XII таблиц источниками всего публичного и частного права. Указанные законы
См.: Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2. С. 23-24.
См.: Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988. С. 6.
3 См.: Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 3.
р
14
представляли собой основу, на которой сложилось современное ему римское право .
Следует отметить многозначность понятия в русском языке
«источник», под которым понимается то, что дает начало чему-либо, откуда
исходит что-нибудь; «источниками» называют также письменные
памятники, документы, на основе которых строятся научные исследования5.
В дореволюционной России в юридической литературе давалось
различное смысловое значение понятию «источник права». В частности,
Н.М.Коркунов определял источник права как форму, в которой
объективировано правило поведения - юридическая норма, выраженная в
виде обычая, судебной практики и государственного закона . Г.Ф.
Шершеневич понимал под источниками права: а) силы, творящие право (воля
бога, народа, государственная власть); б) материалы, положенные в основу
законодательства; в) исторические памятники, которые ранее имели значение
действующего права; г) средства познания действующего права7.
В советский период отечественная наука в основном использовала термин «источник права» в его буквальном значении - в смысле силы, создающей право (источник права в материальном смысле), а также в формальном, условном (собственно юридическом) смысле - обозначая им форму выражения правовых норм.
Отправной методологической посылкой исследований советских ученых являлось определение права как совокупности правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, применение которых обеспечивается его принудительной силой.
4 См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М., 1968. С. 32-33; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. С. 6.
5 Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1975. С. 237.
6 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С.66.
7 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.2. Т. I. - М., 1911. - С. 368-369.
15
Можно сделать вывод о том, что в советской науке произошло огосударствление права: право рассматривалось как нечто вторичное по отношению к государству, как продукт, результат его деятельности, как его функция и инструмент.
Непосредственным источником возникновения правовых норм ученые считали волю господствующего класса, государственную власть или правотворческую деятельность государства , а под источником права в формальном смысле понимали форму выражения государственной воли , способ закрепления правил поведения, которым государство придает правовую силу °.
Значительное большинство юристов отмечало, что только законодательство, как форма права в виде нормативных актов может быть источником права11. Считалось, что сама форма должна:
нормативно закреплять волю граждан;
обусловливаться существующим социально-экономическим базисом;
обеспечивать политическую власть;
служить интересам народа;
утверждать приоритетное значение законов как наиболее демократической формы выражения интересов процедуры подготовки и
8 См., напр.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173; Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М, 1960. С. 46-49; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 37-39 и
ДР-См., напр.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 218;
Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 15 и др.
10 См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Указ. соч. С. 173.
11 См., напр.: Шебанов А.Ф. Указ.соч.. С.67; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 3; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982. С.314; Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Сов.государство и право. 1984. № 11. С.23; Явич С.Л. Сущность права. Л., 1985. С.34; Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988. С.7.
16
прохождения нормативных актов в правотворческом органе .
Источник советского права определялся как нормативно-правовой акт — «правотворческий акт компетентного органа социалистического государства, которым формулируются, устанавливаются, изменяются или отменяются правила поведения общего характера (правовые нормы), направленные на регулирование общественных отношений»13.
Поэтому не случайно понятие «система источников права» традиционно заменялось понятием «система законодательства», а внешняя форма права обычно смешивалась с внешней формой законодательства. В частности, Е.А.Лукьянова утверждала, что «нормативные акты, составляющие систему советского законодательства, являются источниками советского права, а система источников соответствует системе законодательства»14.
В советский период исследование источников права осуществлялось в рамках проблематики советского права с позиции противоборства капиталистических и социалистических систем. Это привело к консерватизму взглядов и пониманию того, что «правовая норма оказывается источником ... правовой нормы, т. е. самой себя» .
Необходимо отметить, что в 60-80-х годах прошлого столетия официально признанное понятие права начало подвергаться пересмотру как одностороннее и внутренне противоречивое. Среди советских юристов
12 См., напр.: Сюкияйнен Л.Р. Система, источники и форма права. Право в странах социалистической ориентации. М., 1979. С.60; Алексеев С.С. Указ.соч. С.208; Разумович Н.Н. Источники и форма права // Сов.гос-во и право. 1988. № 3. С. 22; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995. С. 147 и др.
13 Теория государства и права. М, 1977. С.304.
14 Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. Дисс... канд.юрид.наук. М., 1984. С. 20.
15 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 138.
17
появились сторонники позиции различения права и закона . Проводились специальные исследования, посвященные раскрытию теоретической несостоятельности советского позитивизма17.
Настоятельная необходимость пересмотра традиционных представлений отечественной юриспруденции о праве и его источниках возникла в нашей стране с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991 г.) и Конституцией РФ (1993 г.), в которых были впервые официально закреплены идеи естественно-правовой доктрины. Данные документы содержат основополагающие предписания о том, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и др.
Следует отметить, что правовая реформа, осуществляемая в нашей стране, внесла в исследуемую область правовой системы большую неопределенность. В сфере источников российского права стали происходить сложные, во многом неоднозначные процессы.
Основной юридический источник российского права - закон становится реальным, а не сугубо формальным источником. На пути данного восстановления появляются проблемы, правильная постановка и разрешение
16 См., напр.: Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Сов. гос-во и право. 1965. № 7. С. 47-54; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права). М., 1976; Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное правосознание. Киев, 1979; Тененбаум В.О. О сущности права. // Правоведение. 1980. №1. С.35-42; Иванова Г.П. О понятии права (к соотношению права и законодательства). // Правоведение. 1983. №1. С.20-27.
17 См., напр.: Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М., 1983; Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. // Сов. гос-во и право. 1990. № 10. С. 17-20; Алексеев С.С. Право: время новых подходов. // Сов. гос-во и право. 1991. №2. С. 6-7.
|
