ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с изучением процесса формирования правосознания российского общества.
В настоящее время Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований. Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и правовых идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия выдающихся русских юристов прошлого.
В отечественной правовой науке в последнее десятилетие неуклонно растет интерес и увеличивается число исследований и публикаций, посвященных истории формирования правосознания в дореволюционной России. Данная тенденция основана, в первую очередь, на том, что в настоящее время правовая наука может развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, который нашел отражение в работах выдающихся русских юристов конца XIX - начала XX веков.
Взгляды русских дореволюционных юристов на российское правосознание, в том числе на факторы, определяющие процесс его формирования, а также на истоки кризиса правосознания, который произошел в начале XX века, позволяют глубже понять характер современного правосознания и, следовательно, более точно оценить уровень правовой культуры населения. Без учета данных обстоятельств, правовые реформы, проводимые в современной России, теряют свою адекватность социально-политическим реалиям и, как следствие, существенно тормозятся.
Изучив проблемы формирования российского правосознания в дореволюционный период, выявленные видными представителями
юридической науки, необходимо переосмыслить их, дать им новое прочтение, с учетом задач, стоящих перед страной и обществом в настоящее время.
Все отмеченное определило выбор темы исследования, ее актуальность и научно-практическую значимость.
Степень разработанности темы. В научно-юридической литературе дореволюционного периода имеется немало работ, в которых в той или иной степени рассматривались проблемы формирования правосознания. Среди них труды Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, П.Г.Виноградова, М.Ф.Владимирского-Буданова, Ю.С.Гамбарова, А.Д.Градовского, А.Я.Ефименко, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, И.В.Михайловского, С.А.Муромцева, П.И.Новгородцева, Н.И.Палиенко, С.В.Пахмана, Л.И.Петражицкого, В.С.Соловьева, П.А.Сорокина, Е.Н.Трубецкого, В.М.Хвостова, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича, В.Г.Щеглова, Е.И.Якушкина, Н.Н.Яроша и др. Однако, в дореволюционной историографии не было обобщающих работ, посвященных проблемам правосознания. Самым объемным исследованием по данной теме является монография известного русского ученого П.И. Новгородцева «Кризис правосознания», которая посвящена историческому обзору процесса изменения правосознания за несколько последних столетий.
В советский период объективному и всестороннему анализу творческого наследия дореволюционных ученых-правоведов препятствовали многие факторы — идеологические, политические и др. Так, в силу советско-марксистской идеологической традиции отношение к предшествующему (досоветскому) периоду российской истории выражалось в своеобразной методологической установке - с ее негативизмом по отношению к прошлому (как своеобразной "предистории человечества"), классовым редукционизмом и историцизмом (то есть верой в фатальную необходимость "исторических законов"). При таком подходе разработки проблем формирования
правосознания в трудах видных юристов дореволюционного периода виделись советским историкам права сугубо в отрицательном свете - консервативными (в политическом плане) и малоэффективными (с точки зрения противостояния нарастающему революционному подъему общественного сознания с его "новым правосознанием"). Тем не менее, некоторые аспекты формирования российского правосознания в дореволюционный период нашли свое отражение в трудах советских историков-правоведов. Так, взгляды некоторых русских ученых конца XIX - начала XX вв. на структуру правосознания рассматривал И.Е.Фарбер, проблемы правового нигилизма в тогдашней России анализировал В.А.Туманов, вопросы соотношения философии и правосознания в России конца XIX — начала XX вв. освещала В.П. Желтова.
В юридической литературе постсоветского периода основное внимание в интересующем нас аспекте уделялось, главным образом, реконструкции взглядов дореволюционных ученых-юристов по вопросам, относящимся к правосознанию. Фундаментальных работ, посвященных комплексному исследованию наследия российских юристов конца XIX - начала XX века по проблеме формирования правосознания в условиях тогдашней России, практически нет. Современные отечественные исследователи затрагивают лишь отдельные стороны данной проблемы при решении иных научных задач.
Проблема формирования российского правосознания в трактовке русских юристов второй половины XIX - начала XX века в зарубежной литературе также не нашла своей разработки.
Вполне естественно, что при таком положении возникает настоятельная необходимость особо остановиться на выяснении данного вопроса.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды современных отечественных ученых, в которых выработаны основные подходы к различным аспектам исследуемой проблемы. В процессе подготовки диссертации были изучены и проанализированы работы таких ученых, как:
С.С.Алексеев, В.М.Баранов, Г.Г.Бернацкий, Ю.Я.Баскин, СБ. Глушаченко, Ю.И.Гревцов, В.В.Гриб, А.И.Иванчак, А.И.Королев, Э.В.Кузнецов, О.Э.Лейст, Е.А.Лукашева, Д.И.Луковская, Е.В.Назаренко, В.С.Нерсесянц, Г.С.Остроумов, И.Ф.Покровский, А.В.Поляков, А.Р.Ратинов, В.Б.Романовская, Р.А.Ромашов, В.П.Сальников, В.А.Сапун, Л.И.Спиридонов и др.
Методологическую основу исследования составили диалектический
*Ф метод познания, общенаучные (исторический, системный, функциональный) и
специальные методы правовых исследований (формально-юридический,
историко - правовой, сравнительно-правовой и др.), метод реконструкции
правовых учений прошлого.
Цель диссертационного исследования. Провести анализ исследований русских юристов конца XIX — начала XX веков, посвященных правосознанию и определить возможность использования теоретических положений русских юристов в современном механизме формирования правосознания.
Достижение поставленной в исследовании цели потребовало последовательного решения следующих задач:
- изучить взгляды отечественных юристов конца XIX — начала XX века на сущность, структуру и место правосознания в системе правового регулирования;
выявить социально-экономические, политические и духовно-|| культурные предпосылки и факторы, влияющие на формирование и
историческое развитие правосознания в России;
определить основные исторические этапы в исследовании правосознания видными дореволюционными юристами России;
- показать специфику правосознания отдельных социальных страт на рубеже XIX-XX веков;
изучить взаимовлияние государственно-правовых реформ и 0 правосознания;
- обосновать возможность использования теоретического наследия русских дореволюционных юристов для формирования современного правосознания, в частности, правосознания нынешней российской молодежи;
- определить значение исследований правосознания в России на рубеже XIX—XX веков для современной российской юридической науки.
Объектом исследования служит процесс развития правосознания в дореволюционной России.
Предметом диссертационного исследования являются трактовки основных проблем формирования правосознания в России, представленные в работах видных русских юристов второй половины XIX - начала XX вв.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые в современной юридической науке предпринят комплексный анализ воззрений выдающихся русских юристов второй половины XIX начала XX веков по проблемам российского правосознания. Автор исследует взгляды дореволюционных юристов на правосознание как социальное явление, прослеживает истоки его формирования, показывает возможности использования теоретического наследия дореволюционных юристов для формирования современного правосознания.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Русские юристы рубежа XIX-XX веков сформулировали три основных теоретических подхода к трактовке сущности правосознания:
правосознание как положительное отношение к праву (Г.Ф.Шершеневич).
- правосознание как совокупность устойчивых правовых взглядов (Н.М.Коркунов);
правосознание как правовые переживания или эмоции (Л.И.Петражицкий и его последователи).
По нашему мнению, данные подходы к трактовке правосознания являются недостаточно полными. Сущность правосознания, как специфической формы общественного сознания, проявляется в том, что оно включает в себя правовые знания людей, их мышление, чувства, эмоции, а также определяет их отношение к окружающим правовым явлениям. Таким образом, сущность правосознания включает в себя все три вышеуказанных подхода, сформулированных дореволюционными юристами.
2. В исследовании проблем правосознания русскими дореволюционными юристами можно выделить два основных периода:
1). 1861-1904 гг. - период, когда русскими юристами широко изучалось правосознание, анализировалась его структура и сущность;
2). 1904-1917 гг. — период, когда русские ученые, в ходе изучения правосознания, отмечали его кризисное состояние, что проявлялось в превалировании нравственных норм над правовыми (привычка жить «по совести», а не «по закону»), правовом нигилизме, консерватизме и т.д.
3. Особенностью формирования правосознания в дореволюционный период является участие в этом процессе юридической общественности, что имело свое отражение в трудах юристов, исследовавших данный феномен.
4. Как полагали дореволюционные юристы, широкая правовоспитательная работа способствует формированию более однородного правосознания в обществе - в противовес известному издревна расколу русского правосознания - на "официальное" (в частности, у правящей элиты и интеллигенции) и "народное" (типично крестьянское).
5. Взгляды дореволюционных русских юристов имеют существенное значение для современной юридической науки, поскольку многие положения мыслителей конца XIX начала XX веков сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Вместе с тем, представляется необходимым, во - первых их комплексное осмысление и, во — вторых корректировка с учетом новейших
достижений юридической науки, изменения социально-экономических и политических условий жизни российского общества.
Теоретическая и практическая значимость представленных в диссертации материалов и полученных на их основе выводов заключается в том, что они дают реальную возможность учесть в деятельности государственных органов и должностных лиц при разработке программных документов в области правового воспитания населения те замечания и рекомендации по формированию правосознания, которые были выдвинуты видными русскими юристами на рубеже XIX-XX вв.
Кроме того, сформулированные в диссертационной работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные правосознанию и правовой культуре. Результаты исследования могут быть использованы при проведении занятий со студентами высших учебных заведений, в частности, в рамках курсов лекций по «Истории отечественного государства и права», «Теории государства и права», «Истории политических и правовых учений», при проведении семинарских занятий по данным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Содержание диссертационной работы обсуждалось, и было одобрено на заседании кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях автора на II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков» (г. Пенза, 14 мая 2003 г.); X Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2003» (г. Москва, 15-18 апреля 2003 г.).
10
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
11
ГЛАВА I: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СУЩНОСТЬ ПРАВОСОЗНАНИЯ В ТРАКТОВКЕ ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ ЮРИСТОВ КОНЦА XIX
НАЧАЛА XX ВЕКОВ
1.1 Понятие, структура и сущность правосознания.
Формирование правового сознания граждан, как отмечалось в послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию, отнесено Президентом Российской Федерации к числу основных направлений перспективного государственного развития России.1 И это не случайно. В периоды существенных, коренных социально-экономических и правовых, идеологических реформ сознание российских граждан переживает свои потрясения. В этой связи, особенно актуальным является вопрос о формировании правосознания, обо всех факторах которые позитивно или негативно влияют на его формирование.
Современная юридическая наука считает правосознание одной из форм сознания человека и общества наряду с политическим сознанием, моралью, искусством, религией. Однако в ней отсутствует общепризнанное определение данной категории.
Выступая как элемент единой системы общественного сознания, правосознание представляет собой особое структурное образование, которое, во-первых, подчиняется определенным, общим для всех элементов общественного сознания, закономерностям формирования и функционирования, некоторым общим закономерностям внутренней структуры и, во-вторых, обладает специфичностью, позволяющей рассматривать его как
Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. № 59.2003. - С.2.
12
относительно самостоятельное образование, которое занимает в общественной структуре свое, особое место, и выполняет только ему присущие функции.
Объективно необходимые условия производства требуют, соответствующего этим условиям, порядка поведения тех индивидов, которые в нем участвуют, т.е. определенных общественных отношений.
Специфика правосознания состоит в том, что оно есть отражение в сознании людей объективной потребности в выражении производственных отношений индивидов в качестве правовых. В правосознании людей определенные материальные отношения становятся идеями и понятиями, абстрактно, идеально выражающими эти отношения.
Однако, правосознание не только отражает материальные условия жизни, не просто пассивно изменяется вслед за изменениями в общественных отношениях, а проявляет свою творческую активность. Опираясь на правосознание тех или иных социальных слоев или общества в целом, государственная власть стремится при помощи права эффективно влиять на общественные отношения, придавая им необходимую стройность и направленность. Сказанное дает основание утверждать, что правосознание в системе общественного сознания играет особую роль, обслуживая специфическую общественную потребность, обусловившую возникновение именно этой формы общественного сознания. Названная специфическая особенность правосознания дает нам основание ставить вопрос о его относительной самостоятельности.
Понятие правосознания в отечественной научной литературе советского периода оказалось экономически и социально детерминированным -зависимым от экономического «базиса», всячески подчеркивался его «надстройнический» характер и классовая природа.
Правосознание — явление исторически обусловленное. Его существование ограничено историческими рамками. В доклассовом обществе, как известно,
13
нет ни права, ни правосознания, ибо здесь нет социальной потребности в правовом регулировании взаимоотношений между людьми. Лишь в классовом обществе в связи с появлением частной собственности на средства производства возникает правосознание как отражение объективной необходимости в целесообразном в данных условиях правовом регулировании общественных отношений.
В сознании тех, кто захватил в свои руки средства производства, появляется идея увековечения своего господства путем фиксирования своей экономической и политической власти в общеобязательных нормах поведения, выражающих их волю и обеспечиваемых мерами государственного принуждения. Происходит это на известной, весьма ранней ступени развития общества, когда «возникает потребность охватить общим правилом, повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена»1.
Данная потребность осознается собственниками средств производства, которые через законодательные органы превращают свои правовые идеи, свое правосознание в правовые нормы, делая, таким образом, свои идеи обязательными для всех, внося в отношения людей порядок, угодный и выгодный для себя.
Таким образом, роль правосознания в историческом процессе определяется тем, что оно есть форма выражения, защиты и обоснования интересов тех или иных социальных общностей. Эта особенность правосознания - важнейшая его характеристика, методологический принцип анализа его сложной социальной природы, его сущности. Подчеркивая тот факт, что правосознание в любом обществе всегда выражает интересы тех или иных социальных общностей, например, национальных, классовых, нельзя не отметить наличие в сфере правосознания общечеловеческого момента. Общечеловеческое в правосознании может быть порождено в результате
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С.272.
14
отражения общих, характерных для всех исторических эпох социальных отношений. К последним следует отнести такие элементы общечеловеческого в правосознании, как простые нормы и элементарные правила общежития, под которыми понимаются правовые требования, направленные против различных неправомерных действий. Эти несложные правила — непременные условия всякого человеческого общества. Они представляют собой необходимый минимум правил поведения в отношениях между людьми. Без соблюдения таких общепринятых правил невозможно нормальное функционирование любого общества. Необходимо отметить, что содержание правовых представлений, порожденных этой сферой отношений, занимает в правосознании второстепенное место. Определяющее значение в нем принадлежит правовым представлениям, отражающим коренные интересы тех или иных социальных отношений. К тому же следует учесть и то, что поскольку реальная деятельность человека всегда протекает в определенных условиях, то правовые представления, отражающие общие, характерные для всех исторических эпох социальные отношения, включаются в ткань правосознания тех или иных социальных общностей и определенным образом истолковываются. Хотя в правосознании любого общества, как уже отмечалось могут существовать элементы, выражающие интересы всего человечества, они не являются и не могут являться в условиях этого общества достоянием всех его членов, ибо любое общество по сути своей враждебно общечеловеческому. Именно поэтому правосознание никогда в истории не выступало как единое для общества. Оно всегда было ограничено рамками соответствующей социальной общности. Акцентируя внимание на том, что правосознание является результатом возникновения социальной потребности в правовом регулировании взаимоотношений между людьми, что оно выражает интересы той или иной социальной общности, необходимо отметить, что это первая характеристика правосознания. Второй является то, что правосознание как
15
форма общественного сознания имеет свой предмет отражения. В юридической литературе высказываются две точки зрения по вопросу о предмете отражения правосознания. Одни авторы, такие как В.Ж, Келле, М.Я. Ковальзон, к предмету отражения правосознания относят правоотношения, другие, И.Е. Фарбер, Д.А. Потопейко, дают более широкое толкование: они включают и общественные отношения1.
Если правоотношение, как утверждают О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский есть определенный вид правоотношенийдо с авторами первой точки зрения нельзя не согласиться, в том, что правоотношения являются предметом отражения правосознания. Хотя только этим нельзя ограничиваться. Необходимо обратить внимание, что правоотношения всегда являются отношениями между конкретными людьми, они характеризуются строгой определенностью взаимного поведения участников, и всегда возникают на основе юридических норм, а также в своем осуществлении, обеспечиваются мерами государственной охраны. Это дает основание утверждать, что отражение правоотношений в правосознании с необходимостью предполагает отражение как фактических общественных отношений, урегулированных нормами права, так и юридических норм, регулирующих эти отношения, а также всех других правовых явлений, возникающих в связи с действием правовых норм.
Анализируя структуру правосознания необходимо отметить, что структура любого явления представляет собой взаимную связь его составных частей, обладающих определенной относительной самостоятельностью и характеризующих строение целого. Сущность понятия «структура» связывается обычно с тем, что явления, как в природе, так и социальной жизни необходимо рассматривать не просто в виде «суммы элементов», которые главным образом надо изолировать и расчленить, но как целостности, состоящие из автономных
Фарбер И.Е, Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид. Лит. 1963. С.23.
16
единиц, проявляющие свою внутреннюю взаимообусловленность и имеющие свои собственные законы развития. Отсюда форма существования каждого элемента зависит от структуры целого и законов им управляемых.
Правосознание, функционируя в обществе как единая система, имеет сложное строение. Отдельные элементы правосознания несут в процессе правового регулирования различную нагрузку, выполняют разные роли. Поэтому лишь учитывая структуру правосознания, соотношение его отдельных частей и элементов, можно выявить его роль в общественной жизни, в процессе юридической деятельности.
Анализ всех правовых явлений и процессов, в частности правосознания, происходящих в современном обществе невозможен без применения именно структурного метода, наряду и в органической связи с другими методами.
Правосознание, функционируя в обществе, как единая система, имеет сложное строение. Причем отдельные элементы правосознания несут в процессе правового регулирования различную нагрузку, выполняют неодинаковую роль. Поэтому лишь учитывая структуру правового сознания, соотношение его отдельных частей и элементов, можно выявить его роль в общественной жизни, в процессе юридической деятельности и, в частности, в правотворчестве.
Структурный подход к исследованию проблемы правосознания предполагает выявление специфики правосознания не только как особого элемента в структуре общественного сознания, но и его собственной внутренней структуры и взаимодействия отдельных ее элементов. Структура правосознания - это система взаимосвязанных, взаимообусловленных и взаимодействующих компонентов, обеспечивающих целостность правосознания, его развитие и функционирование. В качестве основных структурных элементов современные ученые выделяют три правовых образования, различаемых по содержанию (правовые взгляды и чувства,
щ
правовую психологию и идеологию); по глубине осознания правовых явлений (включающих три уровня правосознания - обыденное, теоретическое и профессиональное); по признаку субъекта - носителя правосознания (включает три вида: общее, групповое, индивидуальное).
Материал, полезный для размышления о проблеме структурности правосознания дает встречающееся в юридической литературе определение
^ правосознания как совокупности правовых взглядов и чувств1. В данном
определении обращается внимание на структуру правосознания и как бы подчеркивается, что многообразные правовые явления находят свое преломление в сознании не только в виде правовых понятий, категорий, т.е. на уровне второсигнальной деятельности мозга, но также и в форме социальных чувств, которые выступают наряду с соответствующими правовыми взглядами
^ в качестве относительно самостоятельных элементов единого процесса
отражения действительности. Правовые взгляды и правовые чувства, следовательно, есть необходимые элементы внутренней структуры правосознания. Они представляют собой результат фиксирования в сознании той или иной общности правовых явлений, вызванных к жизни потребностями общежития, совместной производственной, общественно-политической и иной деятельностью людей.
Правовые чувства выступают как эмоциональное выражение отношений
щ людей к правовым явлениям. Они включают сознательную их оценку, которая
возникает в результате повседневной практической деятельности и
многократного восприятия правовых явлений. К правовым чувствам,
формирующимся у людей, Е.В. Назаренко относит, прежде всего, чувства
уважения к закону, к суду, чувство уверенности в реальности своих прав,
предоставленных законом, чувство ответственности за выполнение правовых
обязанностей в обществе. Правовые взгляды и правовые чувства как
* _______________
' Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971. С.118. |
