3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одними из основных функций государства являются осуществление правоохранительной деятельности и правосудия. Уголовно-правовые запреты охраняют наиболее важные социальные отношения, от незыблемости которых зависит безопасное существование как каждой конкретной личности, так и общества в целом.
В различных государствах вопросы правоохраны и правосудия разрешаются различным образом. Специфика обусловлена историческим прошлым конкретной страны, принадлежностью правовой системы к той или иной группе систем, особенностями проявления внутренних и внешних функций государства. Вместе с тем одним из наиболее важных критериев демократического правового государства является соответствие внутреннего законодательства положениям международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства, а также нормам, закрепленным в законодательстве государств, с которыми осуществляется сотрудничество при производстве по уголовным делам.
Тема настоящего исследования несомненно актуальна, так как Российская Федерация и Азербайджанская Республика имеют общую историю, их законодательство формировалось под влиянием сходных факторов, а также подчинено требованиям общепризнанных принципов и норм международного права. Помимо этого, между данными государствами заключено большое количество двусторонних договоров, отражающих специфику международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и обеспечивающих эффективность и целенаправленность взаимодействия. В 1996 г. был принят Модельный уголовно-процессуальный кодекс стран - членов СНГ, в котором также содержатся общие стандарты, обеспечивающие активную роль прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, а также в ходе последующего судебного разбирательства.
4
Одной из ключевой фигур уголовного судопроизводства является прокурор. Появившись впервые в Российской Империи, данное должностное лицо оказало существенное влияние на весь облик производства по уголовным делам, Прокурор выступает в качестве представителя государственной публичной власти в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Действуя в досудебном производстве по уголовным делам, прокурор реализует имеющиеся у него властные полномочия путем осуществления уголовного преследования, а также надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
На деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовным делам важное влияние оказывают все без исключения принципы уголовного судопроизводства. Вместе с тем особую значимость в современный период имеет принцип состязательности, положения которого обусловливают четкое разделений функций обвинения и защиты, а также активную роль прокурора как представителя государства, осуществляющего одновременно функции и уголовного преследования, и надзора.
Полномочия прокурора весьма детально обозначены в уголовно-процессуальном законодательстве как Российской Федерации, так и Азербайджанской Республики. Изучение правоприменительной практики обеих государств показывает, что прокуроры успешно справляются с возложенными на них обязанностями. Вместе с тем многие полномочия прокурора в законодательстве указанных государств изложены разнопланово. Так, в соответствии с УПК РФ прокурор наделен одновременно полномочиями и по осуществлению уголовного преследования, и по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В УПК АР полномочий прокурора в досудебном производстве изложены более детально, причем основной акцент делается на осуществлении прокурором процессуального руководства предварительным расследованием.
Сравнение этих полномочий вызывает значительный научный интерес, так как обнаружение сходств и различий статусов данной процессуальной
5
фигуры позволит использовать полученные результаты в правотворческой деятельности, а также для разрешения проблем, возникающих при осуществлении прокурором процессуальной деятельности в ходе досудебного производства по уголовным делам. Особую актуальность исследованию придает тот факт, что в настоящее время предварительное расследование приобретает черты состязательности, обеим сторонам предоставляются значительные возможности по отстаиванию своих прав и законных интер^Еюепень разработанности темы исследования. Вопросам, связанным с исследованием проблем законодательного закрепления и реализации полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, посвятили свои труды многие ученые-процессуалисты - Ф.Н. Аббасов, Э.Г, Гаса-нов, В.И. Басков, А.Д, Бойков, И.В. Велиев, А.Г. Волеводз, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Т.Н. Добровольская, А.И. Долгова, Н.В. Жогин, О.Д. Жук, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ф.Н. Мамедов, И.Д. Перлов, И.Л. Петру-хин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, О.В.Химичева, А.Л. Цыпкин, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и др. Однако недостаточно исследованными остаются многие вопросы, касающиеся определения полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, имеются лишь единичные работы, посвященные сравнительно-правовые исследования полномочий прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В 2006 г. Ф,Н. Аббасов защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана (сравнительно-правовое исследование в рамках государств СНГ)». Эта работа содержит глубокое исследование проблем, возникающих на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Вместе с тем она посвящена более общим вопросам, полномочия же прокурора в досудебном производстве исследованы лишь в связи с иными проблемами.
Также в указанных работах недостаточно исследованы различные аспекты реализации полномочий прокурора при осуществлении международ-
б
ного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между правоохранительными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Наличие данных проблем и обусловило выбор темы настоящего исследования, а также его структуру и содержание.
Целью диссертационного исследования является исследование правового положения и полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики, сравнительный анализ особенностей статусов и полномочий прокурора по законодательству этих республик и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Указанная цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- выявление общих исторических особенностей, повлиявших на развитие статуса прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики;
- установление влияния закономерностей стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования на полномочия прокурора;
- определение значения принципа состязательности как одного из важнейших факторов, определяющих особенности полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве;
- выяснение специфики реализации полномочий прокурора в досудебном производстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики, выработка предложений по их оптимальному законодательному закреплению;
- изучение и обобщение существующей практики реализации полномочий прокурора на досудебных стадиях в ходе сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между компетентными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики;
7
- выработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, подзаконных нормативных правовых актов и практической деятельности прокуроров в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики,
Объектом исследования являются уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о прокурорском надзоре и обусловленные им правоотношения, складывающиеся между прокурором и иными участниками уголовного судопроизводства при осуществлении прокурором своих полномочий в досудебном производстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляют особенности теории и практики правовой регламентации и теоретические концепции совершенствования полномочий прокурора по уголовно-процессуальному законодательству и законодательству о прокуратуре Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Методология исследования. Проведенное исследование основано на диалектическом методе познания объективной действительности, общенаучных методах, включая логические методы познания. Кроме этого, использовались специальные научные методы: исторический метод, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы (анкетирование, интервьюирование, беседа).
Теоретическую основу работы составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, конституционного, международного и других отраслей права требования, предъявляемые к уголовному судопроизводству. Так, были использованы труды А.И. Алексеева, В.И. Баскова, А.Д, Бойкова, П.А. Лупин-ской, Н.В. Жогина, А.С. Кобликова, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, Я.О. Мотовиловкера, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича и других ученых.
8
Правовую и информационную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конституция Азербайджанской Республики, международные договоры, ратифицированные указанными государствами, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство, законодательство о прокуратуре и иные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическая основа исследования включает в себя опубликованную судебную практику, решения Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, судов различных субъектов Российской Федерации, данные, полученные в результате изучения 218 уголовных дел, находящихся в архивах судов Российской Федерации и Азербайджанской Республики; результаты интервьюирования 46 прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации и 20 прокуроров органов прокуратуры Азербайджанской Республики.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является одним из первых исследований, в котором полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам рассматриваются в сравнительно-правовом аспекте на примере законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики, В результате происходит уточнение полномочий и разрешение ряда проблемных вопросов их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Также ранее не были исследованы на диссертационном уровне и отдельные аспекты реализации полномочий прокурора при осуществлении сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства между компетентными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
В этой связи автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны.
1. Обоснован вывод о том, что органы прокуратуры Российской Федерации и Азербайджанской Республики развивались на основе единых исто-
рических предпосылок, включая и последний этап, определяемый принятием Модельного Уголовно-процессуального кодекса СНГ.
2. Выявлен механизм влияния закономерностей досудебного производства по уголовным делам на полномочия прокурора по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
3. Обоснован вывод о том, что специфика реализации полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве обусловлена постепенным расширением состязательного начала, в соответствии с которым значительные возможности на стадии предварительного расследования предоставлены не только стороне обвинения, но и стороне защиты. Обращая внимание на доказательства, представляемые стороной защиты, прокурор усиливает и позицию стороны обвинения, так как это позволит собрать доказательства, подтверждающие обвинительный тезис, по которому обвиняемый предстает перед судом.
4. Установлена двойственность законодательного регулирования полномочий прокурора, проявляющаяся в том, что прокурор является и представителем государства, реализующим полномочия по осуществлению надзора в сфере уголовного судопроизводства, и стороной в состязательном процессе, на которую возложена функция обвинения.
5. Обоснован вывод о том, что в законодательстве Азербайджанской Республики более четко отражены особенности реализации функций по осуществлению надзора и обвинения. Так, прокурор имеет возможность принимать участие в следственных действиях, которые производятся следователем, требовать для проверки материалы уголовного дела или отдельные документы, вещественные доказательства и иные сведения о ходе предварительного расследования, принимать процессуальные решения по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Предложено закрепить указанные полномочия прокурора и в законодательстве Российской Федерации.
6. Предложено с целю повышения уровня безопасности участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родствен-
10
ников или близких лиц возложить обязанность по организации применения мер безопасности в отношении указанных лиц на прокурора, осуществляющего надзор за предварительным расследованием по соответствующему уголовному делу.
7. Вносится предложение закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики обязанность прокурора пользоваться своими правами честно, разумно и добросовестно, не нарушая требований закона, а также прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.
8. В результате сравнения полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела предложено распространить возможность возбуждения уголовного дела с последующим уведомлением прокурора на следователей, находящихся на значительном удалении от территориального расположения органа прокуратуры Российской Федерации.
9. Обоснована возможность изменения судьей меры пресечения взамен заявленного в ходатайстве заключения под стражу на более мягкую как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон (данное предложение является актуальным и для УПК РФ, и для УПК АР).
10. Выдвинуто и аргументировано предложение конкретизировать в УПК РФ полномочия прокурора по составлению нового обвинительного заключения. Прокурор должен делать это, когда будет обнаружено несоответствие между содержанием обвинительного заключения и собранными по уголовному делу доказательствами, а также в иных необходимых случаях. Также сделан вывод о необходимости введения соответствующей процедуры в УПК АР.
11. Предложено изменить процедуру направления материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования в иностранное государство, указав, что это возможно лишь в случаях, когда по уголовному делу конкретное лицо признано подозреваемым или привлечено в качестве обвиняемого.
11
12. Обоснована целесообразность принятия в Российской Федерации федерального закона, посвященного организации и осуществлению международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства при отсутствии международного договора, по примеру того, как это сделано в Законе Азербайджанской Республики от 29 июня 2001 г. «О правовой помощи по уголовным делам».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих полномочия прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также при сотрудничестве между компетентными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики направлено на дальнейшую разработку уголовно-процессуальной науки, в частности, положений, касающихся деятельности представителей стороны обвинения.
Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходе нормотворчества, а также в практической деятельности прокуроров и иных участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях. Содержащиеся в работе положения могут использоваться при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Прокурорский надзор в Российской Федерации».
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шести статьях. Результаты докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах.
12
Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы при преподавании курса уголовного процесса в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
13
Глава 1. Влияние принципа состязательности на статус прокурора в
уголовном судопроизводстве
1.1. Содержание принципа состязательности в уголовном
судопроизводстве по законодательству Российской
Федерации и Азербайджанской Республики
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Азербайджанской Республики развивалось на основе единых исторических предпосылок. Состязательность в уголовном процессе наиболее полно прослеживается с принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., где в ст. 630 было закреплено: «Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый и его защитник - с другой, пользуются в судебном состязании одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне представляется: 1) представлять в опровержение своих показаний доказательства; 2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствии друг друга; 3) делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и 4) опровергать доводы и соображения противной стороны»1. Хотя данное положение в большей мере касается «судебного процесса», заметим, что в то время в ходе предварительного расследования одна из главных ролей была отведена судебному следователю, в связи с чем состязательность оказывала значительное влияние и на досудебное производство по уголовным делам.
В советский период развития России состязательность в качестве принципа уголовного судопроизводства также провозглашалась на законодательном уровне. Первые законодательные акты - Декрет СНК РСФСР от 24
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - В 9 т. - Судебная реформа. - Т. 8. - М, - 1981. -С. 181.
и
ноября 1917 г. «О суде»1 указал, что вплоть до изменения системы правосудия действуют законы свергнутых правительств «лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Некоторая преемственность была также подчеркнута Декретом СНК РСФСР от 29 декабря 1917 г. «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» . Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде»3 к компетенции данного органа были отнесены «все частно-уголовные дела, по которым налагается наказание лишь по требованию жалобщика или потерпевшего», причем материалы в третейский суд могли «быть передаваемы сторонами». Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде»4 установил правила участия в судебном следствии обвинения и защиты, что также является проявлением состязательного начала.
Вместе с тем заметим, что в принятом впоследствии уголовно-процессуальном законодательстве состязательность, хотя формально и провозглашалась, но во многих своих чертах имела исключительно декларативный характер. По нашему мнению, нельзя назвать состязательным тот уголовный процесс, в котором суд был наделен правом (и постоянно им пользовался) по возбуждению уголовных дел, в том числе в случаях, когда признаки преступления обнаруживались при производстве по гражданскому делу.
Весьма важным законодательным актом, обусловившим равное понимание и реализацию отправных положений уголовного судопроизводства Российской Федерации и Азербайджанской Республики, стали Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 г.5 Данный акт содержал наиболее важные положения, которые, с одной стороны, обеспечили единую направленность уголовно-процессуального законодательства, действовавшего в республиках,
1 СУ РСФСР. -1917. - №4. - Ст, 50. - СУ РСФСР. -1918. - № 15. - Ст. 225.
3 СУ РСФСР. - 1918. - № 2S. - Ст. 366.
4 СУ РСФСР. -1918. - № 26. - Ст. 347.
5 Ведомости ВС СССР. -1959. - № 1. - Ст. 15.
15
входивших в состав СССР, а с другой - не препятствовали созданию в каждой из республик собственной законодательной базы уголовного судопроизводства.
Заметим, что в советский период развития России и Азербайджана в научной литературе о состязательности обычно шла речь как о теоретической конструкции, которая не имеет непосредственного нормативного выражения. Одним из первых ученых, обративших внимание науки и законодательных органов на состязательность, стал профессор М.С. Строгович. Его работа «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности», изданная в 1939 г., содержит попытку приблизить данную деятельность к мировым стандартам. Так, ученый утверждал, что «...сущность состязательности заключается в наличии сторон в процессе. Исходной точкой зрения является предоставление прав стороны обвиняемому, который из объекта судебного исследования превращается в субъекта судебного разбирательства, снабженного рядом процессуальных прав и гарантий; соответственно этому и обвинение в процессе конструируется как сторона, противостоящая обвиняемому, спор между сторонами решает суд»1.
В дальнейшем вопросы состязательности поднимали в своих работах многие ученые-процессуалисты2. Несомненно, высказанные ими суждения
' Строгович М.С Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. - М.: Го-сюр и здат, - 1939. -С. 105.
2 См, например: Горский Г,Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса, - Воронеж; ВГУ, - 1973; Джафаркулиев М.А, Проблемы национального языка в судопроизводстве. - Баку: Азернешр, - 1989; Он же. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. - М: Вердикт, - 1992; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: вопросы теории и практики. - М.: Юрид.лит., - 1971; Кобликов АС. Законность -конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид.лит., - 1979; Ку-цови Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). -М.: Юрид.лит., - 1973; Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. - Саратов: СГУ, -1987; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). ¦ Л.: ЛГУ, - 1959; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы, - М,: Юрид.лит,, - ] 976; Мартытик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Кишинев: Штиинца, - 1982; Штовжовкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Учебное пособие. - Ярославль: ЯрГУ, - 1978; Перлов И.Д. Право на защиту. Учебное пособие. - М.: Знание, - 1969; Якуб МЛ Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М: Моск.ун-т, -1960.
16
значительно развили науку уголовного процесса, приблизили законодателей и правоприменителей к пониманию состязательности как одного из важнейших принципиальных положений уголовного судопроизводства,
В большинстве работ, опубликованных после вышеназванного труда М.С. Строговича, дискуссия относительно того, считать ли состязательность принципом уголовного процесса, отсутствует. Так, по словам СВ. Дадонова, «...принцип состязательности характеризуется признаками, присущими любому другому принципу, а именно: 1) правовая регламентация; 2) объективный характер; 3) общепроцессуальный характер; 4) обеспечение реализации принудительной силой государства; 5) наличие самостоятельного содержания, не дублирующего содержания других принципов»1.
Вместе с тем различные авторы вкладывали в понимание состязательности различный смысл, что отражалось в полученных научных результатах. Так, Я.О. Мотовловкер обращал внимание на тесную взаимосвязь принципа состязательности с иными принципами уголовного судопроизводства2, Л.Д. Кокорев указывал на то, что проявлением состязательности в судебном разбирательстве должно стать право на участие в судебном разбирательстве всех без исключения представителей стороны защиты3.
Обобщение различных точек зрения показало, что в содержание принципа состязательности авторы включали следующих положения: отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела; недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции; осуществление функция обвинения и защиты соответственно стороной обвинения и защиты; выполнение функции разрешения уголовного дела судом, создающим условия
1 Дадонов СВ. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовкою процесса России: Дисс. ...канд. юрид, наук. -М., - 2003. -С. 26.
2 См.: Мотовиловкер Я. О. Указ. соч. - С. 17,
3 См,: Кокорев Л.Д. Проблемы совершенствования законодательства о правосудии по уголовным делам // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М.: АН СССР, - 1990. -С. 135-138.
17
для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; руководящая роль суда в процессе1.
Позволим себе не согласиться с позицией авторов, предлагающих в содержание принципа состязательности включать правило о возможности самостоятельного собирания судом оправдательных и обвинительных доказательств2. По нашему мнению, нельзя говорить о состязательности, если суд будет заниматься изобличением лица в совершении преступления.
По нашему мнению, в определении принципа состязательности ключевым является слово «функция», закрепленное в УПК РФ, но отсутствующее в УПК АР. В обычном плане под термином «функция» понимается «обязанность, круг деятельности, назначение»3. Представляется, что применительно к понятию «уголовно-процессуальная функция» ближе второе значение данного слова, т.е. она может быть определена как общий круг деятельности, который очерчен законодателем для различных групп участников4.
По верному утверждению Н.А. Якубович, для раскрытия сущности, природы уголовного процесса следует вначале изучить вопрос о понятии уголовно-процессуальной функции, а затем уже определить, кто из участников уголовного судопроизводства является ее носителем5. В этой связи нельзя поддержать позицию О.В. Химичевой, которая считает одноуровневыми понятия «уголовно-процессуальная функция» и «статус участника уголовного судопроизводства», поскольку они закреплены в одном и том же законе -
1 См.: Строганин М,С. Курс советского уголовного процесса. - В 2 т. - М., - 1968. - Т. 1. - С. 149; Пашин С.А. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. - М., - 1999. - С. 15; Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд. -М.: СПАРК, - 2002. - С. 89-90 и др.
1 См.: Ефимичев СП,, Ефимичев ПС. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2005. - Ns 1. - С, 10.
3 См.: Словарь иностранных слов. - М.: Советская энциклопедия, -1964. - С. 703.
4 Подробнее об этом см.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - В 2-х т. - Т. 1. -М., 1968. ¦ С. 188; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, - М., 1975. - С. 30; Мотовилткер Я.О, О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978. - С. 67-76; Жук ОД. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). - М.: Инфра-М, - 2004. - С. 12.
См,: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. - М., 1971. - С. 55.
|
