Введение
Актуальность темы. В настоящее время происходит постоянный рост '^' преступности в России и зарубежных странах, повышение степени ее организо-
ванности и профессионализма, расширение сфер преступной деятельности и вовлечение в криминальную среду все большего числа людей, активное противодействие государству, в частности, правоохранительным органам, со стороны преступных сообществ.
Тенденция увеличения криминальной зараженности общества, демонстративно-устрашающий характер наиболее опасных преступлений (в частности, террористического характера) при низкой эффективности институтов судебной защиты прав граждан, разрушение существовавшей ранее системы профилактики преступлений в Российской Федерации приводят общественность к выводу о необходимости усиления репрессивных форм противодействия преступности. Значительная роль в предупреждении преступлений по-прежнему отводится наказанию. В то же время недостаточная эффективность отдельных видов наказаний, большая доля рецидивной преступности (в России рецидивисты составляют около трети от общего количества осужденных; в 2003 г. их доля составляла 38,4 %1) позволяет говорить о кризисе действующей системы наказа-ц ний как средств частного предупреждения преступлений.
Совершению осужденным новых преступлений после отбытия наказания нередко способствует неправильный выбор судами вида и размера (срока) уголовного наказания, необоснованное применение условного осуждения, освобождение от наказания условно-досрочно либо по амнистии или в результате помилования.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет 12 видов уголовных наказаний, каждое из которых характеризуется наличием самостоятельной системы средств и способов частнопредупредительного воздей-(4 ствия. В то же время большинство перечисленных в статье 44 Кодекса видов
1 См.: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. /Росстат. М, 2004. С. 299.
4
наказаний в настоящее время не применяются (ограничение свободы, арест и смертная казнь) либо не могут быть назначены в отношении значительной час-
'$' ти осужденных в силу закона (ограничение по военной службе и содержание в
дисциплинарной воинской части) или отсутствия у осужденных денежных средств и иного имущества (штраф). По некоторым данным, взыскивается не более 10- 15 % штрафов1.
Одним из наиболее распространенных видов уголовного наказания является лишение свободы. Вместе с тем применение данного вида наказания, особенно на длительные сроки, способно привести к существенным негативным последствиям, снижающим эффективность частнопредупредительного воздействия лишения свободы и способствующим совершению осужденным новых преступлений. По данным исследований, проведенных российскими учеными, после пяти - семи лет непрерывного нахождения в местах лишения свободы наступают необратимые изменения психики осужденных; около 30-35 % лиц после освобождения из исправительных учреждений нуждаются в специальном психологическом или психиатрическом вмешательстве для восстановления механизмов приспособления, которые ослаблены или разрушены2.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Ц Проблема частного предупреждения преступлений, его соотношения с другими
целями уголовного наказания неоднократно затрагивалась в трудах таких философов и юристов прошлого, как И. Анденес, Ч. Беккариа, И. Бентам, А.А. Жижиленко, Г.Ю. Манне, Ж.П. Марат, Н.С. Таганцев, Э. Ферри и другие. В последние десятилетия наиболее значительный вклад в рассмотрение данного вопроса был внесен российскими криминологами Н.А. Беляевым,
См.: КорецкийД. Идеологические проблемы борьбы с преступностью //Законность. 2004. № 5. С. 3.
См.: Маликов Б.З. Лишение свободы в России (Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001. С. 9; с. 147 - 148; Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000. С. 281 — 319; Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М, 1991. С. 4 и другие.
5
М.А. Громовым, Е.Н. Зайцевой, В.И. Зубковой, И.И. Карпецом,
М.А. Кирилловым, С.С. Кузьминым, Б.З. Маликовым, А.И. Марцевым,
М.П. Мелентьевым, А.С. Михлиным, СВ. Полубинской, А.Л. Ременсоном,
А.Г. Сапруновым, Н.А. Стручковым, К.А. Сычом, Ю.М. Ткачевским,
О.В. Филимоновым, А.А. Чистяковым, А.И. Чучаевым, М.Д. Шаргородским,
И.В. Шмаровым, В.Е. Южаниным и другими. В то же время проблемы частного
предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания не
исчерпали себя и сохранили свою актуальность.
Большинство научных исследований, посвященных рассматриваемой проблеме, были проведены перечисленными авторами до принятия действую-щего Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Значительные перемены, произошедшие в нашей стране в последние годы в социально-экономической и правовой сферах, многочисленные изменения и дополнения, внесенные в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161 - ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных ак- тов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"»1 (далее - Федеральными законами от 8 декабря 2003 г.), требуют переосмысления таких важнейших уголовно-правовых институтов, как цели применения уголовного наказания (включая частное предупреждение преступлений), средства и способы их достижения в новой криминогенной ситуации.
В то же время проблема частного предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания в отношении конкретного осужденного за совершение одного или нескольких преступлений в настоящее время представ- ляется недостаточно разработанной. Многочисленные исследования, посвященные частному предупреждению преступлений и средствам его достижения ,
1 Российская газета. 2003. 16 декабря. № 252. С. 10 - 14.
6
как правило, рассматривают цели уголовного наказания как комплексного правового явления, включающего нормы уголовного и уголовно-исполнительного
№ законодательства о назначении и исполнении наказания, санкции отдельных
статей Особенной части Уголовного кодекса России, а также назначение и исполнение наказаний правоприменительными органами. Реализация цели частного предупреждения путем применения уголовного наказания и ее эффективность в большинстве научных трудов исследуются как статистические явления (результат воздействия совокупности уголовных наказаний, применяемых на территории Российской Федерации, на рецидивную преступность в целом). Содержанию же цели частного предупреждения преступлений и эффективности ее достижения посредством применения уголовного наказания в отношении конкретных осужденных как теоретической проблеме уголовного права уделялось недостаточное внимание.
В связи с изложенным возникает необходимость дальнейших исследований предупреждения совершения новых преступлений осужденными (далее — частного предупреждения) как цели применения уголовного наказания, средств и методов его реализации, особенностей частнопредупредительного воздействия отдельных типов наказаний в отношении различных видов преступного по-
(* ведения в современной криминологической ситуации, с учетом существенных
изменений и дополнений, внесенных в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы России.
Объект настоящего диссертационного исследования представляет собой общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовного наказания, связанные с достижением цели частного предупреждения преступлений. Предметом исследования являются: частное предупреждение преступлений в российских и зарубежных правовых учениях прошлого и настоящего; нормы уголовного и уголовно-исполнительного права Российской Федерации,
(* определяющие частное предупреждение преступлений как цель уголовного на-
казания и средства ее реализации; практика применения средств частного пре-
7
дупреждения преступлений при назначении и исполнении уголовного наказания.
№ Цель и задачи исследования. В ходе работы над диссертацией была по-
ставлена цель провести системное исследование частного предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания и основных средств его реализации. Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
- исторический анализ частного предупреждения преступлений как цели уголовного наказания в правовых учениях России и зарубежных стран;
- определение частного предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания, его места в системе целей уголовного наказания;
С*
- исследование уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств
реализации частного предупреждения преступлений;
- определение путей повышения эффективности достижения цели частного предупреждения преступлений при назначении и исполнении уголовных наказаний.
Методологическая основа и методы диссертационного исследования. Настоящее исследование основывается на идеях диалектического материализма и принципе историзма. При изучении частного предупреждения преступлений Ш автором использовался комплексный подход и применялись методы историче-
ского, системного и сравнительного анализа, статистический метод, анкетирование, а также метод контент-анализа документов.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Российской Федерации, а также международно-правовые нормы.
Теоретической базой исследования послужили труды известных ученых <> по философии, криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву,
социологии, общей и пенитенциарной психологии.
8
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертантом предпринята попытка комплексного исследования частного предупреждения пре- ступлений как цели применения уголовного наказания, проведен развернутый историко-правовой и доктринальный анализ указанной цели и средств ее достижения. В работе дается определение частного предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания, раскрываются особенности част-нопредупредительного воздействия отдельных видов уголовных наказаний, формулируются критерии и элементы эффективности частнопредупредитель-ного воздействия уголовного наказания. Исследование проведено с учетом многочисленных существенных изменений и дополнений, внесенных в уголов- ное и угаловно-исполнительное законодательство Российской Федерации Фе-деральными законами от 8 декабря 2003 года.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Эволюция частного предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания включала следующие этапы: 1) фактическое выполнение уголовным наказанием цели частного и общего предупреждения преступлений путем устрашения осужденных и иных лиц, несмотря на признание единственной целью наказания возмездия; 2) признание целями уголовного на- казания, наряду с возмездием (карой, воздаянием) за совершенное преступление, общего предупреждения (путем устрашения), удовлетворения интересов потерпевшего и государства; 3) попытки исправления («лечения») осужденных, а также обезвреживания или устрашения лиц, признанных «неисправимыми»; 4) признание воспитательного воздействия законодательства; 5) появление некарательных средств частного предупреждения преступлений; 6) формирование единой системы предупреждения преступлений, одним из средств которого продолжает оставаться уголовное наказание; 7) постепенное совершенствование указанной системы в связи с ростом и качественными изменениями пре- ступности, кризис существующих систем уголовных наказаний и попытки их реформирования.
9
2. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания включает предупреждение совершения осужденным новых пре-
^ ступлений как во время, так и после исполнения в отношении его наказания.
Круг предупреждаемых наказанием преступлений охватывает преступные посягательства, сходные с деянием, за совершение которого применяется конкретное уголовное наказание, преступления, связанные с применением в отношении осужденного уголовного наказания (например, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), и иные преступные деяния, совершение которых конкретным осужденным может быть спрогнозировано.
3. Достижение цели частного предупреждения преступлений обеспечивается путем решения следующих задач: лишение осужденного объективной возможности совершения новых преступлений в период отбывания наказания либо ограничение такой возможности; устрашение осужденного; воспитание у осужденного установки и мотивации правомерного поведения вследствие положительных изменений его личности; формирование способности и готовности осужденного к правопослушной жизни после отбытия наказания (ресоциа-лизация осужденного). Каждая из этих задач (подцелей) частного ПреДуПреЖ-w дения преступлений может быть решена в различной степени разнообразными
методами.
4. Частное предупреждение преступлений выступает одной из самостоятельных целей применения уголовного наказания, наряду с общим предупреждением и исправлением осужденных. Восстановление социальной справедливости (разрешение социального конфликта) является целью комплекса разнообразных видов уголовно- и гражданско-правовой, уголовно-исполнительной, процессуальной и иной деятельности (правовых последствий совершения преступления), включая, в частности, применение уголовного наказания и возме-щение причиненного преступлением вреда. Поскольку разрешение социального конфликта представляет собой ликвидацию (если это возможно) всех его отрицательных последствий (в частности, устранение негативных изменений лично-
10
сти виновного, потерпевшего и иных лиц), исправление осужденного, частное и общее предупреждение новых преступлений могут быть признаны элементами, ^ входящими в содержание восстановления социальной справедливости, нару-
шенной в результате совершения преступления.
5. Применение уголовного наказания как средство частного предупреждения преступлений представляет собой властную специально-юридическую деятельность суда по назначению уголовного наказания в отношении конкретного лица за совершение одного или нескольких преступлений, а также деятельность органов и организаций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и их сотрудников по исполнению наказаний в отношении та-кого лица.
6. Реализация цели частного предупреждения преступлений при назначении уголовного наказания обеспечивается путем выбора судом справедливого вида и размера (срока) основного и дополнительного наказаний, соответствующих принципам законности, гуманизма и экономии репрессии; вынесения и провозглашения обоснованного и мотивированного приговора по уголовному делу; назначения уголовного наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, факторов, способствовавших
(^ его совершению, личности и посткриминального поведения осужденного,
влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи и иных обстоятельств.
7. Реализация цели частного предупреждения преступлений при исполнении уголовного наказания в отношении конкретного осужденного осуществляется путем применения таких уголовно-правовых средств, как устрашение (в частности, снижение выгодности совершения преступлений); ограничение объективной возможности продолжения осужденным преступного поведения путем создания регламентированных законом условий, препятствующих такому
г* поведению, а также ряда уголовно-исполнительных средств частного преду-
преждения преступлений: охранительных (внешних и внутренних) мер, направленных, наряду с уголовно-правовыми средствами, на ограничение объек-
11
тивной возможности совершения осужденным новых преступлений в период отбывания уголовного наказания; дисциплинирующих и психолого-^ педагогических (воспитательных) мер, обеспечивающих формирование поло-
жительных изменений личности осужденного, его готовности и способности к жизни в обществе без совершения новых преступлений после отбытия наказания; организации исполнения уголовного наказания, способствующей поддержанию и повышению его эффективности и координации деятельности субъектов, исполняющих наказание.
8. Эффективность применения уголовного наказания как средства частного предупреждения преступлений представляет собой его способность с мини-мальными издержками обеспечить недопущение совершения осужденным новых преступлений в период исполнения в отношении его наказания и создать необходимые условия для несовершения им преступлении после окончания его исполнения.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены методологией и методикой его осуществления, в частности, системным и комплексным подходом к изучению частного предупреждения преступлений
как цели применения уголовного наказания. Они базируются на результатах
(V
изучения теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и
зарубежных ученых, законодательных и иных нормативно-правовых актов, а также данных проведенных автором экспертного опроса путем анкетирования 344 сотрудников исправительных учреждений, анкетирования 1386 осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Липецкой, Московской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской и Тульской областей, а также контент-анализа 105 обвинительных приговоров по уголовным делам, рассмотренным судьями Рязанского областного суда в 2002 - 2004 годах (что составляет более 90 % от генеральной совокупности обвинительных приговоров, вынесенных Рязанским областным судом в этот период), отобранных методом случайной выборки.
12
Изучение теоретических и эмпирических данных подтверждает правильность выводов, приведенных в диссертационном исследовании.
^ Теоретическая значимость диссертации. В ходе исследования были
проанализированы понятие и элементы частного предупреждения преступлений как цели применения уголовного наказания, особенности частнопредупре-дительного воздействия назначения и исполнения наказания и эффективность такого воздействия. Материалы исследования могут послужить основой для дальнейшей научно-исследовательской работы по проблемам предупреждения совершения осужденными новых преступлений во время или после отбывания уголовного наказания.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в целях повышения эффективности частнопреду-предительного воздействия уголовного наказания, а также в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, при составлении учебных пособий, разработке лекций и методических рекомендаций по дисциплинам «Уголовное право», и «Уголовно-
(* исполнительное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина. Учитывая теоретический характер диссертационного исследования, апробация его результатов осуществлялась в следующих формах:
1) основные положения работы доводились диссертантом до сведения научной общественности и студентов юридических факультетов на научно-теоретических конференциях по проблемам уголовного права и криминологии
(% «Актуальные проблемы современного права и политики», «Актуальные про-
блемы современного права», «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук», «Экологические и социально-гигиенические аспекты среды оби-
13
тания человека» в Рязанском государственном педагогическом университете имени С.А. Есенина, а также на ряде конференций адъюнктов и соискателей ^ Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации
(г. Рязань), Рязанском институте управления и права;
2) выводы и предложения, сделанные при работе над диссертацией, были изложены автором в шести научных статьях общим объемом один печатный лист;
3) положения диссертации использованы при преподавании учебной дисциплины «Уголовное право» на факультете юриспруденции и политологии РГПУ имени С.А. Есенина;
4) в результате работы над диссертацией автором были разработаны проекты статей федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации». Предложения диссертанта были направлены в центральные и ведомственные организации и комиссии, разрабатывающие проекты изменений и дополнений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Структура и объем диссертации. Структура диссертационного исследо-Ф вания, его содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами
исследования. Диссертация представляет собой рукопись объемом 310 страниц машинописного текста, состоящую из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и приложений.
14
Глава 1. Частное предупреждение преступлений как
цель применения уголовного наказания в уголовном праве
России и зарубежных стран
1.1. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в российских и зарубежных правовых учениях прошлого
Сравнительный анализ уголовно-правовых, философских и иных учений о целях наказания разных исторических периодов показывает, что при формулировании целей наказаний и объяснении их содержания в большинстве случаев использовались сходные термины; в частности, предупреждение преступлены
нии как цель применения уголовного наказания упоминается как в древнегреческих и древнекитайских научных трактатах, так и в современной литературе. С развитием научной мысли изменялись не столько применяемые понятия, сколько вкладываемый в них смысл, их объем и структура обозначаемого явления.
Признание частного предупреждения совершения преступлений единственной или одной из нескольких целей наказания, вспомогательной или приоритетной, по сравнению с другими, зависело от уровня развития философии, юридических и иных наук, от понимания исследователями реальных свойств уголовного наказания, а также от применяемой методологии.
Развитие учений о целях наказания тесно связано с изменением общефилософских и теоретико-правовых концепций, в частности, с развитием учений о причинности, воле и зависимости человеческого поведения от внешних обстоятельств; о целях вообще и целях государства, права и отдельной личности, в частности; об отношении к наказанию. Такое отношение могло быть положительным, когда наказание признавалось благом для общества, государства и (или) наказываемого лица, а его применение - необходимым для достижения каких-либо положительных целей или в качестве самоцели, либо отрицательным, при котором уголовное наказание считается злом, необходимым или излишним.
15
Рассмотрим развитие перечисленных учений в связи с эволюцией частного предупреждения преступлений как цели наказания.
Как отмечает Г.Ф. Хохряков, «отношение к наказанию как к главному средству предупреждения преступлений логически вытекает из принципа свободной воли», который приводит исследователя к выводу, что не общество, а «человек и только он является источником зла, ибо всегда может выбрать добро»1. Вместе с тем что ряд детерминистских учений, в частности, позитивная школа уголовного права, отрицая наличие свободной воли, признавала предупреждение преступлений целью уголовного наказания (главной или второстепенной).
Развитие учений о воле и причинности отражалось, в первую очередь, на определении содержания частного и (или) общего предупреждения преступлений как целей уголовного наказания. В частности, сторонники идеи свободной воли (представители классической школы уголовного права, а также волюнтаристы (А. Шопенгауэр) и экзистенциалисты (М. Ансель)) признавали наказание средством предупреждения волевого, виновного поведения человека, в частности, путем устрашения2 (либо только путем устрашения3). Представители антропологической школы, считая преступление неизбежным, предопределенным явлением (в соответствии с идеями механистического детерминизма), включили в систему целей наказания предупреждение любого общественно опасного поведения (в частности, путем обезвреживания)4. По мере развития философии и психологии, появления данных о биосоциальном (социобиологическом) характере человеческой личности, учение о свободной воле сменилось диалектической теорией свободы и необходимости1, и воздействие на
'См.: Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник. М., 1999. С. 45 - 46.
См.: Ансель М. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970. С. 183 - 185.
См.: Шопенгауэр А. Идеи этю Ростов-н-Д, 1997. С. 159- 161. 4 См., например: Медведева Н.1 законодательстве России, Рязань, 2001. С. 28 - 29.
2
г
3 См.: Шопенгауэр А. Идеи этики I/ Шопенгауэр А. Избранные произведения. >,
4 См., например: Медведева Н.Т. Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном
16
ческой теорией свободы и необходимости1, и воздействие на осужденных было признано лишь одним из средств предупреждения новых преступлений.
Немаловажное значение для определения целей уголовного наказания имеет отношение к наказанию как к «благу» (для осужденного, государства, общества) или «злу» (в частности, каре, страданию). Как отмечает Г.Ф. Хохряков2, признание наказания благом, добром приучает правоприменителей к «жестокосердию», приводит их к выводу о том, что преступники - «какие-то другие люди, не такие, как все остальные... если человеку изо всех сил желают добра, а он от него уклоняется и даже ему сопротивляется, добровольно выбирая зло, то как его причислить к нормальным людям? » Отношение же к наказанию как ко злу заставляет общество и юристов «думать о мере зла» при его назначении; учитывать негативные последствия применения наказания; разрабатывать и совершенствовать способы воздействия на преступников, не связанные с наказанием; более точно формулировать цели наказания, а также отказаться от цели исправления, в понятии которого «заложена идея добра, пусть и не столь явно и нелепо выраженная, как в понятии перевоспитания»; совершенствовать процедуру назначения и исполнения наказания3.
Необходимо отметить, что многие ученые, считавшие наказание злом, признавали его целью исправление осужденного . Как отмечал еще в XIX в. Г. Гегель, понимание наказания только как добра или зла слишком абстрактно, «поверхностно» для того, чтобы быть правильным5. Применение наказания может приводить как к положительным, так и отрицательным последствиям, и эти последствия должны учитываться при его назначении и исполнении.
Как отмечал Н.С. Таганцев, наказание всегда было «двуликим Янусом», так как «применение наказания всегда представляло деятельность по поводу
1 Большая советская энциклопедия: В 30 т. Т. 23. М., 1976. С. 84 - 86. 2Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник. М., 1999. С. 425-427.
3 См.: Там же, С. 428 - 430.
4 См., например: Бейтам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. С. 221.
5 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 146.
17
совершившегося и ввиду будущего»1. По отношению к прошлому уголовное наказание понималось как «возмездие», «воздаяние», «искупление вины» или «реакция на совершенное преступление», его «отрицание», «уничтожение»; по отношению к будущему оно считалось средством для достижения каких-либо целей, в частности, предупреждения новых преступлений. В зависимости от направленности наказания Н.С. Таганцев различал следующие группы уголовно-правовых теорий: 1) теории возмездия (абсолютные теории), в соответствии с которыми наказание признается обращенным в прошлое и является «оплатой, мщением, актом более рефлекторным, чем целесообразным»2; 2) теории полезности, признающие наказание направленным в будущее, целесообразным (от-носительные); 3) переходные и смешанные теории .
«Теории полезности» не сводятся к уголовно-правовым воззрениям представителей утилитаризма (в частности, И. Бентама) - философского направления, признававшего пользу основным критерием человеческих поступков и основой нравственности4. Целесообразность наказания признавали представители различных философских и правовых школ.
По мнению большинства ученых, одним из истоков наказания послужила кровная месть по принципу талиона, а также композиции (выкупы), существо-вавшие еще в догосударственном обществе. Появление мести связано с инстинктом самосохранения, самозащитой. После возникновения государства талион был постепенно вытеснен публичным правом и перерос в возмездие, кару от имени государства, общества5. Кровная месть превратилась в систему выкупов (композиций), которые также со временем утратили свое значение6.
1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 41.
2 См.: Там же, С. 41.
3 См.: Там же, С. 42.
См.: Большая советская энциклопедия: В 30 т. Т. 27. М., 1977.С. 138. 5 См.: Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания. Рязань, 1997.С.5-7.
См.: Манне Г.Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск, 1926. С. 12-14. |
