Введение
Данная работа посвящена исследованию прогностического функционирования текстовых единиц. Мы исходим из следующей гипотезы: любой фрагмент текста (от морфемы до высказывания) обладает прогностическим потенциалом. Каждый слушающий может предвосхитить появление той или иной текстовой единицы. Однако степень предсказуемости различных единиц неодинакова. Она зависит от ряда причин, исследованию которых посвящено данное диссертационное сочинение.
Под прогнозируемостью единиц текста понимается феномен, реально Г существующий в повседневном общении. Так, например, если говорящий
затрудняется в подборе подходящей текстовой единицы (слова, словосочетания или фразы), то слушающий без труда подсказывает и может сам продолжить начатую фразу. При этом, говоря о прогностическом функционировании текстовых единиц, мы имеем в виду не только позицию обусловленности текстовой единицы, но и позицию обусловливания. Таким образом, языковая прогностика составляет значимый и относительно самостоятельный феномен языка.
Несмотря на достаточно широкую представленность явления прогностики в лингвистической литературе разных исторических периодов и направлений, в теории текста отсутствуют системные описания и исследования данного явления, хотя логико-познавательное пространство проблем текстовой прогностики содержит существенные предпосылки появления такого рода исследований. Данное пространство, в которое вписана наша работа, и методологическая основа строятся на идеях динамической лингвистики (В. Гумбольдт, Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ф. Соссюр,): генеративной грамматики (Н. Хомский), дериватологии (Е.С. Кубрякова, Л.Н. Мурзин, Л.В. Сахарный, Н.Д. Голев, З.И. Резанова, Е.А, Земская, М.Г. Шкуропацкая) в том числе текстовой дериватологии (Н.Л. Мышкина, А.А. Чувакин, Н.В. Сайкова, Н.В. Данилевская, Н.И. Доронина), детерминологии ^ (Н.Д. Голев, Е.Г. Гусар, К.И. Бринев, Ю.В. Трубникова и др.).
лингвопрогностики (P.M. Фрумкина, А.А. Кретов и др.), лингвосинергетики ^ (И.А. Герман, В.А. Пищальникова, Г.Г. Москальчук, А.Ю. Корбут, А.А.
Залевская и др.), лингвоперсонологии в аспектах исследования языковой способности личности (Л.В. Щерба, Е.С. Кубрякова, Ю.Н. Караулов, Н.Д. Голев, Н.Б. Лебедева, Т.И. Киркинская, Н.В. Сайкова и др.). Основными для данного рода исследований являются идеи динамики, изменчивости языка, самоупорядочения, самодетерминации и деривации текста, разрабатываемые в работах названных выше авторов. Далее работы этих и других авторов будут более подробно проанализированы в первой главе.
\/' Актуальность темы определяется её включённостью в широкую сферу
современной функциональной и динамической лингвистики, представленную различными направлениями, прежде всего, детерминологическим. Исследуемая проблема имеет непосредственные связи со многими научными парадигмами: во-первых, со структурной парадигмой (в ее дериватологическом направлении, проявляющемся в учете соотношения исходного и производного языкового материала); во-вторых, с лингвосинергетической концепцией языка как самоорганизующейся системы; в-третьих, с антрополингвистикой как направлением языкознания, связанным с вариативной природой языкового знака и его связями в сознании носителя языка (апелляция к последнему V, составляет методологическую основу проводимого нами эксперимента).
Термин «текстовая прогностика» в исследовании рассматривается как онтологический феномен порождения и восприятия текста. Текстовая прогностика проявляется в деривационно-ассоциативных и детерминационных трансформациях порождаемого текста. Это позволяет реконструировать механизмы порождения и восприятия текста по результатам эксперимента, организованного по принципу клоуз-тестирования. Процессы текстового прогнозирования в такой коммуникативной ситуации, моделируемой данным экспериментом, рассматриваются как единый процесс, реализуемый в языковом сознании с позиции говорящего и с позиции слушающего одновременно. Они
6
выявляют и потенциал функционирования текстовой единицы, ее роль в позиции обусловленной и обусловливающей.
С детерминологической точки зрения изучение феномена прогностики обусловлено двумя важнейшими источниками: внетекстовой и внутритекстовой обусловленностью текстовых единиц. Взаимодействие этих факторов текстовой прогностики (как причин порождения / самопорождения и восприятия текстов) изучено недостаточно, отсутствуют подходы к комплексному исследованию прогностического потенциала текстовых единиц.
Базовыми для данного исследования являются понятия «текстовая \J прогностика», «детерминационный компонент внутренней содержательной
структуры текстовой единицы», «языковая деятельность», «деривация», «детерминация»., заложенные в трудах классиков филологии В. Гумбольдта, А.А. Потебни, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова и разрабатываемые представителями современных направлений языкознания Ю.Н. Карауловым, Г.И. Богиным, Л.Н. Мурзиным, Н.Д. Голевым, А.А, Кретовьш, H.JL Мышкиной, Г.Г. Москальчук, Е.Г. Гусар, К.И. Бриневым, Н.В. Сайковой, Ю.В. Трубниковой и другими. Основные работы названных авторов рассматриваются как предпосылки возникновения лингвопрогностики. Их анализу посвящена первая глава. ' Основные понятия, используемые в работе:
1). Прогностика - 1) феномен языка, 2) научное направление, изучающее данный феномен.
2). Лингвопрогностика - лингвистический аспект прогностики.
3). Языковая прогнозируемость - свойство единиц языка и речи, заключающееся в их способности прогнозировать и быть прогнозируемыми.
4). Языковая прогностичность - универсальная категория языка, планом содержания которой является прогностические свойства структуры и процесса, планом выражения которой являются средства разных уровней, проявляющие отношения детерминанта и детермината.
Л/
5). Языковые детерминационные отношения - отношения между ^' прогнозируемой и прогнозирующей единицей текста. Эти отношения являются
частным проявлением детерминационных отношений в языке.
6). «Прогнозема» - детерминационный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы (ДКСВ), позволяющий текстовой единице быть прогнозируемой и прогнозирующей.
7). Семантико-синтактико-прагматическая единица (ССПЕ) - единица языка и речи, имеющая внутреннюю структуру и смысловую организацию, а также способная быть обусловленной другими единицами и обусловливать ^.Г появление других.
8). Означаемое - смысловое содержание производимого текста. Выделяется два уровня означаемого: макро- и микроуровень.
9). Означающее - материальная сторона текста. Выделяется два уровня означающего: макро- и микроуровень.
Наш основной исследовательский интерес касается языкового пространства, образуемого в процессе восприятия, интерпретации и порождения текста. Прежде всего, в нашей работе исследуется прогнозируемость единиц как их имманентное свойство, однако для дополнительной интерпретации материала мы считаем возможным обращение \ к данным антрополингвистики: в частности, к глубинным структурам языковой
способности. В структуре языковой способности деривационно-детерминационный компонент демонстрирует комплексную способность говорящего и слушающего к восприятию, пониманию, преобразованию, прогнозированию и контролю над текстовой деятельностью, поэтому наш эксперимент представляет собой способ отражения рефлексии носителей языка, на основании которого можно моделировать механизмы прогнозирующей способности. В нашем эксперименте, построенном по принципу клоуз-теста, каждая единица текста предстаёт как проявление прогностического функционирования языка. Интерпретация результатов позволяет нам к реконструировать внутренние механизмы текстовой прогностики
8
(соответствующую языковую способность и процессы ее реализации), что в ^ качестве дополнительного объяснения отсылает к психолингвистическим и
когнитивным факторам речекоммуникативного акта.
Объектом нашего наблюдения и анализа являются деривационно-детерминашюнный фактор, проявляющийся при заполнении текстовой лакуны как результат восприятия, интерпретации и порождения текста. Предметом исследования является детерминационный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы. Содержание понимается широко: во-первых, как сочетание функциональных и семантических свойств \У текстовой единицы, а именно семантико-синтактико-прагматических свойств,
во-вторых, как сочетание плана содержания и плана выражения. План выражения по отношению к прогностическому компоненту является значимым, в связи с чем может быть проинтерпретирован как внутренняя форма, т.е. как форма функционально значимая. Далее эти тезисы будут развернуты и пояснены. Из всего вышесказанного вытекает цель данной работы: выявление и описание факторов, влияющих на прогностическое функционирование текстовых единиц. Для этого необходимым представляется теоретическое осмысление и поиск системных факторов явления текстовой прогностики. Данная цели предполагает следующие задачи:
I 1) изучение научно-лингвистического контекста, соотносимого с
проблемами прогнозируемости текстовых единиц;
2) разработка понятийно-терминологического аппарата для описания прогностического механизма текстопорождения;
3) проведение ряда экспериментов, эмпирическая систематизация полученного материала;
4) описание типов детерминационных преобразований в текстах (исходном и полученных), изучение причин возникновения различных вариантов ДКВС стимулов их проявления;
5) комплексное описание исследуемых позиций с целью изучения ^ механизма текстопорождения и текстовосприятия.
9
Материалом для основной части исследования послужили произвольно выбранные тексты-стимулы.
Всего в ходе исследования было получено 112 анкет, обработано 4032 деривашюнно-детерминашюнных контекстов. Материал представлен в таблицах, дано процентное соотношение полученных результатов.
Методы исследования обусловлены его целью и задачами. В работе применяются следующие методы: наблюдение и эксперимент (ассоциативный и деривационно-ассоциативный), структурно-семантический анализ, метод компонентного анализа, деривационный текстологический анализ. \/~ Представленная попытка классификации обусловливающих факторов отражает
принцип изучения порождения и детерминированности языкового знака с разных сторон. (семантики, прагматики, синтактики), на разных уровнях (системном и функциональном), не противопоставленных друг другу, а тесно связанных, т.е. в их единстве.
Научная новизна обусловлена тем фактом, что настоящее исследование посвящено анализу и описанию феномена прогнозируемости слов в обычном тексте как универсальной категории прогностического функционирования языковых единиц. Для описания механизма прогнозирования необходимо выявить фокусы прогнозируемости, т.е. позиции текста, где проявляется или не v проявляется исследуемый .феномен. Такие позиции описываются в двух
параметрах: семиотическом плане речепорождения (семантическом, прагматическом и синтаксическом) и уровневом (система -функционирование). Таким образом, данная работа, вписанная в достаточно широкий контекст детерминистики и дериватологии, представляет новый -прогностический - аспект в изучении лингвистики текста.
Общая проблема лингвистического описания текста предполагает построение особой модели текстопорождения. В связи с этим для разработки прогностического исследования необходимы как общетеоретические, так и конкретно-исследовательские пути решения проблемы.
10
На основе данного диссертационного сочинения могут быть разработаны алгоритмы описания прогностического компонента языка.
Теоретическая значимость. Результаты диссертации имеют значение для исследования проблем текстовой прогностики. Введённые теоретические понятия «текстовая прогностика», «детерминационный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы», «позиция детерминации» и другие обладают потенциалом для научного описания феномена прогнозируемости.
\У~ Практическая значимость. Результаты работы могут быть
использованы при диагностике языковой способности человека. Разработанные в диссертации подходы к сравнительному анализу текстов могут быть использованы в ситуациях, требующих лингвистической экспертизы. Также на их основе могут быть разработаны спецкурсы развития речи.
Положения, выносимые на защиту:
1) Прогностика представляет собой необходимый компонент, проецируемый в сферу текста и самой языковой системности. Это достаточно целостный и относительно самостоятельный феномен языка, выполняющий важную роль при его функционировании.
Л 2) Явление прогнозируемости неоднократно отмечено в разных
исследовательских направлениях, однако лингвопрогностика нуждается в системном изучении и теоретическом обосновании ее проблем. Начало такому изучению положено в направлении «Лингвистическая прогностика», разрабатываемом в системном аспекте в Воронежском госуниверситете под руководством проф. А.А. Кретова. Однако построение полной модели прогнозируемости предполагает не только системно-узуальную характеристику языковых единиц, но и их непосредственное функционирование в речи.
3) Прогностичность представляет собой важную текстовую категорию.
Любая единица текста, так или иначе, прогнозируется в процессе
л текстопорождения и текстовосприятия. Любая единица языка обладает
п
прогностическими свойствами, и эти свойства реализуются по-разному в различных текстовых позициях.
4) Текстовая прогностика позволяет описывать текстовые единицы в лингводетерминистской парадигме (Н.Д. Голев) в плане дихотомии «обусловленное - обусловливающее». Реализация функционального потенциала текстовых единиц в названной дихотомии имеет внутренние (свойства текстовых единиц) и внешние источники (на поверхностном уровне - текстовое окружение, на глубинном уровне - коммуникативный замысел, речекомму ни кати в ная с итуация).
\У~ 5) Текстовая прогнозируемость в ее внутреннем бытии существует как
детерминационный компонент внутренней структуры текстовой единицы. Он представляет собой синтез семантико-синтактико-прагматических свойств текстовых единиц. Фактор целого и части являются главными актуализаторами прогностического потенциала текстовых единиц. Эти факторы задают определенные семантические, синтактические, прагматические параметры процесса порождения и восприятия текста.
6) Ассоциативный и деривационный эксперименты являются наиболее адекватными методами исследования текстовой прогностики. Ситуация экспериментального клоуз-тестирования моделирует прогностическое
I функционирование текстовых единиц.
7) Прогнозируемость текстовых единиц имеет различные степени проявления. Одни единицы прогнозируются с большей степенью вероятности, другие с меньшей. Клоуз-тест позволяет обнаружить различный прогностический потенциал текстовых единиц. Фокусы прогнозируемости каждой текстовой единицы зависят от ее внутренних свойств и позиции в самом тексте.
Апробация результатов. Основные результаты диссертации опубликованы в 4 научных статьях. Материалы исследования докладывались на научных семинарах ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет», д ГОУ ВПО «Барнаульский государственный педагогический университет», а
12
также на конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты» (Барнаул, 2003); Всероссийская конференция, посвященная 70-летию БГПУ «Филология: XXI век (теория и методика преподавания) » (Барнаул, 2004)
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В текст диссертации включены таблицы, наглядно иллюстрирующие материал исследования.
'Г
13
Глава 1
О» ¦
Прогнозируемость текстовых единиц как лингвистическая проблема
Первая глава посвящена аспектуальному анализу научного материала, соотносимого с темой данного диссертационного сочинения, теоретическому описанию текстовой прогностики, определением понятий, описывающих этот феномен. 1. Общетеоретические предпосылки лингвопрогностики
Основными теоретическими и методологическими посылками нашей работы являются идеи динамики языка и текста, разработанные еще в V классических работах В. Гумбольдта, А.А. Потебни, В.В. Виноградова, А.Ф.
Лосева. В современной научно-лингвистической парадигме эти идеи развернуты и пояснены в исследованиях Н.Д. Голева, А.А. Кретова, Л.Н. Мурзина, Н.В. Мышкиной, В.А. Пищальниковой, Н.В. Халиной, А.А. Чувакина, Г.Г. Москальчук, А.Ю. Корбут, Н.И. Дорониной, М.Г. Шкуропацкой, Ю.В. Трубниковой, К.И. Бринева, Е.Г. Гусар и др.
Данная работа, как уже говорилось во введении, находится на стыке многих научных парадигм, наиболее близки парадигмы дериватологии, детерминологии, лингвосинергетики. Во-первых, языко-речевой материал рассматривается с позиций прогностических (онтогностика, ретрогностика, v прогностика текстовых единиц). Во-вторых, текст представлен как носитель
потенциальных и рештизованных деривационно-детерминационных связей. В-третьих, языко-речевая материя рассматривается как самоорганизующаяся система. В-четвертых, данное исследование в самом общем смысле имеет точки соприкосновения с антрополингвистической концепцией текстопорождения и текстовосприятия.
Актуальность работы продиктована сменой научных парадигм в сторону
динамики и интеграции различных областей знания для более полного
описания исследуемого материала. Разные методологии и методические сферы
языкознания предлагают свои формы дискурсивной практики. Претензии на
Д, безусловный авторитет той или иной научной парадигмы в настоящее время
14
постоянно оспариваются. За два последних 10-летия лингвистика текста прошла сложный и противоречивый путь развития. Значительный вклад в теорию лингвистического анализа текста внесли представители Пражского лингвистического кружка. Не без влияния лингвистики текста центр внимания языковедов переместился с абстрактной системы языка - системы противопоставленных друг другу знаков - на речевую манифестацию этой системы, ее реальное функционирование.
Для нас текст, прежде всего, — это объект лингвистического
исследования. Поэтому к нему весьма продуктивно применяются основные
* понятия лингвистической науки, что позволяет учитывать и размытость, и
неопределенность тех или иных системных, онтологических и функциональных
свойств текста.
2. Научно-лингвистический контекст возникновения лингвопрогностики
2.1. Собственно прогностический аспект
Лингвистическая прогностика - новое направление в языкознании. Внутренним содержанием лингвопрогностики является прогнозирование будущих состояний подсистем языка на основании специальных
лингвистических исследований.
Г
Исследователями Воронежского госуниверситета определяются рамки
лингвистической прогностики: прогностика существующего (онтогностика), возникающего (футурогностика) и исчезающего (ретрогностика). В основном эти феномены изучаются на лексическом и синтаксическом материале.
В прогностическом аспекте А.А. Кретов разрабатывает тезисы о самодетерминации языковой материи. В статье «Контуры лингвистической прогностики» исследователь определяет рамки научного рассмотрения прогностического аспекта описания языка. В этой статье очерчена логико-познавательная цепь лингвистической прогностики следующим образом: прогностика - лингвистическая детерминистика - историческая лингвистика -Д, синхроническая лингвистика - филология, текстология, источниковедение..
15
палеография // полевая лингвистика [Кретов. 2000]. Прогностика в этой схеме связана непосредственными связями с детерминистикои, в определенном смысле прогностику можно трактовать как органическую часть детерминистики. К такому выводу располагает, в частности, разделение трех видов детерминации - детерминации прошлым, настоящим и будущим (по Я.Ф. Аскину). А.А. Кретов основным предметом прогностики считает детерминацию будущих феноменов, исчисляемых по прошлым и настоящим системным состояниям языка (футу рогн ости ка), или прошлых феноменов, реконструируемых по настоящему (предшествующему) состоянию V (ретрогностика). В таком представлении любое явление языковой системы
предстает как динамическое, непрерывно развивающееся, не только как данное, но и как непрерывно становящееся. Таковой статус языка, открытый В. Гумбольдтом, разумеется, «заставляет» лингвистику искать соответствующий ему системный язык описания, и в этом смысле появление понятий типа «лингвистическая прогностика» или «лингвистическая детерминология» представляется закономерным и симптоматичным. Встраивая свою работ}' в такой широкий контекст проблематики текста как объекта лингвистики, мы ограничиваем аспект исследования детерминативным. Объект наблюдения нашего анализа — текст, его единицы, которые рассматриваются как носители деривационно-детерминационного потенциала текста, механизмы его реализации и результат - деривашюнно-детермпнационные трансформации текста. При таком подходе текст рассматривается в качестве самостоятельной микросистемы. Исходя из всего сказанного, направление данной работы состоит в исследовании влияния текстовых единиц друг на друга как проявление всеобщей детерминированности текстовых составляющих.
2.2. Дериватологический аспект лингвопрогностики В связи с основным положением лингвопрогностики относительно динамической природы языко-речевой материи обращение к дериватологии является логичным и неизбежным. Основные характеристики
16
текстопорождения в деривационном аспекте рассматриваются нами в качестве предпосылок появления лингвопрогностики.
Дериватологическое направление лингвистики1 строится на утверждении динамической природы языка: «Никоим образом нельзя рассматривать словарный запас как готовую, застывшую массу. Не говоря уже о постоянном процессе образования новых слов и словоформ, словарный запас, как и язык, живет в речи народа, представляет собой развивающийся и вновь воспроизводящийся продукт. Словарный запас представляет единое целое, поскольку его породила единая сила, и процесс его порождения продолжается» [Гумбольдт, 1984, с, 112].
Очерчивая основные контуры дериватологии, необходимо определить главные ее понятия и принципы. Так, например, под деривацией понимается вслед за Л.Н. Мурзиным и Н.Д. Голевым процесс образования слова, предложения, грамматических форм слова, словосочетаний, фразеологизмов, слогов или тактов и т.п., наконец, текстов, то есть всех возможных языковых единиц.
Являясь центральным понятием дериватологии, понятие деривации тесно связано с понятием производимое™, которое лежит в основе динамической системы языка. Деривационные процессы основываются на отношениях производное™ между единицами.
В прогностическом подходе к тексту также отмечается, что ССПЕ (описательный вариант термина детерминашюнного компонента внутренней содержательной структуры текстовой единицы) находятся в отношениях
Русская традиционная грамматика внесла ценный вклад в развитие деривации и - шире -динамического подхода.
Начиная с Ф.И. Буслаева большинство исследователей понимали синтаксические процессы гак принадлежность истории языка. Особенно это характерно длк работ А. А. Потесни. Ему принадлежит создание теории исторического развития синтаксических категорий и грамматического стоя языка в целом. К концу двадцатого столетия возник интерес к описанию семантико-синтаксичсских отношений (Муршн 1984. Сахарный 1974. 1978. 1985. Кубрякова 1981. Голев 1989. 1989а. 1994. 1998. Гусар 1995. Трубникова 1997 и др.), к активному' изучению в динамическом аспекте условий коммуникации, внутренней формы слова (Земская 1992. Резанова 19% и др.). Актуальной становится проблема функционального взаимодействия разных уровней языка и выделение теории поля (Виноградов 1975. Бондарко 1971. 1У76. Лосев1982. 1983). На основе этого формируется новое направление в изучении деривационной системности - деривационная лексикология, исследующая лексическую деривацию и мотивацию в ф\ нкционально-деятельностном аспекте (Голев 1989. 1994-1998)
17
деривации и детерминации. В этом плане дериватологию можно трактовать как одно из основании лингвопрогностики. Например, деривационный подход позволяет рассматривать любую единицу языка / речи, во-первых, как неотъемлемый компонент конкретного текста, во-вторых, как функционирующую единицу, в-третьих, как детерминированную единицу, являющуюся продолжением другой текстовой единицы. Деривация любого элемента текста может рассматриваться как специфический результат функционирования другого, уже известного элемента, то есть функционирования, приводящего к изменению, развитию. Опора на данное в V прогностике создает детерминированность, или текстовую мотивированность,
языковой единицы в качестве компонента текста.
В рамках дериватологии динамика текстового пространства расценивается как «дискретный процесс, предполагающий смену одного состояния другим» [Мурзин, 1982, с. 21]. В прогностическом аспекте языко-речевая материя имеет также динамическую природу, однако созданный текст рассматривается и с позиций динамики (непрерывный процесс произведения и воспроизведения текста), и с позиций статики (созданный текст является продуктом до момента его восприятия реципиентом). С динамической точки зрения, язык - «не собрание слов и их грамматических форм, не система отношений между ними, не множество правильных (или неправильных) предложений, а механизм производства текстов (в широком смысле), именно текстов, а не отдельных слов, не изолированных предложений или каких-либо других единиц языка или речи» [Мурзин,1983, с. 61]. По предположению Л.Н. Мурзина, главным свойством этого механизма (языка) является его гибкость и универсальность, что предполагает стандартность.
Важно отметить, что текст является непременной принадлежностью языка как динамической, функционирующей системы, так как ни одна единица языка не используется говорящими вне текста. «Текст есть полигон для слова, предложения и других единиц языка» [Мурзин, 1994, с. 164]. В |
