ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В преддверии XXI века Россия вступила в эпоху, содержанием которой является коренная цивилизационная трансформация. Переход российского общества от тоталитаризма к демократии, от «плановой социалистической экономики» к экономике рыночной, принятие ценностей, лежащих в основе современных развитых государств, как базовых для социокультурных преобразований России, поставили политиков и руководителей различных уровней перед сложнейшими проблемами определения исторического пути России, направлений реформ, стратегии и тактики их проведения, цены этих преобразований и др.1 Важную роль в решении актуальных проблем, связанных с реформами во всех сферах жизни нашего общества, призвана сыграть социология. Сегодня различные аспекты процессов социального развития активно разрабатываются в социологии труда и предпринимательства, социологии организаций, социологии культуры, политической социологии и других социологических дисциплинах^.
Многочисленные трудности, которые переживает сегодня наша страна, демонстрируют насущную необходимость изменения принципов функционирования и развития организаций, трансформации сложившейся в стране культуры управления. Несоответствие все еще практикуемых организационно-управленческих парадигм периода социализма реалиям сегодняшнего дня порождает немало актуальных проблем, требующих, в том числе, и глубокого социологического анализа. Од-
1 См., например, Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М., 1992; Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации.//Вопросы философии, 1992, № 12 и т.д.
: См., например, Дряхлов II.И. Традиции и модернизация в современной России. // Социологические исследования, 1992, № 10; Тощенко Ж.Т. Эволюция идей политической социологии. // Социологические исследования, 1994, № 6; Рукавишников В.О. Социология переходного периода./УСоциологические исследования. 1994. X» 6 и др.
Ной из наиболее важных является проблема организационного развития как процесса активной адаптации целевых социальных систем к изменяющейся среде их существования.
В социологии изучение социальных организаций как структурообразующих элементов современного общества занимает одно из центральных положений. Раздел социологии организаций, связанный с разработкой и практической реализацией концепций организационного развития как рационального, целенаправленного процесса накопления позитивных качественных изменений в организации, является наиболее динамичной ее частью. Ее постоянно возрастающая роль обусловлена как релевантностью философским основаниям проблемы управления, так и большим значением для практики современного руководства в организациях самых разных форм собственности и отраслей деятельности.
Проблема разработки и реализации рациональных способов повышения эффективности социальных систем волнует не только научное сообщество, но и класс новых собственников, руководителей государственных и коммерческих предприятий. Это - объективное явление, поскольку обеспечение жизнеспособности любой организационной системы в турбулентных и высокодинамичных средах (к таковым относится и социокультурная система нашего общества) требует от лиц, принимающих решения, понимания возможностей адаптации организаций к изменяющимся условиям внешней среды.
Переход от одного функционального состояния организации к другому, качественно отличному от предыдущего, с необходимостью вызывает явление сопротивления изменениям (далее по тексту - «СИ». — A.M.), а, следовательно, делает актуальной проблему преодоления старого, консервативного, обращенного к
прошлому, нединамичного. Понятия «развитие» и «сопротивление изменениям» неразрывно связаны друг с другом, предполагают друг друга, находятся в диалектическом единстве. При этом, как совершенно справедливо замечает А.И. Приго-жин, сопротивление изменениям «...не есть лишь плод консерватизма, некомпетентности конкретных работников. Это объективные ...трудности перехода к новому»'. Не секрет, что ценности социального изменения и поведение, обеспечивающее их реализацию, воспринимаются социальными субъектами по-разному. В модернистских (оптимистических) культурах изменения часто рассматриваются как здоровый фактор. В культурах, где преобладает традиционализм, ценятся установленный порядок, стабильность и почитание прошлого, а изменения в них воспринимаются как нежелательное явление, вызывающее подозрительность и фрустрацию, оказывая прямое влияние на рост конфликтогенносги социальной структуры4. Поэтому, на наш взгляд, опыт осуществления организационных реформ в условиях разных культурных систем будет неравноценным.
Изучение сопротивления изменениям представляет не только теоретический, \ю и практический интерес. Во-первых, такой анализ позволил бы уточнить и обогатить понятийный аппарат и концептуальную систему теоретического знания социологии организаций (в особенности раздел, посвященный организационным изменениям), способствуя формированию единой концепции сопротивления изменениям как составной части социологической теории развития организаций. Во-вторых, он внес бы определенный вклад в преодоление издержек неэффективной управленческой культуры, господствующей на многих предприятиях России. Формирование научно обоснованного представления об основных стратегиях осущест-
3 Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989. С. 75.
4 Управленческое консультирование. Т. 1. М., 1992. С. 104- 117.
вления целенаправленных организационных изменений и факторах, ограничивающих их эффективность, стимулировало бы принятие более взвешенных управленческих решений, направленных на оптимизацию процессов перестройки организационных структур, социальные и экономические издержки которых бывают иногда непомерно высоки.
Феномен сопротивления изменениям в социальных организациях стал предметом пристального внимания представителей многих социологических школ и направлений изучения организаций. Интенсивные исследования СИ все больше и больше демонстрируют его сложную, многомерную природу. Применение множества подходов в области социологии организаций вызывает необходимость систематизации предлагаемых ими концепций, выяснения обоснованности этих подходов к раскрытию существенных, определяющих сторон изучаемых явлений.
Одними из первых приступили к исследованию явления сопротивления изменениям представители школы социальных систем. Большой вклад в разработку проблем СИ внесли Ч.И. Барнард, Дж.Дж. Марч, Г.А. Саймон, А.У. Гоулднер, А. Этциони. В нашей стране общепризнанными специалистами в этом подходе считаются Д.М. Гвишиани, НИ. Лапин, А.И. Пригожий и другие исследователи^.
^ Gouldner A.W. Patterns of Industrial Bureaucracy. L.. 1955: March J.G. Handbook of Organizations. Chicago. 1965: March J.G., Simon H.A. Organizations. N. Y.. 1965: Barnard Ch.I. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass., 1968; Et/ioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. N. Y., 1975: Simon H.A. Administrative Behavior. N. Y., 1976; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972; Коржева Э.М., Лапин Н.И., Наумова Н.Ф., Пригожий А.И. Современные социологические подходы к исследованию и построению организационных систем. М.. 1974; Лапин Н.И. Проблемы социального анализа организационных система/Вопросы философии, 1974, № 7; Пригожий А.И, Социология организаций. М., 1980; Кунц Г., О'Доннелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-ух тт. М., 1981; Пригожий А.И. Организации: системы и люди. М.. 1983; Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М., 1991; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995 и др.
Конструктивный анализ сопротивления изменениям был осуществлен в рамках конфликтно-игрового направления исследований организации. Основные аспекты СИ освещены в работах М. Крозье и Е. Фридберга. а отдельные элементы СИ глубоко проработаны российскими социологами - А.Г. Здравомысловым. В.Н. Шалей ко. Г. П. Щедровицким, а также рядом других социологов'1.
Значительное продвижение в анализе феномена СИ было осуществлено разработчиками инновационной школы - Т. Бернсом, Дж. Стокером. К. Арджирисом. П.Ф. Дракером, Р. Данканом. Г. Залтманом. Г. Липпитом, Э. Роджерсом, Дж. Ныо-стромом, К. Дэйвисом, Д. Миллоу, А.И. Пригожиным. Б.З. Сазоновым. B.C. Дуд-ченко и др .
Пристальное внимание к процессам сопротивления изменениям было обращено представителями школы стратегического управления. Наиболее весомых результатов в разработке проблемы СИ добились И. Ансофф. С. Роббине, Дж. Мур-хед, Р. Гриффин и ряд других социологов*.
6 Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago, 1964: Crozier M. The Stalled Society. N.Y.. 1973; Crozier M.. Fridberg E. Actors and Systems. The Politics of Collective Action. Chicago, 1980; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995; Ша-ленко В.II. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995 и др.
7 Burns Т.. Stalker G.M. The Management of Innovation. L., 1961; Argyris C. Management and organizational development. N.Y., 1971; Zaltman G. Processes and Phenomena of Social Change. N.Y., 1973; Zaltman G.. Duncan R.. Holbek J. Innovations & Organizations. N.Y., 1973; Drucker P.F. The New Productivity Challenge .//Harvard Business Review, 1991, vol. 69, #6; Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1980; Лапин Н.И. и др. Нововведения в организациях. М.. 1984; Дудченко B.C. Инновационные игры. Таллинн. 1989; Пригожий А.И. Нововведения; стимулы и препятствия. М.. 1989; Друкер П.Ф. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Друкер П.Ф. Новые реальности. М.. 1994 и др.
8 Ansoff H.I. From Strategic Planning to Strategic Management. L., 1976; Lorange P., Vancil R.F. Strategic Planning Systems. N.J., 1977; Ansoff H.I. Strategic Management. L.. 1979; Andrews K. The Concept of Corporate Strategy. 111.. 1980; Moorhead G.. Griffin R.W. Organizational Behavior. Boston, 1989; Robbins S.P. Essentials of organizational behavior. N.J., 1992; Ансофф И. Стратегическое управление. М.. 1989 и др.
Представляет значительный интерес исследование явления СИ в моделях организационной культуры. Основной вклад внесли Д. Сильверман, А. Петтигрю, С. Роббинс, Э. Шейн, П.Дж. Фрост, СМ. Дэйвис, Р.Х. Килманн, М.Дж. Сакстон. В России отдельные аспекты проблематики организационной культуры проработаны В.II. Верховиным, М.А. Павловой, С.В, Щербиной и другими исследователями9.
Интенсивные поиски ведутся в рамках исследовательской программы организационной экологии М. Ханноном. Дж. Фрименом, Ч. Бидвеллом, Дж. Бриттеном. О. Воли, Дж.Д. Каеардой. X. Олдричем, В.В. Щербиной и другими специалистами10.
Вычленение логической структуры каждой концептуальной модели, выявление их отношений между собой, а также обнаружение основных принципов и установок, направляющих научный поиск в рамках каждой исследовательской про-
У Schein E.H. Organizational Culture and Leadership: A Dynamic View. San Francisco, 1985: Davis S.M. Managing Corporate Culture. N.Y., 1984; Davis K., Ncwstrom J.W. Human Behavior at Work. NY., 1989; Frost PJ. Organizational Culture. Beverly Hills. Calif., 1985; Kilmann R.H., Saxton MJ. Gaining Control of the Corporate Culture. San Francisco. 1985; Harris P.W., Morgan R.T. Managing Cultural Ditferencies. L.. 1991; Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1986; Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации. //Мировая экономика и международные отношения. 1990, Х« 6; Верховин В.В., Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М., 1991; Павлова М.А. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры. К.Д. М., 1995.
10 Duncan O.D. Social Organization and Ecosystem. // Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1964; Stinchcombe A. Social Structure and Organizations. //Handbook of Organizations. N.Y., 1965; Aldrich H.E., Pfeffer J. Environments of Organizations.//Annual Review of Sociology. 1976. V.2; Hannan M.T.. Freeman J. The Population Ecology of Organizations.//A.LS., 1977. V.82, P. 929 - 964; Aldrich H.E. Organizations and Environments. N.J., 1979; Kasarda J.D.. Bidwell Ch.E. A Human Ecological Theory of Organizational Structuring.// Sociological Human Ecology: Contemporary Issues and Applications. L.. 1984; Ecological Models of Organizations. Ed. G.R. Carroll. Cambridge. Mass., 1988; Hannan M.T.. Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge. London, 1989: Щербина В.В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования, 1993, № 2; Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях.//Социологические исследования, 1996. .V» 1 и др.
граммы, позволили бы более четко уяснить проблемы создания единой социологической теории сопротивления изменениям.
Объектом изучения являются процессы сопротивления изменениям в трансформирующейся социальной организации.
Предметом диссертационного исследования являются механизмы возникновения сопротивления изменениям и способы его преодоления в концепциях и школах социологии организаций.
Цель исследования состоит в выделении основных направлений изучения феномена сопротивления изменениям в социальной организации и выявлении особенностей его интерпретации каждым из теоретических подходов.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
1) выявить основные направления исследований сопротивления организационным изменениям в социологии организаций;
2) показать особенности интерпретации процессов СИ в рамках следующих программ исследований:
школы социальных систем; конфликтно-игрового подхода; инновационной парадигмы; концепции стратегического управления; теории организационной культуры; школы организационной экологии;
3) разработать методологию анализа СИ как сложного и многомерного процесса и построить его типологии;
10
4) показать роль культурных факторов в возникновении процессов сопротивления организационным изменениям.
В ходе диссертационного исследования были получены следующие конкретные результаты:
1. Среди множества подходов социологии организаций выделены основные направления исследований процессов сопротивления организационным изменениям: организации как социальной системы, конфликтно-игровое, инновационное, стратегического управления, организационной культуры и организационной экологии.
2. Выявлены следующие особенности интерпретации СИ каждым направлением исследований:
- в рамках школы социальных систем получила плодотворную разработку мотивационная сторона СИ, которая выступает в качестве важнейшего комплекса факторов его возникновения и развития, а также, посредством анализа диалектической взаимосвязи формальной и неформальной структур организации, раскрыта сложная природа СИ, воздействие которого осуществляется на индивидуальном, групповом, организационном и культурном уровнях:
- объектом изучения конфликтно-игровой исследовательской программы является нединамичная, невосприимчивая к инновациям организация бюрократического типа. Поэтому сопротивление бюрократическому воздействию носит двойственный характер: как позитивный феномен, инициирующий реальные изменения в организации, ее развитие и как противодействие, разрушающее целостность организации, которое требует негативной оценки и преодоления. В основе СИ лежат властные отношения, борьба за власть, которая и порождает сопротивле-
ние изменениям, формирующее новые зоны неопределенности, иррациональные по | своей природе. Хотя феномен СИ рассматривается преимущественно на групповом
i уровне, однако, в конечном счете, сводится к явлениям индивидуально-
^ психологического характера;
- в инновационном направлении исследований сопротивление изменениям
i
рассматривается, одновременно, как закономерный процесс дискредитации и про-
i
тиводействия реализации нововведений, направленных на преобразование организационных структур, и как благотворный фактор, способствующий эффективной селекции проектов организационных изменений. Феномен СИ всесторонне анализируется на индивидуальном и групповом уровнях;
- разработчики школы стратегического управления наиболее полно раскрыли позитивную роль СИ как закономерного, поддающегося контролю и управлению явления, а также получили наиболее плодотворные результаты в выявлении и
Ш систематизации факторов возникновения СИ, в построении типологий и разработ-
ке методик его преодоления и управления им;
- перспективность школы организационной культуры составляет анализ социокультурных факторов. Исследование надорганизационных факторов СП в значительной степени носит абстрактный характер внешнего фона и имеет устойчивую тенденцию к сведению к внутриорганизационным, морально-психологическим его условиям:
- в рамках школы организационной экологии изучение внутриорганизаци-онных процессов изменения осуществляется в единстве с над- и межорганизационными процессами в контексте исторического развития. Феномен СИ описывается посредством понятия «структурная инерция», которому дается преимущественно
12
позитивная оценка. При этом приводится различие инерционных сил по способности к изменению: выделяются более пластичные структуры, направленные на обмен с субъектами окружающей среды, и более стабильные структурные ядра организации.
3. Разработана методология анализа СИ, которая предполагает определение его характера, причин возникновения, уровней существования, методов профилактики, коррекции, контроля, управления и ликвидации, построены их классификации.
Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:
1. Выделены основные направления изучения феномена СИ. которые рассматриваются как исследовательские программы, задающие своеобразные постановки проблем, теоретическое его описание, объяснение и т.д.
2. Показано своеобразие каждого из шести теоретических подходов в осмыслении феномена СИ. Показано, что в рамках школы социальных систем сопротивление изменениям сводится к совокупности факторов, нарушающих внутреннее равновесие организации, процесс ее нормального функционирования; представители интенсивно развивающихся исследовательских программ инновационной парадигмы и теории стратегического управления рассматривают СИ в контексте динамичного сознательного преобразования организации; теоретики конфликтно-игровой школы, напротив, анализируют феномен СИ в бюрократической организации, обладающей консервативной структурой; в теории организационной культуры плодотворно разрабатывается проблема культурных факторов организационного развития и сопротивления; в школе организационной экологии строятся общие
13
теоретические модели развития организации в динамичном взаимодействии с внешней средой, а сопротивление изменениям выступает необходимой составляющей этого процесса. Вместе с тем показана ограниченность рассматриваемых подходов, которая выражается в теоретически неструктурированном пространстве внешней среды организации.
3. Создана методологическая модель сопротивления изменениям, которая может служить теоретической базой в практической деятельности руководителей предприятий и организаций, их менеджеров, специалистов и консультантов.
Методологическую основу диссертации составляют работы по логике и методологии науки, а также теории систем и социологические макротсории (теории структурного функционализма, социального конфликта, социального обмена и др.), выступающие в функции метатеорий настоящего исследования. Представления о единстве и борьбе противоположностей, взаимном переходе количественных и качественных изменений, отрицания отрицания, получившие развитие в теории диалектики в отечественной литературе, также могут служить методологической основой изучения феномена СИ в социально-экономических организациях. Положения о борьбе как источнике развития, взаимной связи и взаимной обусловленности противоположностей, непрерывно-прерывном характере количественных и качественных изменений, границах меры, скачках, преемственности в развитии, диалектическом отрицании и др. позволяют избежать односторонности в анализе процессов СИ.
Исследование процессов сопротивления изменениям, к сожалению, в настоящее время еще не приобрело самостоятельного значения. Это обстоятельство находит отражение в социологической литературе. В работах представителей раз-
14
личных социологических школ проблема СИ выступает в качестве составляющей сложного комплекса проблем. Вместе с тем, в зарубежной литературе прослеживается тенденция все более пристального внимания и более полного изучения феномена СИ. Если раньше фиксировались лишь его отдельные аспекты и намечались подходы к его осмыслению, то в последнее десятилетие в монографиях по теории организации и управления проблемам СИ отводятся отдельные параграфы и главы, в которых предпринимаются попытки систематического анализа места и роли процессов СИ в развитии организации. В отечественной литературе проблема СИ. к сожалению, должного внимания еще не получила. Поэтому сбор материала представляет собой достаточно сложную задачу.
В современных социально-экономических теориях организации анализ феномена СИ. на наш взгляд, осуществляется в рамках шести основных школ, которые задают шесть основных направлений его исследований. Каждая из них разрабатывает свой понятийный аппарат, несводимый к другому, посредством которого фиксируются своеобразные аспекты изучаемых процессов функционирования и трансформации организации, в том числе и СИ, специфическое их видение. Поэтому развитие исследований теоретиками этих школ можно представить как развертывание исследовательских программ, в рамках которых осуществляется сбор и обработка эмпирического материала, его теоретическое осмысление, совершенствование понятийного аппарата, постановка новых проблем и т.д. В борьбе за преобладание в предметной области социологии организаций они выступают как конкурирующие направления исследований. В своей же совокупности они создают множество теоретических моделей СИ, которые описывают его сложный и многоплановый характер. Очевидно, что механическое их соединение не дает эффекта
15
синтетической теории СИ. Создание общей модели СИ — непростая и перспективная задача дальнейших исследований разработчиков социологии организаций.
Своеобразие теоретических построений моделей развития организации и СИ рассматриваемых школ заключается в широком использовании понятийных средств не только социологии и экономической науки, но и теории систем, философии, культурологии, психологин, биологии, физики, теории информации и т.д. Примечательно, что эти понятия как теоретические конструкты, как правило, составляют базовые утверждения, концептуальное ядро теории, задают основные направления его теоретического развертывания. При этом, методологическое обоснование целесообразности и эффективности введения подобного рода понятий обычно не проводится.
На наш взгляд, постановка цели диссертационного исследования - выделить основные направления изучения феномена СИ в современной социологии организаций представляется достаточно плодотворной. В хаосе теоретических подходов и эмпирических обобщений, выступающих при поверхностном ознакомлении с материалом, целесообразно выявить наиболее эффективные программы исследований процессов СИ, попытаться корректно их реконструировать и показать своеобразие их теоретических построений.
Задача реконструкции концепции СИ в рамках некоторой школы не сводится к простому воспроизведению теоретических положений и эмпирических данных. Она предполагает наличие методологической установки, определяющей критерии отбора и осмысления материала. По нашему мнению, наиболее эффективным является рассмотрение, во-первых, с точки зрения уровней исследования (индивидуального, группового, организационного и надорганизационного), во-вторых.
16
- фаз существования СИ (выявления условий его возникновения, развития и форм проявления) и, в-третьих, способов контроля и преодоления СИ, что позволяет систематизировать, упорядочить разнокачественный материал, привести его к единому основанию.
Эта же методологическая установка представляется достаточно плодотворной в качестве средства систематизации наработанных подходов СИ и создания комплекса методических рекомендаций для руководителей, менеджеров и консультантов организаций.
17
РАЗДЕЛ I. ПРОБЛЕМА СОПРОТИВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМ В ШКОЛЕ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ.
Социологическая теория организации как социальной системы в качестве исследовательской программы сформировалась в 60-ые гг. Именно в этот период наблюдается ее наибольший теоретический рост. Основными разработчиками этого направления исследований выступали Ч. Барнард, Дж. Марч. Г.А. Саймон. А. Гоулднер. Ф. Селзник. А. Этциони . В нашей стране общепризнанными специалистами в этом подходе считаются Д.М. Гвишиани и II.11. Лапин, А.И. Пригожий. Теоретики этого направления исследований отталкивались от идей основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи, А. Раппопорта, структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона и теории социальных ролей Р. Линтона, Дж. Морено. Концептуальное ядро этой исследовательской программы (ИИ) составляют теоретические представления об организации как целостной системе, внутреннее равновесие которой обеспечивается посредством единства и сбалансированности разнородных социальных элементов, составляющих структуру организации, а также установления баланса с внешней средой. Процесс организационного развития выступает как частный случай теории. Поэтому сопротивление изменениям не получило должного осмысления в рамках этого направления исследований.
Феномен СИ рассматривается преимущественно как дестабилизирующий фактор, нарушающий равновесие организации и снижающий ее жизнеспособность. В школе социальных систем, как и в других школах социологии организаций, областью возникновения и развития процессов сопротивления изменениям являются граничные или внешние условия жизнедеятельности организации. Это означает.
11 Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-ое доп. изд. М.. 1972. |
