Введение Актуальность темы исследования
Земледельческое освоение Зауралья - одна из определяющих вех в аграрной эволюции России. Процесс становления и развития крестьянского хозяйства, максимально отражающего жизнедеятельность земледельческих сообществ в условиях колонизуемой территории, является важной страницей в социальной и экономической истории страны. Предпринимательская инициатива переселенцев из Европейского Севера и политика метрополии по созданию за Уралом государственной вотчины^заложили основу для формирования в условиях значительных земельных пространств специфического типа крестьянской цивилизации, с присущей ей структурой сельских поселений и хозяйственных комплексов. Поселение на новых местах дало возможность как бы заново «проиграть» ранее сложившиеся режимы эксплуатации земли, выявить их достоинства и недостатки.
Реконструкция на микроуровне системы взаимодействия сложившихся элементов сельскохозяйственной практики в условиях Зауралья необходима для определения типов аграрной эволюции с учетом пространственного и биоклиматического потенциала регионов. Это важно для понимания особенностей формирования земледельческой культуры в странах с разреженной демографической ситуацией и большим ресурсом свободных земель, таких как Россия, Америка, Австралия, Канада и др. 1. Комплексный анализ крестьянского хозяйства Зауралья в динамике развития позволит определить его роль и место в процессе освоения новых земель, в экономике страны в целом. Его изучение с учетом широкого круга вопросов, связанных с жизнью земледельческого населения, позволит раскрыть специфику хозяйственной системы
конкретного региона, выявить закономерности экономического и общественного развития.
Актуальность темы определяется современными тенденциями в историографии, направленными на реконструкцию исторического опыта крестьянства с позиций новых теоретико-методологических подходов 2. Для отечественной и зарубежной исторической науки в сфере аграрной проблематики также характерно обращение к наследию выдающихся агрономов и экономистов конца XIX -начала XX в. - Е.И. Красноперова, Н.Ф. Кондратьева, Н.П. Макарова, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, А.Ф. Фортунатова и др, которое легло в основу нового направления в крестьяноведении 3. На современном этапе большую роль в его популяризации и выработке концептуальных подходов сыграли работы Т. Шанина, В.Данилова, А. Никулина и др. 4.
Прошлое деревни Зауралья имеет важное значение для определения менталитета сибиряка, общественного сознания крестьянского мира. Актуальность исследования этого аспекта осознается многими историками, писателями, государственными деятелями, которые видят в жизни крестьянина ту основу, с которой начиналась жизнь общества, его успехи и неудачи. В русской литературе путь, пройденный крестьянином, воспринимался как своеобразный эталон правильного развития страны 5. В.М. Шукшин писал, что «навсегда запомнил жизнь сибирского крестьянина, его нравственный уклад, который прекрасен, начиная с языка и жилья. Жизнь в деревне была трудная, но она не угнетала и не озлобляла людей» 6. Сказанное очень важно, т.к. под воздействием разного рода публикаций целенаправленно искажается облик крестьянина, его образ жизни, блокируется использование ценного опыта, творческое видение ретроспективы. В предисловии замечательной
книги, посвященной 200 - летней истории американского земледелия, авторы отмечают, что интерес к жизни села за прошедшее время может принести пользу американскому обществу 7. Применительно к России, исключительно крестьянской стране, это высказывание приобретает особый смысл и актуальность. Изучение агрикультурной и хозяйственной жизни дореволюционной сибирской деревни имеет и практическую значимость. В настоящее время, в связи с развитием индивидуальных форм ведения хозяйства, взоры сельских жителей, агрономов и ученых обращаются к «дедовскому» опыту, в целях реконструкции приемлемых элементов аграрной практики, рационального природопользования, способов хозяйствования. Масштабная мелиорация земель, их химизация привели к катастрофическим результатам, вывели из оборота громадные территории, серьезно понизили урожайность многих культур, качество получаемого продукта 8. Это заставляет отказываться от многих «передовых» приемов земледелия и возвращаться к системам, проверенным вековым крестьянским опытом. Подобного рода явления и процессы случались и в аграрной эволюции Европейских стран. В частности, об этом свидетельствуют восстания крестьян в Нижней и Верхней Саксонии против трехполья, описанные В. Рилем. Известный публицист - аграрник XIX в. В.Безобразов писал, что « цель сельскохозяйственной отрасли не технические успехи обработки, не внешняя рациональность, а благосостояние, основанное на равновесии способов производства с потребностями...» 9. На важность и незаменимость традиционных систем земледелия промышленными указывал еще в XIX в. А.В.Советов 10. Данное положение не утратило актуальности и в настоящее время. Более того, в исследованиях зарубежных социологов доказано,что в основе
любой эффективной организации труда обязательно лежат элементы % традиционного опыта 11.
Состояние научной разработки проблемы
Основные результаты изучения проблемы аграрного освоения Зауралья дореволюционного и советского периодов получили квалифицированную оценку в специальных историографических исследованиях и ряде крупных монографий 12. В связи с этим внимание будет обращено на те стороны и аспекты социально-экономического развития крестьянского хозяйства, значение которых не было раскрыто в полной мере. Начальный этап
* разработки проблемы связан с накоплением фактического
материала, где крестьянскому хозяйству были посвящены отдельные сюжеты. В конце XIX - начале XX в. основным предметом изучения экономистов-аграрников было крестьянское хозяйство Европейской России. Эта тенденция частично обусловлена тем, что земских учреждений, занимающихся статистическими исследованиями крестьянства на территории Зауралья не существовало. Поэтому изучение деревни проводилось спорадически, носило прикладной и отчасти фискальный характер 13. Данный этап исследования крестьянского хозяйства был обобщен в работах чиновников Министерства государственных имуществ А.А. Кауфмана, С.К.Патканова, Н.К. Куша, Н.О. Осипова, П.И.Соколова, С.С. Пчелина, П.И. Емельянова и др. 14. Изучая состояние хозяйства, они затрагивали исторические аспекты его развития, широко используя для этих целей документы землеустроительных и межевых комиссий, отчеты губернаторов, записи крестьян и т.п. Авторы этих работ предпринимали попытки теоретического осмысления
4. проблемы.
В ходе сравнительного анализа за эталон бралось сельское хозяйство центральной России с его относительно высоким уровнем интенсивности использования земельных ресурсов. Отдельные элементы, составляющие структуру сибирского земледелия, зачастую абсолютизировались и рассматривались вне связи с условиями их возникновения и функционирования. Так перелог и подсека представлялись явлением исключительно регрессивным. Вместе с тем не учитывалось то много позитивное, что давали эти формы землепользования в условиях Зауралья. Сложившийся стереотип был характерен не только для ученых, деятельность которых связана с изучением земледельческих центров России, но и для сибирских областников Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина и др. 15. Их доводы относительно примитивности сибирского земледелия обычно сводились к признанию неразвитости его отдельных элементов, «грубости» орудий труда, низких урожаев и т.д. При обобщении результатов деятельности авторы не использовали такой показатель, как количество произведенного продукта на душу населения. Игнорирование этого главного параметра формировало неверные представления об уровне развития сельского хозяйства Зауралья. В этом отношении искажение действительности было характерно не только в изучении Сибири. С такими же мерками к оценке уровня развития сельского хозяйства в других странах подходили и европейские ученые. Понимание этого обстоятельства мы находим в статьях и отчетах сибирских агрономов Н.Л. Скалозубова, В.Г. Бажаева, И.К. Окулича и др., изучавших местное хозяйство на протяжении многих лет.
Другим существенным недостатком историографии дореволюционного периода являлась слабая изученность некоторых сопредельных сфер жизнедеятельности крестьян, в т.ч. проблем,
касающихся воздействия общественного развития на аграрный сектор экономики региона, структуру сельскохозяйственной отрасли. В частности в этом процессе не была определена роль переселенческого движения. Размышления авторов обычно сводились к тому, что миграция большого количества населения сама по себе может способствовать развитию производительных сил деревни 16. На самом деле есть основания полагать, что неуправляемый переселенческий процесс вносил деструктивный элемент в процесс оснащения крестьянских хозяйств сельскохозяйственными орудиями труда.
В первые десятилетия XX в. российская наука являлась ведущей в области изучения крестьянского хозяйства. Отечественное крестьяноведение, истоки которого были заложены в XIX столетии, получило развитие в трудах талантливых ученых- экономистов А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова и др., сделавших качественно новый шаг в совершенствовании методики изучения крестьянского хозяйства 17. В историографии это направление определилось как организационно - производственное, где основное внимание было обращено на разработку теории организации крестьянского хозяйства 18. В работах этих ученых впервые был предпринят анализ внутренней структуры крестьянского хозяйства, определены механизмы его функционирования и процессы, происходящие на первичном уровне. Обобщение значительного эмпирического материала, накопленного исследователями пореформенного периода, позволило им определить уровень социально-экономического развития крестьянского хозяйства. В частности, вопрос о развитии товарообмена в отрасли маслоделия был рассмотрен А.В. Чаяновым на материалах крестьянского хозяйства Зауралья. Автор пришел к выводу, что кризис в сибирском
земледелии в начале XX в. был обусловлен большим количеством заводов, ввиду благоприятной на начальном этапе конъюнктуры. Однако впоследствии маслоделие развивалось в условиях жесткой конкуренции.
С 30-х г. XX в. крестьянское хозяйство стало рассматриваться историками в контексте общих проблем аграрного развития страны. В этот период, наряду с продолжением накопления фактического материала по социально-экономической истории Сибири, делаются первые квалифицированные теоретические обобщения по результатам колонизации сибирских территорий. Для данного этапа характерно формирование различных точек зрения в отношении процесса колонизации. Так СВ. Бахрушин отходил от теории, господствующей в историографии в конце XIX — начале XX в. о вооруженном захвате Сибири, как единственной форме присоединения к Российскому государству 19. На раннем этапе освоения Сибири он отводил определяющую роль развитию пушного промысла. Специальное исследование СВ. Бахрушин посвятил деятельности тобольских воевод и организации слободских поселений. Однако тема земледельческого освоения и развития крестьянского хозяйства в Зауралье им не была раскрыта.
В 40 — 50 е гг. одним из значимых в сибиреведении был вопрос о земледельческом освоении территории. Впервые он был поставлен В.И. Шунковым. Если СВ. Бахрушин рассматривал земледелие как сопутствующий фактор хозяйственного освоения Сибири, то В.И. Шунков принимал земледелие за основу экономической жизни. Главную роль в этом процессе он отводил крестьянству 20. По данным уездов Тобольского разряда им реконструирован начальный этап развития земледельческого промысла, механизм формирования селитебной системы. Автор показывает, что основу политики
государства за Уралом составляло земледельческое освоение. В дальнейшем В.А. Александровым, совместно с другими учеными была создана обобщающая концепция хозяйственного освоения Сибири 21. В 50-е годы развернулась дискуссия вокруг проблемы генезиса раннекапиталистических отношений. Да данном этапе были предприняты попытки рассмотрения воздействия «cash system» (торговых отношений) на развитие земледельческой культуры. Среди ученых утвердилось мнение, что качественные изменения в государственной деревне Сибири проходили медленнее, чем в Европейской России. Н.М. Дружинин объяснял это отдаленностью крестьянских хозяйств от прямых рынков сбыта продукции 22. Начало интенсивного развития хозяйства автор соотносил с пореформенным периодом, определяя в его структуре элементы американского фермерского типа. Однако воздействие рыночной экономики на состояние хозяйства автором рассматривалось вне зависимости от демографической ситуации и режима эксплуатации земли. В силу этого не были учтены и внутренние импульсы развития крестьянского хозяйства Сибири, которые в свою очередь предопределяли характер и динамику его вхождения в рыночные отношения. Это обстоятельство, несомненно, имело негативное значение, т.к. без серьезного изучения элементов производительных сил создать стройную систему аграрных отношений в сибирской деревне было довольно сложно. Некоторыми историками и социологами признавалось, что многие изменения в крестьянском хозяйстве не всегда были связаны с воздействием внешних факторов (развитием денежных отношений, системой фиска и пр.). Указывалось, что в условиях мелкого хозяйства «...аграрные новшества являлись отнюдь не средством обогащения, а лишь условием самосохранения, что некоторые
ю
явления общественной жизни не могут быть объяснены ни капитализмом, ни наукой, ни такой случайностью, как благоприятное географическое положение...» 23. На данном этапе слабая изученность внутренней структуры крестьянского хозяйства, особенностей его функционирования была обусловлена общей тенденцией приоритетного изучения аграрных отношений. Что касается производительных сил хозяйственного комплекса, эта тема была рассмотрена лишь в отдельных работах 24.
В 60-80-е годы проблема земледельческого освоения получила свое дальнейшее развитие 25. Характерным для историографии этих лет было обращено к вопросам формирования сословной структуры сибирской деревни, развития сельского хозяйства и производительных сил, кустарно-промышленной деятельности, опыта природопользования. Проблема становления русского земледелия в Сибири исследуется в трудах В.А. Александрова. На материалах Енисейского уезда ХУП в. автором впервые рассмотрены такие формы коллективного землепользования как «вповал», «воопче» 26. И.В. Власовой, при изучении земледельческих традиций Поморья и Западной Сибири в ХУП -ХУШ вв. выявлено, что на процесс формирования крестьянского землевладения и землепользования существенное влияние оказывали традиции поземельных отношений, привнесенные в Сибирь черносошными крестьянами 27.
Важное место в разработке проблемы хозяйственного освоения Сибири занимают труды М.М. Громыко 28. Особо следует отметить ее монографию по изучению миграционных процессов и сельского хозяйства Западной Сибири ХУШ в., где автор объективно обосновала специфику развития поземельных отношений, которая выражалась в относительной самостоятельности крестьянина по
п
вхождению в рыночные отношения. В агротехнике ХУШ в. к наиболее распространенному режиму земледелия в Зауралье автор относит сочетание паровой системы с перелогом. М.М. Громыко показан процесс формирования церковных вотчин, структура монастырского земледельческого хозяйства, пути расширения монастырских угодий. Автором сделан обоснованный вывод, что в целом хозяйство церковных вотчин не выделялось из общего состояния сельского хозяйства Западной Сибири. В.М. Суриновым изучена проблема развития производительных сил западносибирской деревни в конце XIX — начале XX в. 29.
Проблемы заселения и земледельческого освоения Западной Сибири в ХУШ - XIX вв. исследованы в работах Н.А. Миненко, А.А. Преображенского, А.Д. Колесникова, В.В. Пундани и др.ЗО. Детальное изучение сельского хозяйства Западной Сибири в ХУШ -XIX в. проведено Л.М. Русаковой 31. Работа включает анализ демографической ситуации в регионе, систем земледелия, процесса формирования производительного потенциала ведущих отраслей крестьянского хозяйства - земледелия и скотоводства. Исследование крупной проблемы развития капитализма в аграрной сфере проведено Л.М. Горюшкиным 32. В его работах предметом специального исследования стали реформы 1861 г., формы землевладения, производительные силы сельского хозяйства и крестьянская промышленность. Вопросы аграрных отношений автор рассматривал комплексно, связывая этот процесс с переселенческим движением и земледельческой колонизацией. Анализируя состояние экономики западносибирской деревни в конце XIX - начале XX в., он отмечал преобладание развитых форм капитализма в районах, приближенных к железной дороге. Тема земельной собственности трактуется им как «...ключ для понимания земельных порядков и
12
экономических отношений между государственными крестьянами...». Его тезис о том, что основным владельцем и полноправным распорядителем земли являлось государство, оспаривался многими учеными. Они справедливо утверждали, что земельные наделы находились в свободном распоряжении крестьян 33. В настоящее время этот важный аспект проблемы требует дальнейшего рассмотрения.
Проблема формирования крестьянского населения в Сибири в ХУП — первой четверти XIX в. рассмотрена в трудах З.Я.Бояршиновой 34. Автор пришла к выводу, что активный поток различных категорий зависимого населения в Сибирь был обусловлен феодально-крепостническим гнетом. Н.А. Миненко датирует завершение процесса формирования государственных крестьян в Западной Сибири началом ХУШ в. 35. Детальное исследование сословной структуры деревни Урала и Западной Сибири проведено А.А. Преображенским Зб.Большое внимание он уделил категории гулящих людей, полагая, что переход этой группы населения в крестьянское сословие занимал довольно длительный период. Н.И. Никитиным показана роль служилых людей в земледельческом освоении Зауралья 37. В.В. Пундани рассмотрена динамика миграции государственных крестьян из Европейской России, исследован процесс социально - экономического развития государственной деревни, складывание производственных отношений, а также дана общая характеристика ведущих отраслей сельского хозяйства в Западной Сибири в конце ХУШ - первой половине XIX в. 38. На роль естественной среды в развитии крестьянского хозяйства впервые в отечественной историографии указывала М.М. Громыко 39. В последующем этот вопрос был рассмотрен Н.А. Миненко с позиций культурно
13
антропологического подхода 40. Автор исследует проблему природопользования в рамках системы жизнеобеспечения сибирской деревни и процесса адаптации крестьян к новым условиям хозяйствования.
Проблеме взаимодействия природной и социальной среды посвящены труды В.А. Зверева, Т.С. Мамсик, В.А. Липинской и др. 41. В.А. Зверевым сделано важное наблюдение, касающееся вырождения озимого клина в южной зоне Западной Сибири, вследствие интенсивного воздействия внешней среды. Вместе с тем не рассмотренным остался вопрос, как это отразилось на структуре производительных сил крестьянского хозяйства, режиме землепользования. Важной вехой в историографии аграрной истории дореволюционной Сибири стали коллективные академические труды по истории крестьянства 42.
В целом, в 60 - 80 - е гг. сибиреведами были исследованы многие направления проблемы аграрной эволюции в Сибири, выявлены социально - экономические изменения в сельском хозяйстве региона, демографические процессы, условия жизнедеятельности крестьян. В научный оборот введен большой фактический материал, что открывало перспективы для дальнейшего, более детального изучения судеб сибирского крестьянства, земледельческого хозяйства, определения типов аграрной эволюции. Однако выход аграрной проблематики на уровень, характерный для общего крестьяноведения сдерживался тем, что вне поля зрения ученых по-прежнему оставались вопросы, касающиеся истории крестьянского хозяйства, его типологии и отраслевой структуры, производительного потенциала; социальных и экономических параметров, бюджета и др.
14
Для историографии периода 1990-2000-е/г. характерными стали -поиск новых исследовательских подходов, актуализация проблем крестьяноведения и крестьянского хозяйства. Специальное исследование типологии крестьянского хозяйства проведено А.В. Гордоном 43. Автором раскрыт принцип соединения «общинного архетипа» с архетипом семейного хозяйства, где хозяйственный индивидуализм и коллективистскую мораль он находит взаимообусловленными, а собственно общинный архетип материализовался в крестьянском хозяйстве под видом корпоративного, «артельного» предприятия. М.А. Свищевым выработаны общие принципы функционирования крестьянского хозяйства 44. Т.С. Мамсик исследованы типологические параметры старожильческой деревни Западной Сибири, условия функционирования крестьянского хозяйства дореформенного периода. Автором поставлен вопрос о полной неадекватности концепции сибирского феодализма историческим реалиям. При исследовании общих тенденций процесса колонизации Западной Сибири Т.С. Мамсик пришла к выводу, что переселение не является следствием бегства крестьян от крепостной зависимости в более приемлемые условия. Напротив, их действия автор определяет как «...реализацию стремления российского крестьянства к организации экстенсивного товарного хозяйства с перспективой его превращения в производство буржуазное...» 45. В.И. Шадурским предпринята реконструкция народного опыта агрономии, накопленного крестьянством Западной Сибири с ХУП до начала XX в. 46. Однако ранний период в работе освещен слабо и проблема раскрыта лишь со второй половины XIX - начала XX в. Автором дана обобщенная характеристика агротехнических приемов, бытующих в практике крестьян Западной Сибири, где не выделена локальная специфика
15
земледельческого промысла. Важный сектор экономики > крестьянского хозяйства - кустарное производство в XIX - начале
XX в. исследован в работах В.В. Коновалова и Е.В.Бородулиной 47. В.В. Коноваловым установлено, что развитие крестьянских промыслов в Сибири в пореформенный период выражалось, прежде всего, в привнесении новых производств в районы заселений ; переселенцами из Европейской России, а также в расширении уже
: существовавших промыслов среди старожильческого населения. В
1 свою очередь, как определил автор, образование новых промыслов
| вело к разрушению патриархального хозяйства. Н.С. Половинкиным
¦ и В.М. Суриновым исследован процесс эволюции пашенных орудий
j труда в крестьянском хозяйстве Урала и Зауралья в XIX - начале XX
; в. 48.
, Новые аспекты в проблеме реконструкции облика сибирского
1 крестьянства, условий его жизнедеятельности раскрыты в работах
I М.М. Громыко, А.В. Буганова, Д.Я. Резуна, В.Н. Разгона,
I О.Н.Шелегиной, М.В. Борисенко, Е.И. Корнильевой,
М.Л.Бережновой, Д.И. Гаврилова и др.49. На основе принципиально
; новых теоретических подходов исследует проблемы сибирского
I ^
казачества и в частности их земледельческого хозяйства Н.А.
i Миненко 50. В последующем данная проблематика стала предметом
; исследований широкого круга историков, рассматривающих условия
i хозяйствования различных категорий служилых людей 51. Важный
i
i вопрос, касающийся развития частновладельческого хозяйства
i
! служилых людей рассмотрен в статье И.И. Кротта. Автор пришел к
I
выводу, что земли сибирского казачества в начале XX в. оставались
единственной формой земельной собственности, которая могла быть предметом официальной сделки купли - продажи земли 52. Однако это положение требует более глубокого рассмотрения, т.к. с конца
XIX в. право на куплю - продажу казенного земельного фонда fi распространялось практически все категории населения Зауралья,
что вносило определенную специфику в систему поземельных отношений пореформенного периода.
В рамках историко - экологического подхода СВ. Туровым исследована проблема взаимодействия и взаимовлияния природной и социальной среды, реконструирован исторический опыт природопользования русских крестьян Западной Сибири в ХУШ-первой половине XIX в., выявлены локальные аспекты взаимодействия агропромысловой структуры с окружающей средой 53. В конце 90-х гг. наблюдается обращение исследователей к вопросам экономики крестьянского хозяйства. В.В. Герасимовым по материалам переписи 1897 г. рассмотрена отраслевая структура хозяйств русских крестьян Тарского уезда. Автором сделан вывод, что основная часть крестьян была зажиточной 54. Вопросы первоначального накопления капитала в крестьянской среде в ХУП-XIX в. рассматривает В.Н. Разгон. По его данным в условиях феодальной Сибири главную роль в процессе отделения крестьян от средств производства играли два фактора: 1. усиление денежного налогового пресса со стороны государства; 2. деятельность торгового капитала, который разорял крестьян посредством неэквивалентного обмена и ростовщичества. Предметом исследования В.Н. Разгона также стала категория торгующих крестьян Сибири, где характеризуется их правовое положение,
состав, динамика численности в ХУШ- первой половине XIX в. 55.
i
Проблема специализации крестьянских хозяйств в южных районах ! Тобольской губернии в пореформенный период рассмотрена
|^ В.К.Алексеевой. Автором показана ведущая роль сибирской
. кооперации в развитии сельскохозяйственного производства и
17 |
