ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В системе ключевых факторов
социально-экономического роста одним из важнейших приоритетов, обладающих мультипликативным эффектом, выступает жилищное строительство. Мультипликативный эффект инвестиций в жилищную сферу проявляется в логической взаимосвязи интегрированных со строительством отраслей, приводит к дополнительным рабочим местам, росту заработной платы и, как следствие, потребительскому спросу.
По имеющимся оценкам, вложение одной денежной единицы в жилищное строительство дает от 2 до 3 единиц прироста ВВП1. Расчеты, исходящие из сложившейся структуры затрат на строительство 1 кв. м. жилья с учетом роста объемов жилья и, соответственно, увеличения производства в смежных отраслях, показали, что рост инвестирования в строительство может увеличить ежегодный темп роста промышленного производства за счет действия мультипликатора жилищных инвестиций на 3-3,5%2.
Реформирование российской экономики после 1991 г. существенно подорвало материально-техническую базу строительства (приватизация, рост цен, снижение спроса и т.п.). В результате, если в 1985 г. в России было введено 62,6 млн. кв. м. жилья, в 1990 г. - 61,7 млн. кв. м., то в 2005 г. - 43,6 млн, кв. м., примерно на треть меньше по сравнению с 1990 г. В настоящее время в улучшении жилищных условий в той или иной мере нуждаются около 80% населения. В этой связи для успешной реализации проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» необходимо обеспечить системный подход к решению жилищной проблемы, что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка системного подхода к решению проблемы обеспечения населения жильем за счет наращивания объемов строительства и соответственно развития промышленности стройматериалов, привлечения
1 Ужегов А.Н. Квартира в кредит: ипотечная сделка. С-П.: 2001. С. 25
2 Жилищная ипотека в системе мультипликаторов экономического роста. М.: ИЭ РАН. 2004. С. 5
финансовых ресурсов в стройиндустрию, активизации ипотечного кредитования на первичном и вторичном рынке жилья, более активного использования экономических рычагов и стимулов. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
• систематизировать основные факторы и экономические условия развития жилищно-строительного комплекса РФ;
• обобщить опыт жилищного строительства в развитых странах и рассмотреть возможность его использования в российских условиях;
• выявить возможности повышения эффективности ипотечного кредитования на первичном и вторичном рынках жилья и определить условия привлечения инвестиций в жилищно-строительный комплекс;
• определить роль государства в создании эффективного механизма жилищного финансирования и стимулирования конкуренции в строительной сфере, а также возможности активизации государственно-частного партнерства;
• разработать научно-обоснованную ссудосберегательную модель жилищного финансирования, применительно к российским условиям.
Объект исследования - жилищно-строительный комплекс российского государства.
Предмет исследования - система экономических отношений по функционированию и ускоренному развитию жилищного строительства.
Степень научной разработанности темы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались работы российских и зарубежных ученых. Проблеме экономического роста, поиска эффективных методов государственного регулирования уделили большое внимание такие зарубежные специалисты как Дж. М. Кейнс, Й. Шумпеттер, Р. Солоу, Дж. Фридман, Т. Стейметц, М. Портер, Н. Ордуэй, Р. Страйк и др. Ими раскрыты экономическое содержание эффекта мультипликативности жилищных инвестиций, определена ведущая роль государства в становлении экономики любой страны,
4
Проблемы обеспечения экономического роста за счет развития приоритетных отраслей рассмотрены в трудах таких отечественных экономистов как Л.И. Абалкин, С.Д. Валентей, С.С. Дзарасов, А.Г. Зельднер, Н.А. Новицкий, В.И. Павлов, В.К. Сенчагов и др. Проблемам формирования института ипотечного кредитования в виде кредитных коопераций и строительных сберегательных обществ посвящены работы А.В. Аверченко, В. Полтеровича, В.К. Южелевского и других ученых.
В то же время проблемы функционирования и развития жилищного строительства, включая инвестирование, ипотечное кредитование, вопросы создания конкурентных условий на жилищном рынке (особенно первичном), в сочетании с системой обеспечения спроса населения на жилье, остаются до настоящего времени мало исследованными, что и предопределило выбор темы диссертации.
Методологической и теоретической основой послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных специалистов. Исследование осуществлено с использованием макро- и микроэкономического анализа, экономико-статистического анализа, а также графического метода, методов группировок и экспериментальных расчетов. Информационной базой диссертации послужили законодательные и нормативные акты федеральных, региональных и муниципальных органов власти. По практическим вопросам функционирования ипотеки в отечественном жилищно-строительном комплексе использованы аналитические и статистические материалы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Минэкономразвития России, Госкомстата РФ, Госстроя России, аналитические материалы МЭРТ РФ, Счетной палаты РФ и Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системного подхода к изучению жилищно-строительной сферы и экономических механизмов привлечения инвестиций в эту сферу, в исследовании проблем развития института ипотеки, а также обосновании
усиления государственного регулирования процессов строительства жилья и формирования конкурентных условий на жилищном рынке. В процессе исследования сформулирован ряд положений и выводов, обладающих научной новизной:
1. Предложен системный подход к решению жилищной проблемы России, который основывается на использовании экономических рычагов и стимулов в деле обеспечения населения жильем за счет привлечения инвестиций и их рационального использования. Обосновывается авторская позиция о необходимости усиления роли государства в управлении и координации процесса решения жилищной проблемы.
2. Определена необходимость диверсификации форм решения жилищной проблемы, на основе использования помимо ипотеки также жилищностроительных кооперативов, строительства социального жилья и других форм, специфичных для различных регионов России. Необходимость диверсификации связана с тем, что функционирование двухуровневой модели ипотечного кредитования в нашей стране не создает предпосылок для массового инвестирования в строительство и расширения предложения жилья, поскольку кредиты в данном случае концентрируются в основном на приобретение жилья на вторичном рынке, что повышает цены и делает жилье практически недоступным для основной массы населения.
3. Установлено, что сформировавшаяся в России монополия в сфере строительства и стройиндустрии - реальное препятствие для обеспечения массового доступного жилья. Выход заключается в государственном стимулировании увеличения объемов строительства доступного по цене жилья для основной массы населения. Реализацию такого подхода предлагается осуществить по следующим направлениям:
• формирование и реализация целевой программы по созданию государственной строительной индустрии и базы стройматериалов, позволяющих вести строительство жилья и социальных объектов на
бесплатно предоставляемых муниципалитетами земельных участках с соответствующей инфраструктурой. Такой подход может создать конкуренцию на рынке жилья;
• создание государственно-частных организаций как в системе строительства, так и при формировании строительной базы на следующих условиях: государство обеспечивает земельные участки и инженерные коммуникации, а частный бизнес занимается непосредственно возведением объектов. Реализация жилья остается прерогативой государства;
• строительство доходных домов и социального жилья для низкооплачиваемого населения, при адекватной соответствующей плате или дотационном принципе оплаты населения за жилье.
4. В работе показана эффективность ссудосберегательной модели жилищного финансирования, функционирующей по принципу немецких строительно-сберегательных касс. Предложенная в диссертационной работе для Республики Башкортостан схема функционирования стройсберкасс подтверждает эффективность и необходимость внедрения такой схемы строительства жилья, но при государственной поддержке в виде дотаций и гарантий не только для Республики, но и для других регионов нашей страны.
Практическая значимость. Результаты исследования позволяют оценить состояние жилищного комплекса России. Основные выводы и предложения могут быть учтены и использованы при разработке государственной стратегии в области регулирования жилищной сферы страны. Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что они могут быть использованы в регионах России при исследовании проблем формирования и совершенствования систем ипотечного жилищного кредитования, в практической деятельности региональных и местных органов власти. Авторские разработки использованы в докладе ИЭ РАН «Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики»
М.: 2007. Разработанная автором модель функционирования ссудо-сберегательной кассы принята к использованию ОАО уфимского филиала «Урсабанка», о чем имеется соответствующая справка. Отдельные положения диссертации могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Макроэкономика» и «Управление региональным рынком жилья».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,1 п.л., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации. Структура и содержание диссертации обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Текст работы иллюстрирован блоками информации в виде таблиц и графиков.
Глава I. Социальные приоритеты в системе факторов экономического роста.
1.1 Приоритеты как условия экономического роста
Проблема экономического роста, вызывающая многочисленные споры среди ученых, выступает центральной проблемой в экономической теории последних нескольких веков.
До зарождения самой теории экономического роста в начале 20 века как отдельного раздела экономического анализа, ученые различных времен и направлений рассматривали проблему экономического роста, но в основном с точки зрения влияния различных факторов на процесс увеличения национального богатства.
Основоположником теории экономического роста является советский экономист Г. А. Фельдман, который на основе марксовых схем воспроизводства еще в 1920-е гг, разработал основы этой теории применительно к плановой экономике того периода. В своих исследованиях Фельдман находит рад важных коэффициентов, характеризующих как эффективность, так и источники роста экономики. С их помощью он исследует взаимосвязь и взаимообусловленность между инвестициями, капитальным фондом и экономическим ростом, коэффициентами использования капитала и темпами роста национального дохода и его различных частей. Эффективное функционирование экономики страны ученый видел в сбалансированном распределении инвестиций между отраслями хозяйства.
В настоящее время разработки Г.А. Фельдмана, Е. Домара, а также Р.Харрода являются основами теории экономического роста марксистко-кейнсианского, также называемой посткейнсиансокой школой, течения экономической мысли. В литературе их разработки получили название
1 Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / Под ред. С.С. Дзарасова - М.: Изд-во МГУ, 2004, с. 170-185.
"модель роста Харрода-Домара". Теория Харрода-Домара исходит из кейнсианской концепции, согласно которой не сбережения определяют инвестиции, как утверждает неоклассическая школа, а наоборот, инвестиции определяют сбережения и выступают основным двигателем экономического роста. При этом "темп экономического роста прямо пропорционален показателю капиталоемкости. Другими словами, чем больше инвестиций-сбережений при определенном показателе капиталоемкости, тем выше темп роста".4
Согласно данной теории для устойчивого роста капиталистической экономики необходимо такое регулирование инвестиций и совокупного спроса, которое обеспечивает полную занятость рабочей силы. Практические же трудности соблюдения требуемых условий роста до сих пор вызывает ожесточенные споры, поскольку в данном случае теория обнажает механизм внутренней нестабильности капиталистической экономики.
Основным оппонентом в этих диспутах является неоклассическая теория экономического роста во главе с ее создателем, Нобелевским лауреатом Р.Солоу. Как известно, основной постулат неоклассической концепции заключается в том, что капиталистическая экономики постоянно находится в состоянии роста и равновесия, а в случае, если по каким-либо причинам она откланяется от траектории устойчивого роста, саморегулирующие действия рынка возвращают ее к этой траектории.
Согласно неоклассической теории роста в экономике существуют три решающих фактора, постоянство которых обеспечивает устойчивость экономического роста. Это сбережения (s), капиталоотдача (v) и рост числа занятых (п). Исходя из этих параметров, Р. Солоу формулирует закон устойчивого роста: "если коэффициент капиталоемкости продукции (v) равен отношению нормы сбережений (s) к темпу роста числа занятых (п), то экономика развивается по траектории устойчивого роста."5 На основе
4 Там же, с. 195.
5 Там же, с. 199-206.
10
данного закона ученый опровергает важнейшее посткеинсианское положение о ключевой роли инвестиций в регулировании экономического роста.
Необходимо отметить, что споры между экономистами данных двух направлений имеют принципиальное значение, поскольку посткейнсианская концепция доказывает неустойчивость капиталистической экономики, неоклассическая же наоборот - ее устойчивость.
Однако, постоянно защищая основы своей модели, неоклассики не находят не только какие-либо слабые стороны у модели роста посткейнсианской школы, но и не в состоянии ответить на встречные вопросы. Одним из таких вопросов является вопрос свободного замещения труда капиталом. В самом деле, если капитал, как утверждают неоклассики, по своей сути однороден и абсолютно пластичен, тогда его возможно приспосабливать к любым потребностям и ситуациям. Между тем, совершенно очевиден тот факт, и об этом говорят ученые посткейнсианской школы, что "капитал по своему вещественному составу неоднороден и в особенности в современных условиях омертвления гигантских капиталов в накопленных средствах производства не обладает свойствами гибкого приспособления к быстро меняющейся рыночной конъюнктуре. Машины, оборудование, технологические линии, сырье, требуемое качеством продукта, настолько специфичны в каждом случае, что употребить их соответственно другим нуждам практически оказывается либо невозможным, либо крайне затруднительным".6
Несостоятельность трактовки свойств капитала неоклассической школы разрушает также и всю основу, на которой держится их теория экономического роста. Главные же достоинства посткейнсианской теории роста это не только ее неопровержимость, но и то, что она, во-первых, раскрывает неустойчивость самой капиталистической экономики и тем самым обосновывает необходимость государственного вмешательства в
11
экономику, а во-вторых, определяет главный параметр экономического роста - инвестиции.
Несостоятельность теории роста неоклассиков доказана не только теоретически, но и подтверждается полным провалом либеральных реформ в России. Роста экономики и народного благосостояния в нашей стране не произошло. А образовавшийся в процессе реформ разрыв экономических связей привел к глубокому социально-экономическому кризису в стране. Обесценение наличного физического и человеческого капиталов нанесли стране не меньший ущерб, чем упадок промышленности и сельского хозяйства и вывоз финансового капитала. Сегодня по параметрам человеческого капитала наша страны скатилась на 33-е место в мире.
В настоящее время Россия не входит в число лидеров экономического и социального развития, о чем свидетельствуют занимаемые ею места по соответствующим международным принятым индексам.
Так, согласно последним расчетам, Россия оказалась по индексам экономической свободы - на 112-м месте, конкурентоспособности роста -70-м, технологического развития - 68-м, государственных институтов - 89-м, макроэкономической ситуации - 56-м, конкурентоспособности бизнеса - 68-м, человеческого развития - 57-м, устойчивого развития - 61-м, экономической безопасности - на 41-м месте. И с каждым годом наша страна опускается в этих списках все ниже и ниже. Между тем по территории и обеспеченности природными полезными ископаемыми она находится на первом месте в мире, количеству вооружений - на втором, численности населения - на шестом, по размерам ВВП - на десятом, что дает все основания претендовать на роль одного из лидеров мирового развития.
По сравнению 90-ми годами объем российского валового внутреннего продукта сократился в два с лишним раза, и по его размеру Россия сегодня уступает США примерно в десять, Китаю - в пять раз. Кроме того, крайне низка производительность труда в реальном секторе экономики, а ключевые позиции в национальном хозяйственном комплексе ныне занимают
12
топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия. Таким образом, страна интегрируется в мировую экономику, имея крайне деформированную структуру народного хозяйства и стареющий производственный аппарат. Невысокий уровень технико-экономического развития, низкая конкурентоспособность большинства отраслей промышленности и гипертрофированная добыча природных ископаемых в условиях экономического спада - вот основные причины того, что РФ участвует в международном разделении труда в качестве поставщика сырья и потребителя готовой продукции.7
Между тем, мировой опыт становления рыночных отношений показал, что именно в годы кризисов большинство государств решало проблемы восстановления экономики в основном за счет правильного определения приоритетных инвестиционных государственных программ для отраслей, дающих мультипликативный эффект развития экономики. Создавались специальные государственные институты, правительства принимали непосредственное участие в качестве рыночного субъекта, осуществляли эффективное регулирование экономических процессов, своевременное и качественное управление, поддержку субъектов инвестиционного процесса и т.д. Таким образом, приоритетное развитие страны - это целенаправленная деятельность государства по концентрации ограниченных ресурсов на точках роста, обеспечивающей мультипликативный эффект в смежных отраслях и как следствие, экономический рост страны в целом.8
В качестве мультипликаторов на различных стадиях развития выступают инновационные технологии, жилищное строительство, транспортная инфраструктура, сельское хозяйство и некоторые другие. Причем вне зависимости от уровня развития рыночных отношений в стране и форм собственности на первоначальном этапе роль стартера в запуске мультипликативных программ выполняет государство. И именно
7 Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский
экономический журнал, 2005, Л° 7-8, с.35-36.
s Приоритеты в стратегии экономического роста России.// А.Г. Зельднер. - М., ИЭ РАН, 2005, с.З.
13
стратегически верный подход государства к выбору приоритетных отраслей и секторов развития с последующей их государственной поддержкой определяет итоги реформ.
Подходы к приоритетному развитию любой страны определяются исходя из анализа ее возможностей, что в свою очередь позволяет четко обозначить цель и определить стратегию для ее достижения. В конечном итоге достижение поставленных целей должно обеспечивать социально-экономическим эффект. Социальный - с позиции роста благосостояния и соответственно спроса населения, экономический - с позиции обеспечения расширенного воспроизводства за счет давления спроса.9
В современной мировой экономике сложились различные подходы к приоритетному развитию страны. Многие страны достигали высокого уровня развития за счет ускоренного освоения новейших мировых знаний и технологий, развития собственных НИОКР и собственного инновационного производства, а также выбор и инвестирование различных отраслей промышленности страны, обеспечивающих мультипликативный эффект от их развития. Если проанализировать пути развития ведущих индустриальных стран мира, то почти все они прибегали к использованию такой стратегии своего развития.
«Новый курс» президента США Ф, Рузвельта (1882-1945), проводимый в период Великой депрессии 1929-1933 гг., представляет одну из самых известных и эффективных реформ в мировой истории, направленной на приоритетное развитие страны, в основе которой лежало активное вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства. Под государственным контролем велись общественные работы, осуществлялось развитие транспортной инфраструктуры и сельского хозяйства. В сфере жилищного строительства и ипотечного кредитования государство на первоначальном этапе взяло на себя выполнение всех не предоставляемых на
4 Ипотека в системе приоритетов экономического роста. Научный сборник/ редактор д.э.н., профессор Зельднер А.Г., к.э.н. Ваславская И.Ю. - М.: Институт Экономики РАН, 2005, С. 13,
14
тот момент функций: организатора, гаранта, страховщика, инвестора, посредника, арбитра и др,10
В модели социального рыночного хозяйства в послевоенной Германии особая поддержка также оказывалась жилищному строительству в виде льготного налогообложения, платы за сверхурочные работы. Это позволило решить задачу предоставления жилья миллионам беженцев и пострадавших от бомбардировок во время войны. Помимо этого, большое внимание уделялось системе социального обеспечения и охраны окружающей среды.
Во Франции с установлением Четвертой республики (1946-1958 гг.) под прямой контроль государства перешли энергоресурсы, страховые компании, крупнейшие банки и ряд крупных фирм. В результате проводившейся де Голлем и его преемником Ж. Помпиду экономической политики Франция к началу 70-х годов по уровню эффективности производства заняла ведущее место среди европейских стран.
В Японии послевоенному экономическому росту способствовал практически полный контроль за восстановлением промышленности и развитием внешнеторговых отношений. Приоритет был отдан ведущим отраслям тяжелой промышленности (сталелитейная, нефтехимическая, машино- и судостроение, электротехника и электроника). В результате к концу 50-х гг. Япония достигла мирового лидерства в судостроительной и сталилейной промышленностях (при том, что страна не имеет собственных железорудных запасов, стране удалось наладить через Тихий океан дешевый импорт сырья из Австралии и освоить передовые методы его производства). А к 1970 г. Япония вышла на второе после США место в капиталистическом мире по объему ВНП.11
Важным моментом при выборе приоритетов является вопрос о том, обеспечивает ли выбранный путь экономического роста социально-экономическое развитие страны в целом.
1(1 Ипотека в системе приоритетов экономического роста. Научный сборник / редактор д.э.н., профессор Зельднер А.Г., к.э.н. Ваславская И.Ю. - М.: Институт Экономики РАН, 2005, с.12.
" Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономик РАН. - М.: Наука, 2005, с.61-66.
15
Известен пример революции в Венесуэле, в ходе которой под государственный контроль была взята вся нефтяная промышленность страны, которая позволила увеличить доходы бюджета и только за 2004 год направить на социальные нужды страны дополнительно 4 млрд. долларов. Правительству удалось ликвидировать неграмотность и создать эффективную систему здравоохранения. Государством была создана мощная корпорация, в которую входит ряд предприятий, занимающихся производством железа, стали, алюминия, бокситов, золота, древесины, электроэнергии. В итоге в 2003 году в Венесуэле была зафиксирована рекордная добыча полезных ископаемых, что стало возможным благодаря эффективному управлению государственными предприятиями.12
К сожалению, в нашей стране модель экономического роста, базирующаяся на экспорте природных ресурсов, которая окончательно утвердилась в российской экономике за последние 15 лет переходного периода, не обеспечивает ни социально -, ни экономический эффекты. Дело в том, что сырьевой приоритет развития, навязанный России естественными монополистами (уровень приватизации добычи нефти достигает 95%), привел к тому, что в структуре промышленности удельный вес инвестиций, направляемых в топливные отрасли, составляет свыше 80%. Увеличение же показателей темпов роста экономики страны (по данным Госкомстата в 1999 году рост экономики России составил 6,4%, 2000 г. - 10,0%, 2001 г. - 5,0, 2002 г. - 4,3%, 2004 г. - 6,2%) происходит не за счет созданного национального продукта, а за счет увеличения валютных доходов страны в результате повышения цен на энергоносители на мировом рынке. Для роста валютных доходов используется небольшая часть экономического потенциала, связанная в основном с развитием ориентировочных на экспорт отраслей.13
1 Чавес У. Многополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Российский экономический журнал. -2005. -№ 1, - С. 59. 13 Мэйнсфим в России: провал и альтернатива./ Дзарасов С.С. - М.: Институт Экономики РАН, 2005, с.32.
16
Многолетняя практика исчерпывающе доказала, что рыночный механизм и либеральная политика - при отсутствии государственной стратегии экономического развития, промышленной политики и активной роли государства - непригодны для вывода экономики из состояния не конкурентоспособности. Поэтому проводимая в нашей стране экономическая политика должна претерпеть существенные изменения. Недопустимо, что страна по-прежнему живет в посреднической и рентной, а не производительной экономике.14
Комплексный подход к разработке наиболее приемлемых вариантов решения задач государственного регулирования экономики с учетом мирового опыта и специфики нашей страны, может стать основой разработки стратегии экономического развития и удвоения ВВП России. Исходя из этого, обеспечение устойчивых темпов роста экономики является для России одной из важнейших задач ее развития, В основу экономической политики государства должно быть положено гибкое сочетание административных и экономических рычагов регулирования, способствующих эффективности рыночной экономики.
Несомненно то, что одним из основных направлений формирования новой модели экономического роста является переориентация значительной части финансовых ресурсов из сырьевых отраслей в обрабатывающие секторы экономики страны. Новая модель должна характеризоваться формированием существенной части валового внутреннего продукта за счет научных и инновационных услуг, высокими темпами обновления активной части основных производственных фондов на базе прогрессивных типов машин и оборудования, включая передовые технологии производства, распределения, хранения и преобразования топливно-энергетических и других видов природных ресурсов.15
14 Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист, 2006, №2, с.3-8.
15 Шевченко И.В., Поддубная М.Н. Разработка направлений регулирования транзитивной экономики как базис устойчивого роста // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2006, №2(2), с.20-24.
17

 Часть из работы     Получить работу