3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с трансформацией экономики России экономические субъекты вынуждены пересматривать основные цели и ориентиры своей деятельности, а также использовать современные методы управления, которые призваны обеспечить эффективность достижения этих целей, и позволяют им своевременно и адекватно реагировать на динамику процессов, определяющих экономическую ситуацию в стране. При высокой экономической нестабильности, которая уже сама усложняет процесс эффективного управления предприятиями, не достаточно уделяется внимания проблемам оценки и минимизации хозяйственных рисков. Острота данной проблемы четко проявилась после финансового кризиса 1998 года. Именно после этого более пристальное внимание стало уделяться вопросам риска как в научных исследованиях, в специальной экономической литературе, так и на практике, но все же проблема хозяйственного риска остаётся довольно сложной, и недостаточно изученной и по сей день. Всё еще присутствует неоднозначность во многих теоретических вопросах, в классификации рисков, существует необходимость совершенствования методов оценки, анализа и минимизации рисков.
При осуществлении предпринимательской деятельности возникают такие риски, которые характеризуются опасностью, угрозой потерь в размере, равном или превышающем все имущественное состояние предприятия. Это одни из самых больших рисков по уровню возможных потерь, которые могут иметь место на предприятии, так как без имущества оно просто не может существовать. Поэтому проблеме минимизации именно этих рисков в практике управления предприятием, субъектам управления необходимо уделять особое внимание.
В настоящее время не достаточно проработаны теоретические вопросы формирования и функционирования систем управления риском на предприятиях, а в современной практике управления предприятием, как правило, подходы к минимизации рисков имеют бессистемный характер. И предпри-
4
ятие остаётся незащищенным как от внешних, так и от внутренних рисков и в результате не имеет устойчивого развития и экономической стабильности.
Все вышесказанное указывает на то, что существует необходимость в разработке системы минимизации рисков на предприятии. Данная система должна отражать имеющиеся теоретические разработки, касающиеся данной проблемы, но в тоже время она должна быть направлена на адаптацию и применение её в практической деятельности предприятия.
Поэтому недостаточная разработанность данной проблемы и определила тему диссертации и направление исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических основ формирования системы минимизации рисков потери имущества предприятия. Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Исследовать природу рисков, определить и классифицировать основные факторы риска и проанализировать основные методы минимизации рисков в деятельности предприятий;
2. Проанализировать особенности классификации имущества предприятия и выявить риски, связанные с его потерей;
3. Рассмотреть страхование как один из методов минимизации рисков потери имущества предприятия и определить основные методические подходы к выбору страховой организации для страхования имущества предприятия;
4. Разработать и апробировать методику выбора наилучшего страховщика имущества предприятия, позволяющую количественно оценивать потенциального страховщика;
5. Разработать инструментарий для принятия решения о передаче всех или части рисков потери имущества предприятия в страхование;
6. Разработать и обосновать систему минимизации рисков на предприятии.
5
Объект исследования - экономические отношения по поводу сохранения и воспроизводства имущества предприятия.
Предмет исследования - закономерности, тенденции формирования и развития систем минимизации рисков потери имущества предприятия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В процессе исследования использован системный подход к изучению экономической действительности, общенаучные методы исследования (наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия), экономико-статистические методы, что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов. Для обработки исходной информации и графического представления результатов использована программа обработки электронных таблиц "Microsoft Excel".
В диссертационном исследовании использовались труды учёных внесших большой вклад в развитие теории риска, таких как Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, И.Ф. Шерр, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В.А. Чернов, P.M. Качалов, Г.В. Чернова, В.А. Гамза.
При исследовании особенностей выбора страховых организаций для страхования имущества предприятия и показателей, влияющих на этот выбор, использовались работы Ш.Р. Агеева, Ю. Ахваделиани, Т. Борисовой, A.M. Гаджинского, Н. Гайдаша, А.А. Гвозденко, О. Герасимовой, А. Журавлёва, Л. Н. Тэпмана и других.
Информационную базу исследования составили Законы РФ, Указы президента, решения федеральных органов власти, законодательных и исполнительных органов власти Приморского края, статистическая отчётность Приморского комитета государственной статистики, а также данные страхо- вых организаций.
Результаты исследования. Основными результатами исследования являются предложения по формированию системы минимизации рисков по-
6
тери имущества предприятия. Данные результаты представляют собой разработки, выполненные автором:
1. Предложен многоуровневый подход к классификации рисков на основе их систематизации по причинам возникновения и характеру протекания;
2. Проанализированы существующие системы минимизации рисков на предприятии, выявлены их недостатки и основные методы минимизации хозяйственных рисков, применяемые в практике российских предприятий;
3. Сформирована совокупность показателей деятельности страховых организаций, позволяющая обеспечить объективный выбор страховщика для страхования имущества предприятия;
4. Разработаны алгоритмы принятия решений в системе минимизации рисков потери имущества предприятия.
Научная новизна заключается в следующем:
1. Разработана методика выбора страховщика имущества предприятия, позволяющая количественно оценить потенциального страховщика с учётом его надёжности и цены предоставляемых им услуг;
2. Разработан инструментарий для принятия решений о передаче всех или части рисков потери имущества предприятия в страхование;
3. Разработана система минимизации рисков на предприятии, в которой конкретизируются все этапы обработки информации о рисках и принятия управленческих решений.
Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных предложений по формированию системы минимизации рисков предприятия и принятию адекватных управленческих решений.
Содержащиеся в работе теоретические и методические положения доведены до конкретных методик, рекомендаций и предложений. Система минимизации рисков на предприятии внедрена в практику управления ООО "ВБЦ отель "Хёндэ", что подтверждается справкой № 04/324 от 23.11 2004г.
7
Апробация результатов осуществлена в публикациях по теме диссертации на всероссийской научной конференции молодых учёных ^Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона" (Владивосток 2001), региональной научной конференции "Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства" (Владивосток 2002), всероссийской научной конференции молодых учёных "Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность " (Владивосток 2003), всероссийской научной конференции молодых учёных "Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем" (Владивосток 2004), международной научной конференции " Российский Дальний Восток и страны АТР: экономический рост и интеграционные процессы " (Владивосток 2004).
Публикации. Результаты диссертации опубликованы в восьми работах, общим объёмом 2,16 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы из 152 наименований и приложений. Общий объём работы 169 страниц, включая 16 таблиц, 15 рисунков, 6 приложений.
8
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты анализа хозяйственных рисков на предприятии
1.1. Хозяйственные риски в деятельности предприятия
В современных условиях развития рыночных отношений проблема экономического риска приобретает важное значение в практике управления. Практически все управленческие решения принимаются в условиях риска, что связано с наличием огромного числа участников рынка, которые руководствуются, прежде всего, собственными интересами. Всё это приводит к быстрым изменениям внешней среды предприятий, отсутствию полной и достоверной информации, а в результате к неопределённости. В условиях неопределённости риск возрастает. Поэтому прослеживается прямая зависимость в том, что развитие рыночных отношений, увеличение их участников повышает риск деятельности отдельного предприятия.
В то же время отсутствие риска означает застой в экономике, яркий пример тому, командно-административная система управления с её централизованным распределением ресурсов. Для поступательного развития экономики нужна самостоятельность субъектов управления предприятиями в выборе пути развития, в использовании своих финансовых и материальных ресурсов. Это приводит к постоянному творческому поиску, мобильности и активности предприятий. Наличие конкуренции на рынке ещё больше усиливает риск, но обеспечивает развитие научно-технического прогресса, стимулируя предприятия к непрерывному совершенствованию своих технологий, к выбору новых форм и методов работы с контрагентами. Что, конечно же, даёт им конкурентные преимущества, но при этом усиливает риск. Поэтому можно сделать вывод, что риск непременное условие развития рыночных отношений, а значит, риск является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности.
9
Даже само определение "предпринимательской деятельности" включает в себя понятие риск: "...осуществляется на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия" [14].
Понятие "риск" известно с давних времен. Первой экономической теорией, в которой появилось понятие риска, была теория процента. Так в XII -XIV вв. канонисты описывая существование процента за кредит, ввели понятие платы за риск [116]. Впоследствии длительное время теория риска существовала только в таком виде.
Адам Смит в своих "Исследованиях о природе и причинах богатства народов" [117] описал связь между степенью риска и величиной прибыли. Достижение даже обычной нормы прибыли всегда связано с большим или меньшим риском.
Следующий шаг в этом направлении был сделан маржиналистами. Приверженец математической школы маржиналистов Шумпетер Й. в "Теории экономического развития" [137] пишет о том, что если риски не учитываются в хозяйственном плане, тогда они становятся источником, с одной стороны, убытков, а с другой - прибылей.
Наиболее существенный вклад в развитие экономического аспекта теории риска внесли представители классической, неоклассической и кейнсиан-ской экономической школы.
В классической теории (Дж. Милль, Н. У. Сениор) риск связан с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате каких-либо запланированных операций. То есть представители классической теории риск отождествляют с ущербом, который может иметь место в результате осуществления таких запланированных операций. Однако само понятие ущерба носит субъективный характер. Ущерб одних предприятий часто обо- рачивается прибылью для других. Кроме того, ущерб в данный момент времени может принести большую прибыль в будущем. Поэтому данное определение риска не является в полной мере объективным и всеобъемлющим.
10
Неоклассическая теория риска (А. Маршалл и А. Пигу) имеет свои постулаты отличные от классической теории. Основы этой теории состоят в следующем:
S предприниматель работает в условиях неопределенности;
S прибыль от деятельности предпринимателя есть случайная переменная.
Согласно неоклассической теории при одинаковом размере потенциальной прибыли выбирается вариант, связанный с меньшим уровнем риска [56].
Однако в условиях рынка такая ситуация является нетипичной, чаще большая прибыль, это больший риск. Поэтому Дж. М. Кейнс обратил внимание на склонность предпринимателей принимать больший риск ради получения большей ожидаемой прибыли. Кроме того, им обоснована необходимость введения "издержек риска" для покрытия возможного отклонения действительной выручки от ожидаемой, а также выделены три основных вида риска, которые целесообразно учитывать в экономической жизни (риск предпринимателя или заемщика; риск кредитора и риск, связанный с возможным уменьшением ценности денежной единицы) [56]. Также Дж. М. Кейнс одним из первых приступил к классификации рисков.
Фундаментальный подход к категории риска был представлен Ф. Най-том в работе "Риск, неопределенность и прибыль". Он различает два вида рисков: риски, объективная вероятность которых исчисляема, и которые могут быть застрахованы (такие риски становятся статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли); и риски, объективная вероятность которых неисчислима, которые объясняют существование специфического дохода коммерческих организаций [56]. Этот подход в определении рисков - стоимостной. И он определяет не сущность риска, а его последствия.
В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были разработаны вопросы теории риска, которые отражают связь понятий "неопределенность" и "риск" [102]. Именно они показали объективную природу риска и сформулировали основные методы оценки рисков.
11
Несколько иной подход к определению риска был предложен в 1925 году Шерром И.Ф.: "...так как предприятие может одинаково оказаться неудачным, как и удачным, то с каждым предприятием связан риск потерять свой вложенный капитан целиком или частично и затратить напрасно свои труд. На этом основании предпринимательская прибыль большей частью рассматривается как вознаграждение за предпринимательский риск" [135]. То есть риск здесь рассматривается как возможность получения того или иного результата (убытка или недополучения дохода), а прибыль здесь выступает в роли вознаграждения за риск.
Нельзя сказать, что в отечественной экономике проблема риска нова.
В 20-х годах в России был принят ряд законодательных актов, содержащих понятие производственно-хозяйственного риска. В выступлениях хозяйственных руководителей того времени звучали суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики стра- ны. Однако уже к середине 30-х годов категория "риск" была объявлена буржуазным понятием. С идеологической точки зрения риск никак не сочетался с провозглашенным плановым характером развития экономики. Административно-командная система стремилась к уничтожению реальной предприимчивости вместе с неизбежным ее условием — риском. Этот процесс нашел отражение в экономической литературе того времени. В частности, отмечалось, что в силу планового характера социалистической системы риски имеют тенденцию к отмиранию. Таким образом, риск полностью относился к явлениям капиталистического хозяйства. Игнорирование проблем риска достигло такой крайней степени, что само понятие "риск" даже не включалось в энциклопедию "Политическая экономия", в "Философскую энциклопедию", словарь "Научно-технический прогресс", отсутствует оно в последних изданиях "Большой советской энциклопедии" и "Советского энциклопедического словаря". Понятие "риск" объясняется только в толковых словарях русского языка [78]. Это было связано с тем, что в условиях командно-административной системы СССР экономика страны формировалась "свер-
12
ху" в приказном порядке в виде набора правил и норм, разрабатываемых экономистами на основе только марксистско-ленинской теории, для которой риск не являлся предметом экономического анализа.
Проведение экономических реформ в России возбудило интерес к вопросам связанным с риском в хозяйственной деятельности предприятий. Так как развитие рыночной экономики немыслимо без существования риска. В связи с этим теория риска продолжила своё развитие и стала практически востребована. Но, тем не менее, до сих пор нет общепринятой трактовки понятия "риск".
В отечественной экономической литературе [18, 20, 30, 33, 74, 7, 122, 123, 129], раскрывающей сущность риска, просматривается неоднозначность подходов к его изучению. Такое разнообразие мнений объясняется тем, что каждый подход раскрывает ту или иную сторону изучаемого объекта. Помимо этого, риск - это сложное многогранное явление, которое имеет множество противоречивых оснований.
Так, например, Грабовый П.Г. [30], Райзберг Б.А. [97], определяют риск "... как вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом" или "...вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов ".
Нельзя не согласиться с экономистами, которые определяют риск как вероятность не только потери ресурсов предприятия, но и вероятность получения дополнительной прибыли по сравнению с предполагаемым уровнем.
Так, например, рассматривая предпринимательский риск, М. Лапуста пишет, что '"''риск характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов''' [74].
Под предпринимательским риском Я.В. Ситникова понимает "...деятельность предпринимателя на рынке в ситуации неопределенности относительно вероятного получения прибыли или убытка, когда принимающий решение, не будучи в состоянии однозначно предвидеть, добьется он
13
прибыли wiu понесет убытки, оказывается перед выбором какого-либо из альтернативных вариантов решения"^ 13].
Похожая тенденция в теории риска наметилась и у зарубежных исследователей:
1. Риск это неопределённость, изменчивость доходов, отдачи на вложенный капитал. Источником риска является так называемое асимметричное распределение информации, отсутствие знаний о будущих переменах [41];
2. Риск это вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом [128].
Таким образом, во всех приведённых определениях чётко видна связь понятия "риск" с неопределенностью, вероятностью наступления потерь или получения дополнительной прибыли. То есть сущность риска связана с принципами организации самой предпринимательской деятельности.
Несколько отличную от вышеизложенных трактовок понятия "риск" предлагает В.А. Чернов. По его мнению, под риском следует понимать "...риск, связанный с хозяйственной деятельностью, ориентированной на получение максимальной прибыли на основе удовлетворения потребностей и запросов покупателей в соответствии с требованиями рынка''' [130]. В связи с этим риск рассматривается им как "...риск, связанный с конечным финансовым результатом предпринимательской деятельности, и, следовательно, обобщающий в себе хозяйственные риски, обусловленные всеми составляющими процесса воспроизводства'"'' [130].
Предложенные В.А. Черновым объяснения понятия "риск" наводят на мысль о философском содержании риска, а именно с позиции закона единства и борьбы противоположностей. При осуществлении своей деятельности предприниматель должен учитывать интересы всех участников рынка (т.е. своих контрагентов), но в то же время в качестве приоритетных ставить свои интересы (т.е. получение прибыли).
С вышеизложенными определениями понятия "риск" нельзя не согласиться. Все они отражают ту или иную сторону риска и определяют его сущность. Но, по нашему мнению, под риском следует понимать возможность в условиях неопределённости возникновения различного вида потерь (материальных, финансовых, трудовых, времени и т.п.) или получения дополнительных доходов по сравнению с запланированными показателями.
В такой трактовке риск становится не только угрозой возникновения потерь на предприятии, но и возможностью получения дополнительных доходов.
Из всего многообразия рисков особо следует обратить внимание на хозяйственный и предпринимательский риск. Эти два понятия имеют много общего, но всё-таки их следует различать. Это риски, возникающие при любых видах деятельности, связанные с производством продукции, товаров, услуг, их реализацией, коммерцией, финансовыми операциями и осуществле-Ш нием различных проектов. Но когда в данных видах деятельности управлен-
ческое решение принимает сам предприниматель - это предпринимательский риск. Когда же принятие решения исходит от любого хозяйствующего субъекта управления предприятием (например, риск-менеджера, экономиста), тогда это хозяйственный риск.
Понятие "риск" имеет субъективную и объективную природу возникновения.
Субъективная природа риска характеризуется человеческим фактором. То есть субъектом риска выступает лицо, принимающее решение по управлению, передаче или принятию риска (предприниматель, инвестор, хеджер, страховщик и т.п.). Субъективной природе риска в настоящее время уделяется особое внимание, так как от того какое решение примет риск-менеджер будет зависеть дальнейшее развитие предприятия. Так как для принятия ка-ф кого-либо управленческого решения в условиях риска необходимо уметь вы-
являть, оценивать, управлять рисками, а также уметь быстро и правильно оценивать конкретную экономическую ситуацию и быть способным быстро
15 найти хороший, если не единственный выход из этой ситуации. И сделать это
сможет субъект, который имеет высокий уровень способностей, образования и профессионализма.
Эффективность принятия решения во многом зависит от быстроты реакции на изменения условий рынка, экономической ситуации, финансового состояния коммерческой организации. А если происходит на предприятии всё наоборот, т.е. лицо, принимающее решение недостаточно изучило риск, имеет недостаток опыта в решении таких вопросов, связанных с риском на предприятии тогда такое управление может привести к негативным последствиям.
Особую роль в решении рисковых задач играют интуиция менеджера и инсайт.
Интуиция представляет собой способность непосредственно, как бы внезапно, без логического продумывания находить правильное решение проблемы. Интуитивное решение возникает как внутреннее озарение, просветление мысли, раскрывающее суть изучаемого вопроса. Интуиция является непременным компонентом творческого процесса. Психология рассматривает интуицию во взаимосвязи с чувственным и логическим познанием и практической деятельностью как непосредственное знание в его единстве со знанием опосредованным, ранее приобретенным [56].
Инсайт - это осознание решения некоторой проблемы. Субъективно инсайт переживают как неожиданное озарение, постижение. В момент самого инсайта решение осознается очень ясно, однако эта ясность часто носит кратковременный характер и нуждается в сознательной фиксации решения [90].
О важности субъективной природы риска, говорит также тот факт, что Дэниел Канеман, сотрудник Принстонского университета, был удостоен Нобелевской премии "?ог привнесение в экономику методов психологических исследований, особенно в отношении формирования суждений и принятия решения в условиях неопределенности". Канеман Д. привнес в экономику мето-
16
ды психологии и, таким образом, стал основателем новой области науки. Ка-неман Д. детально исследовал процесс принятия решения в условиях неопределенности, где он продемонстрировал, как человеческие решения могут систематически отклоняться от предсказанных стандартной экономической теорией. Вместе с Амосом Тверски, Канеман Д. сформулировал теорию перспектив, которая, по его мнению, позволяет наилучшим образом предсказывать поведение отдельных людей и групп.
Из вышесказанного следует, что, зная методы, приемы, способы решения тех или иных хозяйственных задач особенно в условиях риска, предприниматель может добиться ощутимого успеха в конкретной ситуации и сделать её более определённой для предприятия.
В свою очередь объектами риска в зависимости от его типа и выбранного вида управления им, являются материальные ценности, доход, имущественная, гражданская ответственность, жизнь, здоровье и трудоспособность граждан [45]. То есть это, то чем рискует предприниматель, принимая управленческое решение.
С риском предприниматель сталкивается на разных этапах своей деятельности, и, естественно, причин возникновения конкретной рисковой ситуации может быть очень много. Таким образом, возникает необходимость классифицировать риски.
Классификация рисков должна позволять четко определить место каждого риска в их общей системе, а также создавать возможности для эффективного применения Соответствующих методов и приемов управления рисками.
В настоящее время в научной литературе даётся более 40 видов классификационных признаков и более 220 видов рисков. Среди классификационных признаков рисков можно назвать: причины возникновения, степень системности, степень влияния на деятельность, возможность прогнозирования, соответствие допустимым пределам, характер происхождения, возможность страхования, источник возникновения и т.п. Как видно, основная масса
ft 17
этих рисков носит комплексный характер, то есть они являются отражением того в какой области появился риск. Поэтому каждый специалист в области рисков пытается дать свою классификацию. Однако, в настоящее время не существует научно-обоснованной классификации рисков, которая бы могла не только объединить в себе все существующие риски, но и предусмотреть их возникновение в будущем.
Поэтому, чтобы определить подходы к созданию такой классификации необходимо рассмотреть все существующие основные принципы классификации. Многие экономисты [59, 131] в основу классификации положили область возникновения рисков (сфера деятельности предприятия).
Другие определяют риски с точки зрения возможного результата [33, 122] (рис. 1.1). То есть делят риски на две большие группы: чистые и спекулятивные
Чистые риски означают возможность получения отрицательного или
Ш нулевого результата [122]. Чистые риски характеризуются тремя основными
параметрами [24]:
1. Ожидаемые и нежелательные последствия. Здание может не сгореть в определённый промежуток времени, но такая вероятность существует и здание может загореться от совершенно случайного случая. Поэтому это ожидаемые нежелательные события.
2. Объективная возможность. Опасности существуют всегда и везде, но заранее не определяются.
3. Не всегда измеримы. Величина чистого риска оценивается в диапазоне от высокого риска до отсутствия данного риска. Эта величина может быть оценена как объективно, так и субъективно. Объективная мера риска опирается на статистические данные о прошлых потерях и на информацию о тенденциях и возможном развитии вероятности этого
щ типа потерь в будущем. Субъективные же оценки опираются на интуи-
цию хозяйствующего субъекта.

Получить работу