ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Стратегическое управление как сфера деятельности нацелено на формирование и поддержание устойчивых конкурентных преимуществ компаний (фирм) в условиях постоянного обострения конкуренции. Концептуализация этой деятельности, начавшаяся в 1960-х годах, привела к возникновению теории стратегического управления, которая изучает многочисленные проблемы формирования и реализации стратегий компаний. За прошедший период в этом разделе науки управления сформировались ряд общих и частных подходов и концепций, получивших более или менее широкое признание в академических кругах и у практиков менеджмента.
Оценка стратегии фирмы - один из актуальных вопросов стратегического управления. Оценка должна помогать менеджерам не только определять текущее содержание стратегии, но и намечать направления и способы ее реализации и развития, оказывая, таким образом, влияние на динамику стратегического управления. При этом в литературе не ощущается избыток идей по выстраиванию системы адекватной оценки стратегии.
Каждая компания функционирует во взаимодействии с многочисленными группами и индивидами, поэтому их поддержка необходима при реализации стратегии. Следовательно, оценивая стратегию, желательно учитывать отношений между фирмой и ее заинтересованными сторонами - давать характеристики этих отношений и, в случае необходимости, предоставлять информацию о направлениях и способах управления ими. Изучение таких отношений и их участников осуществляется в рамках теории заинтересованных сторон (теории стейкхолдеров).
Теория посвящена выделению и анализу взаимодействующих с фирмой групп и индивидов, которые либо зависят от результатов деятельности фирмы, либо могут повлиять на эти результаты. Эти группы и индивиды — заинтересованные стороны - поставляют фирме необходимые для ее
4
деятельности ресурсы и/или являются получателями результатов ее деятельности (бенефициариями). Согласно этой концепции фирма получает из внешней среды необходимые ресурсы потому, что ее деятельность позволяет удовлетворять запросы и потребности своих заинтересованных сторон. Этот подход позволяет формулировать фундаментальные цели фирмы, а также определять условия ее выживания и успеха. Таким образом, качество стратегии фирмы может рассматриваться с точки зрения ее способности удовлетворять интересы (требования) заинтересованных сторон, а важнейшей составляющей стратегического управления оказывается управление отношениями с заинтересованными сторонами.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема оценки стратегии не нова. Она стала занимать самостоятельное место уже в первых публикациях на тему стратегического управления. Соответственно, в рамках сформировавшихся концепций стратегического управления возникли различные подходы к ее решению.
На этапе зарождения теории основное внимание исследователей было направлено на процесс создания стратегии: усилия теоретиков были сосредоточены на разработке наилучших методов организации стратегического процесса, а практики были озабочены постоянным повышением его эффективности. Первым концептуальную модель такого процесса предложил К. Эндрюс. Его идеи получили развитие в работах И. Ансоффа, Р. Акоффа, П. Лоранжа, Дж. Штейнера и др., стремившихся запрограммировать процесс создания стратегии. Тогда же впервые была признана необходимость оценки стратегии. Основным подходом к решению данной задачи стало использование финансовых показателей и, в первую очередь, прибыли.
Следующий этап развития теории ознаменовался концентрацией на параметрах внешней среды организации, в которой исследователи усматривали основные источники конкурентных преимуществ. Несомненно, самой значимой фигурой среди исследователей этого направления был М. Портер. Существенный вклад внесли Р. Базелл, К. Хаттен, Б. Хендерсон, Д. Шендел,
5
С. Шоффлер и др. В рамках этого направления оценка стратегии была встроена в процесс ее формирования, который регламентировался специальными правилами, методиками и моделями. Результирующие финансовые показатели сохраняли свое доминирующее положение. Однако новый подход отчасти переместил акцент на оценку частных параметров (факторов) стратегии, среди которых были только параметры внешней среды (рыночные показатели). Так, Дж. Дей рекомендовал при оценке стратегии использовать, по возможности, весь спектр доступных показателей.
Обширные эмпирические исследования стратегического процесса, проводившиеся в 1980-х, и имевшие целью концептуализацию уже существующего положительного опыта корпораций, позволили идентифицировать еще ряд важнейших стратегических параметров. Так, в работах Дж. Куинна, Р. Бургельмана, К. Прахалада, Г. Хэмела, Г. Минцберга, И. Нонаки, П. Сенге, Д. Тиса, Г. Пизано, Э. Шуэна и др. исследовался процесс обучения. Влияние культурных особенностей организации на стратегию, следуя за Э. Пенроуз, рассматривали Т. Питере, Р. Уотермен, Б. Вернерфельт, Дж. Барни, Г. Минцберг, К. Прахалад, Г. Хэмел и др. П. Друкер, П. Питчер и др. указывали на важность предпринимательского аспекта при разработке стратегии. А Дж. Пфефер, Г. Салансик и др. концентрировали внимание на властных отношениях в стратегическом процессе. Таким образом, в 1980-х постепенно внимание исследователей переключалось на внутреннюю среду организаций. А в 1990-х ресурсный подход занял ведущее положение в теории. Вместе с этим на место результирующих показателей пришли оценки частных факторов, лежащих в основе стратегии. Очень известная работа в русле данного подхода принадлежит перу Р. Румельта.
Исследованию влияния отношений заинтересованных сторон и фирмы на стратегический процесс было посвящено гораздо меньше работ, чем перечисленным выше направлениям. Среди их авторов можно назвать Т.Джонса, Т. Дональдсона, А.Кэрролла, М. Кларксона, Р.Митчелла, Л. Престона, Р. Фримана и Дж. Фрумана.
6
В ряду отечественных авторов, занимающихся исследованием проблематики стратегического управления, можно отметить работы О. Виханского, И. Гуркова, В. Катькало, А. Юданова, в которых наряду с обзором зарубежных разработок проводятся собственные исследования.
Объектом исследования являются фирмы и их окружение.
Предметом исследования являются параметры отношений между фирмой и ее заинтересованными сторонами в процессе реализации стратегии.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методики, позволяющей оценивать реализуемость стратегии, а также управлять ее реализацией, на основе анализа отношений между фирмой и ее заинтересованными сторонами.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
1) провести сравнительный анализ существующих методов оценки стратегии фирмы и сформулировать требования к разрабатываемой методике;
2) опираясь на методологию теории заинтересованных сторон, смоделировать управленческую деятельность фирмы, связанную с принятием стратегических решений, затрагивающих ее отношения с заинтересованными сторонами;
3) на основе анализа полученной модели выявить параметры отношений между фирмой и ее заинтересованными сторонами, которые влияют на реализацию стратегии; оценить и интерпретировать полученные результаты с практической точки зрения;
4) разработать методику, позволяющую оценивать стратегию на основе анализа отношений между фирмой и ее заинтересованными сторонами; для этого использовать существующие, а в случае необходимости, разработать новые инструменты анализа;
5) построить систему доступных для менеджмента методов оказания воздействия на параметры стратегии через управление отношениями с заинтересованными сторонами фирмы.
7
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных авторов в области теории заинтересованных сторон (Т. Дональдсон, Р. Митчелл, Л. Престон, Т. Роули, Р. Фриман, Дж. Фрумен, А. Шапиро, Ю. Благов и др.), теории ресурсных отношений (Дж. Барни, Р. Грант, Д. Джекобе, Дж. Пфеффер, Г. Салансик), теории сетей (Дж. Галаскевич, Д. Брасс, С. Вассерман), теории менеджмента (П. Друкер, Д. Овсянко и др.), теории стратегического управления (Р. Грант, Дж. Куинн, Г. Минцберг, М. Портер, Р. Румельт, А. Чандлер, К. Эндрюс, В. Катькало, Д. Овсянко и др.), систем нефинансовых показателей результатов деятельности компаний (К. Адаме, Р. Каплан, А. Нили, Д. Нортон), математического программирования (Л. Абрамов, Е. Гольштейн, В. Капустин, Б. Пшеничный, Д. Юдин).
В процессе исследования и решения поставленных задач применялись:
• методы сравнительного, системного и ситуационного анализа;
• метод дедукции;
• математическое моделирование;
• проведение интервью с топ-менеджерами компаний;
• анализ кейсов.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие положения и результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты.
1. Систематизированы подходы к оценке стратегии фирмы (факторный и критериальный) и проведен их сравнительный анализ.
2. Предложена модель управления заинтересованными сторонами в процессе реализации стратегии фирмы. Данная модель формализуют зависимость реализации стратегии от параметров отношений между фирмой и ее заинтересованными сторонами.
3. Предложена система моделей для оценки стратегии фирмы, в которую включены модель идентификации значимости заинтересованных сторон фирмы (модель Митчелла), модель (концепция) призмы управления,
балансовая модель ресурсных отношений, модель выбора стратегий влияния (модель Фрумана) и матрица позиций заинтересованных сторон.
4. Сформулирована оригинальная модель - балансовая модель ресурсных отношений, - которая дает возможность оценивать статическую и, отчасти, динамическую сбалансированность ресурсного обмена между любыми заинтересованными сторонами в сети отношений, которые они образуют.
5. Предложена новая модель -матрица позиций заинтересованных сторон, - позволяющая распределять заинтересованные стороны на группы, в зависимости от их позиций (поддержки и способности оказывать влияние) по отношению к оцениваемой стратегии, что необходимо для формирования результирующей оценки стратегии в рамках разработанной автором методики.
6. Разработана методика для ex ante и ex post оценки стратегии, опирающаяся на анализ отношений между фирмой и ее заинтересованными сторонами. Предложен частный критерий качества стратегии - допустимость стратегии.
7. Определены методы управления позициями заинтересованных сторон в целях повышения вероятности успешной реализации стратегии фирмы.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке нового подхода к оценке и управлению стратегией фирмы.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
1) предложена методика и необходимые инструменты, которые позволяют проводить ex ante (для экспертизы стратегии перед ее принятием или в ходе ее реализации) и ex post (для оценки эффективности работы менеджмента) оценки стратегии фирмы;
2) предложены подходы и модели, позволяющие управлять позициями заинтересованных сторон в целях обеспечения реализации стратегии.
Материалы и результаты исследования могут быть использованы в практике как стратегического управления компаниями, так и преподавания
9
курсов общего и стратегического менеджмента, бизнес этики и корпоративного управления.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех публикациях общим объемом 2,6 п.л.:
• Теория заинтересованных сторон: пути практического применения // Вестник СПбГУ, серия «Менеджмент». - 2004. №2. 1,1 п.л.
• Место теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении // Научные доклады № 2004-23. Санкт-Петербургский государственный университет, Факультет менеджмента. - СПб.: СПбГУ, 2004. 1,3 п.л.
• Природа корпоративного управления // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: развитие перспективного планирования, маркетинга и прогнозирования. Тезисы докладов научно-практической конференции. - СПб.: ОЦЭиМ, 2004. - 218 с. 0,1 п.л.
• Теория заинтересованных сторон как инструмент преодоления дихотомии внешнего и внутреннего в управлении фирмой // Материалы работы Девятой международная конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России». - СПб.: ОЦЭиМ, 2003. - 366 с. 0,1 п.л.
и докладывались на конференциях и семинарах, в т.ч:
1) Научные чтения памяти проф. Ю. В. Пашкуса, факультет менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, 2002 и 2003 гг.
2) Семинар по курсу «Корпоративное управление» для российских образовательных учреждений совместно с Институтом Восточно-Европейского права и изучения России Лейденского университета (Нидерланды) в рамках проекта «Корпоративное управление в России», проводимого Международной финансовой корпорацией (Член группы Всемирного Банка) при поддержке Министерства экономики Нидерландов и Государственного секретариата экономических отношений Швейцарии, Москва, 17-21 ноября 2003 г.
10
Теоретические и практические результаты исследования используются в лекционных и семинарских занятиях по курсу «Стратегический менеджмент» факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.
Результаты исследования прошли апробацию в ходе проектов по управленческому консалтингу, проведенных в 2002 - 2004 гг. в компаниях ООО «Лесмаш-СПб» и ЗАО «СЗК» в Санкт-Петербурге.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертационной работы составляет 211 машинописных страниц, в том числе 10 таблиц, И рисунков и 2 приложения. Список литературы включает 146 наименований, в том числе 88 - на иностранном языке.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, поставлены цель и задачи исследования, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе исследуются существующие в теории стратегического управления подходы к оценке стратегии фирмы. Для этого определяются основные понятия теории, исследуются ее структура и современные тенденции. На этой основе проводится сравнительный анализ существующих подходов к оценке стратегии, а также намечаются перспективные направления для дальнейшего исследования вопросов, связанных с оценкой.
Во второй главе моделируется процесс принятия стратегических решений, основанный на анализе отношений фирмы и ее заинтересованных сторон. Для этого сначала проводится краткий анализ текущего состояния теории заинтересованных сторон, а затем, опираясь на инструментарий экономико-математического моделирования, разрабатывается модель управления заинтересованными сторонами в процессе реализации стратегии фирмы. Анализ данной модели позволяет установить некоторые характеристики зависимости между реализацией стратегии и позициями заинтересованных
11
сторон фирмы. Это позволяет предложить новую методику для оценки стратегии фирмы.
Третья глава целиком посвящена разработке такой методики. Сначала вводятся некоторые инструменты анализа, лежащие в ее основе. Затем разрабатывается сама методика оценки стратегии, состоящая из шести этапов. В заключение предлагаются подходы к управлению позициями заинтересованных сторон в целях обеспечения реализации стратегии, которые опираются на оценки, полученные в ходе применения методики.
В заключении отражены основные выводы и результаты исследования.
12
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СТРАТЕГИЙ.
Теория стратегического управления является одним из самых непростых разделов управленческой науки. За достаточно короткий период существования, характеризовавшийся бурным развитием целого ряда концепций, она успела превратиться в самостоятельную научную дисциплину с собственной академической инфраструктурой [14]. Важнейшим вопросом, на который должна дать ответ теория, является определение источников долгосрочной конкурентоспособности фирм. Эти источники определяются стратегией фирмы и, соответственно, поднимают вопрос о ее природе.
В настоящей главе мы постараемся проанализировать некоторые, важные на наш взгляд вопросы, связанные со стратегическим управлением. В первом параграфе мы рассмотрим основные понятия и положения теории, а также более точно обозначим некоторые стоящие перед ней задачи. Второй параграф будет посвящен анализу уже существующих концепций стратегического управления. Также мы попробуем определить основные тенденции, которые имеют место в теории в последнее время. В третьем параграфе наше внимание будет сосредоточено на основном интересующем нас вопросе - существующих подходах к оценке стратегии и границах их применения. В четвертом параграфе будут обобщены основные выводы и результаты.
Анализ теории стратегического управления, проведенный в настоящей главе, ляжет в основу оставшейся части работы и позволит определить некоторые направления для решения стоящей перед нами задачи - обеспечения реализации стратегии фирмы.
13
§1.1. Основные понятия теории стратегического управления.
Стратегия. Важнейшим понятием теории стратегического управления, как следует из названия, является термин «стратегия». Несмотря на его широкую распространенность и популярность, при точном определении возникает масса сложностей. Об этом свидетельствует отсутствие единого общепринятого определения, а также стремление чуть ли не каждого исследователя вопросов стратегического управление предложить собственную модификацию уже существующих определений.
Г. Минцберг видит причину такого «беспорядка» в многогранности проблематики стратегического управления, а также в чрезвычайной популярности этой темы и, соответственно, очень частого использования термина «стратегия» в различных контекстах [32]. Мы не будем предлагать собственное определение, а приведем лишь несколько наиболее распространенных из уже существующих, которые, на наш взгляд, наиболее емко отражают содержание данного понятия.
Одним из первых, кто затронул стратегическую проблематику бизнес организаций, был А. Чандлер. Он определил стратегию как «установление базовых долгосрочных целей и задач предприятия и выработку программы действий и распределения ресурсов, необходимой для реализации этих целей»1. Фактически он отделил стратегию от долгосрочного плана, который в общем смысле представлял собой экстраполяцию на будущее предыдущей траектории развития предприятия. Таким образом, А. Чандлер обозначил переход от долгосрочного планирования, господствовавшего в бизнесе до начала второй половины 20 века, к стратегическому управлению. Этот переход отразил происходящие изменения во внешней среде предприятий, среди которых было превышение предложения над спросом (в масштабах экономики), борьба за
1 Chandler A. Strategy and structure: chapters in the history of American enterprise. - Cambrige, 1962, p. 16, цит. по: [14].
14
потребителя, сопровождающаяся быстро усиливающейся конкуренцией, рост динамики рынков и т.д.
В определении следует выделить «базовые долгосрочные цели», которые, с одной стороны, были призваны создать некую стабильность для предприятия в нестабильной внешней среде, а с другой, - переставали быть раз и навсегда установленными и требовали периодического пересмотра. Другой важной деталью определения является «выработка программы действий... для реализации этих целей», которая подчеркивает сохранившуюся важность долгосрочного планирования, с тем лишь отличием, что оно начинается с формирования базовых целевых установок.
К. Эндрюс, которого можно причислить к основателям теории стратегического управления, дает очень широкое определение стратегии, отражающее сложность этого понятия. «Корпоративная стратегия2 - это паттерн принятия решений, который определяет и раскрывает задачи и цели фирмы, задает ее основную политику и планы реализации поставленных целей, определяет сферу бизнеса, в которой сосредоточена основная деятельность компании, тип экономической и человеческой организации, которого придерживается или к которому склонна данная корпорация, а также природу экономических и внешнеэкономических достижений, которые она намеревается предложить акционерам, наемным служащим, покупателям и обществу в целом...» [56, с. 76].
Сравнивая с предыдущим определением, следует отметить, что Эндрюс определяет стратегию мягче и многосторонней, чем Чандлер. Стратегия это уже не «программа действий» - план, а «паттерн» - логика действий. Эта логика определяет выбор целей и задач, а также разработку планов и правил их достижения, направленных на выбор места компании во внешней среде и выстраивание ее внутренней организации. Фактически это определение выводит две дихотомии теории стратегического управления (отделение
2 Называя стратегию «корпоративной», Эндрюс не исключает из рассмотрения бизнес уровень, скорее он подчеркивает этим то, что стратегия относится к корпорации (компании) в целом. Таким образом, появление понятия «корпоративной стратегии» можно объяснить еще не устоявшейся терминологией новой науки.
15
внешних и внутренних источников конкурентного преимущества, и разделение этапов создания (планирования) и реализации стратегии), которые во многом задали структуру дальнейших исследований. Кроме того, Эндрюс указывает еще на одну важнейшую характеристику стратегии - ее непосредственную связь с результатами, которые фирма несет своим заинтересованным сторонам.
Возможно, самый яркий теоретик стратегического управления М. Портер очень четко проводит грань между стратегиями бизнес уровня и корпоративного уровня. Стратегия бизнес уровня - это стратегия предприятия, занятого в одной сфере деятельности (одном бизнесе) или бизнес-подразделения диверсифицированной компании. Она связана с тем, «как каждое подразделение ... сможет добиться конкурентного преимущества на соответствующем рынке» [43, с. 126]. Портер определяет такую стратегию как способность «быть непохожим», т.е. как «продуманный выбор ряда видов деятельности, которые обеспечат уникальную природу создаваемой ценности» [с. 55]. Фактически он имеет в виду выбор, занятие и удержание уникальной рыночной позиции.
Стратегия корпоративного уровня - это стратегия диверсифицированной фирмы, направленная на управление портфелем бизнесов. Это управление сводится к решению двух вопросов: «какие направления деятельности будут осуществляться в компании и как головной офис корпорации будет руководить всеми этими направлениями». Таким образом, Портер определяет стратегию корпоративного уровня как «то, что превращает компанию из набора различных бизнесов в единое целое» [с. 126].
Из этих определений можно видеть, что определения Портера имеют четкую направленность во внешнюю среду, занятие правильной позиции в которой он рассматривает как основной источник конкурентного преимущества. Именно поэтому сторонников его взглядов называют представителями «школы позиционирования». На самом же деле Портер концентрирует свое внимание и подвергает глубочайшему анализу только одну из характеристик стратегии, хотя она, несомненно, является очень важной.
16
В противоположность Портеру К. Прахалад и Г. Хэмел - ученые, стоявшие у истоков ресурсного подхода - другого сильного течения теории стратегического управления, - видят источники конкурентного преимущества во внутренних ресурсах компании: ее материальной базе, персонале, знаниях, культуре и т.д. Соответственно, они определяют стратегию, как выбор и формирование «стержневых компетенций корпорации» [129].
Наконец Г. Минцберг в своей статье «Пять «П» стратегии» определяет стратегию, как сложное многоаспектное понятие, выделяя пять ее наиболее значимых черт. Стратегия это, конечно же, план. Причем, во-первых, - это общий (долгосрочный) план. А во-вторых, это частный (краткосрочный) план -в смысле приема, маневра или уловки. В-третьих, стратегия — это паттерн, т.е. логика поведения или действий. Четвертое определение - позиция, направлено во внешнюю среду. Пятое - перспектива - во внутреннюю. Таким образом, Минцберг охватывает все характеристики, содержавшиеся в предыдущих определениях, и ставит их в один ряд. Все это есть стратегия.
Более того, цитируя и дополняя Р. Румельта3, он указывает на относительность понятия стратегия: «что для одного человека стратегия, то для другого - тактика, а потому стратегия зависит от того, на каком стуле вы сидите». Важно также и то, когда вы сидите на этом стуле. То, что сегодня выглядит как тактика, завтра вполне может оказаться стратегией» [24].
Стратегическое управление. Теперь попробуем определить, что такое стратегическое управление. Сразу напрашивается ответ - это управление стратегией (ее сутью от создания до воплощения), т.е. управление тем, чем является стратегия: планом, паттерном, позицией, перспективой и т.д., а также реализацией этой стратегии. Однако анализ тематической литературы показывает, что понятие стратегического управления гораздо шире и сложнее. Оно напрямую связано с организацией, к которой относится стратегия, и именно через управление этой организацией влияет на содержание и
3 В одних переводных изданиях фамилия Rumelt переводется, как Румельт, в других - как Рамельт. Поскольку в использованных нами источниках фамилия данного автора чаще всего пишется, как Румсльт, в дальнейшем мы также будем использовать этот вариант.
17
реализацию стратегии. Уже И. Ансофф понимал под стратегическим управлением создание, поддержание и менеджмент системы4 по «производству» стратегий и обеспечению/контролю их реализации. Решение данной задачи он предлагал возлагать на специальное функциональное подразделение внутри фирмы - отдел/департамент стратегического планирования [2]. Фактически целая школа (или этап) теории стратегического управления была посвящена решению проблемы наилучшей организации и методов управления подобными подразделениями. Речь идет о школе планирования [14, 32].
Несмотря на критику предложений И. Ансоффа и идей школы планирования, Г. Минцберг также связывает стратегическое управление с функционированием системы по генерированию и реализации стратегических планов или паттернов. Отличие заключается в приемлемом для него уровне централизации и формализации при управлении данной системой: если Ансофф «предпочитает» сильно централизованные и формализованные системы, то Минцберг явно склоняется к децентрализации и менее формальным методам управления [62, 113, 114, 115]. Подобного мнения придерживаются и другие исследователи. Например, идея логического инкрементализма Дж. Б. Куинна и Дж. Войера полностью согласуется с данным пониманием стратегического управления и представляет, наверное, максимальный уровень отказа от формальных методов [21, с. 139— 148].
Полемика относительно уровня централизации и формализации «систем по производству стратегий и контролю их реализации» имеет место и в более поздних работах других авторов [69]. Ответ на вопрос, какой уровень централизации является более приемлемым, также как и в общем менеджменте, зависит от сложности среды, в которой приходится функционировать организации. Чем сложнее и динамичнее среда, тем менее предпочтительна централизация и формализация, т.к. они замедляют реакцию организации, и
4 Здесь под системой понимается не структура организации (тем более в том смысле, в котором ее понимал А. Чандлер), а скорее группа людей внутри организации, непосредственно вовлеченная в стратегический процесс. |
