Введение.
Процесс трансформации, охвативший современное российское общество, является объектом изучения многих наук, в том числе и социально - экономической географии. Как системное явление, трансформация затрагивает все общество, все его структуры и отношения. Поэтому данное направление имеет не только научную, но и практическую ценность, причем актуальность его все возрастает. Это связано с тем, что характер, структура, последствия, этой трансформации оказались для большинства специалистов неожиданными, и отличаются от господствующих представлений о «неотвратимости» прогресса, о положительном, естественном характере эволюции общества и его подсистем.
Периодическая трансформация любого общества; является неизбежным; этапом его циклической динамики. Она повторяется при каждом переходе от одного исторического цикла к другому. Основой любой социально-экономической трансформации является коренное несоответствие применяемых экономических и технологических систем новым условиям воспроизводства, уровню и структуре потребностей общества. Длительное сохранение этого несоответствия приводит к экономическому кризису, который трансформирует формы организации производства, структуру экономики, общественное и географическое разделение труда. Трансформация экономики неразрывно связана с преобразованиями других подсистем общества, прежде всего населения, природопользования, технологии. Вслед за ними трансформируется (хотя и не столь непосредственно) социально-политический строй и сфера духовного воспроизводства. Таким образом, все подсистемы общества оказываются подвержены действию трансформации. Современная социально-экономическая трансформация в России представляет собой наложение двух различных по сути процессов. Первый из них — переход к постиндустриальному обществу с естественным для него уменьшением доли промышленности в ВВП и расширением третичного и четвертичного секторов экономики. Вторым процессом является переход от государственной командно-административной к част-
ной рыночной модели экономики. Эта особенность стала причиной еще более сложного, подчас «случайного» хода процесса социально-экономической трансформации, осложнив управление им и его изучение. Кроме того, социально-экономическая трансформация сказалась на уровне и качестве жизни населения, обострив не только социальные, но и экономические проблемы, прежде всего в регионах. Наименее защищены в этом плане самые слабые элементы социально-экономической трансформации, меньше других готовые к коренной смене внешних условий. К их числу относятся малые и средние города. Причины этого следует искать не только в особенностях современной социально-экономической трансформации, но и в том, как шло развитие малых и средних городов. России на протяжении последних десятилетий. Приоритетом градостроительной политики были крупнейшие города. В них концентрировался промышленный, финансовый, культурный, инфраструктурный и трудовой потенциал страны, что соответствовало индустриальному направлению развития СССР. Малые и средние города рассматривались как «перевалочный пункт» для сельских мигрантов по пути в крупные города. Многие инфраструктурные объекты не полагались малым и средним городам по статусу. Крупнейшие города, прежде всего областные центры, являлись полюсами развития, деформировали территориальные системы производства и расселения. Это приводило к тому, что малые и средние города все глубже опускались в периферию, теряли население. Их слабость определяется историей развития территориальной организации общества.
Объектом изучения данной работы являются малые и средние города (МСГ) Воронежской области, а предметом исследования - процессы социально-экономического развития и роль МСГ области в трансформации ее территориальной организации. МСГ Воронежской области имеют важное функциональное значение. В них проживает 17,5% всего и 28,4% городского населения области. Именно в этих города производится 80% электроэнергии, 85% продукции черной металлургии, 40% пищевой, 45% мукомольно-крупяной и комбикормовой, порядка 30% продукции химии и нефтехимии, треть строитель-
6
ных материалов, 20% продукции легкой промышленности, 15% полиграфической, около 10% продукции машиностроения и металлообработки. МСГ Центрального Черноземья всегда были «проблемными», и всегда вызывали научный интерес. Особенно это характерно для Воронежской области, где из 15 городов 14 являются малыми и средними, где разница между областным центром и остальными поселениями по людности составляет более чем в 10 раз. Качественные изменения в обществе и его территориальной организации на рубеже XX и XXI веков существенно повлияли на развитие МСГ. В этой связи научный и практический интерес к ним еще более усилился.
Целью диссертационной работы является исследование изменений МСГ Воронежской области в результате трансформации ее ТОО, и влияние МСГ на процесс трансформации ТОО областного региона. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
4.
• проанализировать современный опыт географического, градостроительного, экономического и иного изучения МСГ;
• определить основы теории и методики географического изучения социально-экономического развития МСГ в условиях трансформации территориальной организации областного региона;
• исследовать основные вызовы, определяющие развития МСГ Воронежской области в период современной социально-экономической трансформации;
• определить характерные особенности МСГ как ядер трансформации территориальной организации Воронежской области;
• определить основные принципы и направления региональной политики в плане оптимизации социально-экономического развития МСГ Воронежской области и управления процессами трансформации ее территориальной организации.
Методологическая и информационная база. В основе теоретико-методологической базы данной работы лежат труды выдающихся российских и советских географов, сформировавших географию городов и геоурбанистику, а также современных исследователей, развивающих ее в настоящее время:
7"
Н.Н. Баранского, И.М.Маергойза, Ю.Г.Саушкина, Б.СХорева, Г.М.Лаппо, Ю.Л.Пивоварова, С.Я.Ныммик, В.Г.Давидовича, Д.И.Богорада,
Ф.М.Листенгурта, Н.И.Наймарк, Д.Г.Ходжаева, В.В.Владимирова, А.Э.Гутнова. Особое место в работе занимает изучение вопросов системного анализа в трудах И.Пригожина, И. Николис, Г.Хакена, Дж. Лэнгтона, Г.Чезнута, Д.Харвея, Н.Н.Моисеева, А.Д.Арманда и других авторов. Это связано с необходимостью использования новейших системных концепций в изучении малых и средних городов, их структур и особенностей развития. Анализировались также работы авторов по городам определенных регионов (Э.В.Кнобельсдорф, Б.Р.Павчинский, К.Н.Спидченко, И.В.Комар, Е.И.Питюренко, М.К.Снытко, Л.Л.Трубе, А.А.Минц, Е.Н. Перцик, Г.Т.Гришин, Н.И.Коржов, Ю.В. Поросенков, И.С.Шевцов, В.В.Подколзин).
В работе используются системно-структурный, сравнительно-аналитический, статистический, картографический, типологический методы, а также метод опросов, компьютерной обработки и метод экспертных оценок. Работа выполнена на основе исследования статистического, картографического, периодического материала и результатов опросов населения, полученных автором во время обучения в аспирантуре ВГУ (2000-2003 гг.). Информационной базой для выполнения диссертации послужили материалы областного статистического комитета, паспорта городов Воронежской области, материалы отделов социально — экономического развития администраций городов и районов Воронежской области, отдела ЗАГС Администрации Воронежской области и результаты проведенных автором опросов горожан (2001-2002 гг.). Научная новизна исследования заключается в следующем: • в качестве основы изучения развития МСГ в условиях социально-экономической трансформации используется синергетическая парадигма, выделяются внешние и внутренние положительные и отрицательные вызовы, поступающие к городу и его подсистемам, а социально-экономическая трансформация рассматривается как качественное изменение характера данных вызовов;
8
• обоснована методология и методика географического исследования малых и средних городов как ядер трансформации ТОО областного региона;
• выявлены основные вызовы, определяющие развитие МСГ как ядер трансформации ТОО Воронежской области;
• определены характерные черты, специфика развития конкретных городов Воронежской области в условиях социально-экономической трансформации;
• обоснованы принципы и возможности управления развитием МСГ Воронежской области в условиях социально-экономической трансформации.
Практическое значение диссертационной работы. Результаты работы имеют практическое значение для разработки региональной политики и прогнозов социально - экономического развития малых и средних городов Воронежской области. Большую практическую ценность представляют материалы опросов населения, особенно для социального менеджмента. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы как теоретическая и методологическая база при изучении как процессов трансформации ТОО региона, так и при анализе развития городов и их систем в подобных условиях. Теоретические и практические результаты проведенного исследования использованы автором при подготовке курса «Социальная география», читаемом для студентов кафедры социально-экономической географии и регионове-дения ВГУ.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании секции Всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002), V Международной научно-практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения и экологии» (Пенза, 2003), «Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003), а также на ежегодных отчетных научных конференциях Воронежского госуниверситета.
По теме диссертации опубликовано 10 работ [18-26, 131].
9
Глава 1. Некоторые вопросы теории и методики географического изучения социально-экономического развития малых и средних городов в условиях
трансформации общества 1.1. Обзор теории географического изучения малых и средних городов
Изучение городов, их территориальных систем и особенностей процессов урбанизации является давней традицией в географии. Только в России начиная с 16 в. издано 350 тыс. работ по этой тематике [122]. Кроме географов, интерес к изучению городов проявляют градостроители, социологи, демографы, экологи, историки, философы. Такой междисциплинарный подход неудивителен, так как именно города определяют лицо современной цивилизации, ее положительные и отрицательные черты. Являясь сосредоточием населения, хозяйства, науки, культуры и искусства, города дали миру величайшие творения, снабдив его попутно и самыми низкими пороками. Однако, на наш взгляд, неразумно было бы винить в этом город. Двойственность является отличительной чертой развития современного общества, и эти пороки часто проблема не города как среды обитания, но Человека как такового.
Поэтому неслучайно для многих философов города выражают суть цивилизации (О.Шпенглер, М.Вебер, Л.Н.Гумилев, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс и др.). При всех различиях их точек зрения - от города как воплощения «мертвых» форм культуры Шпенглера, военного центра (Вебер), политико-юридического образования (Гегель) или экономического центра (Маркс), признавалось, что «...само существование города отличается от простой множественности домов. Здесь целое не просто совокупность своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» [36,114].
В социологии город традиционно рассматривается как специфическая форма общности людей, сложное социальное явление, социально-пространственное единство. Изучение взаимодействия социальной и пространственной среды привело к появлению новых направлений в социологии и других науках, связанных с анализом городского и сельского образа жизни, а на
10
этой основе и урбанизации как многогранного социально-экономического процесса [63,102,122,184]. По мнению Ю.Л.Пивоварова, распространение городского образа жизни, культуры, системы ценностей изменяет человека, социальную структуру, дает возможность выбора вида деятельности, повышает социальную мобильность, и в целом имеет прогрессивный характер [122]. Таким образом, социология внесла существенный вклад в изучение города за счет
включения в объект и предмет науки понятия образа жизни, рассмотрением
¦г
связи между средой и населением, интерпретацией населения города как специфической социальной группы.
Город является естественным и единственным объектом изучения в градостроительстве. В рамках этой науки город определяется как «создаваемая человеком жизненная среда, необходимая для его полноценной деятельно-сти»[129]. Однако жизненная среда в данном случае понимается односторонне, лишь как архитектурно-планировочная. система, без учета присущего городу социального содержания. Так как градостроительство в наибольшей мере связано с практикой, с разработкой районной планировки и генпланов, то недостаток ее теоретических построений не замедлил сказаться на облике и особенностях социально-экономического и планировочного развития городов. Материально-пространственная среда составляет лишь одну из сторон этого развития, играет подчиненную роль, и ее нельзя абсолютизировать.
Однако, несмотря на этот важный пробел, градостроительный подход отличается прежде всего фундаментальностью, детальностью изучения городов. Достаточно назвать такие имена, как В.Г.Давидович, Д.И.Богорад, Ф.М.Листенгурт, Н.И.Наймарк, Д.Г.Ходжаев, В.В.Владимиров, А.Э.Гутнов, Г.А.Гольц, чтобы понять, насколько значителен вклад градостроительной науки в изучение городов, и частности, в геоурбанистику (многие из них были кандидатами и докторами географических наук). Кроме того, в 80-е годы в градостроительстве появились идеи групповых систем населенных мест, близкие к идее систем расселения в географии; идея разделения города на каркас - наи-
и
более активно используемую часть, и ткань; представления о цикличности развития города и т.д. [33-34,37-40,53-55,74,93,129,145,146,149,185].
И все же ни одна наука, даже философия, не в силах объять необъятное, имя которому - город. Лишь совместными усилиями, используя различные предметные подходы, можно приблизиться к пониманию того, чем является город. В наибольшей мере это отразилось на географическом понимании сути города, т.к. для географии как науки в определенной мере характерен универсализм, стремление включить в свой аппарат достижения разных наук от физики до социологии и экономики. Изучение территориальной организации пространства, связей в территориальных системах, различного уровня позволяет географии глубже понять многие социально-экономические процессы, конкретизировать их применительно к каждому объекту.
До Великой Отечественной войны география городов в СССР не получила должного развития. Переломным моментом стала статья Н.Н.Баранского «Об экономико-географическом изучении городов»[9]. По мнению Г.М.Лаппо, «ни один труд в современной экономической географии не оказал столь решающего влияния на отечественную геоурбанистику, как этот»[88]. Эта работа заложила основы методологии и методики географического изучения городов. Последние рассматривались как фокусные пункты, объединяющие территорию и оказывающие на нее разностороннее влияние. Вместе с дорогами города -«каркас, остов, на котором все остальное держится, остов, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию» [9], Работы Н.Н.Баранского оказали огромное влияние на развитие географии городов в СССР. В послевоенное время зародилось историко-географическое изучение городов в России по крупным регионам (Р.М.Кабо «Города Западной Сибири», 1949; Л.Е.Иофа «Города Урала», 1951; В.В.Воробьев «Города южной части Восточной Сибири», 1959). Важным этапом в изучении городов стала работа И.М.Маергойза «Об экономико-географическом положении города Сталинграда»^], в которой ключевое для социально-экономической географии понятие ЭГП дано как крайне сложное, многоуровневое и историчное. Расчленение
12
ЭГП на составляющие, виды и подвиды имеет большое научное значение, позволяя при анализе ЭГП каждого конкретного города выделить существенные черты и сконцентрировать внимание именно на них. И.ММаергойзу принадлежат также эталонные монографии по Киеву, Вене, Будапешту, Праге.
После Великой Отечественной войны начинается период наибольшего внимания к географии городов, в первую очередь к вопросам классификации и типологии (по людности, по месту города в географическом разделении труда, функционально-генетическая типология). Создаются региональные работы: Э.В.Кнобельсдорф, Б.Р.Павчинский - Северо-Запад, К.Н.Спидченко — Кузбасс, О.Г.Назаревский - Казахстан и Средняя Азия, И.В.Комар - Урал, М.К.Снытко - Черноземье, Г.М.Лаппо, Ю.Г.Саушкин - Москва, Л.Л.Трубе - Волго-Вятский район, Н.И.Коржов - Воронежская область, А.А.Минц, Б.С.Хорев - Центр [14,71,83,87,89,125,128,135,139,158, 172,178,190, 191]. Основное внимание при географическом изучении городов уделялось их экономической базе, а в иерархии поселений - наиболее крупным городам и агломерациям. Развивается идея опорного каркаса территории (П.М.Полян, Г.М.Лаппо).
Районоорганизующая роль городов была предметом изучения в работах Э.В.Кнобельсдорфа, Н.И.Коржова, Б.С.Хорева, Г.М.Смидовича [78,83,141]. В связи с активным проникновением в социально-экономическую географию математических методов (в работах В.Кристалл ера, А.Леша, В.Бунге, П.Хаггета), начинает расширяться контекст, в котором рассматривается город: вместе с хинтерландом, в составе сети поселений, а затем и в системе поселений. Развивается концепция территориальных систем расселения [5,45,56,67,94,103,123,159,160]. Система расселения складывается в рамках сети поселений по мере развития производства и системы обслуживания. Возникающие между поселениями связи формируют территориально целостную и функционально взаимосвязанную систему. Таким образом, система выражает как сеть (анатомию), так и связи и отношения (физиологию).
По мнению СЯ.Ныммик, поселения в системах расселения обмениваются людьми, грузами и информацией [103]. Е.И.Питюренко выделяет два типа свя-
13
зей: производственно-экономические, к которым относятся производственно-технологические (по комбинированию, кооперированию, по получению сырья) и связи по производственной инфраструктуре и непроизводственные - связи по обслуживанию населения [123]. М.В.Глазырин в качестве системообразующих связей предложил следующие типы связей: социальные, экономические, при-родно-экологические, инженерно-планировочные и информационные [41].
Изучение системообразующих связей позволило выделить на территории страны несколько типов систем расселения. Так, Н.Ф.Тимчук [173,174] предложил три типа систем расселения. Первый тип представляют низовые (местные) системы, формирующиеся на основе малых городов и поселков городского типа, а также тяготеющих к ним сельских поселений. В большинстве случаев эти системы охватывают территорию радиусом до 20 км. Ко второму типу относятся локальные системы, формирующиеся на базе городских и сельских поселений, роль центров которых выполняют в основном средние и большие города. В их состав входит около 4-6 низовых систем, сложившихся на основе производственных, трудовых и культурно - бытовых связей. Локальные системы охватывают территорию нескольких административных районов в радиусе 30-50 км (в зависимости от уровня развития городов - центров, густоты городских поселений, условий транспортного сообщения и других факторов).
Третий тип систем расселения представлен региональными системами, которые формируются на базе групп из 5-7 локальных систем, тяготеющих к центрам - большим и крупным городам. Системообразующими факторами выступают производственные и культурно - бытовые связи при решающем значении первых. Территория этих систем распространяется на несколько административных областей в радиусе 130-150 км и более. Таким образом, малые и средние города являются центрами низовых и локальных территориальных систем расселения, объединяя сельские поселения, формируя локальные ТПК и в целом «организуя» территорию, придавая ей системность.
Аналогично с единой системой расселения была предложена концепция единой региональной системы городского расселения как «совокупности функ-
14
ционально взаимосвязанных, иерархически соподчиненных городских центров различного ранга». Условиями образования системы городского расселения являются наличие районного ТПК, районообразующего ядра - крупного городского центра или агломерации, формирование системообразующих связей (производственных и непроизводственных), создание на этой основе иерархии городов [124,193,195]. Продолжением этого подхода стала работа «Малые города в системах расселения» [100]. В ней изучаются как проблемы развития малых городов, так и формирование систем расселения и роль в них малых городов, подчеркивается крайне важное значение и зависимость социально-экономического развития МСГ от степени их участия в развитии системы расселения.
В 1980-е гг. появляются работы по изучению городской среды и экологических проблем расселения, регулированию развития и роста городов, городских агломераций, пространственному развитию урбанизации [10,17,28,65,170].
С развитием системного подхода в географии возникает представление о городе как о сложной территориальной социально-экономической системе, в составе которой выделяются подсистемы населения, экономической базы и сферы жизнеобеспечения [88]. Каждая из подсистем характеризуется наличием присущих ей структур. Так, в подсистеме населения, основной в городе, выделяют половозрастную, социальную, национальную, религиозную, образовательную и иные структуры. Экономическая база города делится на градообразующую и градообслуживающую деятельность. Сфера жизнеобеспечения представляет собой инфраструктуру города, его коммуникации, включая транспорт, благодаря которым возможно функционирование первых подсистем города.
Подобное системное видение города было важным шагом вперед, но утвердилось оно не сразу. Долгое время население города рассматривалось только как трудовые ресурсы. Из функций города важнейшей считалось «обеспечение условий для производства продукции в пропорциях и количестве, необходимых экономическим системам высшего уровня (отраслям, регионам, стране)»[ 16,57,80,97,104,117,136,162,171]. И лишь на втором месте было обес-
15
печение наиболее благоприятных условий для оптимального, с точки зрения общества, режима социального и демографического воспроизводства населения. Данная концепция отражала, во-первых, преобладание отраслевого планирования над территориальным, и, во-вторых, продолжала традицию превосходства общественного над индивидуальным, личностным. Во многом противоположным традиционному подходу в социальной географии возникает средовый подход к изучению города. Городская среда есть по сути дела город, но взятый с точки зрения жизнедеятельности человека. Появляется понятие «качество городской среды». Для его оценки изучаются следующие характеристики: наличие условий для организации полноценных завершенных циклов повседневной деятельности горожан; территориальная дифференциация городской среды, необходимая для удовлетворения запросов различных групп населения города; сочетание локальных и общегородских оптимумов организации городской среды; уровень неблагоприятных комплексных воздействий на здоровье населения [10,17,121].
Продолжает развиваться геоситуационный подход (А.М.Трофимов, М.В.Панасюк, Ю.Р.Архипов), математическое моделирование территориальных систем городов (С.Е.Ханин, С.М.Гусейн-Заде, В.А.Шупер), его транспортной подсистемы (ГЛ.Гольц) [52,81,138,169,176]. Разрабатываются новые идеи о развитии территориальной организации общества как пространственном выражении диффузии инноваций (В.Л.Бабурин), что позволяет выделить в ТОО ядра, генерирующие инновации, и периферию, которая эти инновации воспринимает в той или иной степени [7,8]. Кроме того, в географии все больше внимания уделяется вопросам управления в территориальных системах. Нас особенно интересует управление городом в новых социально-экономических условиях, его миссия и конкуренция между городами (А.М.Трофимов, Н.Ю.Власова [32]). Вызывает интерес также изучение структуры городского пространства, организации жизни населения городов, выделение социально-территориальных общностей (А.А.Ткаченко [49]). Таким образом, к настоящему времени в социально-экономической географии сформирован достаточный теоретический
16
аппарат, позволяющий исследовать развитие территориальных социально-экономических систем разного уровня.
Вопросы развития малых и средних городов (МСГ), их значения в системах расселения и территориальных системах народного хозяйства попадают в сферу интересов географов лишь с 70-х годов XX в. Именно в этот период возникает представление о МСГ как о фокусе местных связей, центре местной экономики и непосредственных контактов с окружением, которые часто определяют «суть» города [88,127, 169]. Однозначность промышленного пути развития малых и средних городов еще не оспаривается, но подход стал более гибким и дифференцированным в зависимости от конкретных условий. Различия в уровне экономического развития и условиях жизни населения привлекают все больше внимания, развитие МСГ отдельно от территории признается нецелесообразным и экономически абсурдным [2].
Важной вехой стал выход в свет книги, посвященной путям развития' МСГ центральных экономических районов СССР [139]. В этой работе уже существенное внимание уделялось изучению взаимодействию МСГ и территории, роли малых и средних городов как местных организующих центров. Для значительной доли малых и средних городов основная роль до сих пор заключается в выполнении организационно-хозяйственных, политико-административных, культурно-просветительских и иных обслуживающих функций по отношению к окружающей их территории. Проводятся работы по районированию территории, окружающей МСГ, по охвату отдельными функциями, выделяются зоны влияния.
Еще более детально изучаются социально-демографические проблемы малых городов в специальной монографии, вышедшей в 1972 г. под редакцией Б.С.Хорева [99]. В ней в числе важных параметров развития малых городов используется понятие уровня жизни населения и сопоставление по нему различных типов городов. Появляются и другие работы, посвященные отдельным вопросам развития малых и средних городов [47,60]. Среди них упоминавшиеся работы Н.Ф.Тимчука и Е.М.Маркова, посвященные роли МСГ в системах рас-
17
селения. Однако новых работ, посвященных социально-экономическому развитию МСГ в условиях трансформации общества» не так много. Среди них можно назвать работы А.А.Нещадина и Н.И.Горина «Феномен города: социально-экономический анализ» [112], капитальный труд ИГ РАН «Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен» [46], работу Н.В.Зубаревич «Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода». Однако объектом исследования в данных работах были города в целом, и МСГ были посвящены только отдельные главы. Безусловно, и в небольшом объеме этих глав выявляются основные проблемы, с которыми столкнулись МСГ России и конкретных регионов, анализируются причины их возникновения (генетические, вызванные последствиями системного кризиса в стране и процессами глобализации). Кроме того, выявляются различия между МСГ по направлениям их социально-экономической трансформации, адаптации к новым условиям. Однако, несмотря на высокий уровень перечисленных работ, вопросы развития МСГ в условиях социально-экономической трансформации общества остаются актуальными и по-прежнему требуют пристального внимания. Теории, объясняющей специфику развития МСГ и изменения их роли в ТОО региона в 90-е годы XX века, нет. Данная тема исследования остается актуальной.
1.2. Основы методологии географического исследования малых и средних городов областного региона на современном этапе трансформации
российского общества
Города являются ведущими элементами в структуре современного российского общества, обеспечивая его прогресс, удовлетворение все возрастающих потребностей населения. Более того, город изменил человека, создав особый его тип — горожанина. Главное отличие города от окружающей его местности состоит в различии образа жизни населения. Сложная структура географического и социального пространства, опосредованность общественных связей, широкие возможности развития личности выгодно отличают город и создают

Получить работу