ВВЕДЕНИЕ.
В нашей стране формируется новая общественно-политическая система. Процессы демократизации российского общества требуют переосмысления опыта развития различных звеньев государственного аппарата, в том числе и органов госбезопасности. Всякая политическая система решает задачи защиты государственных и национальных интересов, что особенно ценно для науки и практики. В настоящее время идет процесс отработки наиболее эффективной модели защиты государственности, адекватной новым историческим условиям. В этой ситуации очень важно изучение опыта прошлого. Историческая преемственность требует творческого отношения к имеющемуся наследию и развития его положительного начала.
В современном российском обществе имеет место оппозиция. Если системная оппозиция не вызывает опасений у власти, то несистемная представляет для неё угрозу. Следовательно, через спецслужбы власть должна отслеживать, контролировать и воздействовать на силы несистемной оппозиции. Отсюда опыт борьбы политических сил на разных этапах исторического развития представляет не только научный, но и практический интерес.
Понимание важности темы привлекало внимание исследователей. Историография проблемы включает в себя отечественную историческую литературу, которая делится на советскую, постсоветскую и белоэмигрантскую, а также зарубежную переводную литературу.
Что касается периодизации, то можно выделить два основных периода отечественной историографии: советский (1917 — начало 1990-х гг.) и постсоветский (начало 1990-х-2005 гг.).
В свою очередь, советскую историографию ВЧК и местных ЧК можно разделить на следующие этапы: 1917 - конец 1920-х гг., начало 1930-х - середина 1950-х гг., середина 1950-х - середина 1960-х гг., середина 1960-х - начало 1990-х гг. Их временные границы совпадают с основными вехами истории Советского государства.
Авторами первых работ о ВЧК были чекисты М.Я. Лацис, Г.С. Мороз, А. Малицкий. Они занимались непосредственной деятельностью по ликвидации очагов сопротивления Советской власти, и поэтому располагали фактическими материалами и статистическими данными. Чекисты показали наиболее крупные и известные акции противников Советской власти, дали характеристики антисоветским и антибольшевистским силам, заговорам и выступлениям.
Наибольший интерес для исследователей представляют работы М.Я. Лациса «Два года борьбы на внутреннем фронте», «Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией»1. В них содержатся первые публикации правовых документов, приказов и распоряжений ВЧК, которые дают представление о полномочиях чрезвычайных органов.
Основное внимание в данных работах было уделено борьбе с контрреволюцией. Автор дал классификацию и систематизацию видов сопротивления советской системе. Он выделял «деяния прямо контрреволюционные» и «деяния, творимые... не с намерениями вредить Советской власти, а просто из-за личной выгоды». Среди первых он рассматривал деятельность социалистических партий.
Весьма ценными представляются данные о числе ликвидированных восстаний, раскрытых органами ЧК контрреволюционных организаций. В работах М. Лациса имеются сведения о результативности деятельности органов ЧК. Он приводил данные о количестве потерь с обеих сторон при подавлении восстаний, число арестованных, расстрелянных, осужденных внесудебным порядком чрезвычайными комиссиями к различным мерам наказания.
М. Лацис впервые затрагивал кадровую проблему ЧК. Он обратил внимание на такие принципы отбора сотрудников как «выдержанный характер», «непреклонная воля», «установившиеся политические убеждения», «хорошая личная репутация», ротация кадров. Брошюра М. Лациса «Чрезвычайные ко-
1 Лацис М. Правда о красном терроре // Известия ВЦИК. - 1920. - 6 февраля; Лацис М.Я. (Судрабс Я.Ф.) Два года борьбы на внутреннем фронте: Популярный обзор двухгодичной деятельности чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности. - М: ГИЗ, 1920. - 87 с; Лацис М.Я. (Судрабс). Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. - М.: ГИЗ, 1921. - 62 с.
миссии» была отражением дискуссии в РКП(б) по поводу красного террора, который также активно обсуждался и партиями эсеров.
Общим проблемам деятельности ВЧК посвятил свою статью Г.С. Мороз1. Он первым дал периодизацию деятельности ВЧК, которая включала борьбу с саботажем с конца 1917 до начала 1918 г., проведение красного террора и начавшуюся в 1919 г. «сплошную погоню за всеми явлениями контрреволюции». Мороз сравнивал ЧК с Красной Армией, поскольку они обе выполняли задачи защиты социалистической Республики. Только РККА боролась с внешними врагами, а ЧК - с внутренними. Мороз затронул деликатную проблему «озлобленности» в РКП(б) на чекистов и «периода гонения» на ЧК в советском обществе с марта 1918 г.
А. Малицкий в работе «Чека и ГПУ» впервые коснулся создания местных чрезвычайных комиссий. Пересказав Декрет ВЦИК «О Всероссийской и местных ЧК» от 28 октября 1918 г., он попытался показать законодательную основу функционирования ЧК, как части советского государственного аппарата. А. Малицкий усматривал в органах ЧК параллель с Комитетами Общественного спасения времен Великой Французской революции ХУШ в.
Брошюры и статьи чекистов выполняли агитационно-пропагандистские функции, что неоднократно подчеркивалось и самими авторами. Впоследствии эти работы использовались советскими историками не только в качестве историографических, но и исторических источников, поскольку являлись своеобразными документами эпохи. Хотя Пермская губерния не попала в поле зрения руководящих работников ВЧК, но их работы хорошо отражают многие страницы деятельности ВЧК, изменение полномочий ЧК, их взаимоотношения с другими советскими учреждениями, раскрывают психологию чекистов.
В 1920-е гг. были предприняты первые попытки оценить деятельность ЧК. Советские авторы полемизировали с эмигрантскими. Так, В. Белов3 считал
1 Мороз Г. ВЧК и Октябрьская революция // Власть Советов. - 1919. - №11.- С. 4-6:
2 Малицкий А. Чека и ГПУ.- Харьков: изд-во «Путь просвещения» при Наркомпросе УССР, 1923. -50 с.
3 Белов В. Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность: Материалы для будущего историка. Ревель, январь — март 1922 гг. - Пг., 1922. - 127 с.
вопрос о терроре «краеугольным камнем эмигрантского мировоззрения». Он противопоставил красный и белый террор, отметив, что последний «ставит контрреволюцию... на ступень ниже революции». Это происходит потому, что в основе красного террора лежит идея, а белого — «недостойная месть и личные интересы».
Таким образом, в 1920-е гг. в советской историографии начинался процесс накопления знаний, обосновывалась необходимость существования чрезвычайных органов защиты революции через описание сил, боровшихся против Советской власти. Изучение шло, в основном, по пути уточнения фактической стороны событий, отработки терминологии.
На следующем этапе советской историографии (1930 — середина 1950-х гг.) обращают на себя внимание работы Л. Бычкова «ВЧК в годы гражданской войны» и П.Г. Софинова «Карающая рука советского народа»1. Эти авторы впервые осветили проблемы взаимоотношений ВЧК с НКЮ (конфликт с И.З. Штейнбергом), борьбы с контрреволюцией предшественника ВЧК - Петроградского ВРК.
Л. Бычков, на основании высказываний В.И. Ленина и Ф.Э. Дзержинского, достаточно обстоятельно рассмотрел положение об «опоре на массы», как показателе силы ВЧК. Примеры этого (разоблачение «Союза Защиты Родины и Свободы» и организации П. Дюкса) стали хрестоматийными. Бычков дал периодизацию деятельности ВЧК, выделив четыре этапа. Первый включал конец 1917-1918 гг., а три остальные он соотносил с тремя походами Антанты.
П.Г. Софинов2 в работе «Сталин и Дзержинский на Восточном фронте» обратил внимание на недостатки в деятельности местных Советов и ЧК. По его мнению, в Пермской губернии ЧК были бесконтрольны и на фоне развала партийно-советской работы стали «единственными представителями Советской власти в провинции». Но такую ситуацию он рассматривал как временную.
1 Бычков Л. ВЧК в годы гражданской войны. - М.: Воениздат Наркомата Обороны СССР, 1940. - 78 с; Софинов П.Г. Карающая рука советского народа: К 25-летию ВЧК-ГПУ-НКВД. 1917-1922. - М.: ОГИЗ, Госпо-литиздат, 1942.-42 с.
2 Софинов П.Г. Сталин и Дзержинский на Восточном фронте. - Киров, 1940. - 95 с.
Софинов пытался разобраться в причинах отсутствия поддержки Советской власти населением Пермской губернии и сдачи Перми в конце 1918 г. В числе важных причин он назвал практику передачи местным ЧК сбора чрезвычайного хлебного налога. Им рассмотрены и меры по укреплению тыла Восточного фронта в Вятской губернии, предпринятые И.В. Сталиным и Ф.Э. Дзержинским.
П.Г. Софиновым затронута проблема слияния Уральской областной ЧК с Вятской губернской ЧК и производившаяся в них чистка. Интерес представляет впервые упоминающаяся контрреволюционная организация Любашева, Симонова и Белобродского в Перми.
О.М. Якуба1 ставил и рассматривал две основные проблемы: взаимоотношения ЧК с советскими, партийными, судебными и военными структурами и место ЧК в системе чрезвычайных органов государства. На основе законодательных актов Советской власти, автор изучил проблему подотчетности ЧК Советам, контроля за ними комитетов РКП(б), который выражался в комплектовании ЧК кадрами, в ознакомлении с отчетами и сводками ЧК. О. Якуба показал, как ревтрибуналы производили надзор за следственными действиями ЧК. Впервые приводится материал о создании и деятельности Екатеринбургской ЧК, даются данные о существовании аппарата уполномоченных ЧК и уездных политбюро на Урале.
В целом, для работ 1930-х — середины 1950-х гг. было характерно повторение основных положений предшествующего этапа, однако выявлялись новые факты и эпизоды деятельности местных ЧК. Больше ясности стало в освещении структуры органов ЧК в различных регионах страны, в том числе и на Урале. Авторы вышли на очень сложные проблемы взаимоотношений различных властных структур и карательных органов в центре и на местах.
Главное внимание в работах уделялось освещению реакции партийных и советских органов, В.И. Ленина и И.В. Сталина на контрреволюционные вы-
1 Якуба О.М. Чрезвычайные органы Советского социалистического государства // Учен. зап. /Сверял. юрид. ИН-Т.-1945.-Т. 1. -С.3-33.
ступления в стране. В меньшей степени были рассмотрены сами выступления и деятельность ВЧК по их ликвидации. Был поставлен, но не решен вопрос о контроле за ЧК со стороны Советов и комитетов РКП(б), руководства ВЧК местными комиссиями. Было инициировано изучение проблемы злоупотреблений в деятельности местных ЧК. Впервые появились сведения о структуре и деятельности уральских ЧК. На этом этапе, как и ранее, оставалось немало вопросов, которых не касались исследователи. Так, почти не затрагивались вопросы полномочий и кадрового состава ВЧК и местных ЧК.
На следующем этапе с середины 1950-х до середины 1960-х гг. была издана обобщающая работа П.Г. Софинова «Очерки истории ВЧК»1. В рамках традиций советской историографии он осветил проблемы формирования ВЧК и системы ЧК в отдельных регионах страны. Софинов обратил внимание на изменения полномочий чрезвычайных комиссий, на проблемы контроля за их деятельностью. Он считал, что создание ВЧК было вызвано «особыми условиями социалистической революции в России» и отмечал временный характер и чрезвычайность существования органов ЧК, порожденных чрезвычайными обстоятельствами времени их функционирования.
Много внимания П.Г. Софинов уделял роли В.И. Ленина в создании и контроле за деятельностью ВЧК. Этот контроль, по мнению автора, выражался во внесении Лениным своих предложений и в выступлениях на заседаниях высших государственных и партийных органов с изложением своей точки зрения на различные вопросы, связанные с деятельностью ЧК.
Фактически книга П.Г. Софинова представляла собой очерк истории борьбы ВЧК с контрреволюционными заговорами и выступлениями в условиях становления Советской власти и гражданской войны. В отличие от других авторов, он рассматривал не только успехи, но и неудачи, которые постигали ВЧК. Немало внимания он уделял методам борьбы и оперативным действиям чекистов, которые использовались для ликвидации заговоров.
1 Софинов П.Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии (1917-1921 гг.). - М.: Госпо-литиздат, 1960. -248 с.
На этом этапе все чаще встречались материалы, посвященные местным чрезвычайным органам. Так, А.И. Усть-Качкинцева в работе о деятельности Пермской губернской организации РКП(б) в период становления Советской власти1, приводила дату образования Пермской губЧК, касалась вопросов ликвидации саботажа чиновников, борьбы с дутовщиной, подавления контрреволюционных выступлений в деревне, которые поддерживались партией эсеров.
В брошюре Е.Н. Лукьяновой содержались биографические данные и сведения об участии А. Борчанинова в борьбе с А.И. Дутовым, белочехами, А.В. Колчаком и др. Что касается деятельности Борчанинова в чрезвычайных органах, то автор ограничивается упоминанием того факта, что тот был председателем Пермской губЧК.
Значительно больше биографических данных о деятелях ЧК содержит сборник «Революционеры Прикамья». В нем даны биографии П.И. Малкова, Ф.Н. Лукоянова, В.А. Иванченко, А.В. Маркова, А.А. Микова, П.И. Студитова-Парфенова3, которые в разные годы работали в ЧК Урала. Авторы обозначили основные вехи жизненного пути революционеров, их личностные качества, что позволяет судить о том, кто же работал или возглавлял органы ЧК.
Итак, в середине 1950-х - середине 1960-х гг. в советской историографии более успешно прорабатывались проблемы правовых аспектов деятельности ВЧК и местных ЧК. Усиленно декларировался тезис о контроле за деятельностью ВЧК со стороны В.И. Ленина, ЦК РКП(б) и ВЦИК, хотя действенность контроля не рассматривалась. Проблемы структуры ВЧК, создания системы ЧК в стране, деятельности ВЧК и ее взаимоотношений с другими советскими учреждениями были поставлены, но не нашли достаточной проработки. Следует отметить, что в рассматриваемый период не появилось ни одной специальной работы, посвященной ЧК на Урале. Чаще всего авторы затрагивали лишь неко-
1 Усть-Качкинцева А.И. Пермская партийная организация в борьбе за упрочение Советской власти (1918 год). -Молотов, 1953. - 131 с.
2 Лукьянова Е.Н. Александр Борчанинов. - Молотов, 1957. - 72 с.
3 Революционеры Прикамья: 150 биографий деятелей революционного движения, работавших в Прикамье. - Пермь, 1966. - 823 с. (Биографии чекистов см.: С. 366-373, 351-355,253-254, 374-377, 393-397, 610-614, 649-652).
10
торые эпизоды или фрагменты истории создания и деятельности чрезвычайных комиссий на местах. В целом же исследователи на данном этапе отрабатывали основные положения советской концепции, выявляли место и роль органов ЧК в государственном механизме управления, подчеркивали подчиненный характер ЧК.
В середине 1960 — конце 1980-х гг. произошел «количественный взрыв» в изучении истории органов ЧК. В СССР было опубликовано более 100 работ, посвященных ВЧК, внутренним и пограничным войскам, территориальным ЧК, отдельным проблемам и направлениям деятельности органов ЧК.
На этом этапе появился ряд крупных, обобщающих работ, написанных на серьезной документальной основе. К их числу можно отнести монографию В.П. Портнова «ВЧК. 1917 - 1922»1. В ней рассмотрены законодательные акты о формировании ВЧК и местных комиссий, внутренних и пограничных войск, определено место ВЧК в системе государственного управления как отдельного наркомата, несмотря на ее формальное подчинение НКВД. Он одним из первых писал о борьбе чекистов с уголовной преступностью. При рассмотрении истории органов ЧК он обратил внимание не только на их прямые функции борьбы с контрреволюцией, но и на другие направления их деятельности. К ним он относил работу на транспорте, ликвидацию топливного кризиса, борьбу с детской беспризорностью, организацию подполья в оккупированных и занятых белыми войсками территориях, агитацию и оперативную разведку среди населения в областях, охваченных «зеленым движением».
Представляет интерес выявление причин конфликтов ВЧК с Наркоматами юстиции, внутренних дел и путей сообщения. Эти причины В.П. Портнов усматривал в том, что ВЧК замышлялась как относительно независимая структура, но на практике она желала иметь максимальную независимость. Обращено внимание на контроль за ВЧК таких организаций, как Контрольно-ревизионная коллегия НКВД, органы Наркомата Государственного контроля и Рабоче-
Портнов В.П. ВЧК. 1917-1922.-М.:Юрид. лит., 1987. -208с.
11
Крестьянской инспекции. Обращает на себя внимание и признание автором роли общественности в контроле за ВЧК.
Другой фундаментальной работой стала неоднократно переиздававшаяся монография Д.Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР»1. Эта книга явилась обобщающей работой не столько о деятельности ВЧК-ОГПУ, сколько о борьбе с «внутренней контрреволюцией». Основное внимание автор уделил функционированию ВЧК-ОГПУ как органов государственной безопасности. В исследовании проанализирован огромный фактический материал, рассмотрены вопросы формирования и деятельности судов, ревтрибуналов, ВРК, как органов борьбы с противниками Советской власти. Были изучены такие важные направления деятельности органов защиты Советского государства, как ликвидация «церковной контрреволюции», политического бандитизма, «зеленого движения».
В работе Д.Л. Голинкова были четко определены причины, временные границы и сущность первой реформы ЧК. В качестве одной из ее причин он рассматривал внутрипартийную борьбу по вопросам изменения полномочий органов ЧК. Д.Л. Голинков привел периодизацию изменения карательной политики Советской власти, в которой участвовали и органы ЧК. Он выделил три этапа: 1918 - начало 1919 г., деятельность карательных органов в периоды «военного коммунизма» и НЭПа.
На данном этапе в советской историографии развернулась дискуссия о характере и месте органов ЧК в системе управления и руководства. В связи с этим рассматривался вопрос и о правильном прочтении выписки из протокола заседания СНК от 7 (20) декабря 1917 г. об организации ВЧК. Текст собственно постановления СНК включает в себя только фразу: «Назвать комиссию - Всероссийской чрезвычайной комиссией при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем — и утвердить ее. Опубликовать» . П.Г.
1 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925 гг.). - М.: Политиздат, 1975. -703 с; 3-е изд., доп. - М: Политиздат, 1980. - Кн. 1. - 335 с; Кн. 2. - 339 с.
2 В.И. Ленин и ВЧК. 1917 - 1922 гг.: Сб. документов. - М.: Политиздат, 1987. - С. 24.
12
Софинов, Е.Н. Городецкий и другие переносили положения доклада Ф.Э. Дзержинского в текст постановления СНК, придавая им юридическую силу1.
А.С. Велидов2 утверждал, что первоначально ВЧК была органом розыска и дознания. Это свидетельствует, что и он придавал юридическую силу положениям доклада Дзержинского о задачах и правах ВЧК.
Г.С. Хохлюк3 изучал теоретические проблемы истории ЧК. Рассматривая характер чрезвычайных комиссий, он подчеркнул необходимость их существования как органов, выполнявших задачи защиты государственного строя. Автор определил место органов ЧК в Советском государстве как чрезвычайных. По мнению Г. Хохлюка, их чрезвычайность заключалась в наличии у ЧК значительных полномочий. Подчеркивалась временность предоставления этих прав.
Е.Н. Городецкий4 рассматривал процесс создания ВЧК в контексте формирования государственного аппарата управления и защиты Советской власти. Он выступил с критикой некоторых положений П.Г. Софинова о том, что до Октября предполагалось подавить сопротивление контрреволюции такими органами власти, как НКВД, суд, милиция. Городецкий отметил, что вышеуказанные учреждения не являются органами власти, а вопрос о подавлении сопротивления свергнутых классов до Октябрьской революции не предрешался.
Ю.П. Титов в двух брошюрах5 продолжил дискуссию. Он критиковал П.Г. Софинова за то, что тот весь протокол заседания СНК от 7 (20) декабря 1917 г. считал источником права. При определении характера ВЧК Ю.П. Титов отметил, что она не была временным органом. Временными были только чрезвычайные полномочия ВЧК. Она, по его словам, не всегда была чрезвычайным органом, хотя всегда именовалась таковой. Автор подчеркнул преемственность органов госбезопасности, отметив, что ВЧК была реорганизована в ГПУ, а не
Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. 1917-1918. - М., 1965. - С. 288-289; Софинов П.Г. Очерки. - С. 18.
Велидов А.С. На страже завоеваний Октября //История СССР. - 1970. - № I. - С. 3-26.
3 Хохлюк Г.С. Рождение революции и борьба против контрреволюции: Очерк теории. - Хабаровск, 1978. -240 с.
4 Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. 1917-1918.-М., 1965; М.: Наука, 1987.
5 Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. - М.: ВЮЗИ, 1981.-61 с; Он же. Развитие системы советских революционных трибуналов. - М.: ВЮЗИ, 1987.-69 с.
13
ликвидирована. Органы ГПУ являлись теми же ЧК, но только без их чрезвычайных полномочий. Именно поэтому существование ОГПУ было закреплено в Конституции СССР 1924 г.
По мнению Ю. Титова, ВЧК была необходима для проведения мер пресечения и дознания. Автор рассматривал разные формы руководства ВЧК местными комиссиями, в том числе и конференции ЧК. Он отметил широкое местное правотворчество по вопросу создания судов и ревтрибуналов, недостаточно четкое разделение сфер деятельности органов ЧК и ревтрибуналов по отношению к контрреволюционным преступлениям, которое приводило к трениям между ведомствами на местах. Работы Ю.П. Титова подвели итог дискуссии в исторической науке о месте и характере ВЧК.
Представляет интерес и научная биография руководителя ВЧК Ф.Э. Дзержинского1, который предстает как партийный и государственный деятель. В ней даются весьма ценные сведения о внутренней жизни и функционировании ВЧК как учреждения.
Заметным достижением данного этапа историографии стали работы о местных ЧК. Наиболее содержательными явились статьи и монография В.В. Ро-маненко «В борьбе с контрреволюцией»2. Автор проанализировал большой фактический материал о формировании и деятельности органов борьбы с контрреволюцией в обширном регионе Поволжья и Приуралья, рассмотрел транспортные, военные, территориальные ЧК, внутренние войска, части ЧОН. В.В. Романенко акцентировал внимание на таких направлениях деятельности органов ЧК, как подавление восстаний и ликвидация банд, разведка и контрразведка. В рамках процесса создания и функционирования органов борьбы с контрреволюцией он осветил и проблему руководящего кадрового состава местных ЧК. Автор показал конкретные методы руководства комитетов РКП(б)
1 Феликс Эдмундович Дзержинский: Биография. - М.: Политиздат, 1977.-494 с.
2 Романенко В.В. Роль чекистов и воинов внутренних войск в ликвидации кулацких банд и белогвар-дейщины в Среднем Поволжье и Приуралье в 1920-1922 гг. // Из истории Среднего Поволжья и Приуралья. -Вып. 5. - Куйбышев, 1975.- С. 94-106; он же. Деятельность ЧК и войск внутренней охраны в первые годы Советской власти // Крестьянство Поволжья в Октябрьской революции и гражданской войне: Межвузовский
14
созданием, деятельностью и внутренней жизнью ЧК и внутренних войск Поволжья и Приуралья.
Л.П. Маковская1 осветила формирование советского следственного аппарата органов юстиции и милиции в Пермской губернии. В рамках этого процесса рассматривались создание и переименование Пермской губЧК, ее восстановление в июле 1919 г., первоначальная численность сотрудников.
Небольшая статья И. Пышминцева2 была единственной, посвященной только прикамским ЧК в 1918 г. Ее ценность заключается в изложении истории создания Пермской губЧК и батальона при ней, данных о первых председателях и основных направлениях деятельности губЧК.
Очерки Н. Козьмы, А. Марченко, А. Никитина и В. Соколовского, опубликованные в сборниках «Подвиг пермских чекистов» и «Пермские чекисты»3, были написаны в форме художественных рассказов. В них широко использованы документы той эпохи. Новым в этих очерках явилось то, что на первом плане стоит описание деловых и личных качеств чекистов П.И. Малкова, А.И. Лепсис, Н.М. Быстрых и Ф.Н. Лукоянова, а деятельность ЧК показана через биографии известных чекистов.
А. Округин4 кратко охарактеризовал структуру и основные направления деятельности Уральской областной ЧК и Екатеринбургской губЧК. В статье имеются так же сведения об одном из руководящих работников ЧК Урала В.Н. Лукояновой.
Книга Н.Ф. Паздникова «Борьба за Пермь»5 посвящена военным действиям около Перми в 1918 — 1919 гг. В ней имеются сведения о деятельности
сборник. - Куйбышев, 1983. - С. 98-105; он же. В борьбе с контрреволюцией: Из истории создания ЧК Поволжья и Урала в 1918-1922 гг.-Саратов, 1985. -154 с.
1 Маковская Л.П. Из истории организации следственного аппарата в Пермской губернии (октябрь 1917 -1922 гг.) // Учен, зап./ Перм. ун-т.- № 238.- Пермь, 1970.- Вып. 2. Государство, право, законность.-С. 257-272.
2 Пышминцев И. Щит и меч революции // Блокнот агитатора. - Пермь, 1967. - № 23. - С. 8-20.
3 Козьма Н. Чрезвычайные полномочия // Подвиг пермских чекистов: Очерки. - Пермь, 1982. - С. 12-34; Марченко А. Большая жизнь//Подвиг пермских чекистов.-С. 35-51; Никитина. Назвал себя Маратовым// Пермские чекисты: Сборник очерков. - Пермь, 1988. - С. 16-29; Соколовский В. Девушка из Чердыни // Подвиг пермских чекистов. - С. 52-64.
4 Округин А. По велению партии... : Из истории создания и деятельности органов ВЧК на Урале. 1917-1921 // Уральский рабочий. - 1982. - 16 декабря.
5 Паздников Н.Ф. Борьба за Пермь: Пермские события в гражданской войне. - Пермь, 1988. - 194 с.
15
Пермской губЧК в условиях военного положения и эвакуации, данные о деятельности и личности заведующего отделом по борьбе с контрреволюцией Пермской губЧК Г.Ф. Воробцова.
В целом количественное накопление знаний в середине 1960 - начале 1990-х гг. не привело к концептуальным изменениям. После дискуссии о месте и характере органов ЧК положения советской концепции приобрели определенную стройность и законченность. Особенности советского периода отечественной историографии органов ЧК определялись идейной заданностью и значительной закрытостью темы для историков. Основные положения, раскрывающие эту тему, практически не изменялись на протяжении десятилетий.
Во всей советской историографии ВЧК и местных ЧК подчеркивалась необходимость существования органов ЧК для сохранения диктатуры пролетариата в РСФСР. Советские историки отмечали, что ЧК не имели никакого сходства с царской охранкой и органами госбезопасности капиталистических государств.
Почти все исследователи подчеркивали тезис о контроле со стороны РКП(б) и В.И. Ленина за деятельностью ЧК. По их мнению, ЧК не допускали никаких незаконных репрессий, недостойных методов в своей работе. В ней могли происходить только ошибки и существовать отдельные недостатки, от которых они немедленно избавлялись под руководством ЦК РКП(б), В.И. Ленина и Ф.Э. Дзержинского. Поэтому изображение ЧК и их деятельности получалось односторонним. Левые эсеры в ВЧК расценивались как «изменники делу революции», мешавшие защите Советской власти. Их влияние на деятельность местных ЧК не раскрывалось.
Итак, можно сделать некоторые выводы по советской историографии ВЧК и ее органов. За период с 1917 до начала 1990-х гг. были освещены проблемы создания системы ЧК в стране, основные и дополнительные направления деятельности ВЧК и региональных чрезвычайных комиссий, контроль за ЧК со стороны В.И. Ленина, ЦК РКП(б), ВНИК, местных Советов и партийных комитетов, хотя не рассматривалась эффективность контроля. На основе зако-
16
нодательных актов и постановлений ВЧК была достаточно полно исследована нормативно-правовая база формирования и функционирования ЧК, но не нашла отражения реализация этих документов на практике. Поставлены, но не до конца изучены кадровая проблема, вопросы взаимодействия органов ЧК с различными советскими учреждениями, руководства со стороны ВЧК местными чрезвычайными комиссиями. Не были поставлены проблемы методов работы ЧК и их финансирования.
Применительно к Пермскому Прикамью были поставлены, но не решены проблемы формирования губернской ЧК и батальона губЧК, их деятельности и контроля за ними, кадрового состава. Не были изучены вопросы создания и деятельности местных территориальных органов ЧК, методов их работы, контроля за ними, финансирования и оплаты труда сотрудников. Почти не изучалось формирование и деятельность транспортных ЧК.
После 1991 г. значительный интерес к истории нашей страны проявили публицисты. Акценты в изображении процессов, событий, личностей были изменены: что ранее считалось положительным, «хорошим», публицисты оценивали резко отрицательно. В публицистических изданиях преобладала моральная оценка прошлого. В статьях прикамских краеведов и журналистов Н.А. Аликиной, С. Торопова, С. Артемова, В. Гладышева, М. Ардова, В. Коробейни-кова, А. Ширинкина, Дамаскина (Орловского), В.А. Королева и других1 через судьбы конкретных людей была показана реализация карательной политики Советской власти, в том числе и органов ЧК. Наибольший интерес вызывала тема убийства царской семьи и Михаила Романова.
1 Аликина Н.А. Серебряные часы - плата за страх // Скорбный путь Михаила Романова: от престола до голгофы: Историко-публицистический очерк. Документы, материалы следствия, дневники, воспоминания. -Пермь: Пушка, 1996. - С. 198-202; Артемов С. Михаил Романова: «побег» и его последствия // Зеркало. - 1990.
- № 9 (12); Гладышев В. «Да здравствует Михаил!» // Пермские новости. - 2002. - 21 июня; Коробейников В. Террор: Гражданская война в Прикамье // Досье 02. - Пермь, 1993. - № 43; Ардов М. И оборвался колокольный звон (из жизни священномучеников Андроника и Феофана) // http://zr/newmail/01/335/5.htm: Михайлюк В. Пермская Голгофа // hrtp://www.nevod.ru/Iocal/zvezda/l999/09/ 17/pade2/html: Ширинкин А. Мы твои сыновья, Россия: (Хроника политических репрессий и раскулачивания на территории Оханского района в 1918-1943 гг.).
- Пермь, 2002; Королев В.А. «Воспевающая небо». Епископ Феофан (Ильменский) // Душу не погублю. Исповедники и осведомители в документах и... о методах агентурной работы. - М.: Содружество «Православный паломник», 2001. - С. 119-150; Дамаскин (Орловский). Священномученик Андроник, архиепископ пермский // http://www,krotov.org/libr_min/o/orlovs2/html: Суворов Д. Все против всех. Красный террор на Урале // http://wwvv.art.itralinfo.ru/literat/Ural/Ural 07 98/Ural 07 98 09 l.htm; и др.
17
В постсоветский период историографии органов ЧК (начало 1990-х -2005 гг.) исследователи пытались написать более полную историю карательных органов. В работе В.В. Коровина «История отечественных органов безопасности»1 особое внимание уделено анализу нормативно-правовых документов о ЧК. Автор настаивал на существовании постановления СНК от 7 (20) декабря 1917 г., в котором были определены задачи, права и полномочия ВЧК.
В. Коровин отметил практику предварительного рассмотрения вопросов о ВЧК на заседаниях ЦК и Политбюро ЦК РКП(б), которые затем оформлялись правовыми актами ВЦИК и СНК. Тем самым, он подчеркнул приоритет влияния на ВЧК партийных органов по сравнению с государственными уже в 1917-1918 гг.
В связи с большим интересом в обществе к теме репрессий, в исторической науке развернулась дискуссия о красном терроре. В.В. Коровин придерживался его расширительной трактовки как чрезвычайной карательной политики Советского государства в годы гражданской войны, в которой принимали участие не только органы ЧК, но и Советы, и ревтрибуналы. Тем не менее, по мнению В. Коровина, происходило постоянное сужение сферы действия красного террора. К сожалению, в его книге не рассмотрены территориальные органы ЧК низшего уровня и система транспортных комиссий в 1919 - 1922 гг.
В продолжение дискуссии О. Мозохин в монографии «ВЧК - ОГПУ. Карающий меч диктатуры пролетариата»2 отметил параллельное осуществление красного и белого террора уже с весны 1918 г. Он на конкретном материале выявил роль органов ЧК в красном терроре. Автор подтвердил правильность данных М.Я. Лациса о количестве расстрелянных ЧК в 1918 - 1919 гг. в РСФСР. Он также подчеркивал, что приговоры Коллегии ВЧК к расстрелу являлись скорее исключением, чем правилом.
О. Мозохин рассмотрел борьбу карательных органов с экономическим шпионажем и вредительством, контрабандой, незаконными валютными опера-
1 Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. — М., 1998. —256 с.
2 Мозохин О.Б. ВЧК-ОГПУ. Карающий меч диктатура пролетариата. - М.: Яуза, Эксмо, 2004. - 448 с. |
