ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
В истории каждой науки приходит время приступить к осмыслению накопленного ею знания, явившегося результатом теоретического освоения этой наукой своего предмета и приобретшего черты системности. Давно наступило такое время и для отечественной науки конституционного права. По сути речь идет о познании наукой самое себя как целостной системы конституционно-правового знания, что выступает условием ее дальнейшего эффективного развития и утверждения реальной социальной ценности. Однако ряд обстоятельств объективного и субъективного характера были и сегодня являются сдерживающими факторами для активного и плодотворного осуществления исследований в данном направлении. К числу таких обстоятельств относится, в частности, состояние самой отрасли, изучаемой наукой. Так, длительные, часто, неконструктивные споры о предмете конституционного (государственного) права, его месте в правовой системе негативно влияли на разработку системы отрасли, а значит, и на структурирование знания о ней. Чрезмерная политизация конституционного права всегда ущемляла его правовой потенциал, а юридическую науку склоняла к политологии. Кроме того, идеологическая восприимчивость науки конституционного права отрицательно сказывалась на ее развитии либо прерывностью преемственных связей, категорическим отрицанием ее прошлого (сначала - дореволюционного, досоветского, а затем - советского), либо далеко не всегда взвешенным заимствованием мыслей и опыта, рожденных существенно иными обстоятельствами времени и места. Все это приводило или к хронологической и географической разорванности идей и теоретических построений, или к некритическому реанимированию отживших понятий, теорий, концепций. Предпринимаемые сегодня попытки разделения конституционно-правовой материи - нормативной и теоретической - на самостоятельные отрасли и изучающие их науки также относятся к числу неблагоприятных факторов для комплексных исследований науки конституционного права, ее самопознания.
Однако, несмотря на испытываемые сложности, накоплен богатый массив конституционно-правового знания, требующий осмысления с различных сторон и с помощью различных методологических подходов. При этом важно определиться с содержательным наполнением, структурой и связями такого знания, его
5
качественными характеристиками, способами получения, объяснения, оценки. Для успешного продвижения в данном направлении необходимо обратиться к теме о системе науки конституционного права. Ее разработка позволяет охватить предельно широкий круг вопросов, затрагивающих, по сути, все аспекты и науки, и изучаемой ею отрасли, включить эти вопросы в системно-структурный анализ конституционно-правовой материи в ее правовом и доктринальном выражении и, таким образом, провести всестороннее теоретическое и методологическое исследование о науке конституционного права.
При самом общем подходе раскрыть тему о системе науки означает показать, * что объединяет составляющее ее знание, как оно организовано и каковы
возможности его внешнего проявления. Поэтому прежде всего нужно определиться с предметом и конкретизирующими его объектами изучения. Для конституционного права, дискуссии о предмете которого еще продолжаются, обоснование позиции по этому вопросу весьма актуально. Тем более это значимо ввиду произошедших в последнее десятилетие изменений в конституционно-правовой действительности, отражающихся на ее теоретических объяснениях и оценках, а также подходах к аргументации факторов и принципов, связывающих и • систематизирующих конституционно-правовое знание.
Помимо предметной предопределенности система науки конституционного права подчиняется соответствующим методологическим правилам. Необходимо показать их влияние на конституционно-правовое знание, его структуру и связи. Для этого требуется обращение к проблемам методологии науки, которые до сих пор остаются неразработанной областью конституционного права. Объяснения такому положению имеются. Еще в начале XX в. Г.Ф. Шершеневич писал: «Сознание приемов творения всегда следует за самим творчеством и потому внимание к
методологии выдвигается всегда поздно, когда наука уже дала значительные результаты»1.
Накопленный наукой конституционного права богатый теоретический материал, имеющий в своей основе широкую, развивающуюся эмпирическую базу, включает результаты, которые нуждаются в методологическом осмыслении с целью определения путей дальнейшего пополнения и возможностей систематизации составляющего науку знания. В данной диссертационной работе предпринята попытка осветить вопросы методологии науки в нескольких аспектах. Во-первых,
1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. Вып. 2.3.4.. М., 1995. С. 327.
предложены ориентиры в познании предмета. Во-вторых, анализируются методологические подходы к получению и расширению конституционно-правового знания. В-третьих, определяются формы об ъективации такого знания в тех или иных теоретических построениях, составляющих структуру науки, и многообразных ее источниках. В-четвертых, выделяются методологические блоки конституционно-правового знания, полученного с помощью различных подходов к раскрытию предмета науки.
Продвинуться в освещении вопроса о системе науки конституционного права не представляется возможным без обращения к отдельным структурным компонентам такой науки. Прежде всего это понятия и категории, которые выступают первичными и неделимыми ее элементами и отражают теоретическую модель конституционно-правовой действительности. Важно показать роль понятий и категорий в систематизации конституционно-правового знания и раскрыть их интегрирующую функцию, способствующую соединению такого знания в сложные теоретические образования науки.
Особого внимания требуют такие структурные построения науки конституционного права, как принципы и теории, которые в системе науки не только соединяют знания о предмете, но и обосновывают и развертывают идею, положенную в основу выбора модели конституционно-правового регулирования, устройства институтов общества и государства. В теориях достигается наиболее высокая ступень теоретического обобщения, а научное исследование находит свое логическое завершение. И принципы, и теории получают нормативное наполнение либо объективируясь в нормах (нормы-принципы), либо отражая и объясняя конституционно-правовую действительность, апробируя в той или иной ее области сформулированные ими выводы.
В структуре науки конституционного права складываются подсистемы как наиболее сложные по организации знания теоретические построения. Таковыми являются научные дисциплины и подотрасли. Их выделение позволяет дифференцировать конституционно-правовое знание, преследуя цель детальной теоретической разработки конкретной сферы научного исследования или действия конституционно-правовых норм.
Структурное членение конституционно-правового знания не противоречит качеству целостности, которое присуще науке конституционного права и «держит» ее систему. Не нарушает это качество и возможность на основании тех или иных критериев построить модель такой системы, выделив блоки конституционно-
правового знания по предметно-тематическому признаку, статусным характеристикам субъектов конституционного права, методологической предопределенности, характеру обобщения, эмпирической базе исследования и некоторым другим основаниям. Любая научно обоснованная, непротиворечивая, отражающая предмет познания формализация системы всегда будет логическим построением, предпринятым с целью углубления самопознания науки, ее теоретического совершенствования и развития.
В настоящее время сложились условия для существенного расширения массива конституционно-правового знания. Идеологический плюрализм, преодоление «блокового мышления», сближение правовых идеалов, совпадение подходов к конституционно-правовому регулированию и учреждению государственных и общественных институтов, ставшие причиной и следствием признания и восприятия национальными правовыми системами норм международного и надгосударственного права, сделали возможным соединение знания о национальном конституционном праве различных государств. Выход за рамки собственной конституционно-правовой системы как объекта изучения не подрывает предметной определенности науки, также концентрирует ее внимание на российском конституционном праве, но при этом позволяет расширить эмпирическую область исследования и углубить теоретическое знание. В результате обогащаются общая теория конституционного права, конкретные понятия, категории, теории и концепции, выявляются социальная и политическая обусловленность конституционно-правовых институтов, исторические закономерности их становления и развития.
Раздвигая границы конституционно-правового знания, важно обосновать его целостность и системность, подтвердив тем самым присущие науке конституционного права качества фундаментальности и комплексности, а также ее ведущую роль в системе юридических наук. Эта задача становится особенно актуальной в связи с тем, что конкретизация предмета, расширение объектов и разнообразие методов познания, а также факт интенсивного приращения теоретического и эмпирического материала выдвигаются некоторыми авторами в качестве аргумента к отделению от конституционного права самостоятельных отраслей права и, соответственно, изучающих их наук. Такое видение перспектив развития науки конституционного права привело бы к нарушению ее целостности. Вместе с тем система этой науки должна развиваться не по пути разделения конституционно-правового знания, а в направлении усложнения структуры и
8
упрочения связи сложноорганизованных компонентов такой системы, чему будет способствовать разработка вопросов теории конституционного права и методологических проблем данной науки.
Исходя из сказанного, определяются цель и задачи исследования.
Основная цель данного диссертационного исследования заключается в систематизации конституционно-правового знания путем предложения методики построения теоретической модели системы науки конституционного права, а также в обосновании целостности рассматриваемой науки и раскрытии механизма ее внутреннего структурирования, что непосредственно связано с развитием теории конституционного права и утверждением особой роли этой науки в системе юридического знания.
Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи, решить которые предполагается в данной работе:
определить параметры систематизации конституционно-правового знания, позволяющие выделенные по предметным и методологическим критериям структурные теоретические образования и методологические блоки соединить в целостную конструкцию науки конституционного права;
для построения системы науки конституционного права найти и обосновать отправную идею, которая проявляется во всех ее структурных образованиях и на всех уровнях конституционно-правового знания, отражаясь на конечном результате познания - раскрытии понятия конституционного права; проанализировать имеющиеся подходы к построению и объяснению системы науки конституционного права и предложить варианты формализации этой системы;
используя методы анализа и синтеза, построить систему понятий конституционного права, выделив основную системообразующую категорию;
развернуть подсистемы науки конституционного права, определив их видовое разнообразие, функциональные и методологические особенности;
объяснить значение выделения методологических блоков конституционно-правового знания, показать пути их наполнения и раскрыть содержание;
обозначить методические аспекты системы науки и показать ее влияние на систему преподавания конституционного права.
Предмет исследования.
Им выступает сама наука конституционного права, рассматриваемая как целое, входящее в систему других юридических наук, и играющая в этой системе
'
особую роль. Основное же внимание уделяется внутреннему структурированию конституционно-правового знания и связям между отдельными его частями.
Исследуются различные теоретические построения, составляющие систему науки конституционного права. Каждому виду таких образований дается характеристика с точки зрения его места и роли в системе, функционального предназначения, содержательного наполнения и формы, в которой он объективируется. Конкретные виды теоретических образований рассматриваются подробно. Это относится к понятиям и категориям науки конституционного права. Они определяются, классифицируются, раскрываются связи между ними, выделяется основная системообразующая категория - «конституционный строй», объясняется ее роль в раскрытии предмета науки в целом. Во взаимосвязи исследуются принципы, теории, концепции, доктрины и гипотезы.
Особым предметом изучения стали научные дисциплины - общее конституционное право, особенное конституционное право во всей многовариантности его форм, сравнительное конституционное право. Научные подотрасли, сформировавшиеся в науке или находящиеся в стадии становления, также подверглись специальному анализу. Это - в частности, избирательное право, парламентское право, право судебного конституционного контроля; право организации и осуществления государственной власти в субъектах Российской Федерации.
В зависимости от преимущественно используемых методологических подходов к познанию предмета науки конституционного права в ее системе выделяются различные блоки конституционно-правового знания: историческое и логическое, эмпирическое и теоретическое, юридическое и политическое. Специфика их содержательного наполнения и формализации раскрывается в работе.
Предметом исследования стали проблемы преподавания конституционного права, поставленные в связи с методическими аспектами систематизации науки. Вопросы взаимодействия, а порой и слияния системы конституционно-правового знания и системы его изложения, а также рассмотрение вариантов построения учебных курсов, обеспечивающих системное изучение конституционного права, дополняют и углубляют характеристику системы науки, выявляя прикладную направленность диссертационной темы.
10
Методологическая основа исследования.
Исходной методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический материализм, который конкретизируется в значительном наборе ориентиров и конкретных приемов изучения материала, охватываемого темой. К ним относятся прежде всего общие для всех общественных наук принципы познания предмета: объективность, всесторонность и полнота, историзм и конкретно-исторический подход. К разряду общих методов примыкают логические приемы, используемые на различных стадиях и уровнях познания. Это - методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, аналогии, восхождения от
ml
конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и другие. Набор и сочетание таких методов диктовались конкретной задачей и этапом исследования.
Системно-структурный подход применяется в качестве самостоятельного приема изучения структурных элементов конституционно-правового знания и их связей. Кроме того, названный подход используется и как метод, соединяющий другие логические способы познания, что позволило провести системное исследование науки конституционного права на уровне целого. Системно-структурный подход дополняется особым приемом научного обобщения -моделированием.
Частнонаучные методы правоведения - формально-юридический ^ (догматический), историко-правовой и сравнительно-правовой, по сути
представляющие собой приспособленные к изучению правовой материи общие принципы и логические приемы познания, используются в диссертации как непременные способы правового исследования. Они дополняются методологическими подходами, сориентированными на специфику предмета познания науки конституционного права. Таковыми являются социологический (социолого-правовой) и политологический (политико-правовой) подходы. у Степень научной разработанности и круг использованных источников.
Можно констатировать, что проблема системы науки обделена вниманием в современной отечественной конституционно-правовой литературе. В значительной степени это объясняется недостаточной разработанностью вопроса о системе отрасли. Вместе с тем влияние отрасли на науку определяет аналогичную направленность во взаимоотношении их систем. Первичность первой сдерживает решение проблем второй. Однако можно предвидеть, что продвижение в исследовании системы науки будет способствовать успешному проведению структуризации отрасли, а значит, выполнению теорией ее прикладной функции.
Вопросы системы науки получили лишь фрагментарное освещение в учебной литературе, охватывающей проблематику конституционного (государственного) права (дореволюционного, советского, а позднее российского) в целом. Как правило, это либо отдельный небольшой по объему параграф, посвященный науке конституционного (государственного) права2, либо часть такого параграфа3. Нередко вопрос о системе науки конституционного права растворяется в вопросе о системе соответствующей учебной дисциплины, последовательности изложения учебного курса4.
В немногих монографиях, посвященных теории конституционного (государственного) права, среди других вопросов специальному рассмотрению подвергалась проблема системы науки5. Однако рассмотрение этой проблемы не являлось целью исследования и, потому она затрагивалась лишь в самых общих чертах.
Поскольку вопросы системы науки и отрасли тесно взаимосвязаны, то все работы, в которых освещаются проблемы предмета и метода конституционного (государственного) права как отрасли, безусловно, входят в круг важных теоретических источников данного диссертационного исследования6, хотя и касаются темы косвенно.
Исследование системы науки конституционного права может осуществляться посредством изучения отдельных ее структурных компонентов, в частности, понятий и категорий. При таком подходе фундаментальный труд A.M. Васильева, посвященный категориям теории права, до сих пор остается источником, имеющим безусловную методологическую и теоретическую ценность для таких исследований7.
Специально вопросу системы понятий и категорий науки конституционного права было посвящено научное сообщение В.А. Рыжова. Заслугой этого автора
2 См., например: Советское государственное право: Учебник / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1985. С. 5-8.
3 См., например: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд. М„ 1998. С. 35-37.
4 См., например: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. В 2-х т. Т.1. М„ 1961. С. 101 -109;
5 См..например: Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. первый. Саратов, 1967. 5-9; Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969. С. 107-112.
6 Среди вышедших в последнее время это следующие работы: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. М. 1997; Дмитриев Ю.А., Мухачев И.В. Понятие, предмет и метод конституционного права Российской Федерации - от исторических истоков к современности. М. 1998; Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. №1 и др.
См.: Васильев А.М.. Правовые категории. Методологический аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1976.
12
является сформулированный им еще в 1973 году вывод о единстве системы понятий и категорий советской науки государственного права, которая, несмотря на разветвление на различные дисциплины, остается внутренне единой8. К сожалению, в дальнейшем работа в данном направлении В.А. Рыжовым не была продолжена.
В 1979 году И.Е. Фарбер в коллективной монографии «Советское
государственное право» несколько страниц раздела «Методологические проблемы
науки конституционного права»9 посвятил понятиям и категориям конституционного
права, а также концепциям, теориям, гипотезам и принципам как структурным
; элементам системы этой науки. И хотя объем данного материала весьма скромен,
рь обращение к проблеме системы науки посредством выделения и краткой
характеристики отдельных компонентов ее структуры отличалось новизной, имело
теоретическое и методологическое значение.
В настоящее время можно констатировать, что наука конституционного права продвинулась в исследовании составляющих ее понятий и категорий. В 1999 году
j А.С. Автономов на уровне общей теории конституционного права провел
¦
комплексное исследование «сущности, качественного и количественного состава, а также специфических черт системы категорий конституционного права»10. Этот труд внес серьезный вклад в развитие теории и методологии конституционного права, проложив путь для других исследований в данном направлении.
В связи с выделением в системе науки конституционного права ряда научных подотраслей в посвященных им работах ставятся вопросы об их предмете, месте в системе конституционного права или обосновывается самостоятельность таких подсистем11. Все эти труды вошли в круг использованных источников.
Поскольку, как уже отмечалось, тема данной диссертации выходит по сути на все вопросы конституционного права в их теоретическом и историческом аспектах, обращена к проблемам не только отечественного (советского и российского) конституционного (государственного) права, но и соответствующей отрасли права и знания национальных правовых и научных систем других государств, то
8 См.: Рыжов В.А. Система научных понятий в советской науке государственного права. -Советское государство и право, 1973. №3. С. 100.
9 См.: Советское государственное право / Под общ. ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. С. 15 -21.
10 Автономов А.С. Системность категорий конституционного права: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук.. М., 1999. С. 5; он же: Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.
11 См., например: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999; Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой, М,, 1999; Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. М., 1998.
13
источниковедческая база данного исследования чрезвычайно широка по проблематике, кругу авторов, времени и месту издания. Многие работы, в том числе не упомянутые в прилагаемой библиографии, влияли на понимание и раскрытие темы этого диссертационного сочинения.
В силу того, что конституционно-правовая проблематика комплексно излагается в учебниках и курсах по конституционному праву - отечественному и зарубежному, в которых в том или ином варианте воспроизводится система соответствующей науки, обращение к таким работам было естественным и необходимым. Среди ученых, создавших такого рода труды или возглавивших авторские коллективы по их написанию, позиции которых анализирует и использует автор данной диссертации, следует назвать М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, Д.Л. Златопольского, Р.В. Енгибаряна, Ю.Д. Казанчева, А.Е. Козлова, Е.И. Козлову, Е.И.Колюшина, С.С. Кравчука, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, А.И. Лепешкина, Н.А. Михалеву, А.А. Мишина, СИ. Русинову, В.А. Рянжина, Б.А. Страшуна, В.Г. Стрекозова, В.Е. Чиркина, Б.В. Щетинина, Л.М. Энтина и других.
Вопросы общей теории конституционного права, его истории как специальный предмет исследования, что особенно важно для источниковедческой базы данной диссертации, помимо уже названных авторов учебных изданий рассматривались в трудах целого ряда ученых: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, А.А. Белкина, Н.В. Витрука, Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, В.Ф. Котока, Н.Я. Куприца, И.Д. Левина, В.О. Лучина, B.C. Основина, В.А. Ржевского, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.П. Трайнина, И.Е. Фарбера и других.
Теоретическую основу диссертационной работы составили также исследования отдельных проблем конституционного права, результатом которых стало создание конституционно-правовых теорий, обоснование концепций, выдвижение гипотез, раскрытие понятий и категорий конституционного права. К числу авторов, осуществивших такие исследования, относятся Г.В. Барабашев, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, ГА. Гаджиев, Ю.А. Дмитриев, И.В. Котелевская, Е.А Лукашева, Ж.И. Овсепян, А.Е. Постников, Л.Б. Тиунова, И.А. Умнова, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и другие.
Особо следует отметить использование в качестве источников дореволюционной и эмифантской литературы по государственному праву (общему, русскому и иностранных держав), а также общей теории, философии и социологии права. Обратиться к ней было необходимо ввиду исторического аспекта, в котором велось изучение темы. Признание преемственности в развитии отечественной
14
конституционно-правовой мысли обусловило то, что многие теоретические позиции, сформулированные в прошлом, а также подход к исследованию, логика рассуждений представляют значительный интерес для современной теории конституционного права. Среди авторов, работы которых использовались, А.С. Алексеев, Н.Н. Алексеев, В.М. Гессен, В.В. Ивановский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, Н.И. Палиенко, А.В. Романович-Славатинский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и многие другие.
Поскольку данное исследование по своему характеру теоретическое и методологическое, стало необходимым изучение и использование работ по общей теории и философии права. Это работы таких ученых, как С.С. Алексеев, A.M. Васильев, В.Д. Зорькин, Д.А. Керимов, В.П. Казимирчук, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых и других.
В диссертации использовалась также философская и политологическая литература.
Научная новизна исследования.
: Впервые в отечественной науке конституционного права тема о системе этой
науки стала предметом глубокого и всестороннего исследования. Предпринята попытка комплексного изучения этой важнейшей проблемы теории конституционного 1 права. Таким образом, сделана заявка на определенный вклад в развитие такой
теории, мысль о необходимости совершенствования которой настоятельно проводится в литературе12 и высказывается на научных форумах13.
Научная новизна характерна для последовательно проводимой в диссертации идеи целостности конституционно-правового знания. Автор применительно к современному этапу развития отечественной науки конституционного права отстаивает ее единство, доказывая совпадение предмета познания и понятийного аппарата основных составляющих конституционно-правовое знание научных дисциплин - отечественного конституционного права и конституционного права зарубежных стран. Такое соединение позволяет формировать общую теорию конституционного права, обогащая ее разнообразием познанных моделей конституционно-правового регулирования. Результатом такого подхода стала концепция общего конституционного права как одной из дисциплин рассматриваемой науки, играющей в ней интеграционную роль.
12 См.: Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. №7, С-5-13.
13 См., например: Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999; Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М., 2000 г.
15
Впервые осуществленное на уровне диссертационной работы системное исследование науки конституционного права позволило проанализировать процессы специализации и дифференциации конституционно-правового знания, имеющие объективную предопределенность и вместе с тем подверженные влиянию позиции ученого - политической, мировоззренческой, научной.
Ранее в науке не предпринималась попытка осуществить подробный системный анализ конституционно-правового знания. В данной диссертации такой анализ проведен в отношении основных теоретических построений науки, отличающихся предметной связанностью, - понятий, принципов, теорий, концепций, доктрин, гипотез, а также обращен к методологическим блокам конституционно-правового знания, выделяемым по критерию преимущественно используемых методов изучения объектов конституционно-правовой действительности, подходов к познанию предмета науки конституционного права.
В диссертации обосновывается методика построения теоретической модели системы науки конституционного права и предложены отличающиеся новизной варианты формализации такой системы.
Новизна данного исследования заключается также в подходах к его проведению. Соединены структурный, методологический и методический аспекты характеристики системы науки конституционного права, что способствует более глубокому и всестороннему анализу рассматриваемой проблемы.
В диссертации обосновываются преимущества впервые примененной и апробированной на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова системы преподавания конституционного права, отражающей научные представления автора диссертации о системе конституционного права и методике его изучения.
Отличаются новизной основные положения, выносимые на защиту.
1. Предмет науки объединяет конституционно-правовое знание, персонифицируя его как таковое. Конкретизация или уточнение предмета предопределяют внутреннюю структуризацию науки, выделение по предметному признаку относительно самостоятельных частей ее системы.
Применение различных методологических подходов позволяет дифференцировать конституционно-правовое знание на методологические блоки, которые либо занимают в структуре науки конституционного права относительно самостоятельное место (например, история отрасли, история науки, общая теория конституционного права, политика конституционного права), либо придать методологическую окраску соответствующей предметно-определенной части
16
системы науки (например, компаративное, эмпирическое, политологическое, историческое знание).
2. Доктринальный конституционно-правовой статус связывает воедино нормативную и фактическую стороны характеристики субъектов конституционного права, обеспечивая полноту и многосторонность их изучения, расширяя и углубляя, таким образом, конституционно-правовое знание. В науке конституционно-правовой статус выступает в качестве основы систематизации конституционно-правового знания. Конкретизируя предмет изучения, он позволяет фокусировать содержание конституционно-правового знания, ориентируясь на цель, задачу исследования,
Is to объединять соответствующие понятия, выделять направления теоретических
< разработок, строить концепции, общие и частные теории. Нормативные и
теоретические основы, заложенные в конституционно-правовом статусе, служат
j фундаментом для отраслевых статусов и получают в них свое правовое, логическое
j и организационное развитие.
| 3. Диалектическое единство категорий «государственная власть» и
i
«гражданская свобода» выступает изначальным принципом построения системы науки конституционного права. Сопряженность и различные варианты связи названных категорий воспринимаются всеми структурными построениями и методологическими блоками науки и отражаются на общем результате познания -систематизированном конституционно-правовом знании, раскрывающем предмет конституционного права.
4. Система науки конституционного права объективируется в ее структуре, представляющей собой организацию системы, ее внутреннюю форму, отличающуюся устойчивостью и закономерностью связей отдельных элементов такой системы. Многообразие элементов, проявляющееся в их количестве, построении и характере связей, является отражением в мышлении сложности изучаемых наукой явлений и процессов конституционно-правовой действительности.
5. Многомерность системы науки конституционного права связывается с возможностями ее предметной и методологической характеристик. При предметном подходе к упорядочению элементов системы либо между ними устанавливается логическая связь, либо выявляется их историческая последовательность, либо определяется их уровневое соотношение. Методологический подход к построению системы науки, имея основным критерием способ получения конституционно-правового знания, позволяет выделить его методологические блоки: логическое и историческое, юридическое и политическое, теоретическое и эмпирическое.
• 17 |
