Введение.
Актуальность темы исследования. В работах специалистов по международному праву подвергались правовому анализу понятие «международные преступления», «преступления против мира и безопасности человечества», становление соответствующих правовых концепций, их закрепление в международно-правовых актах. Значительный вклад в исследование понятийного аппарата, элементов состава международных преступлений внесли отечественные ученые1.
Актуальность исследования современных проблем международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества обусловлена рядом факторов. Совершение в ряде государств широкомасштабных преступлений, прежде всего, преступлений против человечности и военных преступлений, обусловило создание таких органов международной уголовной юстиции, как международные трибуналы ad hoc, Международный уголовный суд, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Судебные палаты по Камбодже. В ходе работы этих судебных органов выявились различные подходы к трактовке понятий международных преступлений, в том числе и изменяющие фундаментальные начала, сформулированные Нюрнбергским трибуналом. Различные способы создания органов международной уголовной юстиции, своеобразие их правовой природы обусловливают необходимость проведения анализа их правоприменительной деятельности, ее итогов, поскольку способствует выявлению современных проблем международно-правовой квалификации
1 Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1980; Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. - М.: Наука, 1969; Его же: Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. - М.: ИГП АН СССР, 1956; Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. канд. юр. наук. - М: МГИМО, 1959; Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). - М.: Наука, 1966; Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. - М.: Юридическая литература, 1980; Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М: Международные отношения, 1983. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. -М.: Наука, 1967.
деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, а также вклада данных органов в развитие международного права.
Квалификация развязанной фашистской Германией Второй мировой войны, военных преступлений, преступлений против человечности в качестве деяний, нарушающих нормы международного права, явилась одним из важнейших юридических итогов деятельности Нюрнбергского военного трибунала1. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала обусловили дальнейшее развитие международного права в этой области.
60-ая годовщина окончания Второй мировой войны (2005 г.), 60-ая годовщина деятельности Нюрнбергского военного трибунала (2006 г.) обозначили и в более широком плане актуальность вопроса о международно-правовых итогах Великой Победы, о значении вынесенного Нюрнбергским трибуналом Приговора. Это, прежде всего, обусловлено тем, что и в канун 60-го юбилея Победы, и после него вновь активизировались попытки ряда государств, прежде всего, стран Балтии, исказить юридические итоги Великой Победы над фашистской Германией, в том числе решения Нюрнбергского военного трибунала. Вопреки международно-правовым документам дается совершенно иная, не подтвержденная правом и фактами, квалификация действий как стран-участников антигитлеровской коалиции, так и государства, развязавшего войну. Отмечаются попытки ряда стран представить СССР не как государство, победившее фашистскую Германию, а как государство-агрессора2. Искажаются историко-правовые обстоятельства вхождения прибалтийских государств в состав СССР: например, в ряде исследований отстаивается тезис, что СССР осуществил в отношении стран
1 См., например, Кожевников Ф.И. Великая Отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права. - М., 1954; Лукашук И.И. 60-летие Победы и международное право. Материалы международной конференции «60 лет Победы, создания ООН и международное право». Москва, 27-30 июня 2005 года (неопубликованный доклад).
2 Николаев А.В., Юрьева А.С. Против искажения юридических итогов Великой Победы // Государство и право. - № 9/ 2006.
Балтии акт агрессии, оккупацию и аннексию их территорий1. Латышские и эстонские солдаты, воевавшие на стороне гитлеровской Германии, в том числе служившие в печально знаменитой «Waffen SS», признанной Приговором Нюрнбергского трибунала преступной организацией, в настоящее время представляются «борцами за свободу родины».
Подобные попытки исказить сущность правовых положений, сформулированных Нюрнбергским трибуналом, подрывают международно-правовые основы борьбы с наиболее опасными для мира и человечества преступлениями и предупреждения такого рода преступлений.
В диссертационном исследовании использован термин - «преступления против мира и безопасности человечества». Это - терминология Комиссии международного права, которая, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН кодифицировала принципы, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, и разработала на этой основе известный проект Кодекса. Комиссия международного права обобщила международно-правовые положения о преступлениях, нарушающих нормы международного права, содержащиеся как в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, так и в более поздних документах, подведя, таким образом, определенную черту в развитии международного права в данной сфере. Перечень преступлений, закрепленных в проекте Кодекса, является более полным, чем в Уставе Нюрнбергского трибунала. Термин «преступления против мира и безопасности человечества», используемый в целях данной научной работы, отражает, таким образом, новые тенденции современного развития международного права в области борьбы с международными преступлениями.
1 См., например: Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940-1941 гг. и после 1991 г. - Издательство Тартуского университета, 2005. С. 130 и след.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие, определение, содержание и состав международных преступлений рассматривали в своих трудах Н.С. Алексеев, М.Н. Андрюхин, Ю.Г. Барсегов, Л.Н. Галенская, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпец, Ф.И. Кожевников, Н.И. Костенко, И.И. Котляров, В.Н. Кудрявцев, Е.Г. Ляхов, В.П. Панов, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Н.Н. Полянский, В.В. Пустогаров, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, А.Н. Трайнин. В исследование института международно-правовой ответственности большой вклад внесли такие известные специалисты, как В.А. Василенко, Ю.М. Колосов, П.М. Курис, Д.Б. Левин, В.А. Мазов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков. Становлению отрасли международного уголовного права, вопросам создания и деятельности Международного уголовного суда посвящены работы А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюкова, B.C. Верещетина, И.М. Ивановой, А.Р. Каюмовой, А.Г. Кибальника, И.И. Лукашука, А.В. Наумова, И.В. Фисенко. В работе над диссертацией учтены также публикации таких зарубежных авторов, как Ш. Бассиони, Б. Брумхолл, Э. Давид, Д. Джонс, К. Дорман, А. Кассезе, Ф. Кальсховен, К. Киттичайсари, Дж. МакДоналд, А. Найер, Л. Садат, Дж. Симпсон, У. Шабас и др.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключалась в проведении комплексного анализа международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества, особенностях их развития на современном этапе, проблем юридического характера при квалификации органами международной уголовной юстиции деяний в качестве международных преступлений. Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач:
- современная международно-правовая оценка базовых положений Устава и Приговора Нюрнбергского военного трибунала, выявление влияния Нюрнбергских принципов на последующее развитие международного права,
прежде всего, в области квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества;
- проведение анализа процесса и определение итогов кодификации международно-правовых положений о преступлениях против мира и безопасности человечества в рамках работы Комиссии международного права;
- исследование деятельности международных трибуналов ad hoc no бывшей Югославии и Руанде, Специального суда по Сьерра-Леоне и выявление особенностей квалификации указанными органами деяний в качестве международных преступлений;
- выявление особенностей трактовки понятия «геноцид» в деятельности Судебных палат по Камбодже;
- проведение сравнительно-правового анализа положений Римского статута Международного уголовного суда, проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества;
- на основе вышеизложенного выявление проблем развития международно-правовых положений, содержащих элементы состава международных преступлений, обозначение вклада органов международной уголовной юстиции в развитие международного права в этой области.
Предметом исследования является комплекс норм международного права, регулирующих элементы состава преступлений против мира и безопасности человечества, принципы и основания возникновения ответственности индивида за совершение международных преступлений.
Методы диссертационного исследования. При написании работы применялись следующие методы исследования: формально-логический, диалектический, исторический, сравнительно-правовой.
Международно-правовую базу исследования составляют, прежде всего, международные договоры: Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Конвенция о пресечении
7
преступления апартеида и наказания за него 1973 г.; Конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; Конвенция 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные Протоколы к ним 1977 г. и др., Уставы и Приговоры Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, Уставы и решения международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, Специального Суда по Сьерра-Леоне, Римский статут Международного уголовного суда, а также прилагаемые к Римскому статуту «Элементы преступлений». Были проанализированы материалы Комиссии международного права ООН по вопросам кодификации международно-правовых норм о преступлениях против мира и безопасности человечества; использованы резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, акты правовых Ассоциаций, документы неофициальной кодификации и
др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке в рамках диссертационного исследования проводится комплексный правовой анализ деятельности на современном этапе органов международной уголовной юстиции по квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества, возникающих в связи с этим проблем юридического характера. В научный оборот впервые введены результаты исследования деятельности Специального суда по Сьерра-Леоне, Судебных палат по Камбодже. Были теоретически осмыслены аспекты правоприменительной практики трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, с критических позиций проанализированы различные точки зрения о результатах деятельности международных трибуналов. В диссертационном исследовании с международно-правовых позиций обосновывается
недопустимость предпринимаемых в настоящее время попыток ряда государств исказить юридические итоги Второй мировой войны, решения Нюрнбергского военного трибунала.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Предпринимаемые в настоящее время попытки ряда государств пересмотреть юридические итоги Второй мировой войны, результаты деятельности Нюрнбергского военного трибунала не имеют международно-правовых оснований: основные итоги деятельности Нюрнбергского трибунала - положения его Устава и Приговора, концептуально признанные Комиссией международного права и получившие подтверждение в единогласно принятой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, составляют часть действующего международного права и служат фундаментальной основой дальнейшего прогрессивного развития международного права в данной области.
2. Состав международных преступлений, прежде всего, преступлений против человечности и военных преступлений, подвергался изменениям по мере прогрессивного развития международного права, что нашло отражение в соответствующих международно-правовых актах. Римский статут Международного уголовного суда, проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, Уставы международных трибуналов, взяв за основу положения Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала, учитывают и последующее развитие международного права в области борьбы с международными преступлениями. Соответственно, элементы состава международных преступлений, зафиксированные в последующих по времени документах, являются более полными, детализированными.
3. После Нюрнбергского трибунала развитие концепции «преступления против человечности» было обусловлено выделением из данной категории преступления геноцида в отдельный состав. «Обособление» указанного
преступления было обусловлено принятием в 1948 г. Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Специфика состава данного преступления проявляется в особенностях субъективной стороны, а именно: требование наличия специального намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо расовую, религиозную, этническую или национальную группу. При этом объективная сторона преступления геноцида предполагает не только совершение действий, направленных на непосредственное физическое уничтожение членов указанной группы, но и предумышленное создание для этих групп таких жизненных условий, которые рассчитаны на их уничтожение. Понятие преступления геноцида не остается неизменным, тенденция на расширение его содержания проявилась в работе международных трибуналов ad hoc.
4. Тенденция к регулированию нормами международного права вооруженных конфликтов немеждународного характера, закрепленная в действующих международных договорах (в частности, в Дополнительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв конфликтов немеждународного характера) нашла отражение в практике международных трибуналов, квалифицирующих в качестве международных преступлений деяния, совершенные в ходе внутреннего вооруженного конфликта.
5. В отличие от подхода Нюрнбергского трибунала, обусловившего квалификацию преступлений против человечности наличием вооруженного конфликта, дальнейшее развитие международного права пошло по пути отказа от требования наличия связи соответствующих преступных деяний с вооруженным конфликтом как условия их квалификации в качестве преступлений против человечности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в настоящей работе выводы, систематизированная
10
информация, обобщения, рекомендации могут быть использованы в плане теоретической и практической помощи специалистам в области международного права. Результаты научного анализа в диссертации положений Римского статута Международного уголовного суда могут быть использованы при определении позиции России в вопросе о ратификации данного документа. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, в частности, при подготовке спецкурса по международному уголовному праву.
Апробация результатов диссертационного исследования. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, их обоснованность подтверждается апробацией основных выводов на ряде научных конференций и семинаров, как в ходе выступлений на них диссертанта, так и при участии в дискуссии: «Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе» (Москва, Дипломатическая академия МИД России, 19 апреля 2005 г.); на Всероссийской научной конференции «Производительные силы и социально-экономическая динамика» (Москва, Президиум РАН, 20-21 октября 2005 г.). Материалы исследования использованы при подготовке правовых заключений МГИМО (У) по вопросам международно-правовой борьбы с преступностью (по запросу МИД России), а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У).
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии.
11
Глава I Кодификация международно-правовых положений о преступлениях против мира и безопасности человечества
1.1. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала - важный шаг в развитии международно-правового содержания понятий «преступления против мира», «военные преступления», «преступления против человечности».
Устав и Приговор Международного Нюрнбергского военного трибунала, их значение для последующего развития международного права уже детально анализировались в науке международного права, в том числе отечественной1. С международно-правовой точки зрения значение деятельности Трибунала рассматривается в двух аспектах. Во-первых, создание и деятельность Трибунала оказали существенное влияние на последующее развитие органов международной уголовной юстиции2. Во-вторых, значение Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала заключается в том, что на международно-правовом уровне, в рамках одного документа, были квалифицированы в качестве преступных такие деяния, как преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности (ст. 6 Устава Трибунала)3. В международно-правовой
1 Полторак А.И. От Мюнхена до Нюрнберга. - М.: Международные отношения, 1960; Его же: Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). - М.: Наука, 1966; Его же: Нюрнбергский эпилог. - М.: Юридическая литература, 1983; Его же: Под судом - фашизм. Нюрнбергский процесс. - М.: Политиздат, 1966; Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. - М.: Наука, 1969; Его же: Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. - М.: ИГП АН СССР, 1956; Пионтковский А.А. Вопросы материального права на Нюрнбергском процессе (стенограмма доклада). - М.: МЮИ, 1948; Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. - М.: ИГП АН СССР, 1945; Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. канд. юр. наук. - М: МГИМО, 1959.
2 А.Н. Трайнин заметил: «интернациональная уголовная юстиция родилась вместе с Международным Военным Трибуналом и поэтому, естественно, прошлого не имеет и судебных прецедентов не знает». Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. - М.: Наука, 1969, с. 213.
3 Учитывая, что различные аспекты деятельности Международного Военного Трибунала уже были детально научно разработаны, в данном диссертационном исследовании автор ограничится рассмотрением именно вопросов деятельности Трибунала по квалификации деяний в качестве преступлений против мира и безопасности человечества.
12
литературе данная статья была определена как «кодекс тягчайших преступлений войны, преступлений против человечества»1.
Следует отметить, что вопрос о привлечении к ответственности и наказании лиц, виновных в совершении преступлений против мира и военных преступлений, ставился и после окончания I Мировой войны, т.е. до учреждения Нюрнбергского военного трибунала. Специально созданная комиссия из представителей победивших государств пришла к выводу о необходимости создания международного трибунала, полномочного рассматривать дела по данным преступлениям. Положения ст. 228 - 230 Версальского мирного договора 1919 г. впервые предусматривали возможность выдачи и привлечения к ответственности лиц, виновных в развязывании войны, нарушении законов и обычаев войны. Однако международный трибунал создан не был; немецкие военные преступники были судимы в Германии, а затем оправданы. Судебный процесс над германским кайзером Вильгельмом II не состоялся по причине отказа Нидерландов в его выдаче. Значение Нюрнбергского международного суда состоит в том, что им впервые привлечены к ответственности лица, виновные в совершении международных преступлений.
Принятию Соглашения об учреждении Нюрнбергского трибунала предшествовала Московская декларация от 30 октября 1943 г. об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства, принятая странами антигитлеровской коалиции; Заявление от имени всех Объединенных Наций об ответственности военных преступников, принятое правительствами СССР, США, Великобритании2; постановления Ялтинской конференции (февраль 1945 г.), а также Потсдамской конференции (июнь 1945 г.), где главы союзных государств заявили, что «военные преступники и те, кто
' Полторак А.И., Савииский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. - М.: Наука, 1976. С. 370. 2 Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. - М.: Наука, 1967. С. 180.
13
участвовал в планировании или осуществлении нацистских мероприятий, влекущих за собой или имеющих своим результатом зверства или военные преступления, должны быть арестованы и переданы суду»1.
Организацию и деятельность Трибунала определяли следующие три документа: 1) Соглашение об учреждении Трибунала, подписанное в Лондоне 8 августа 1945 г. представителями СССР, США, Англии и Франции (к которому впоследствии присоединились еще 19 государств); 2) Устав Международного военного трибунала, являющийся нераздельной частью этого соглашения; 3) Регламент Трибунала, разработанный самим Трибуналом и содержащий правила внутреннего распорядка . В Лондоне была организована Комиссия по расследованию преступлений, которая различала четыре группы международных преступлений: а) подготовку и ведение агрессивной войны или любых других актов агрессии; б) нарушение законов и обычаев войны; в) все преступления, совершенные как в самой стране, так и за пределами этой страны, направленные к уничтожению расы, народа или политической партии; г) преступления, совершенные после прекращения военных действий в целях предотвращения восстановления мира (терроризм и т.д.). Все эти четыре группы Лондонская комиссия объединяла в едином понятии «военные преступления», давая им следующее определение: «Военными преступлениями являются любые грубые нарушения закона, преступающие основные принципы уголовного права, признаваемые цивилизованными народами, совершенные в военное время или связанные с подготовкой или ведением войны, или же совершенные с целью помешать восстановлению мира»3. Этапом в уточнении содержания понятия
1 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. T.VI.M., 1980.C.463.
2 Тексты указанных документов см: Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны / сост. Ромашкин П.С. - М.: ВЮА, 1949. С. 200 - 214.
3 Цит. по: Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. Избранные произведения. - М.: Наука, 1969. С. 290 -291.
14
«международные преступления» стало принятие Устава Нюрнбергского Трибунала в 1945 г., согласно ст. 6 которого юрисдикции Трибунала подлежали следующие деяния физических лиц, действовавших в интересах стран «оси» индивидуально или в качестве членов организации: преступления против мира; военные преступления; преступления против человечности. Преступления против мира включали в себя: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, или участие лица в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий. К военным преступлениям были отнесены: нарушения законов и обычаев войны, а именно: убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное необходимостью, и другие преступления. Преступления против человечности составляли следующие действия: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет. Эта базовая концепция была подтверждена в конце 1945 г. Союзным Контрольным Советом в Германии, принявшим Закон № 101.
1 Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны / сост. Ромашкин П.С. - М.: ВЮА, 1949. С. 214 - 219. Проф. А.Н. Трайнин указывает на недостатки приведенной выше классификации: во-первых, в ней нет четкого обозначения отдельных форм преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности (например, к преступлениям против мира не
15
В соответствии со ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала ответственности подлежали руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любого из вышеупомянутых преступлений. Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств, как и то обстоятельство, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не является основанием для освобождения от ответственности (ст. 7 и 8 Устава Трибунала). Позднее данная классификация была воспринята Уставом Токийского Трибунала, учрежденным после окончания войны для рассмотрения преступлений, совершенных в ходе Второй мировой войны японскими милитаристами1.
Международный Трибунал в Нюрнберге осуществлял судебное преследование в отношении главных военных преступников - лиц, несущих основную ответственность за преступления, совершенные в ходе Второй мировой войны. В тексте принятой в Москве в ноябре 1943 т. Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства обозначено четкое разделение преступников на две основные группы: 1) «офицеры и солдаты и члены нацистской партии» и 2) «главные военные преступники». Преступники первой группы должны были быть судимы в тех странах, в которых совершали преступные деяния. Главные военные преступники
отнесена пропаганда агрессии) и, во-вторых, в положениях Нюрнбергского и Токийского Уставов отсутствует определение агрессии. Тем не менее, нормативное закрепление данных преступлений в международно-правовом документе имело большое значение для последующего развития международного права. - Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. - М.: ИГП АН СССР, 1956. С. 32. 1 Подробнее о работе Международного военного трибунала по Дальнему Востоку см.: Рагинский М. Ю. Милитаристы на скамье подсудимых. - М: Юридическая литература, 1985; Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских военных преступников. М.: АН СССР, 1950; Николаев А.Н. Токио: Суд народов. - М.: Юридическая литература, 1990; Смирнов Л.Н., Зайцев Е.Б. Суд в Токио. - М.: Воениздат, 1980; Горбунов Д.И. Вопрос об агрессивной войне на Токийском процессе главных военных преступников. - М., 1950.
16
подсудны Международному военному трибуналу. По мнению проф. Н.Н. Полянского, в «эпитете «главный» содержится двойное ограничение подсудных Трибуналу преступлений: и по объекту, и по субъекту»1. Обращалось внимание и на то, что данная дифференциация является условной: так, например, Ю. Штейхер являлся членом нацистской партии, но в то же время был осужден Нюрнбергским Трибуналом, как главный военный преступник2.
Учитывая, что защитники подсудимых предпринимали многочисленные попытки оспорить юрисдикцию Трибунала, в Приговоре давалось «правовое обоснование, вытекающее из Устава». Как указывалось в тексте Приговора: «Создание Устава являлось осуществлением суверенных законодательных прав тех стран, перед которыми безоговорочно капитулировала Германская империя, и несомненное право этих стран осуществлять законодательные функции для оккупированных территорий признано всем цивилизованным миром. Устав не является произвольным осуществлением власти со стороны победивших народов, но ...является выражением международного права, которое уже существовало ко времени его создания, и в этом смысле является сам вкладом в международное право»3. Главный обвинитель от СССР Р.А. Руденко, опровергая попытки защиты оспорить компетенцию Международного военного трибунала, в своей вступительной речи указывал: «...как в сфере национальной принятый законодательными палатами и надлежаще опубликованный закон есть безусловное и достаточное легальное основание деятельности органов национальной юстиции, так в сфере интернациональной заключенный между государствами договор есть
1 Полянский Н.Н. Международный военный трибунал. - М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1946. С. 16.
2 Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). - М.: Наука, 1966. С. 27-31; Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М.: Международные отношения, 1989. С. 184-188.
3 Нюрнбергский процесс. Сборник материалов под ред. К.П. Горшенина, Р.А. Руденко, И.Т. Никитченко. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954, Т. 1. С. 988.
17
|
