4 ВВЕДЕНИЕ
В последние годы усилился интерес психологической науки к проблеме активности. Проявляясь в разных сферах действительности - в учебной и профессиональной деятельности, в творчестве, в межличностном общении, активность может выполнять как роль "координатора", так и "дезинтегратора" жизни человека. Различные виды психической активности рассматриваются в настоящее время в качестве факторов развития индивидуальности человека как субъекта деятельности, познания и общения.
В связи с запросами социальной практики важным аспектом проблемы активности является вопрос об активности человека в общении, или коммуникативной активности, интенсивно исследуемый в последние деся-
^ тилетия (Б.Ф.Ломов, 1975, 1984; В.И.Кабрин, 1978, 1980, 1986, 1989;
К.А.Абульханова-Славская, 1981, 1991; Л.В.Жемчугова, 1982, 1985, 1986; А.А.Бодалев, 1983; А.И.Крупнов, 1983, 1985, 1989; А.Б.Добрович, 1987; В.Н.Панферов, 1987; М.С.Каган, 1988; В.И.Степанский, 1991; И.М.Юсупов, 1991; В.И.Шмыков, 1994 и др.). Коммуникативная активность является сложной интегральной характеристикой субъекта и имеет различные проявления. Выделение и осмысление последних возможно при
* рассмотрении многочисленных функций человека как субъекта общения.
Перспективным направлением в изучении коммуникативной активности является системный подход, который предполагает взгляд на человека -носителя активности, как на целостную систему, а также как на часть системы "человек-среда". При этом конкретные проявления активности ис-
5 следуются в связи со структурой и принципом организации, тех системных
образований, свойством которых они являются.
Активность в общении выступает в качестве одной из важнейших форм самовыражения личности и средств ее социального самоутвержде-ния. Несомненно, в общении не только проявляется, но и развивается личность и индивидуальность человека (А.И.Ильина, 1958, 1961, 1967; Б.Г.Ананьев, 1977; В.С.Мерлин, 1982, 1986; А.А.Бодалев, 1983, 1990; Б.Ф.Ломов, 1984; В.И.Кабрин, 1986, 1989; Г.М.Андреева, 1988; К.А.Абульханова-Славская, 1981, 1991; В.А.Петровский, 1996 и др.). Однако, в настоящее время недостаточно изученными являются вопросы об источниках коммуникативной активности, ее значении для развития целостной индивидуальности человека на разных этапах онтогенеза. Нельзя глу-^ боко раскрыть проблему формирования и развития личности в общении,
особенно в подростковом возрасте, когда эта сфера жизнедеятельности становится важнейшей для самого школьника, не принимая во внимание активную позицию самой личности в процессе ее становления.
Актуальность темы обусловлена тем, что в современной жизни все более возрастает роль коммуникативной активности в системе социальных взаимодействий, в совместной деятельности людей, и прежде всего в развитии самого субъекта общения. Результаты многочисленных психологических исследований свидетельствуют о том, что в общении со значимыми другими (родителями, педагогами, сверстниками) происходит становление личности подростка, формирование важнейших ее свойств (Т.В.Драгунова, 1967, 1979; Л.И.Божович, 1968; Д.Б.Эльконин, 1971;
6
И.С.Кон, 1978, 1989; Д.И.Фельдштейн, 1980,1987, 1995 и др.). Однако, внимание исследователей чаще всего акцентируется на сфере общения учащегося, а не на его собственной коммуникативной активности, либо изучаются ее отдельные проявления. Влияние коммуникативной активности на це- лостную индивидуальность школьников остается малоизученным. Поэтому исследование активности в общении, особенно в подростковом возрасте, в котором она проявляется наиболее интенсивно, крайне необходимое для понимания источников развития индивидуальности человека, является важной научно-практической задачей.
Научная новизна.В работе впервые с позиций теории интегральной индивидуальности (В.С.Мерлин, 1986) и роли активности в ее развитии (Б.А.Вяткин, 1991) исследуется коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности подростков. Установлено, что уровнь развития коммуникативной активности опосредует характер связей разноуровневых свойств, выполняя тем самым в структуре интегральной индивидуальности системообразующую функцию. В работе впервые показана психологическая структура индивидуальных стилей коммуникативной активности у школьников подросткового возраста.
Методологической и теоретической основой ис- следования явились основные принципы отечественной психологии: прин-цип единства сознания и деятельности, принцип единства биологического и социального в поведении человека, принцип детерминизма, принцип развития, принцип системного подхода к изучению целостной личности и индивидуальности. Специальной теоретической основой работы явились
7 основные положения теории интегральной индивидуальности
(В.С.Мерлин, 1986) и индивидуального стиля активности (Б.А.Вяткин, 1990).
Теоретическое значение. Полученные результаты допол- няют и углубляют существующее в современной психологии представление о роли активности субъекта в его собственном развитии, в частности роли коммуникативной активности в развитии индивидуальности подростка, а также вносят определенный вклад в научное понимание индивидуального стиля коммуникативной активности. Полученные данные обогащают теоретический и прикладной аспекты учения об интегральной индивидуальности и психологических факторах ее развития в условиях общеобразовательной школы.
Практическое значение работы заключается в том, что она позволяет разработать один из возможных путей развития коммуникативной активности подростков посредством социально-психологического тренинга и индивидуального психологического консультирования. Результаты могут быть использованы в работе педагогов и школьных психологов с учащимися среднего школьного возраста.
Апробация работы. Основные положения диссертации до- кладывались и обсуждались на расширенных научных конференциях психологических кафедр Пермского государственного педагогического университета - "Мерлинские чтения" (Пермь, 1995; 1996; 1997); на 2-й, 3-й Российских университетско-академических научно-практических конференци-
8
ях (Ижевск, 1995; 1997); на 1-й, Ш-й, IV-й Международных научно-практических конференциях "Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных исследований" (Ижевск, 1995; 1997; 1998); на Пермской областной научно-практической конференции "Психолого- педагогическое обеспечение развития индивидуальности в системе непрерывного образования" (Пермь, 1996); на заседаниях кафедры общей психологии Удмуртского государственного университета. По теме исследования в печати опубликовано 7 работ.
Объект исследования- школьники старшего подросткового возраста - учащиеся 9-х классов общеобразовательных школ г. Ижевска 14-15 лет (всего 88 чел.) с различным уровнем развития коммуникативной активности.
Предмет исследования- коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности подростков.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Коммуникативная активность - сложное психологическое образование, включающее компоненты двух уровней: уровня межличностного взаимодействия и операционально-динамического уровня.
2. Коммуникативная активность может выступать в качестве опо-средующего звена в структуре интегральной индивидуальности школьни-ков подросткового возраста, уровень ее развития определяет своеобразие взаимосвязей между разноуровневыми свойствами индивидуальности.
9
3. Индивидуальный стиль коммуникативной активности подростка -
системное, многокомпонентное, уровневое образование. Он обусловлен симптомокомплексом свойств различных иерархических уровней интегральной индивидуальности.
4. Индивидуальный стиль коммуникативной активности может являться опосредующим звеном в детерминации взаимосвязей индивидуальных свойств различных иерархических уровней, т.е. выполнять системообразующую функцию в структуре интегральной индивидуальности.
10 ГЛАВА I. АКТИВНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ИНТЕГРАЛЬНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
1.1. Проблема активности в отечественной психологии
Разработка проблемы активности имеет важное теоретическое и методологическое значение для дальнейшего развития психологии и решения задач общественной практики. Феномен активности проявляется в разных сферах действительности, имеет различные формы, уровни, что в свою очередь определяет многообразие аспектов его изучения. Диапазон применения понятия активность достаточно широк, оно рассматривается в различных областях научных знаний - в философии, социологии, психологии, ^ биологии и др. В каждой из них понятие активность имеет свое специфиче-
ское содержание. Научное решение проблемы активности связано с рассмотрением движения как всеобщего свойства материи в себе самой содержащей источник движения. Наиболее общий философский смысл категории активности, как указывает И.А.Джидарьян, состоит в самодвижении материи, понимаемом как "ее внутренняя напряженность, как наличие противоположных сторон, тенденций, отношений" [52, с. 63].
* Проблема биологической активности занимает ведущее место в фи-
у зиологической концепции Н.А.Берштейна, согласно которой в результате
противоречий, возникающих между организмом и условиями его существования формируются такие физиологические механизмы, которые, во-первых, обеспечивают адекватный ответ на воздействия среды, во-вторых,
11
дают возможность предварять эти воздействия, ориентироваться на достижение "потребного организму будущего" [19]. Роль регулятора действий, направленных на достижение "потребного организму будущего" играют обратные связи. Концепция Н.А.Берштейна имела значение для
^ становления психологического знания об активности, т.к. позволила
взглянуть на организм не только как на реактивную, но и как на активную систему.
В психологии категория активности является основой научного знания о психике, психическом развитии. Основы современного представления об активности закладывались в работах М.Я.Басова, Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе и др. М.Я.Басову принадлежит заслуга четкого выделения категории деятельности в психологии, видение субъ-
^ ектности деятельности - "человек как активный деятель в среде". Значение
вклада Л.С.Выготского в формирование психологических знаний об активности заключается в том, что он раскрыл социальную природу психической активности, показал роль созданных человечеством систем знаков в управлении поведением. Употребление знака безгранично расширяет сферу возможностей человека.
Вклад С.Л.Рубинштейна в развитие проблематики активности за-
"* ключается в детерминистическом объяснении психики: действие внешних
г причин осуществляется через посредство внутренних условий. Соотноше-
ние между ними на протяжении эволюции животных изменяется в сторону возрастания сложности этих условий, в увеличении самостоятельности и активности реагирования на внешние воздействия. С.Л.Рубинштейном
12
сформулирован принцип единства сознания и деятельности; исходя из которого активность психики, сознания не может быть понята вне связи с деятельностью. Д.Н.Узнадзе рассматривает психическую активность человека с точки зрения установки, согласно которой готовность к определен-
^ ной активности возникает при наличии потребности и ситуации.
Вопросы связанные с изучением оснований, механизмов активности, ее индивидуальных проявлений, рассматриваются в последние десятилетия в различных аспектах - общепсихологическом (Ш.А.Надирашвили, 1974; В.Д.Небылицын, 1976; А.П.Прядеин, А.И.Крупнов, 1976; А.И.Крупнов, 1980, 1983, 1984, 1985; К.А.Абульханова-Славская, 1985, 1988; И.А.Джидарьян, 1988; В.К.Гербачевский, 1992; В.А.Петровский, 1996 и др.), возрастном (В.Ф.Сибирякова, 1972; Н.С.Лейтес, 1977; Л.Б.Филонов,
— 1979; М.И.Лисина, 1982,1986; А.П.Крупенин, В.А.Петровский, 1985;
ГС.Костюк, 1988; В.Э.Чудновский, 1988; Ю.А.Миславский, 1991; С.В.Герасимов, 1994; В.О.Татенко, 1995 и др.), социально-психологическом (Е.Б.Шорохова, 1977; В.П.Левкович, 1979; Б.Ф.Ломов, 1984; К.А.Абульханова-Славская, 1988,1991; А.А.Ершов, 1992 и др.).
В настоящее время представители различных областей психологической науки проявляют интерес к кругу проблем, охватывающих феноме-
* нологию активности. Однако, содержание понятия активность в психоло-
JP гии остается слабо разработанным, допускающим различные интерпрета-
ции. Обращаясь к истории развития психологической науки в нашей стране в 30-70 годы, В.А.Петровский отмечает, что "активность не получила
13 своего достаточного освещения, находясь в тени других категорий" [150, с.
44].
В отечественной психологии развитие знаний об активности осуществляется на основе общенаучных принципов детерминизма, систем-
^ ности, развития, принципа деятельностного подхода к изучению психики.
Представления об активности складываются на основании теоретических и экспериментальных исследований деятельности, общения, познания, поведения. Поскольку активность является сложной интегральной характеристикой человека, ее изучение проводится на физиологическом, психофизиологическом, психологическом, социальном уровнях. Как отмечает К.А.Абульханова-Славская, социальная активность может выступать в роли "координатора" или "дезинтегратора" жизни человека, проявляясь в
^ первом случае в "личностно окрашенной" деятельности, в втором случае в
различных формах отклоняющегося поведения. Таким образом, "дефицит активности не только в общественной сфере, но и в личной жизни заставляет тщательно изучать его причины как общепсихологическими, так и социально-психологическими методами" [4, с. 76].
Несмотря на то, что изучение активности человека является одним из приоритетных направлений отечественной психологии, в настоящее время
"* существуют разные точки зрения на природу и движущие силы актив-
^ ности, неоднозначны взгляды исследователей на соотношение понятии
"активность" и "деятельность". Анализ соотношения категорий активности и деятельности представлен в работах М.С.Кагана, Б.С.Украинцева,
14 И.В.Демина, И.А.Джидарьян, К.А.Абульхановой-Славской,
А.В.Петровского, В.К.Гербачевского и др.
Проблема соотношения категорий активности и деятельности может быть рассмотрена на основе деятельностного подхода к изучению психики
^ в отечественной психологии, положениями которого являются принципы
интериоризации-экстериоризации как механизмы усвоения общественно-исторического опыта, принцип зависимости психического' отражения от места отражаемого явления в структуре деятельности субъекта, принцип единства строения внешней и внутренней деятельности. Однако, рассмотрение психики, ее формирования в плане усвоения общественно-исторического опыта в виде овладения определенными способами действий с предметами ограничивает возможность взглянуть на человека как
^ на активного деятеля, обедняет проблематику активности, поскольку в
этом случае активность не является исходной характеристикой деятельности, а деятельность как бы "захватывает" человека, овладевает им (Г.П.Щедровицкий, 1977; И.А.Джидарьян, 1988).
В теоретической схеме деятельности А.Н.Леонтьева активность не фигурирует. Однако, существенно важным является то, что проблема включения категории активности в концепцию деятельности осознавалась
* А.Н.Леонтьевым. Он наметил перспективы в развитии теории деятель-
w ности, рассматривая активность в последней своей статье, в качестве внут-
ренней предпосылки самодвижения деятельности, определяемой не только структурой предметной деятельности, но и самим субъектом деятельности. Это положение развивается в настоящее время в работах В.А.Петровского
15
[102,150]. Им разработана концепция неадаптивной (надситуативной) активности и персонализации, образующие теорию субъектности личности. Автор отмечает феномены идеальной представленности индивида как субъекта активности в жизнедеятельности других индивидов. В частности, им исследуется проблема межиндивидуального влияния, ее онтогенетический аспект с позиций персонализации. "Личность в этой концепции определяется как особое качество индивида, выступающее в условиях взаимной активности данного индивида и других индивидов, в ходе которой достигается его идеальное "присутствие" в жизни других индивидов (аспект персонализации) и идеальное "присутствие других индивидов в его собственном бытии (аспект индивидуализации)" [102, с. 100-101]. Так, в качестве особого проявления активности субъекта выступает "прагматически немо-
^ тивированный" риск (субъект предпочитает действия в зоне условной
опасности безопасным действиям, не извлекая при этом никаких преимуществ) в ситуации межиндивидуального влияния [102].
Раскрывая концепцию неадаптивной активности, В.А.Петровский указывает, что "неадаптивность состоит в том, что между целью и результатом активности индивида складываются противоречивые отношения: намерение не совпадает с деянием, замысел - с воплощением, побуждение к
4 действию - с его итогом" [150, с. 26]. В этом противоречии - источник ди-
^ намики индивида, его существования и развития.
Как указывает В.А.Петровский, его концепция "надситуативной активности" не противостоит теории деятельности А.Н.Леонтьева, а представляет собой развитие данной теории, поскольку им выделяются прежде
16
всего моменты движения деятельности. В.А.Петровский отмечает, что именно в соотнесении с категорией активности категория деятельности раскрывается полнее. Он рассматривает не объем понятий, а отношение взаимопреемственности и взаимопроникновения между активностью и деятельностью. В.А.Петровский выделяет три рода соотношений, во-первых, активность рассматривается им как динамическая образующая деятельности. В виде основы возникающей деятельности выступают процессы, порожденные субъектом, но их форма определяется независимыми от субъекта отношениями. Таким образом "активность рассматривается здесь как представленная в движении возможность деятельности" [150, с. 53]. Во-вторых, активность представляет собой динамическую сторону деятельности, она обнаруживает себя в двух аспектах: в качестве процессов ^ протекания деятельности и во "внутрисистемных переходах" в деятель-
ности (сдвиг мотива на цель, превращение исходной деятельности в действие, реализующее отношения более развитой формы деятельности и т.п.) [150, с. 54]. В-третьих, активность - это расширенное производство деятельности, заключающееся в изменении, углублении мотивов, выдвижении новых целей, совершенствовании психического образа.
Вторая линия анализа соотношения "активности" и "деятельности" * связана с именем С.Л.Рубинштейна. В теоретических взглядах
^ С.Л.Рубинштейна на природу деятельности присутствует активность в ви-
де "внутренних условий". Он не сводил активность к деятельности. С.Л.Рубинштейн отмечал, что человек активен не только как действующее, преобразующее, но и как думающее, чувствующее, сопереживающее, осоз-
17 нающее свою причастность к миру существо. Данный подход к проблеме
активности развивается в работах К.А.Абульхановой-Славской, И.А.Джидарьян. Этой же позиции мы придерживаемся в нашем исследовании, рассматривая активность как меру взаимодействия с окружающей
~ действительностью, как такой способ "самовыражения и самоосуществле-
ния личности в жизни, при котором достигается (или нет) ее качество как целостного, самостоятельного и развивающегося субъекта" [3, с. 18].
Касаясь имеющихся в научной литературе определений деятельности, И.А.Джидарьян отмечает, что с одной стороны, в определениях деятельности в основном представлены те аспекты, которые связаны с фиксацией воздействия субъекта на объект, с переходом процесса деятельности в ее продукты. С другой стороны, в определениях деятельности наименее
^ представлен сам субъект, как индивид совершающий деятельность. "... В
каком качестве выступает индивид как субъект деятельности, т.е. является ли он инициатором или только простым ее исполнителем, как он вообще относится к самой этой деятельности - и т.д. - полностью выпадает из этих определений" [52, с. 83]. Именно этот аспект при анализе деятельности и может быть раскрыт через категорию активности, как утверждает И.А.Джидарьян.
* К.А.Абульханова-Славская указывает, что "принципиальное отличие
активности и деятельности состоит в том, что деятельность исходит из потребности в предмете, а активность - из потребности в деятельности" [4, с.77]. Сопоставляя активность и деятельность, К.А.Абульханова-Славская отмечает следующее: во-первых, активность структурно более сложно ор- |
