3 ВВЕДЕНИЕ.
Преобразования, проводимые в России, направленные на изменение общественно-экономического уклада, затрагивают принципиальные стороны жизни общества, вовлекают в свою сферу практически все население. Процессы эти многогранны и противоречивы, постоянно осложняются проблемами, доставшимися от прошлого и возникающими в результате неподготовленных и необоснованных действий реформаторов. Итоги десяти лет реформ показали, что социально ориентированную рыночную экономику нельзя вести посредством декретов и указов. Требуется длительная работа по формированию соответствующей нормативно-правовой основы материальной базы. Аграрная реформа является составной частью преобразований, проводимых в России. Она затрагивает интересы каждого человека и от ее результатов во многом зависит социально-экономическая ситуация. За одиннадцать лет реформ (1991-2002 гг.) положение в агропромышленном комплексе ухудшилось. Спад производства произошел во всех отраслях сельского хозяйства: сократились посевы, поголовье скота и птицы, снижается обеспеченность техникой, продолжается использование примитивных технологий.
Причины отрицательных результатов реформ многообразны, среди них такие как, отсутствие научного обоснования проводимых преобразований, прямое следование рекомендациям международного валютного фонда. Придерживаясь жесткого монетаристкого курса, сориентированного на обеспечение макроэкономических пропорций и финансовой стабилизации, российские реформаторы не учитывают специфику отраслей и различных регионов.
В то же время экономические реформы в аграрном секторе сдерживаются не только государственной политикой, но и неразвитостью внутрихозяйственных экономических отношений, их несоответствием изменившимся экономическим условиям. В итоге происходит противопоставление интересов разных уровней, не создаются мотивы для высокопроизводительного труда, разрушаются факторы и условия саморазвития аграрного сектора, ре-
4
формы не поддерживаются самими сельскохозяйственными товаропроизводителями, постоянно растет диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, усиливается конкуренция с импортной продукцией. Отрицательные последствия наиболее остро проявляются в регионах с экстремальными природно-климатическими и экономическими условиями, к которым относится Дальний Восток и в частности Амурская область.
Особенностью современного этапа развития сельского хозяйства Амурской области является: снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции; отсутствие государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей; высокие цены на энергоресурсы; низкая конкурентоспособность сельхозпродукции, кроме сои; тяжелое экономическое и финансовое положение сельхозпредприятий; отсутствие средств на приобретение новой техники, технологий, элитных семян, удобрений, гербицидов; отставание по уровню технической оснащенности производства. Так посевные площади в 2002 году в области составили всего 647,4 тыс. га, или 39,9% к уровню 1990 года, в том числе посевы зерновых составили всего 35,7%, сои -56,6%, кормовых-27,2% к 1990 году. В 2002 году производство сои к уровню 1990 года составило только 56,6%, зерна - 38,0%. Убытки по итогам 2002 года составили более 187 млн. рублей. Число убыточных хозяйств в 1990 году составляло 3 из 220, в 2002 году - 165 из 229 (72%). Валовые сборы зерновых культур и сои в 1996-2002гг. по сравнению с 1991-1995гг. сократились в 2,1 и 1,8 раза соответственно. Несоизмеримо высокий рост цен на сельскохозяйственную технику в сравнении с ценами на сельскохозяйственную продукцию практически остановил в последние годы обновление машинно-тракторного парка. Около 90% техники выработало свои ресурсы и требует замены, в том числе 95% тракторов и 71% комбайнов. Парк пахотных тракторов и зерноуборочных комбайнов к 2002 году сократился по сравнению с 1990 годом, соответственно, в 2,9 и 2,5 раза и составил только 5199 и 1976 единиц, количество плугов уменьшилось в 3,3, культиваторов - в 3,9, сеялок - в 3,3 раза. Ежегодное сокращение по причине износа количества зерноуборочных комбай-
5
нов и тракторов на 6-8% неизбежно влечет за собой ежегодное сокращение посевных площадей на 7-10%. Аналогичная ситуация и по остальным сельхозмашинам. В связи с передачей центром функций управления хозяйствования субъектам Федерации, перед областью встала новая задача обеспечения техникой сельских товаропроизводителей в условиях низкой платежеспособности.
Переход к рыночной экономике в условиях кризиса отрасли сельхозмашиностроения и низкой покупательной способности сельскохозяйственных потребителей, дает определенный подъем в области создания, и производства сельскохозяйственной техники неспециализированными предприятиями, и прежде всего предприятиями военно-промышленного комплекса. Это происходит отчасти из-за ухудшения социальной обстановки в регионах, а отчасти из-за переоценки этими предприятиями своих научно-технических потенциалов. Однако одни решают возникшие проблемы без четкой увязки экономических и технических вопросов, а другие на низком профессиональном уровне, воспроизводя устаревшую технику по обходной технологии, и, как следствие, низкого технического уровня. В новых экономических условиях и при ограниченных ресурсах, сельскохозяйственная техника должна создаваться не для абстрактной почвенно-климатической зоны и для всей РФ, а для конкретных условий потребителя, учитывающие агротехнические требования возделываемых сельскохозяйственных культур, их биологические особенности для реализации потенциальных возможностей сортов в зональных условиях.
Исходя из почвенно-климатических условий области, а так же экономической целесообразности, одним из приоритетных направлений развития АПК Амурской области является производство высокобелковой и масличной культуры сои, которая является востребованной как на внутреннем, так и на внешнем рынке.Повышения эффективности производства сои в области можно добиться за счет увеличения урожайности данной культуры, ослабления ее зависимости от неблагоприятных погодных условий, повышения
6
уровня механизации и интенсификации производства. В настоящее время в хозяйствах Амурской области да и всего Дальнего Востока в качестве базовых средств механизации используется в основном серийная техника, ориентированная на особенности возделывания зерновых культур и имеющая целый спектр несоответствий современной агротехнике возделывания сои. Помочь в решении задач повышения эффективности производства сои может использование сельхозтоваропроизводителями Амурской области новейших разработок в области механизации производства сои, выбор которых должен быть экономически обоснован.
В настоящее время основные методики оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники построены на анализе отдельных критериев, важность и значимость которых определяет необходимость поиска комплексного подхода к оценке эффективности техники, характеризующего эффективность использования технических средств с разных сторон. В связи с этим целью исследования является совершенствование методики оценки эффективности использования техники при возделывании сельскохозяйственных культур.
Для достижения цели диссертации были поставлены и решались следующие задачи:
- исследовать теоретико-методические основы экономической эффективности механизации производственных процессов и интенсификации сельского хозяйства;
- определить тенденции развития материально-технической базы растениеводства Амурской области и перспективы развития производства сои в области;
- разработать комплексную методику определения экономической эффективности технологий и техники в растениеводстве;
- провести комплексную оценку сельскохозяйственной техники, используемой при возделывании сои, с целью формирования системы наиболее эффективной техники;
7
- разработать и обосновать систему экономических мер и механизмов обновления технической базы сельского хозяйства Амурской области.
Идея работы состоит в применении комплексного подхода при оценке эффективности использования техники в растениеводстве, учитывающего показатели как экономической, так и энергетической эффективности.
Объект исследования - экономические процессы механизации и интенсификации сельскохозяйственного производства в условиях трансформации рыночных отношений.
Предметом исследования явились тенденции, зависимости и факторы, влияющие на эффективность механизации производственных процессов возделывания сои и методы экономической оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники в растениеводстве.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные фундаментальным проблемам механизации и интенсификации сельскохозяйственного производства, экономической оценке эффективности использования сельскохозяйственной техники, эффективности сельскохозяйственного производства, а так же принципы системного подхода к исследованию экономических процессов. В частности, при исследовании проблем экономической эффективности сельского хозяйства, организации труда и земельных отношений автор опирался на работы В. Боева, А. Булатова, А. Демидова, В. Тиханова, С. Илюшонка, И. Курцева, В. Милосердова, А. Миндрина, П. Першукевича, А. Петрикова, А. Серкова, В. Смирнова, К. Джаппа, Д. Бауэра и других.
При анализе методов оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники, региональных проблем развития сельского хозяйства автор основывался на работах В. Голубева, В. Драгайцева, Н. Морозова, А. Нестеренко, А. Шелепы, А. Шпилько, И. Штарберга, Ю. Шмидта.
В процессе исследования использовались статистические сборники; годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий; протоколы испытаний техники; материалы программ развития сельскохозяйственного производст-
8
ва, его материально-технической базы; нормативные документы, относящие- ся к вопросам рыночных преобразований в сельском хозяйстве; методологические рекомендации ведущих научных учреждений.
В процессе исследования использовались общенаучные методы исследования (сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция), экспертный, экономико-статистический метод. Для обработки исходной информации использованы программа АИС «Агро» [71, 112, 116], электронные таблицы Microsoft Excel.
В диссертации получены следующие основные результаты:
- выявлены тенденции функционирования сельского хозяйства Амурской области в период реформирования аграрного сектора;
- определено состояние материально-технической базы сельского хозяйства Амурской области и особенности ее воспроизводства при трансформации экономических отношений;
- разработана комплексная методика оценки эффективности использо-вания сельскохозяйственной техники в растениеводстве, учитывающая как экономическую, так и энергетическую эффективность техники;
- определены приоритетные разработки в области механизации соевод-ства по результатам комплексной оценки технических средств на примере базового хозяйства;
- разработаны и обоснованы предложения по обновлению технической базы сельскохозяйственного производства Амурской области.
Научная новизна исследований заключается в следующем:
- разработана комплексная методика оценки эффективности механизации производственных процессов в растениеводстве, учитывающая экономические и энергетические критерии эффективности;
- сформирована система наиболее эффективных машин для возделыва- ния сои по результатам комплексной оценки эффективности сельскохозяйственной техники в растениеводстве;
9
- предложена система организационно-экономических мер по обновлению технической базы сельхозтоваропроизводителей Амурской области, способствующая развитию сельхозмашиностроения в зоне Дальнего Востока.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенная соискателем комплексная методика оценки эффективности механизации производственных процессов в растениеводстве может быть использована для определения приоритетных направлений формирования политики технического перевооружения области.
Апробация результатов исследования подтверждается справкой о внедрении в учебный процесс по дисциплине «Экономика механизации производственных процессов АПК» кафедры Экономики АПК Финансово-экономического института ДальГАУ; актом внедрения при проведении научно-исследовательских работ: по теме задания ДНМЦ РАСХН 01.01.06 «Разработать и научно обосновать стратегию совершенствования соезернового комбайна, создать комплект оборудования, определить его технико-технологические параметры», по договору №63-02 «Разработка научных рекомендаций по эффективному ведению сельскохозяйственного производства». Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях ФЭИ ДальГАУ (1999-2002 гг.), региональных конференциях ВНИИ сои и ДальНИПТИМЭСХ (1999-2002 гг.) .
Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 16 публикациях общим объемом 6,42 п. л.
Реализация. Результаты исследований включены в «Зональную систему технологий и машин для растениеводства Дальнего Востока на 2001-2005 годы», в «Концепцию стабилизации и развития АПК Дальнего Востока».
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 134 наименования, 12 приложений. Основной текст работы содержит 140 страниц машинописного текста, включая 8 рисунков, 27 таблиц.
10
Глава I. Теоретические аспекты экономической эффективности механизации производственных процессов и интенсификации сельского хозяйства.
1.1. Опыт реформирования сельского хозяйства России и его последствия.
За последние годы в сельском хозяйстве России произошли радикальные изменения, вызванные переходом к рыночной экономике.
Суть происходящей аграрной реформы сводится к рыночным преобразованиям всей системы аграрных отношений, а именно [25]:
- подсистемы отношений сущностного порядка, определяющей социальный генотип аграрного строя - отношений собственности;
- подсистемы организационно-хозяйственных отношений, определяющей хозяйственные связи на всех фазах цикла воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление;
- подсистемы отношений, обеспечивающих включение сферы аграрного производства во взаимосвязанные отрасли АПК.
В процессе аграрной реформы предполагалось решить ряд основных задач:
- насытить национальный рынок продовольствием и сельскохозяйственным сырьем;
- создать условия для расширенного воспроизводства и использования достижений научно-технического прогресса;
- повысить конкурентоспособность национальной сельскохозяйственной продукции;
- решить социальные проблемы села.
Постановка этих задач определила основные направления аграрной реформы: земельная реформа, приватизация и демократизация агропромыш-
11
ленного комплекса, создание соответствующей инфраструктуры рынка, конкурентоспособной среды, развитие основ частного предпринимательства.
В качестве основного пути реализации задач аграрной реформы был выбран принцип "шокового" реформирования, то есть решительный отказ от прежней социальной системы, резкое появление большого числа независимых производителей в сельском хозяйстве, создание конкурентного рынка наряду с одновременным открытием внешних рынков для импорта продовольствия и т.д.
Преобразования в аграрной сфере предполагалось провести в относительно короткие сроки (3-5 лет) и при этом не учитывалось, что система аграрных отношений охватывает не только сельское хозяйство [25].
В результате аграрных преобразований, которые тянутся уже более 10 лет, расширились права и полномочия сельскохозяйственных товаропроизводителей. Колхозы и совхозы реорганизованы в коллективные, кооперативные, акционерные и другие частные сельскохозяйственные предприятия, которые получили в собственность землю и имущество для самостоятельного ведения производства, право распоряжаться своей продукцией и доходами, устанавливать цену на продукцию.
Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования, осуществлен переход от административной, планово-распределительной к рыночно ориентированной системе экономики.
Сформировалось многоукладное сельское хозяйство. Удельный вес хозяйств с государственной собственностью в настоящее время составляет менее 10%. 126 млн. га сельскохозяйственный угодий (примерно 64%) находится в частной собственности, что соответствует территориям Франции, Германии, Греции, Австрии и Швейцарии вместе взятыми. Сформирован слой фермерских хозяйств - их свыше 260 тысяч, им передано 15 млн. га земли для ведения сельскохозяйственного производства [16].
Следует отметить, что аграрные преобразования на протяжении всех лет реформы проводились в крайне неблагоприятных условиях, в таких как:
12
неустойчивость производственно-хозяйственных связей, высокий уровень инфляции, удорожание кредитных ресурсов, дефицит бюджета, сокращение государственной ресурсной поддержки АПК, снижение покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции, неконкурентность отечественной сельскохозяйственной продукции на мировом рынке, отсутствие эквивалентного межотраслевого обмена. Все эти негативные факторы не позволили большинству вновь созданных на селе коллективных хозяйств адаптироваться к рынку и реализовать преимущества экономической свободы [16].
В результате в 1991-2001 годах, по сравнению с 1990 годом, общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств сократился на 39% [102].
Многие сельскохозяйственные предприятия оказались убыточными, без оборотных средств, с огромной задолженностью банкам, различным государственным внебюджетным фондам, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов.
На результатах функционирования АПК крайне отрицательно сказался и взятый в начале реформ курс на разрушение крупного сельскохозяйственного производства, форсированное формирование фермерского сектора. По методу и скорости осуществления он был сродни периоду коллективизации конца 20-х годов XX столетия.
Таблица 1.1
Структура валовой продукции сельского хозяйства РФ (в фактически действовавших ценах; в % к итогу).
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Хозяйства всех категорий 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе: сельскохозяйственные предприятия 76 72 67 63 54 50 49 47 39 41 43 44
хозяйства населения 24 28 32 35 44 48 49 51 59 57 54 52
13
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Г 12 13
кфх - - 1 2 2 2 2 2 2 2 3 4
[Источник:98, 99, 102]
Приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий в большинстве своем была проведена без учета интересов сельского хозяйства. Это еще больше усилило разрыв экономических интересов, нарушило сложившиеся хозяйственные связи, привело к стихийному перепрофилированию агросервисных предприятий, что крайне негативно отразилось на деятельности сельхозпредприятий.
За последние одиннадцать лет объем производимой крупнотоварными хозяйствами валовой продукции сократился почти на 60%, а их удельный вес в общем объеме производства продукции снизился с 74% в 1990 году до 44% в 2001 году (таблица 1.1).
Более наглядно спад производства крупных предприятий отражен на рисунке 1.1.
80 1
—— сельскохозяи ственные предприятия
- - хозяйства населения
----КФХ
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
ГОДЫ
Рисунок 1.1. Динамика изменения валовой продукции в хозяйствах РФ.
Вопреки намерениям реформаторов ведущими секторами сельскохозяйственного производства по ряду продукции стали не фермерские хозяйства и не акционированные коллективные хозяйства, а личные подсобные хозяйства сельских жителей. Ныне здесь производится свыше 90% картофеля, около 80% овощей, 57% мяса, 51% молока, 28% яиц (таблица 1.2). Доля хо-
14
зяйств населения в общем объеме производства составляет свыше 52% (таблица 1.1).
Не имея никаких средств механизации (отчасти в силу неразвитости рынка малогабаритной техники, приспособлений для использования в приусадебных хозяйствах, но в большей степени из-за отсутствия средств у сельского населения для их приобретения), владельцы личных подсобных хозяйств смогли удвоить объемы производства и товарности этой категории хозяйств исключительно за счет увеличения затрат собственного труда.
Таблица 1.2 Структура производства основных видов сельскохозяйственной
продукции в РФ по категориям хозяйств (в % от хозяйств всех категорий).
Продукция Сельскохоз предп] яйственные риятия Хозяйства населения КФХ
1995 1998 2000 2001 1995 1998 2000 2001 1995 1998 2000 2001
Зерно (в весе после доработки) 94,4 92,3 90,7 88,2 0,9 0,9 0,9 0,8 4,7 6,8 8,4 11,0
Картофель 9,2 7,8 6,5 6,3 89,9 91,2 92,4 92,5 0,9 1,0 1Л 1,2
Овощи 25,3 18,6 19,9 17,8 73,4 79,6 77,9 79,9 1,3 1,8 2,2 2,3
Скот и птица на убой (в убойном весе) 49,9 41,5 40,7 41,0 48,6 56,9 57,4 57,1 1,5 1,6 1,9 1,9
Молоко 57,1 50,1 47,8 47,2 41,4 48,3 50,5 50,9 1,5 1,6 1,7 1,9
Яйца 69,4 69,5 70,8 71,4 30,2 30,1 28,8 28,1 0,4 0,4 0,4 0,5
[Составлено по материалам: 1, 99,102]
Однако экспансия мелкотоварного производства имеет слишком много минусов, в частности происходит натурализация хозяйства, возврат к бартерным формам обмена, снижение технического уровня производства, несоблюдение требований агротехники в результате чего происходит обострение экологических проблем.
В результате дискредитации крупнотоварного производства сельское хозяйство России оказалось самой незащищенной отраслью. Объемы производства сельскохозяйственной продукции оказались отброшенными на сорок лет назад. По оценке в 2000 году производство зерна опустилось до уровня
15
1956 года, мяса до 1959 года, молока до 1958 года. Производительность труда снизилась на 30%. Прирост валовой продукции, полученный за 1971-1991 годы был весь потерян за 1992-1994 годы [18].
В земледелии за годы реформ из оборота выведено и не используется 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 29,4 млн. га. Свернуты работы по повышению плодородия почвы, мелиорации земель, защите их от эрозии [127].
Что же касается крестьянских (фермерских) хозяйств, то они, занимая 8,6% общей площади пашни, получают всего 4% валовой продукции (таблица 1.1). Не все имеющиеся у них сельскохозяйственные угодья используются по назначению. Из-за невозможности обработки выделенных участков земли в 2000 году более 2% общей площади земли сдавалось фермерами в аренду другим землепользователям [31]. Основной причиной, по которой фермеры не сеяли, является отсутствие денежных средств на закупку семян, удобрений, техники, оплату услуг и работ по обработке полей. По расчетам специалистов-аграрников, страна ежегодно недополучает 70 млн. т зерна из-за невозможности обеспечить необходимый уровень химизации сельского хозяйства [6].
Как бы там не было, но все таки в современных кризисных условиях в России у крупных хозяйств проявляются преимущества перед мелкими: они обеспечивают лучшее и более полное использование ограниченных ресурсов. Раздел сельскохозяйственных угодий на мелкие части приводит к увеличению потребности средств механизации. Появляется недостаток высококвалифицированных специалистов, а значит, и отсутствие должного управления, что также заметно снижает эффективность сельскохозяйственного производства.
Оценивая последствия проводимого реформирования земельных отношений, следует отметить, что другой стороной кризиса аграрной сферы России является то, что не действует в полном объеме экономический механизм реализации права собственности крестьян на земельные доли и имуществен-
16
ные паи. Большинство предприятий из-за крайне тяжелого экономического положения не в состоянии выплачивать какие-либо дивиденды своим работникам.
Ожидаемое повышение эффективности сельскохозяйственного производства в результате появления рачительного хозяина с частной собственностью на землю и разрешение ее купли-продажи базируется на опыте стран с рыночной экономикой и развитым сельским хозяйством. Однако в нашей стране крестьяне не только не получили прибыли, но сейчас созданы все условия и для того, чтобы они лишились полученной земли. Низкий уровень цен на сельскохозяйственную продукцию ведет к тому, что цены на землю во многих случаях не соответствуют ее реальной стоимости. Худшие и даже средние по качеству и местоположению земли при условии получения нормальной прибыли фактически имеют отрицательную рентную оценку, то есть за их использование надо платить, а не требовать прибыльной работы на них, что подводит хозяйства под банкротство. Сейчас часто сельскохозяйственные предприятия не имеют необходимых финансовых средств не только для капиталовложений, но и на текущие нужды, рассчитываются за кредиты, поставляемую продукцию и оказываемые услуги накопленным не одним поколением крестьян богатством - землей.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что производственный потенциал аграрного сектора в настоящее время подорван в огромной степени и дальнейшее использование невозможно без крупных ассигнований на его поддержку. Специалисты Минсельхозпрода РФ признают, что село на сегодняшний день не имеет "рыночных источников получения финансовых ресурсов" [47] и что зависимость крестьянина от льготных кредитов, товарных кредитов на горючее, государственного лизинга, государственных закупок сельскохозяйственной продукции стала угрожающей. Все эти псевдорыночные меры в условиях безденежья и неплатежей обостряют дефицит финансовых ресурсов сельхозтоваропроизводителей, делая невозможным даже простое воспроизводство.
17
Передовые страны, которые насыщают свой рынок продовольствием в первую очередь за счет отечественного производства, имеют высочайшую техническую оснащенность сельхозтоваропроизводителей и могут применять современные машинные технологии.
У нас в стране произошла совершенно обратная картина. В результате реформ, нарушения паритета цен, обезденежья села в упадок пришло отечественное сельхозмашиностроение (таблица 1.3).
Таблица 1.3 Производство тракторов и зерноуборочных комбайнов в РФ, тыс. шт.
Вид техники 1985 1990 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2001 в%к
1985 1990
Тракторы 261,4 213,8 28,7 12,6 9,8 14,0 19,2 15,2 5,8 7,1
Комбайны зерноуборочные 112,0 65,7 12,1 2,3 1,1 2,0 5,2 9,0 8,0 13,7
[Источник:42, 102]
Этому так же способствовало непродуманное акционирование заводов-изготовителей техники для села.
По сравнению с 1990 годом в 2000 году поставки тракторов сократились в 14 раз, зерноуборочных комбайнов в 15 раз [42]. Ежегодно в течении этого периода списание техники сельхозтоваропроизводителями в десятки раз превышает ее поступление (таблица 1.4).
Таблица 1.4
Поступление и выбытие основной сельскохозяйственной техники в хозяйствах всех категорий РФ, тыс. шт.
1991 1994 1996 1998 1999 2000
1 2 3 4 I 5 6 7
Тракторы
- поступление 131,4 22,1 12,9 6,4 9,8 11,1
- выбытие 20,0 106,7 95,5 75,9 50,0 56,2
- соотношение поступивших и выбывших 7: 1 1 : 5 1 :7 1 : 12 1 : 5 1 :5
Зерноуборочные комбайны
- поступление 31,7 10,5 з,з 0,7 1,5 4,6
- выбытие 13,5 29,2 19,7 20,7 19,8 17,0 |
