3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход страны к рыночной экономике и отказ от планового ведения хозяйства привели к вытеснению из сферы государственного управления и регулирования функций перспективного планирования развития производства, вследствие убежденности в том, что рыночное саморегулирование эффективнее централизованного планирования, а такие понятия, как «план» и «рынок» несовместимы по своей сути. Кризис, в котором оказалась национальная экономика, и спад отечественного производства показали несостоятельность таких взглядов на социально-экономическое развитие страны. В переходный период именно государство должно взять на себя функции основного регулятора в экономической жизни общества, а планирование должно осуществляться не вопреки рыночным сигналам и стимулам, а на их основе.
Значимость и сложность сельского хозяйства, зависимость от природных и ф экономических факторов требует повышенного отношения к нему, и
исключительно рыночная ориентация, как показало время, приводит к отрицательным результатам. При этом современная тенденция перемещения в субъекты федерации ответственности за состояние экономики, в том числе и в аграрной сфере, делает особенно актуальной проблему формирования эффективной системы индикативного планирования сельского хозяйства на региональном уровне, которое успешно применяется в качестве одного из основных методов государственного регулирования в ряде экономически развитых стран и позволяет координировать и ориентировать деятельность хозяйствующих субъектов, наладить паритетные отношения между ними и государственными органами управления. Необходимость научного изучения проблем экономического планирования в современных условиях обосновывается еще и тем обстоятельством, что на сегодняшний день в мировой экономической теории и практике большинство положений индикативного планирования остаются дискуссионными и недостаточно a разработанными, применительно к особенностям аграрного сектора экономики.
4
Таким образом исследования, направленные на разработку проблем формирования региональной системы индикативного планирования развития сельскохозяйственного производства, являются достаточно востребованными и актуальными на современном этапе развития агроэкономической науки и практики.
Состояние изученности проблемы. Проблемы науки и практики экономического планирования привлекают внимание многих ученых-экономистов. Фундаментальные исследования роли государства в рыночной экономике проводились такими видными зарубежными учеными, как Дж. Гелбрейт, Дж. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Рикардо, А. Смит, У.К. Митчелл. Важные теоретические и методологические основы индикативного планирования были разработаны Дж. Карре, Ж. Манне, П. Массе, Дж. Мидом, Ф. Перру.
Среди отечественных ученых выделяются научные труды Л. Альтера, В. Базарова, Н. Кондратьева, В. Конторовича, В. Иоффе, В. Немчинова, С. Струмилина, А. Чаянова. Отдельным аспектам экономического планирования, а именно вопросам моделирования эффективного аграрного производства посвящены работы А.В. Голубева; проблемы государственного регулирования АПК нашли свое отражение в трудах Ю.Н. Переверзина.
В настоящее время индикативное планирование рассматривалось в работах С. Глазьева, В. Дудкина, А. Евграшина, Е. Иванова, Р. Ильиной, Ю. Петрова, А. Серкова, М. Шаккума, Б. Шагенова. Однако проблемы применения индикативного планирования в российской экономике, особенно в региональном аспекте, в настоящее время изучены недостаточно. В основном преобладают работы теоретического характера, обосновывающие общегосударственный уровень планирования, где основные положения и принципы копируются с западных систем управления. Недостаточно разработанными остаются теоретико-методические и практические подходы к формированию отечественной системы индикативного планирования на региональном уровне: нет единого мнения по вопросу определения понятия
5
индикативного планирования, его месту в современной системе государственного регулирования сельского хозяйства, теоретически не обоснована и практически не рассчитана система социально-экономических индикаторов развития аграрного производства, не разработан механизм формирования и реализации индикативного плана.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработка вопроса применения индикативного планирования в региональном агрокомплексе, а также отсутствие практических расчетов в рамках данной проблемы определило выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по формированию системы индикативного планирования развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне.
Для реализации поставленной цели были определены следующие основные задачи:
- изучить теоретические основы и выявить особенности использования плановых методов управления в рыночных условиях функционирования многоукладного аграрного сектора экономики;
- исследовать эволюцию развития форм и методов агроэкономического планирования в России и зарубежных странах;
- разработать теоретико-методологические подходы к формированию системы индикативного планирования развития сельского хозяйства на региональном уровне;
- проанализировать тенденции развития сельскохозяйственного производства Саратовской области и дать оценку существующей системе планирования в управлении агрокомплексом региона;
- сформулировать предложения по совершенствованию организационной структуры управления сельским хозяйством региона, направленные на реализацию функций индикативного планирования развития агроэкономики;
6
- обосновать и апробировать методику формирования и оптимизации производственно-экономических индикаторов функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей региона;
- предложить механизм разработки и реализации индикативного плана развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись сельскохозяйственные товаропроизводители Саратовской области различных категорий и организационно-правовых форм хозяйствования, а также структуры, органы и службы, выполняющие функции государственного управления агрокомплексом и планирования развития сельского хозяйства на региональном уровне.
Предметом исследования являлись управленческие и организационно-экономические отношения между органами государственного управления и сельскохозяйственными товаропроизводителями, формирующиеся при разработке и реализации индикативных планов и программ развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне.
Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области теории и практики планирования и региональной экономики, а также по вопросам применения индикативного планирования в системе государственного управления и экономического регулирования аграрного производства, нормативные, научные, методические и аналитические материалы.
В процессе исследования применялись следующие методы: статистико-экономический, монографический, экономико-математический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, системного анализа, сравнительного анализа и др.
Информационную базу исследования составили данные годовых отчетов и материалы отчетности сельскохозяйственных предприятий и органов
7
управления сельским хозяйством, материалы периодической печати, научных конференций, статистических сборников, рекомендаций по рассматриваемым вопросам, нормативные и правовые акты, а также фактические и расчетные данные, полученные в результате собственных исследований. Научная новизна исследования состоит в следующем:
- обоснованы принципы формирования системы планирования агроэкономики в современных условиях и разработана авторская схема внедрения индикативного планирования в систему государственного экономического регулирования сельского хозяйства;
- уточнено определение индикативного планирования сельскохозяйственного производства на региональном уровне;
- выявлена специфика функций регионального индикативного планирования и предложена организационная структура органов индикативного планирования в системе государственного управления;
- разработана трехуровневая модель системы индикативного планирования сельского хозяйства, включающая региональный, районный и хозяйственный уровни;
- обоснованы и ранжированы индикаторы производственно-экономического развития регионального сельского хозяйства на основе критериев, характеризующих основные направления развития сельского хозяйства в регионе;
- предложен алгоритм индикативного планирования развития сельскохозяйственного производства региона включающий: прогнозно-аналитическую стадию, определение системы индикаторов, разработку, реализацию, контроль, корректировку и оценку результатов индикативного плана;
- произведена оптимизация индикаторов эффективности производственного процесса сельского хозяйства Саратовской области с учетом погодно-климатических и организационно-экономических условий территориальных микрозон;
8
- разработан механизм комплексного использования инструментов государственного экономического стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе заключения плановых договоров.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности широкомасштабного использования положений диссертации при разработке предложений и мероприятий по формированию и развитию системы индикативного планирования регионального сельского хозяйства, что позволит стабилизировать и повысить эффективность сельскохозяйственного производства, улучшить его управляемость и социально-экономические условия функционирования сельских товаропроизводителей. Отдельные методические разработки прикладного характера, связанные с обоснованием совершенствования организационной структуры областного министерства сельского хозяйства, расчетом экономико-математической модели рационального размещения отраслей сельского хозяйства, формированием а механизма реализации индикативного плана развития сельскохозяйственного
производства региона могут быть востребованы в сфере регионального управления сельским хозяйством при составлении концепций, индикативных планов и программ развития агрокомплекса, а также при формировании системы социально-экономических индикаторов региона. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании студентам агроэкономических специальностей дисциплин "Прогнозирование и планирование в АПК", "Государственное регулирование АПК", "Управление АПК", а также при изучении вопросов теории и практики планирования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены, обсуждены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова, в Институте аграрных проблем РАН, в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского ^ хозяйства РАСХН. Отдельные положения и разработки диссертации
9
обсуждены, одобрены и рекомендованы для практического использования в министерстве сельского хозяйства Саратовской области, а также внедрены в региональном центре стратегического планирования. По результатам диссертационного исследования опубликованы 11 научных статей объемом 3,9 п.л..
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 175 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (157 наименований), содержит 24 таблицы, 23 рисунка и 22 приложения.
10
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
1.1. Содержание и объективная необходимость планирования сельского хозяйства в современных условиях рыночной экономики
При централизованном управлении народным хозяйством теоретическое обоснование необходимости использования планирования в системе управления исходило из положения о том, что оно является основным инструментом экономической политики государства, включает в себя разработку, утверждение, доведение планов до исполнителей и контроль за их выполнением. Методология планирования соответствовала требованиям построения преимущественно директивных планов, которые, в свою очередь, отвечали задачам, поставленным перед обществом.
Смена социально-экономических ориентиров в обществе привела к отказу от использования многих рациональных методов организации деятельности, в том числе такого, каким является планирование. Понятия "план", "планирование" были неоправданно исключены из государственного лексикона, тем более что по отношению к социально-экономическим процессам планирование означает действие, которое выполняет функции предвидения кризисов, смягчения их воздействия, определения мер по последовательному выполнению четко и ясно поставленных задач [115].
Любая эффективная деятельность предусматривает определение конечной цели, способы или механизмы ее достижения, этапность или последовательность выполнения. Это относится как к технологическим операциям, так и к экономическим процессам, на каких бы уровнях управления они ни осуществлялись. Термин "планирование" в различные социально-экономические периоды толковался неоднозначно, однако существо этого понятия было практически неизменным. Так, В. Даль понимал под ним "предприятие, намерение, обдуманное предположение, порядок действий для достижения чего-либо" [30]. В "Словаре русского языка" под редакцией СИ. Ожегова объяснение этого термина уже более приближенно к современным условиям: "Заранее
11
намеченная система мероприятий, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ", или "предположение, предусматривающее ход, осуществление чего-нибудь" [91].
Само по себе использование планирования в управленческой деятельности ещё не означает функционирования той или иной системы экономических отношений, хотя и является ее инструментом.
Субъект планирования — центральный планирующий орган (и его локальные подразделения), а объектом этой деятельности является развитие экономической системы и отдельных ее элементов как единого целого.
Отсутствие планирования как функции управления означает полное преобладание саморегулирующих факторов, что равносильно анархии. Однако такая ситуация в сфере экономики невозможна и практически не встречается. Поэтому мы считаем, что следует вести речь о соотношении планируемости предстоящей деятельности и саморегулируемого развития процессов. Оптимальность такого соотношения во многом определяет эффективность функционирования всей социально-экономической системы народного хозяйства. Критерием эффективности будут показатели или тенденции, которые заложены в экономической политике государства.
Организационно-экономическое содержание планирования можно представить как вид управленческой деятельности, направленной на определение параметров и мер, обеспечивающих достижение целей, поставленных на конкретный период. При смене социально-экономических отношений планирование может менять свой характер. Однако, как было показано выше, существует его объективная основа. С.Г. Струмилин в конце 20-х годов писал о том, что любой план — это " ... определенная программа действий, ведущая в данной конкретной обстановке к намеченной цели с наименьшими затратами времени и усилий " [122].
В то же время в условиях перехода к рыночным отношениям на современном этапе вопросам планирования в научной литературе и в практической деятельности уделяется крайне мало внимания. Имевшиеся пороки планово-
12
распределительной системы порой переносятся на само планирование как v^ неотъемлемую функцию управленческой деятельности.
Существует ряд общих факторов, которые определяют необходимость планирования в агроэкономике страны.
Прежде всего, это объективный процесс усиления воздействия на производство, особенно в сельском хозяйстве, научно-технического прогресса, переход к более совершенным и сложным технологиям, рациональным формам организации производства и труда, а соответственно, и типам экономических отношений. Каждый целенаправленный процесс развития производственных сил, производственных отношений требует планирования, предвидения и прогноза последствий. Это относится как к народнохозяйственным проблемам, например, переходу на новые информационные технологии, так и отраслевым, какими могут быть экологизация производства, ландшафтное земледелие, безотходные технологии в пищевой промышленности и др.
Другим общим фактором, определяющим планирование как необходимую функцию управления, является существование такой закономерности, как цикличность экономического развития. Наличие больших циклов конъюнктуры было обосновано Н.Д. Кондратьевым для капиталистического уровня. Однако, рассматривая это явление, Н.Д. Кондратьев подчеркивал, что по своему существу это не простые колебания около какого-либо одного уровня, они связаны с "процессом развития, но это развитие, очевидно, идет не только через средние циклы и кризисы, а вместе с тем и через большие циклы" [62]. Одновременно с признанием цикличности экономического развития выдвигается задача предвидения возникновения ее периодов, выработки прогноза и плана действий по безболезненному переходу от одной стадии к другой.
Наконец, необходимо указать на такой фактор, определяющий объективную потребность в планировании, как связь экономических и социальных результатов деятельности, имея в виду, что последние являются ее конечной целью, а экономические - предпосылкой для обеспечения поставленной цели. Данная
13
взаимосвязь не является безусловной, а возникает лишь в процессе направленной деятельности, а следовательно - планируемой.
Потребность в использовании плановых методов для эффективного ведения производства предопределяется также и специфическими особенностями сельского хозяйства. Среди них следует указать, например, на его зависимость от природных условий, и поэтому, необходимо предвидеть не только желательный ход развития стадии, но и различные варианты. Сезонность сельскохозяйственного производства требует особых подходов к использованию трудовых, производственных и финансовых ресурсов [115].
Таким образом, планирование как функция управленческой деятельности не только сохраняет свое место в системе экономического механизма, но и существенно расширяет сферу своего воздействия на производство.
Рассматривая планирование, мы не можем обойти стороной такое важное понятие в экономике и управлении, как "планомерность".
До сих пор главной задачей планирования является обработка вариантов технологической планомерности, то есть согласование систем ведения хозяйств на различных уровнях управления в сельском хозяйстве.
В новых условиях хозяйствования формируются факторы, обеспечивающие планомерность: надежность заключаемых договоров, качество и количество производственных потенциалов отраслей и регионов, устойчивость показателей развития и способность их сохранения в условиях спонтанных явлений в экономике, создание достаточных резервов производства и др. То есть планомерность может рассматриваться и как способ движения общественного продукта в процессе производства[72].
Любое общество предполагает планомерную организацию производства. Вместе с тем даже в идеально организованном производстве допустимы элементы случайности (стихийности), так как в процессе планирования невозможно достаточно полно познать и представить в виде качественных и количественных характеристик реальную, а тем более прогнозную действительность.
14
Элементы стихийности проявляются и при выполнении планов; они, как правило, обусловлены материально-техническим снабжением, квалификацией кадров и др. Анализ показывает, что сельскохозяйственным предприятиям также присущи не только черты планомерности, но и элементы стихийности (спонтанности). Под планомерностью в данном случае понимается сознательная организованность всей системы ведения сельского хозяйства и других сфер АПК. Спонтанность — самопроизвольное развитие, обусловленное, как правило, природными и другими факторами, это явление возникает без внешних организационных воздействий. С точки зрения диалектики сельскохозяйственное производство должно развиваться планомерно, при логичном сочетании планомерности и спонтанности, в их единстве и борьбе. По мере внедрения достижений научно-технического прогресса в системе ведения сельского хозяйства влияние спонтанных процессов уменьшается [115].
С учетом действия закона планомерного, пропорционального развития формируется категория планирования. На каждом конкретном историческом этапе развития народного хозяйства, в том числе и сельского хозяйства, планы отражали основные требования объективных экономических законов общества. Поэтому планирование являлось и является категорией, регулирующей развитие производительных сил и производственных отношений.
Исследования показывают, экономическая категория "план" - это одна из категорий научного предвидения. Первичной формой всякого предвидения является гипотеза, которая по своей внутренней сути есть научное предвидение в предполагаемой общей форме, на уровне общей экономической теории. Каждый объект, который будет подвергнут планированию, имеет в своем развитии причинно-следственные связи функционирования и относительно выявленные сложившиеся закономерности. Гипотеза характеризует вероятностное поведение исследуемых объектов и их качественную характеристику. Разработка гипотез позволяет подготовить основу для научного прогнозирования.
Прогноз по сравнению с гипотезой более четок, имеет значительно большую определенность, обязательные качественные и количественные характеристики.
15
Он носит вероятностный характер и составляется с достаточно большой достоверностью.
Известно, что общей философской основой прогнозирования является диалектика предсказуемости и непредсказуемости, то есть не может быть абсолютной предсказуемости и абсолютной непредсказуемости.
Под прогнозом в настоящее время понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объектов в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления.
В прогнозировании принято выделять различные периоды охвата (горизонты прогнозирования): краткосрочное прогнозирование (1—3 года); среднесрочное прогнозирование (4-7 лет); долгосрочное прогнозирование (до 15 — 20 лет).
Каждый из этих видов прогнозов базируется на тех устойчивых циклах и процессах в развитии экономики, продолжительность которых укладывается в соответствующий временной горизонт.
Кроме того, классифицировать прогнозы можно и по подходам, которые применяются при их разработке. Данная классификация представлена нами в виде схемы на рис. 1.
Подходы к составлению прогнозов
По способу описания тенденции изменения объекта или процесса
По способу формирования
параметров, характеризующих
объект или процесс
v
V
V
Трендовый
Факторный
Генетический (ресурсный)
Нормативный (целевой)
Рис. 1. Классификация подходов при составлении прогнозов Трендовый подход в прогнозировании предполагает экстраполяцию выровненных значений динамического временного ряда прогнозируемого показателя. Трендовые функции показателей, характеризующие темпы и
16
пропорции экономического роста, следует описывать в рамках определенного класса математических зависимостей.
Факторный подход в прогнозировании предусматривает определение круга воздействующих на прогнозируемый объект (процесс, показатель) факторов и формы их взаимосвязи.
В настоящее время трендовый подход в прогнозировании не имеет самостоятельного значения, а применяется преимущественно как подготавливающее условие, либо как один из элементов факторного прогноза.
По второму критерию - способу определения параметров, характеризующих прогнозируемый объект или процесс, - выделяются генетический (ресурсный) и нормативный (целевой) подходы.
Генетический подход, отражающий инерционный характер развития экономики, основывается на прогнозировании устойчивых тенденций в ее развитии и сводится к перенесению зависимостей, характерных для прошлого и настоящего, на будущее.
Нормативный подход связан с регулируемостью экономических процессов и исходит из целей развития, которые желательно достичь в прогнозируемом периоде. Содержание этого подхода состоит в определении . параметров воспроизводства, необходимых для достижения заданных целей экономического роста.
Генетический и нормативный подходы — альтернативные способы выявления параметров, характеризующих прогнозируемый объект или процесс. При генетическом подходе взаимосвязь процессов, формирующих темпы и пропорции экономического роста, развертывается от настоящего к будущему, а при нормативном подходе — от будущего к настоящему.
Противоположность последовательности проведения перспективных расчетов свидетельствуют об ограниченности каждого из рассмотренных подходов. Поэтому, по нашему мнению, необходимо использовать их сочетание в зависимости от специфических свойств объекта прогнозирования. При малой возможности прямого регулирования преобладает генетический подход, а при
17
высоком уровне регулируемости - нормативный. Согласование результатов перспективных расчетов на основе генетического и нормативного подходов является одной из основных задач прогнозирования.
Исходным материалом для планирования являются социальные и экономические прогнозы. В научных исследованиях и на практике используют социальные прогнозы, которые включают в себя динамику социальной структуры общества, отдельных регионов, развитие здравоохранения, народного образования и др. В социальном прогнозировании следует считать сравнительно надежно разработанными демографические прогнозы, которые связаны с социальной структурой, квалификацией и профессиональным составом кадров.
Экономические прогнозы содержат исследования вероятного наличия трудовых ресурсов, капитальных вложений, перспективных изменений основных показателей процесса производства и др.
Исследуя теоретические и фактические материалы по этой проблеме, мы можем утверждать, что в стране еще не создана целостная система подготовки прогнозов по развитию сельскохозяйственного производства, не установлены жесткие сроки их разработки на различных уровнях планирования, а также отсутствуют единые методики прогнозирования различных показателей развития сельского хозяйства.
План базируется на гипотезе и прогнозе. Он представляет собой постановку строго определенной цели и четкое предвидение конкретных, детальных событий для объекта на определенный срок его функционирования.
На глобальном уровне при обосновании планов разрабатываются не только гипотезы и прогнозы, но также концепции и программы. Экономическая концепция — это определенный способ трактовки наиболее вероятных социально-экономических процессов в обществе и стратегии их развития. В этом случае под программой понимается комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития отдельного региона или в целом государства и предполагаемые пути и средства их достижения [72]. |
