ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Радикальные социально - экономические преобразования в России, формирование новых производственных отношений вызвали спад промышленного производства, снижение производительности труда, ухудшение материального положения работников.
На многих промышленных предприятиях произошло старение основных фондов. Нарушаются технологические режимы, становится нормой низкое качество продукции и услуг. Возросло количество молодых людей, не способных выполнять работы, требующие высокой квалификации. Экономика промышленности все больше отстает от развитых стран по техническим параметрам оборудования, потребительским свойствам продукции и другим показателям.
Практика либеральной российской экономики в процессе перехода к рынку показывает упрощенность представлений теоретиков начального этапа реформы в том, что форсированное проведение приватизации и рыночных преобразований быстро выводит экономику на путь устойчивого подъема.
Изменения форм собственности и уход государства от регулирования экономическими отношениями привели к нарушению кооперативных связей и других элементов хозяйственного механизма, что вызвало ухудшение экономики отраслей народного хозяйства.
Своеобразие и сложность современной экономической политики, вызвавшей спад промышленного производства, неустойчивость его развития оказалось в неопределенном состоянии без четкого вектора решения проблем формирования нового экономического механизма хозяйствования.
Рыночная экономика функционирует по присущей ей законам, атрибутам, которой является саморегулирование. В то же время в силу перехода от развитой плановой экономики к рынку саморегулирование здесь не должно носить всеобъемлющий характер.
Принимаемые со стороны государства меры по стабилизации и обеспечению устойчивого развития основных отраслей промышленности на федеральном и региональном уровнях пока не дают устойчивой позитивной динамики роста. Нынешняя экономическая система, как свидетельствуют показатели развития промыпшенности, имеют параметры рентабельности на порядок ниже дореформенного периода.
Исходя из этого, требуется выработка более совершенного механизма хозяйствования предприятий в условиях рынка на основе комплексного подхода в решении социально-экономических проблем. Все это явилось основанием выбора темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим вопросам преобразования экономики промышленных предприятий в целях эффективного их функционирования уделяется много внимания.
Большую значимость имеют исследования Л.И. Абалкина, АН.Андруховича, И.Т. Балабанова, И.Н. Богдановой, В.Н. Васильева, В.А. Горемыкина, Ю.С.Дулыцикова, Ю.Н. Забродоцкого, Л.Г. Кудинова, Д.С.Львова, П.А. Недотко, Э.А. Уткина, Ю.М. Осипова, И.А. Малмыгина, В.И.Меныпова, Н.Н. Мироновой, Н.Н.Пилипенко, В.А.Татарского, Ю.Н. Царегородцева, В.АШахового, А.И.Щупика и ряда других авторов. Их разработки и рекомендации в определенной мере используются в государственных и хозяйственных органах управления, в научных исследованиях.
Вместе с тем не все важные аспекты содержания устойчивого развития промышленных предприятий в условиях кризиса разработаны в полной мере. Необходимы дальнейшие исследования в области хозяйственного механизма, совершенствования организационного механизма управления, проектирования и других направлениях, которые позволили бы предприятиям целенаправленно
концентрировать усилия для более эффективной их практической деятельности.
Целью исследования является теоретическое и практическое обоснование предложений по формированию механизма повышения устойчивости работы промышленных предприятий в условиях кризиса с использованием проектных решений.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
- расширить теоретические и методологические основы устойчивого развития промышленных предприятий;
- выявить экономическую сущность и определить основные факторы, влияющие на устойчивость развития экономики промьшшенных предприятий;
- разработать принципы формирования модели экономического механизма хозяйствования, обеспечивающих устойчивое развитие предприятий в сложных ситуациях;
- оценить особенности реформирования предприятий в процессе перехода к механизму рыночных отношений;
- выявить причины спада производства в промышленности, снижения уровня модернизации ее отраслей;
- обобщить опыт формирования механизма устойчивого развития экономики промышленных предприятий в зарубежных странах;
- разработать предложения по формированию механизма рыночных отношений, основанных на сочетании свободного ценообразования и государственного регулирования цен;
обосновать направления по совершенствованию системы организационного механизма управления;
- сформировать пути совершенствования экономического механизма хозяйствования с учётом воздействия внутренних и внешних факторов;
- разработать и обосновать методику оптимизации инновационных
производственных проектов, адаптированных к условиям рынка; .
- предложить организационно-экономический фондовый механизм ( хозяйствования оптимизации инновационных проектов.
Объектом исследования являются промышленные предприятия различных организационно-правовых форм хозяйствования, их объединения, инновационные проекты.
Предметом исследования являются экономические процессы формирования механизма устойчивого развития промышленных предприятий и методы оптимизации инвестиционных производственных проектов в условиях многоукладной экономики и рынка.
Методика исследования. Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам развития промышленных предприятий, оптимизации инвестиционных проектов, организационно-экономического механизма хозяйствования.
При проведении исследований использованы законодательные документы, данные Государственного Комитета по статистике Российской Федерации, материалы годовых отчетов промышленных предприятий, результаты научных исследований ряда институтов, справочная литература.
Сбор материалов осуществлялся посредством монографического изучения деятельности промышленных предприятий, организации их обследования.
В зависимости от поставленной задачи в работе применялись следующие основные методы исследования: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, проектный.
При обосновании теоретических и методологических положений использовались абстрактно-логический и экспертный методы. При оценке факторов, влияющих на устойчивость развития предприятий - экономике -статистический. При обосновании инновационных проектов -
монографический и экономико-статистический.
Научная новизна исследования и наиболее существенные результаты, полученные лично автором.
Уточнены теоретические, методологические и практические предложения по экономическим аспектам механизма устойчивого развития промышленных предприятий применительно к условиям рынка и формирования многоукладной экономики.
Расширено понятие устойчивости развития промышленных предприятий применительно к новым условиям хозяйствования.
Определены основные факторы, влияющие на устойчивое развитие промышленных предприятий.
Разработан системный подход к экономической оценке устойчивости развития промышленного предприятия.
Обоснованны принципы формирования механизма хозяйствования, основанные на комплексном подходе решения проблем устойчивого развития промышленных предприятий.
Предложен организационно-экономический механизм управления, основанный на мерах по совершенствованию системы стратегического планирования и хозрасчета.
Разработана и обоснована методика оптимизации инновационных производственных проектов, адаптированных к условиям рынка.
Предложен организационно-экономический механизм повышения эффективности оптимизационных проектов.
Практическая значимость исследования состоит в уточнении теории и методики обоснования экономических основ механизма устойчивого развития промышленных предприятий, рекомендаций, предназначенных для непосредственного использования в практике и учебном процессе при разработке и реализации инновационных проектов. Их применение обеспечивает необходимые предпосылки и создает условия повышения
8
эффективности промышленных предприятий.
Результаты исследования получили отражение на семинарах и совещаниях руководителей, использовались при подготовке и переподготовке кадров. Принципиальные научно-методические положения и практические рекомендации получили одобрение на совещаниях, семинарах и научно -практических конференциях по экономическим проблемам менеджмента и бизнеса (Москва -2002,2003,2004 годы)
По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 1,7 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 166 листах компьютерного текста, содержит 8 таблиц, 6 рисунков.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНГИЗМА УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Социально-экономическая сущность устойчивого развития промышленных предприятий
Переход российской экономики на рыночные отношения, ее кризис объективно предопределил необходимость изменения форм и методов в организации производства на уровне основного хозяйственного звена -предприятия, фирмы, корпорации.
В первый период осуществления экономических реформ в стране основное место было отведено: институционным преобразованиям; либерализации рынка; развитию экономики на основе изменения в основном одной составляющей в финансово-кредитной системе без учета интересов реального производства, практически при полном отсутствии государственного регулирования. При этом считалось, что рыночный механизм управления самостоятельно, без вмешательства государства, позволит экономике выйти на путь ее активного роста. Предусматривалось, что на смену сокращения государственных бюджетных ассигнований незамедлительно придут частные или иностранные инвестиции.
Однако отечественная экономика и, прежде всего, промышленность отреагировали обвальным спадом производства и банкротством значительной части предприятий. Снизилась производительность труда, возросла безработица.
В этих условиях решение проблемы устойчивого развития промышленных предприятий имеет решающее значение для экономики страны, ее независимости на фоне: обостряющимся в мире дефицитом минерально-сырьевых ресурсов; глобальным потеплением климата; деградаций природной среды; международными конфликтами;
10
дифференциацией уровня жизни населения между бедными и богатыми; расширением масштабов бедности и др.
Эти неблагоприятные процессы активно обсуждаются в нашей стране и за рубежом. Они обуславливают необходимость разработки и реализации политических, организационных, экономических и правовых мер, которые могли бы ослабить или свести к минимуму нарушение устойчивости данных процессов.
В экономической науке имеются различные взгляды на определение понятия устойчивости, ее оценке. Вместе с тем устойчивость как экономическая категория пока не выделена в самостоятельное научное направление.
С учетом условий современной экономики в теории и практике не получили должного обоснования принципы устойчивого развития предприятий, классификация факторов и пути повышения эффективности производства.
Устойчивость развития, прежде всего, условия при котором имеет место прогрессивные изменения, движения экономики по пути развития под действием определенных факторов.
В. Векленко, Е. Золоторева отмечают, что «Устойчивость - важнейшая характеристика любой системы. С теоретических познаний управления экономической системы возможно путем познания закономерностей ее развития, то есть устойчивых, повторяющихся взаимосвязей, причинно -следственных закономерностей изменения ее состояния»1.
Анализ показывает, что многие предприятия в переходный период преобразования социально-экономической формации от социалистического способа производства к капиталистическому оказались не в силах приспособиться к изменениям внешней среды, прежде всего, к колебаниям в
1 Векленко В., Золоторева Е. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. //АПК: экономика и управление. 2002, № 10
11
номенклатуре и объемах производства, а также финансово-кредитном состоянии поставщиков и потребителей. Взаимосвязь между элементами хозяйственной не могут поддерживать стабильность ее существования в целом. В этих условиях основной задачей предприятия является выживание.
Учитывая сложившееся экономическое положение предприятия мы полагаем, что под устойчивостью их развития следует понимать прогрессивное развитие экономики предприятий под воздействием внутренних и внешних j факторов, обеспечивающих интенсификацию производства при минимальном отклонении от равновесного уровня объемов производства в течение определенного периода времени, с целью роста уровня и улучшения качества жизни работников; обеспечения экономической безопасности.
В данной формулировке сделана попытка дать системный подход понятия устойчивости, предусматривающее: во-первых, учет внешних и внутренних факторов (экономические отношения, ресурсы и др.); во-вторых, минимизацию отклонений в течение определенного времени; в-третьих -обеспечение интенсификации производства; в-четвертых - решение проблемы охраны окружающей среды.
Для преодоления негативных тенденций важным является активизация инновационных процессов. В этой связи представляют интерес разработки Х.С. Леденцова, который сформулировал обязательные условия, подлежащие неукоснительному соблюдению при управлении инновационным фондом со стороны Общества1.
Эти условия предстают в виде нескольких четко определенных правил:
1. Общество ученых и изобретателей, пользующихся средствами фонда, не должно проедать неприкосновенный капитал, а расходовать лишь нарастающие с него проценты.
1 Леденцов Х.С. Организационно-экономические формы оптимизации общественного развития. Поиски и начинания. Серия «Инновационализм. Экономика» Вып. 1. М.: МАИ, 1996, с.46-47
12
2. 90% средств фонда должны расходоваться на финансирование разработок пионерных изобретений и лишь 10% на оплату деятельности самого Общества, связанной с оказанием содействия авторам перспективных изобретений и открытий в сфере их разработки и практического применения.
3. Принимать к финансированию и содеятельному обслуживанию прежде всего те изобретения и открытия, которые при наименьшей затрате капитала могут принести наибольшую реальную пользу большинству населения, не взирая при этом на национальность, пол, возраст, образовательный ценз, ученые степени и звания авторов изобретений и открытий, заслуживающих особой поддержки со стороны Общества.
4. Содействовать преимущественно тем ученым и изобретателям, которые уже что-то сделали и продолжают делать сами, причем содействовать не столько деньгами, сколько организационно-экономическими и материально-техническими средствами возможных производителей и потенциальных потребителей - первопользователей изобретений и открытий, поддерживаемых Обществом.
5. При распределении денежных доходов, возникающих при практическом применении поддерживаемых Обществом открытий и изобретений, 90% средств должно поступать в фонд в целях усиления спонсорской и сотворческой деятельности Общества; 10% доходов необходимо оставлять в распоряжении авторов изобретений и открытий для дальнейшего их усовершенствования на самофинансируемой и самоподдерживающейся основе. Это крайне важно для создания и реализации возможностей приносить наибольшую реальную пользу большинству населения, которое является конечным потребителем всех нововведений. От его благосостояния, в конечном счете, зависят общественно полезные результаты деятельности всех талантливых ученых и изобретателей.
Системный характер взаимопроникновения глобальных по своему масштабу проблем устойчивости и их тесная связь с общепланетными
13
кризисными процессами создали новую социоприродную реальность, значение которой еще слабо осознается человечеством. Опасность так называемых глобальных проблем и неотложность их решения в значительной мере вызваны и тем, что наступило экоизменение состояния, качества и возможностей среды обитания человека и условий жизнедеятельности цивилизации.
Экоизменение проявляется в многообразных формах, порой скрыто и де-факто, проходит через множественные, зачастую ненаблюдаемые (не проявленные) связи. В то же время мировое сообщество находится в стадии новой эколого-экономической и, следовательно, политической реальности, вытекающей из проявленного изменения среды обитания общества.
Прежнее равновесие самовосстанавливающейся среды и условия эффективного функционирования базиса нарушились. Эколого-экономические изменения базиса и самого общества усиливаются пропорционально нарастанию давления глобальных проблем современности на структуру Биосферы и общества.
В 80-х годах вопрос ставился таким образом, что возможна ситуация, когда затраты на прирост мирового валового продукта будут превышать цену, которую общество согласно заплатить за этот прирост.
В условиях мирового экономического спада и экокризиса 90-х годов согласия общества «платить» никто не спрашивает, ибо речь идет уже о поглощении реальных доходов мирового производства ростом затрат на компенсацию экологической деградации Биосферы и других последствий патологического развития цивилизации.
Экологическая инфляция все интенсивнее съедает те самые доходы, которые должны служить научно-техническому обновлению, социальной стабилизации, экологии, культуре, развитию. Проблема поиска инвестиций в преобразование способа жизнедеятельности, в создание «жизнеспособной промышленной политики», базиса экологически безопасной технологии показывает, что вместе с ростом экологической инфляции падают
14
возможности удержания общества от экономического краха и тем самым сокращается потенциал свободных инвестиций в качественно новые формы жизнедеятельности.
Таким образом, кризис мирового развития в его новой, эволюционной стадии, приобрел вполне конкретную социально-экономическую форму выражения в виде постоянного роста глобальной экологической инфляции.
Между тем система глобальных проблем как общечеловеческая проблема безопасности жизнедеятельности по-прежнему не включена в национальные, федеральные и международные стратегии программ развития. Поэтому такие программы по-прежнему ориентированы на воспроизводство патологии.
Главная причина отсутствия позитивных сдвигов в деле решения глобальных проблем не проста. Реализация практических программ ' модернизации НТР в направлении экологической безопасности производства, \ как и многое другое, оказалась несовместимой со старой моделью развития общества, системой ценностей и типом управления. Недостатки новой модели развития оказались, в свою очередь, замкнуты на самые фундаментальные, коренные основы цивилизации, существования этносов, государств, культуры / в целом, - на тип жизнедеятельности и тип развития, на инерцию мышления и \ воспроизводства патологии в глобальных системах жизнеобеспечения. 1
XX век показал не только недостаточность нашего знания в постановке и решении так называемых глобальных проблем устойчивости, но и фундаментальную неопределенность экологического и космического будущего цивилизации.
Сегодня в общепланетном статусе по-прежнему видоизменяются лишь частности, не влияя на общее, по-прежнему идет борьба со следствиями патологической модели развития. Радикально новое отторгается системой как чужеродное, демонстрируя мощность сложившейся кристаллизации устаревшего нежизнеспособного целого, воспроизводящего метастазы жизнедеятельности в природном организме.
15
Конечно, задача преобразования основы основ выглядит беспрецедентной. Но именно она как осознанная задача развития разума может помочь сформировать непатологическую нерефлекторную логику ноосферного мышления и организовать соответствующие действия.
И здесь особенно важно, чтобы чаши личных и общественных интересов не были перекошены ни в одну из сторон. Именно эти перекосы привели к экологическим проблемам, которые начинают проявляться уже на самом пике противоречий между личным и общественным - на стыке экологии и экономических интересов.
ООН не раз отмечала обострение «дилеммы между рынком и государством как инструментом экономического развития», на новом историческом витке, и общий спад мировой экономической системы, причем без видимых признаков улучшения на перспективу.
Решение задачи исторического прогресса искоренением эксплуатации человека человеком - это утопия. Эксплуатация человека человеком - это следствие, а не причина. Когда путаются причинно-следственные связи, проблемы не только не разрешают, но и порождают новые. Вопрос о производственных отношениях, это полезно повторить, вторичен. Первичен тип жизнедеятельности, а в нем - наиглавнейший принцип - принцип присвоения природного продукта.
Так или иначе, об этом много говорят, не понимая главного истока патологии: присвоение природного продукта по принципу «взять больше, чем отдать», и есть первичное отношение эксплуатации, которое перенесено в сферу социальных отношений и задает всю цепочку неэквивалентных обменов между людьми, между человеком и государством, между государствами, между обществом и природой. Глобальные проблемы, социально-экономический и экологический кризис, кризис мышления, науки - звенья этой цепочки.
16
Во второй половине прошлого века механизмы устойчивого экономического развития высокоразвитых стран разрабатывались в составе.1 трех организационно-экономических направлении, которые в научных работах Ю.Н. Забродоцкого1, И.А. Малмыгина2, П.А. Недотко3 получили названия «Система индивидуальных целевых проектов», «Система институциональных / исследовательских программ» и «Система кооперативных внедренческих программ»*. Анализ их работ и других авторов позволяет обобщить положения этих трёх систем.
Система индивидуальных целевых проектов. Основу этой системы образует совокупность разнообразных научных фондов, выдающих субсидии на выполнение исследовательских проектов внешним по отношению к фондам лицам и организациям.
Система выступает в виде своеобразной структурно-функциональной надстройки, возвышающейся над самым развитым сектором экономики передовых стран - государственно-монополистическим. В научной литературе эта надстройка получила различные названия: «сфера деловых услуг», «независимый сектор НИОКР», «внешний сектор», «некоммерческий сектор» и т.д.
По существу же это - второй эшелон научно-технического прогресса, дополняющий и усиливающий тот, который развернут в промышленных корпорациях и государственных ведомствах.
Внешний независимый сектор НИОКР втягивает в себя омертвляемые компаниями и ведомствами ресурсы ускорения НТП, оживляет их и превращает в активно действующий научно-технический потенциал. Для корпораций, ведомств и прочих учреждений народного хозяйства этот сектор становится обильным источником новых научных знаний, изобретений,
1 Забродоцкий Ю.Н. Фондовая экономика обустроит Россию. «Деловой мир», 1 апреля 1995 г.
2 Малмыгин И. А. Трансформационный капитал. - М: Райе СТ, 1999.
3 Недотко П. А. Финансовые и организационные механизмы НТП в США. - Наук, 1980
17
высоко квалифицированных специалистов.
В этой системе возникают так называемые мелкие внедренческие фирмы, создаваемые учеными для реализации своих проектных исследований и разработок. В США, например, такие фирмы в 60 -70 годах привели к возникновению своеобразных научно-промышленных комплексов.
Система институциональных исследовательских и производственных программ. Эта система формируется на базе предыдущей и возвышается уже над ней. Оба «этажа» данной настройки могут действовать как автономно, так и в разнообразных комбинациях друг с другом.
Своеобразие системы институциональных, исследовательских и производственных программ состоит в том, что в ней отдельные проекты и программы приобретают кооперативный, интегрированный взаимозависимый характер. Это позволяет как исполнителям НИОКР, так и внедряющим организациям быстро наращивать общую массу используемых ими научно-технических ресурсов, которая становится доступной для каждого из них.
Базисным элементом системы институциональных, исследовательских и производственных программ являются научные и другие фонды, принимающие на себя функции организационно-управленческих учреждений особого типа. Это - специфические управляющие компании, средства которых образуются за счет членских взносов на ведение уставной деятельности, а также от договорной доли в увеличенной от их управленческой работы доходной части реализуемых проектов и программ. В США они называются чаще всего независимыми неприбыльными институтами отраслевого и межотраслевого значения.
По своей способности расширять и ускорять научно-технический прогресс система институциональных исследовательский программ превосходит систему индивидуальных целевых проектов. Одним из важных ее преимуществ является то, что она обладает способностью начинать формирование своих комплексных многопроектных и многоцелевых программ |
