ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Контроль- над. правительством представляет собой одну из важнейших функций парламента. Во всех государствах, независимо от форм правления, исполнительную власть необходимо контролировать, так как она обладает огромными полномочиями, а следовательно, возможностями для совершения разного рода злоупотреблений. Значимость парламентского контроля заключается и в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности правительства, слаженности всего государственного механизма, предотвращения (пресечения) нарушения прав и свобод, анализа практики реализации действующего законодательства. Следует отметить, что за рубежом важность парламентского контроля признана давно. Более того, исторически контрольная функция парламента возникла первой. Так, еще в 1215 году в ходе политической борьбы бароны и высшее духовенство заставили английского короля Иоанна Безземельного подписать Великую хартию вольностей, согласно которой никакой налог не взимался без согласия Совета королевства (прототип Палаты лордов), установив, тем самым, контроль над королевскими расходами. Позже это было урегулировано в законах Англии.
Россия прошла долгий путь, прежде чем стать полупрезидентской республикой, в которой стало возможным осуществление пусть ограниченного, но все же парламентского контроля. На протяжении почти всей своей истории нашему государству присуща сильная исполнительная власть. "У России в целом если и имелась альтернатива нарождавшемуся самодержавию, то выглядела она, скорее всего, следующим образом: либо самодержавие с его деспотией и бесправием народа, либо невозможность контролировать огромную территорию страны и ее неизбежный распад. Сказанное следует рассматривать не как оправдание тирании и бесправия, но как простую
5
констатацию факта"1. В СССР парламентский контроль был, но на бумаге, а не на практике. Так, в Конституции РСФСР 1978 года в части 2 статьи 119 содержалось положение о том, что Верховный Совет РСФСР создает, когда
, _ } сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иные комиссии по любому
IV
вопросу. Однако он собирался на сессии всего несколько дней в году, поэтому самостоятельной роли в системе государственных органов не играл2.
Реформы, проводимые в течение последнего десятилетия, привели к серьезным изменениям системы высших органов государственной власти и, в частности, во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти. Принятая в 1993 году Конституция РФ провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1). Кроме того, согласно статье 10 Конституции государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Однако действенного щ механизма парламентского контроля за деятельностью Правительства так и не
Ло было создано, в итоге образованная модель дала сбой - злоупотребления и
? правонарушения, совершаемые представителями исполнительной власти, стали
повседневной реальностью. К тому же деятельность Правительства была не всегда эффективной. Еще совсем недавно Государственная Дума находилась в оппозиции Президенту и Правительству (однако это не мешало главе государства проводить политику, не считаясь с нижней палатой, что приводило к возникновению политических кризисов), а Совет Федерации, состоявший из глав органов законодательной и исполнительной властей субъектов, по существу, примирял Думу и федеральную исполнительную власть. В настоящее время нижняя палата подконтрольна главе государства и Правительству, а Совет Федерации утратил то влияние, которым ранее располагал, приобретя, тем самым, сходство с французским Сенатом. Следовательно, возросла
1 Дмитриева Т.Б. Характер: русский. М: Коллекция «Совершенно секретно», 2001. С. 105.
2 См.: Автономов А.С. Парламентский контроль/ Парламентское право России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. С. 183 - 184.
6
вероятность совершения бесконтрольных действий исполнительной властью, поэтому в настоящем диссертационном исследовании рассматривается опыт трех известных в наше время видов демократической республики - президентской (США), полупрезидентской (Франция) и парламентарной (ФРГ) - и предлагаются рекомендации относительно повышения эффективности парламентского контроля в России, принимая во внимание форму правления нашей страны. В то же время автор учитывала тот факт, что парламентский контроль является эффективным инструментом лишь в том случае, если, с одной стороны, сможет заставить Правительство отвечать за свои действия, а с другой - не будет препятствовать высшему органу исполнительной власти в осуществлении его непосредственных функций и задач.
Степень разработанности проблемы. Новизна исследования. Нельзя сказать, что указанная проблематика не отражена в отечественной юридической литературе. Ряд исследований, посвященных не просто разделению властей, а именно институту парламентского контроля, появился совсем недавно. Однако в них не рассматривается эффективность контроля законодательного органа над деятельностью правительства в зависимости от исторических особенностей, формы правления, политических и государственных режимов, партийной и избирательной систем в сравнительном аспекте на примере президентской, полупрезидентской и парламентарной республик. Кроме того, в России практически отсутствует серьезная теоретико-методологическая и эмпирическая база данного института. Изучению указанных проблем и посвященао настоящее исследование.
Среди современных российских авторов, внесших наибольший вклад в разработку проблемы разделения властей, а также осуществления парламентского контроля в зарубежных странах и России, необходимо назвать: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, И.А. Алебастрову, М.В. Баглая, А.М.Барнашова, К.С. Вельского, В.В. Бойцову, Л.В. Бойцову, Н.В. Варламову, В.А.Власихина, С.А. Егорова, Д.А. Керимова, В.А. Кикотя, Е.И. Козлову,
7
Б.С.Крылова, М.А. Крутоголова, О.Е. Кутафина, В.И. Лафитского, В.В. Лузина, В.В. Маклакова, М.Н. Марченко, Н.А. Михалеву, А. А. Мишина,
§М.А.Могунову, М.А. Никифорову, А.Н. Пилипенко, Б.А. Страшуна, ?г Б.Н.Топорнина, Н.Ю. Трещетенкову, Ю.П. Урьяса, В.Е. Чиркина,
М.Ф.Чудакова, Л.М. Энтина и многих других.
Из работ последних лет, на которые опирался автор в своем исследовании, особо следует отметить:
(I) посвященных взаимоотношению законодательной и исполнительной властей в Соединенных Штатах Америки: Ю.А. Иванов "Конгресс США и внешняя политика. Возможности и методы влияния (1970 - 1980 гг.)" (М., 1982); А.А. Мишин, В.Д. Вдасихин "Конституция США: Политико-правовой комментарий" (М, 1935); С.А. Егоров "Конституционализм в США: политико-правовые аспекты" (М., 1993); "Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом" под общей редакцией Дж. Гарбера (М., 1994); В.В. Лузин "Принцип разделения властей как основа конституционализма" (Н. Новгород, 1997); "США на рубеже веков"
? (ответственный редактор СМ. Рогов) (М., 2000); Дж. Уилсона "Американское
правительство" (М., 1995);
(П) во Французской Республике: М.А. Крутоголов "Президент Французской Республики. Правовое положение" (М., 1980); М.А. Крутоголов "Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности" (М., 1988); В.В. Маклаков "Парламент Франции" в сборнике "Парламенты мира" (М., 1991); "Исполнительная Власть, Законодательная Власть, Судебная Власть во Франции". Российско-Французская Серия Информационные и Учебные Материалы - Новая Серия: №6. Посольство Франции в России. Министерство
t Иностранных Дел Франции. (1996); "Иностранное конституционное право" под
редакцией проф. В.В .Маклакова (1996 г.); А.Д. Керимов "Парламентское право Франции" (М., 1998);
ь (Ш) в Федеративной Республике Германии: К. Хессе "Основы
конституционного права ФРГ" (М, 1981); Ю.П. Урьяс "Механизм государственной власти ФРГ" (М,, 1988); Р. Горгес "Так работают Правительство и Парламент" (М,, 1993); "Государственное право Германии" (М., 1994); К. Зонтхаймер "Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы" (М., 1996);
(IV) в Российской Федерации: С.А. Авакьян "Федеральное Собрание -парламент России" (М., 1999); "Дарламентское право России" под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой (М., 1999); С.А. Авакьян "Конституция России: природа, эволюция, современность", 2-е изд. (М., 2000).
Нельзя обойти вниманием комплексные исследования коллектива авторов под руководством Б.Н. Топорнина "Очерки парламентского права (зарубежный опыт)" (М, 1993), М.В Баглая* Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина "Конституционное право зарубежных стран" (М., 2000); Б.А. Стращуна
"Конституционное (государственное) право зарубежных стран" в 4 томах (М,
- ¦ ¦ ¦ ... ...
1997, 1999, 2001); а также труды Л.М. Энтина "Разделение властей: опыт современных государств" (М, 1995), В.В. Бойцовой "Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт" (М., 1996); М.Ф. Чудакова "Конституционное государственное право зарубежных стран" (Минск, 1998); М.А. Могуновой "Скандинавский парламентаризм: теория и практика" (М., 2001) и А. Шайо "Самоограничение власти (краткий курс конституционализма)" (М., 2001).
Конечно же, необходимо отметить вклад В.Е. Чиркина в развитие теории разделения властей (а именно - взаимоотношения высших государственных органов), контрольной власти и парламентского контроля в частности - как в России, так и за рубежом. В этой связи среди его последних работ, посвященных этой проблематике, следует выделить: "Основы сравнительного государствоведения" (М., 1997), "Конституционное право: Россия и зарубежный опыт" (М, 1998), 'Тосударствоведение" (М., 1999), "Конституция, российская модель" (М., 2002), "Государственное управление. Элементарный
курс" (М., 2002), "Конституционное право в Российской Федерации" (М„ 2002), "Конституционное право зарубежных стран" (М., 2002).
Среди работ зарубежных исследователей, рассматривавших вопросы, связанные с контрольными полномочиями законодательных органов, заслуживают внимание труды американских исследователей Л. Трайба "American Constitutional Law" (Mineola, New York, 1988), Л. Фишера "The Politics of Shared Power: Congress and. the Executive" (Wash,, 1987); известных французских ученых - ф. Ардана* Б. Щантебу, Д. Лавроффа и других -"Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. Le controle parlementaire" (№ 1.14 edition,, 1998); немецких авторов под руководством Г.-П. Шнайдера и В. Цее - "Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland" (Berlin - New York, 1989).
Определенный повод для размышлений дало изучение монографий ученых-историков и психологов, например: Н.С. Леонова "Крестный путь России. 1991 - 2000" (М., 2002) и Т.Б. Дмитриевой "Характер: русский" (М., 2001).
С учетом перечисленных трудов в данной диссертации впервые комплексно рассматриваются фррмы парламентского контроля в сравнительном аспекте (на примере президентской, полупрезидентской и парламентарной ресцублик - США, Франции и ФРГ), степень их эффективности, и на основе полученных выводов предлагаются рекомендации относительно направлений развития указанного института в России.
Методология исследования, его основные цели и задача. Диссертационное исследование проведено с использованием таких методов, как исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический. Их применение позволило достигнуть следующих научных целей: 1. Сформулировать определение парламентского контроля.
2. Проанализировать его задачи и стадии, классифицировать формы.
1Q-
3. Рассмотреть особенности форм парламентского контроля в президентской, полупрезидентской и парламентарной республиках.
^ 4. Выявить эффективность парламентского контроля в зависимости от
~}' исторических особенностей, формы правления, политического и
государственного режимов, а также избирательной и партийной систем рассматриваемых стран.
Из названных целей вытекает задача исследования, которая заключается в рекомендации возможных путей развития указанного института для России с учетом ее исторических особенностей, формы правления, политического и государственного режимов, а также избирательной и партийной систем.
Положения, выносимые на защиту.
1. Главенствующая роль партий в политической системе общества в рассматриваемых странах привела к искажению конституционного принципа разделения властей.
w" 2. В Германии, представляющей собой парламентарную республику,
контроль Бундестага над Федеральным правительством оказался ? неэффективным из-за существующего в стране министериального режима.
3. В США, являющихся по форме правления президентской республикой, вследствие сформировавшегося дуалистического
государственного режима парламентский контроль может быть действенен, однако, как правило, лишь в том случае, если Президент принадлежит одной партии, а большинство той ила иной палаты - другой. Хотя следует учесть, что в Соединенных Штатах партийная система достаточно слаба, поскольку организационно неоформленные партии в большей мере являются избирательными движениями.
, 4. В полупрёзидентской Франции с преимущественно дуалистическим
государственным режимом реализация механизма парламентского контроля может осуществляться двояко: при совпадении партийной принадлежности Президента, парламентского большинства и Правительства парламентский
11
контроль не эффективен; и, наоборот, в период так называемого "сосуществования" ("сожительства") степень эффективности контроля значительно возрастает.
5. С учетом мирового опыта представляется целесообразным усовершенствование механизма парламентского контроля в России (в частности, учредить комиссии по расследованию и должность Уполномоченного по вопросам обороны, а также изменить правила, регулирующие процедуры проведения вопросов, запросов, заседаний комитетов и комиссий).
Практическое значение настоящей диссертации состоит в том, что данное исследование может быть использовано для совершенствования взаимодействия Федерального Собрания и Правительства, а именно -осуществления более эффективного парламентского контроля. Кроме того, изложенные в диссертации предложения можно применить в качестве основы для разработки спецкурса с целью углубленного изучения теории государства и права, конституционного права Российской Федерации, а также конституционного права зарубежных стран. При этом практическую значимость имеет как вся работа, так и ее отдельные части.
Апробация диссертации и ее структура. Основные положения и выводы отражены в публикациях автора по теме диссертационного исследования. Проверка и пополнение данных научно-теоретического анализа были реализованы в ходе обсуждения указанной проблемы с профессором кафедры конституционного, публичного права, европейского права и сравнительного правоведения юридического факультета Университета Регенсбурга (Германия) Райнером Арнольдом, профессором Биллом Баурингом v (Университет Северного Лондона; Великобритания), профессором права
Алексом Бланкенагелем (Университет имени Гумбольдта, Берлин), а также профессором Университета Кента в Кентербери (Великобритания) Ричардом ¦Щь Саквой. Кроме того, в октябре 2000 года диссертантом по запросу депутата
12
Государственной думы РФ, заместителя председателя Комиссии по борьбе с коррупцией, председателя подкомитета по вопросам государственной безопасности А.И. Александрова была подготовлена справка "Парламентский контроль в зарубежных странах" (на нее получен положительный отзыв).
Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. В конце работы приводится список использованной литературы.
13
Глава I. Теоретические основы парламентского контроля
^ § 1.1. Понятие парламентского контроля
* В настоящей диссертации проведено „сследоваш.е парламентского
контроля нижних палат парламентов США, Франции и ФРГ за деятельностью правительств указанных стран. Глубокое изучение контрольных полномочий верхних палат (за исключением Сената Конгресса США) не входит в задачу настоящей диссертации, прежде всего, из-за специфики порядка их формирования, влияющего на возможность осуществления эффективного контроля над исполнительной властью, возложенных функций, а также необходимости сузить предмет работы (он не может быть безграничен). Из названных государств только Сенат США избирается прямыми и всеобщими выборами (вследствие этого компетенции Сената и Палаты представителей совпадают, а специальные полномочия взаимно уравновешены1). Сенат Французской Республики формируется двух- и трехстепенными выборами. Члены немецкого Бундесрата, фактически выполняющего функции верхней * палаты, но формально таковой не считающейся, назначаются правительствами
земель из своего состава и отзываются таким же образом. Кроме того, по общему правилу, верхняя палата парламента "должна быть умеряющим элементом" по отношению к нижней2, выполнять роль "палаты размышлений"3, т.е. органа, призванного обеспечить всестороннюю взвешенную оценку законопроекта4.
Что же такое контроль и парламентский контроль в частности? Как заметил Конфуций: "Если понятия не соответствуют действительности, не соответствуют действительности слова, и если слова не соответствуют
1 Подробнее см.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома 1 - 2. Часть общая. Учебник. 3-е изд. Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1999. С. 491 - 492.
2 См.: Конституционное право: Словарь. Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристь, 2001. С. 53.
3 См.: Конституционное право: Словарь. С. 53.
4 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2002. С. 267.
14
действительности, мы не понимаем друг друга"5. В связи с этим необходимо дать определение рассматриваемому понятию, а затем перейти к его характеристике.
Само слово контроль произошло от однокоренного contre-role (фр. -противосвиток). Как известно, раньше документы записывались на папирусных свитках, затем они разрывались пополам, и каждая половина хранилась у заинтересованного лица. Если требовалось подтвердить подлинность документа, то одна половина свитка совмещалась с другой, подтверждающей его подлинность. Таким образом, "контроль" понимался как установление правильности обстоятельств дела6. В конституционно-правовом значении под этим словом подразумевается нечто иное, причем разные авторы вкладывают в него подчас неодинаковый смысл.
Так, В. Орландо полагал, что функция контроля имеет целью осуществление постоянного и активного надзора со стороны парламента над всеми отраслями администрации, а также право представителя [парламентария. — Авт.] выражать членам правительства любое желание, сомнение или недовольство7.
Г. Еллинек под контролем понимал проверку важных для государства действий его органов и членов с точки зрения соответствия их определенным нормам. Он также считал, что контроль может быть политическим или правовым. В правовой контроль входят: административный, финансовый и парламентский контроль. Последний осуществляется путем парламентской критики действий правительственных органов, при помощи конституционных средств: интерпелляции, резолюции [порицания], назначения парламентского следствия. В то же время Г. Еллинек отмечал, что все они могут служить как политическим целям, так и целям правового контроля. Так, в парламентарных
5 Цит. по: Steffani W. Formen, Verfahren und Wirkungen der Parlamentarischen Konlrolle// Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin; New York: de Gruyler, 1989. S. 1325.
6 Cm.: Sleffani W. Op. cit. S. 1325 ff.
7 См.: Орландо В. Принципы конституционного права. М.: Издательство В.М. Саблина, 1907. С. 134.
15
государствах вотумы недоверия, по общему правилу, применяются только по политическим основаниям .
В настоящее время современные российские исследователи, достаточно подробно рассматривающие указанную проблематику в своих работах (С.А.Авакьян9, А.С. Автономов10, М.В. Баглай11, Д.А. Ковачев12, В.И.Лафитский13, А.Н. Пилипенко14, В.Е. Чиркин15, другие16) и диссертациях
1 *7 1 Q
(А.А. Корнилаева , И.А. Ракитская ), а также многие зарубежные авторы (Ф.Ардан, Д. Лаврофф, Б. Шантебу и другие19; Р. Саква и А. Стивене20; В:Стеффани, В. Цее, Г.-П. Шнайдер и другие ; М.Ф.Чудаков ) как правило, не дают определение парламентского контроля, а перечисляют его формы (вопросы к высшим органам государства и высшим должностным лицам,
8 См.: Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 530.
9 Более подробно см.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. С. 405 - 406.
10 Более подробно см.: Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999. С. 308 - 309; Автономов А.С. Парламентский контроль/ Парламентское право России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. С. 182 - 205.
11 Более подробно см.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1999. С. 512 -515.
12 Более подробно см.: Ковачев ДА. О разнообразии правовых норм, регулирующих парламентский конторль в иностранных государствах/ Институты конституционного права иностранных государств. М: Городец-издат, 2002. С. 256 - 258; Ковачев Д. А. Парламентский контроль в Болгарии/ Указ. соч. С. 259 - 266.
13 Более подробно см.: Лафитский В.И. Контрольные полномочия Конгресса США/ Институты конституционного права иностранных государств. С. 330 - 340.
14 Более подробно см.: Пилипенко А.Н. Парламентский контроль во Франции/ Институты конституционного права иностранных государств. С. 341 - 357.
Более подробно см.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. С. 360 - 366; Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 297 - 299; Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002. С. 203 - 205; Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. - 3-изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 283 - 286.
16 Более подробно см.: Конституционное (государственное) право зарубежных страна. Учебник. В 4-х томах. Том 3. Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1997. С. 140 - 141; Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. Под общ. ред. М.В Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2000. С. 245 - 247.
17 См.: Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства, история правовых учений. Уфа, 2002.
18 См.: Ракитская И.А Формы парламентского контроля в скандинавских странах и Финляндии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право. М., 2001.
19 Более подробно см.: Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. Le controlole parlementaire/ Documents reunis et commentes par B. Chantebout. № 1.14 edition, 1998.
0 Более подробно см.: Contemporary Europe/ edited by Sakwa R. and Stevens A. Houndmills, Basingstoke Hampshire and London: MACMTLLAN PRESS LTD, 2000. P. 127 - 130.
21 Parlameiitsrecht und Parlameiitspraxis in der Bundesrepublik Deutschland. Ein Handbuch nerausgegeben von Hans-Peter Schneider und Wolfgang Zeh. Walter de Gruyter. Berlin - New York. 1989.
22 Более подробно см.: Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. Минск: Харвест, 1998. С. 494 - 499
16
интерпелляция, постановка вопроса о вотуме недоверия или внесение резолюции порицания правительству, отказ правительству в доверии, доклады и отчеты правительства и министров о своей деятельности, парламентские > слушания, парламентские расследования, деятельность парламентских
омбудсманов и других органов при парламенте, импичмент, участие в формировании исполнительных органов государственной власти, контроль за исполнением государственного бюджета, ратификация и денонсация международных договоров и др.) и раскрывают их содержание.
Исключением являются М.М. Утяшев и А. А. Корнилаева. По их мнению, парламентский контроль - это осуществляемый высшим законодательным (представительным) органом государственной власти комплекс различных мер по постоянному наблюдению и проверке деятельности системы, а также по устранению выявленных в результате такой проверки нарушений и предупреждению возможных несоответствий23.
* В современной зарубежной литературе используется несколько определений понятия "парламентский контроль".
* Парламентский контроль, по мнению французских исследователей, - это комплекс мер, позволяющий палатам составить мнение о деятельности Правительства и свергнуть его в случае глубокого несогласия с проводимой политикой24.
Однако наиболее полным, хотя поэтому и излишне громоздким, является определение, данное немецким автором В. Стеффани: парламентский контроль означает парламентский процесс проверки и определения (или оказания влияния) формы поведения других, в частности правительства и органов управления, при непосредственной (парламентское большинство) и/или косвенной (оппозиция) возможности применения санкций или обязательного в
См.: Утяшев М.М., Корнилаева А.А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ// Право и политика. М., 2001. №1. С. 30.
17
правовом отношении принятия решения, а также выражения политической позиции в результате получения информации, ее переработки и оценки, включающей одобрение и критику. Коротко: парламентский контроль над правительством (исполнительной властью) при непосредственной или косвенной возможности применения санкций ("проверка с возможным применением санкций ")25.
Представляется, что парламентский контроль может быть определен как система норм, регулирующая установленный порядок проведения наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который осуществляется как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможным применением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т.п.).
Из приведенной формулировки следует, что субъектами правоотношений в области осуществления парламентского контроля являются: во-первых, парламент и правительство в парламентарной Германии (во Франции и США помимо правительств еще и президенты - в случае привлечения их к уголовной ответственности или к импичменту соответственно); во-вторых, правительственное большинство в парламенте и оппозиция (в ФРГ), оппозиционное президенту либо поддерживающее его парламентское большинство и оппозиционные к нему парламентарии (в США); в третьих, оппозиционное президенту парламентское большинство и оппозиция этого большинства в парламенте либо оппозиционное президенту и правительству (если при его формировании не были учтены политические
24 См.: Исполнительная Власть, Законодательная Власть, Судебная Власть во Франции. Российско-Французская Серия «Информационные и Учебные Материалы» - Новая Серия: №6. Посольство Франции в России. Министерство Иностранных Дел Франции. 1996. С. 96.
25 См.: Steffahi W. Op. cit. S. 1328. |
