Введение
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества и государства, характеризующемся значительными преобразованиями в экономической и социальной жизни страны, обострением существующих в обществе противоречий, а также существенными изменениями в динамике и структуре преступности, отличающейся все еще достаточно высокой степенью организованности и вооруженности, особое место занимают защита прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства, обеспечение эффективного противодействия преступлениям различных видов и групп. Эти
направления относятся в категории приоритетных для правоохранительной системы России.
Появление ранее неизвестных способов совершения преступлений, использование преступниками новых современных орудий и средств совершения преступлений обусловливают необходимость постоянного совершенствования средств и способов организации и осуществления деятельности по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений, по привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении, выявлению причин и условий, способствовавших их совершению.
Реформы, предпринятые в правовой сфере, существенно изменили содержание функций, выполняемых различными участниками уголовного судопроизводства, в свою очередь потребовали переосмысления имеющихся подходов к пониманию сущности уголовного преследования и разработки принципиально новых научно обоснованных средств, способов, приемов, методов и рекомендаций с целью повышения эффективности уголовного преследования, как деятельности, направленной на установление, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
На всем протяжении познавательная деятельность субъектов уголовного преследования направлена на изучение события преступления, на установление лица, виновного в совершении преступления для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. Таким образом, только исследование в едином контексте проблем, возникающих у субъектов уголовного преследования на различных этапах и стадиях деятельности, направленной на выявление и изобличение виновного, может обеспечить формирование единых подходов к организации такой деятельности.
Вместе с тем, эффективное уголовное преследование возможно только при надлежащем методическом обеспечении.
Несмотря на то, что на протяжении многих десятилетий разработка методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений ведется весьма успешно, существующие в настоящее время рекомендации, призванные обеспечивать эффективность уголовного преследования такими субъектами, как государственные обвинители, фрагментарны и не могут рассматриваться как достаточные для обеспечения целей уголовного преследования.
Предоставление в распоряжение субъектов уголовного преследования научно обоснованных приемов, способов и методов, основанных на результатах исследования сущности и содержания деятельности в контексте существующих требований закона, становится насущной потребностью. Это позволит не только повысить эффективность деятельности субъектов уголовного преследования, но и осуществлять указанную деятельность в строгом соответствии с законом, в условиях обеспечения прав и законных интересов всех участников процесса любому субъекту уголовного преследования вне зависимости от субъективных факторов: наличия профессионального и житейского опыта; правильности понимания целей и задач уголовного судопроизводства, основных принципов и правил уголовного процесса.
Степень разработанности темы. Уголовное преследование как процессуальная категория давно привлекает внимание ученых. В разные годы ему посвятили свои работы О.Я. Баев, Б.В. Виленский, О.Д. Жук, A.M. Ларин, А.П. Лобанов, Н.Н. Полянский, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, Д.Т. Талъберг, М.Е. Токарева, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов-Бебутов, О.И. Чистяков, СП. Щерба, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и др.
Вместе с тем, с гносеологических и криминалистических позиций уголовное преследование остается недостаточно исследованным, что существенно затрудняет поиск эффективных практических решений. К числу наиболее разработанных в криминалистике относятся проблемы организации познавательной деятельности субъектов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса. Различным проблемам повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений посвятили свои работы Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, A.M. Кустов, И.М. Лузгин, СП. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф.Пантелеев, А.Б. Соловьев, С.А. Соя-Серко, Н.П. Яблоков и др.
Отдельные аспекты поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции исследовали Л.Е. Ароцкер, В.И. Басков, О.Я. Баев, А.Д. Байков, Т.Н. Добровольская, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллина, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, В.И. Рохлин, Г.А.Сопраньков и др.
Проведенный диссертантом анализ литературы, а также выявленные в ходе исследования общие закономерности в подходах к исследованию события преступления на различных этапах и стадиях уголовного преследования убеждают в том, что существует необходимость и в настоящее время уже созданы предпосылки для разработки криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовного преследования в целом и учитывающих
специфику осуществления такой деятельности на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование, посвященное теоретическим и практическим аспектам осуществления уголовного преследования, рассмотренным на примере противодействия преступлениям экстремистского характера.
Объектом исследования являются:
правоотношения, возникающие в связи с деятельностью субъектов, обеспечивающих совершение преступления;
правоотношения, возникающие в связи с деятельностью субъектов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и поддерживающих государственное обвинение в суде первой инстанции.
Предметом исследования являются содержание и закономерности организации деятельности по осуществлению уголовного преследования на различных этапах и стадиях.
Целью исследования является изучение методологических и научно-практических криминалистических проблем, возникающих в сфере организации и осуществления уголовного преследования, выявление закономерностей, предопределяющих деятельность субъектов уголовного преследования, а также определение основных путей решения существующих проблем, развитие теоретических основ криминалистической методики и разраработка комплекса научных выводов, положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование на всем его протяжении в досудебных и судебных стадиях.
В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:
изучение современной практики уголовного преследования и выделение наиболее общих закономерностей ее осуществления в различных регионах Российской Федерации;
определение теоретических основ осуществления деятельности по выявлению и изобличению виновного;
выделение и систематизация видов уголовного преследования, выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование в досудебных и судебных стадиях;
анализ деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления либо его следов, выявления наиболее значимых закономерностей такой деятельности при совершении различных видов преступлений;
выделение и описание основных элементов методики уголовного преследования;
выделение и исследование закономерностей отражения процесса исследования события преступления в материалах уголовного дела, а также изучение возможностей использования имеющейся информации для повышения эффективности уголовного преследования;
выделение, исследование и содержательное сопоставление типичных следственных и судебных ситуаций, . складывающихся при расследовании и рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел о преступлениях различных видов, что обеспечит создание теоретической основы для разработки криминалистических рекомендаций по организации уголовного преследования в зависимости от судебной ситуации;
разработка теоретически обоснованных рекомендаций по организации деятельности субъектов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях экстремистского характера.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучный системный подход, а также философские методы и средства познания реальной действительности. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, формально-логический, историко-правовой и системно-структурный методы исследования, а также такие методы познания, как наблюдение, описание, сравнение, моделирование. При этом диссертант руководствовался принципом преемственности в криминалистике.
Нормативную базу исследования составили: международное законодательство, обеспечивающее защиту прав человека и гражданина, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, регулирующие вопросы противодействия преступности, включая преступления экстремистского характера, уголовные кодексы 21 государства, а также национальное законодательство Австрии, Федеративной Республики Германии, Франции, Италии, Португалии, Великобритании и США, . регламентирующее ответственность за преступления рассматриваемой категории.
Теоретическая основа исследования. Автором использованы результаты теоретических исследований в области криминалистики, уголовного права, уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.
Теоретической основой исследования явились труды Л.Е. Ароцкера, Ф.Н. Багаутдинова, О.Я. Баева, В.И. Баскова, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.И. Винберга, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, И. Ф. Демидова, Л.Я. Драпкина, О.Д. Жука, Ю.В. Кореневского, М.М. Коченова, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.К. Педенчука, С.К. Питерцева, А.Р. Ратинова, Д.В. Ривмана, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, Т.А. Седовой, Н.А.
Селиванова, А.Б. Соловьева, С.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, Д.Т. Тальберга, ВТ. Танасевича, М.Е. Токаревой, Ю.Г. Торбина, В.Г. Ульянова, В.В. Устинова, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойгощкого, А.Г. Халиулина, А.Д. Хмырова, СИ. Цветкова, М.А. Чельцова-Бебутова, Б.М. Шавера, СП. Щербы, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, Н.А. Якубович и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики по делам о преступлениях различных видов, включая преступления экстремистского характера, за период с 1995 по 2005 г.г.; материалы более 500 уголовных дел, материалы проверок сообщений и заявлений о совершенных преступлениях, статистические данные противодействия преступлениям экстремистского характера в Российской Федерации, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республике Башкортостан, Республике Карелия, Республике Коми, Мурманской области, Ненецком автономном округе, Новгородской области, Псковской области, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, а также в различных штатах США.
В диссертации нашел отражение и опыт работы автора в должности следователя прокуратуры, а также почти двадцатилетний опыт преподавательской деятельности в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская концепция, в соответствии с которой зтоловное преследование с криминалистической точки зрения есть познавательная деятельность, осуществляемая в рамках, определяемых уголовно-процессуальным законодательством, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу, право на которую возникает с момента совершения преступления, а обязанность - с момента получения информации о нем лицами, уполномоченными на то законом, сущность которой
составляют отыскание, собирание и использование информации о преступлении и иных имеющих значение для дела обстоятельствах.
2. Положение, согласно которому наиболее криминалистически значимыми являются классификации видов уголовного преследования по следующим основаниям: характеру и тяжести совершенного преступления; субъекту деятельности; объему и характеру имеющейся информации о виновном.
3. Положение о необходимости включения в состав основных элементов уголовного преследования как познавательной деятельности, его субъекта, двуединого объекта познания (события преступления и особенностей процесса его познания на предыдущих стадиях и этапах), условий, а также собственно познания, как процесса анализа имеющейся информации, определения направлений поиска и приобретения новых знаний при обязательном отграничении истинного знания от заблуждения.
4. Вывод о необходимости отнесения к числу основных для уголовного преследования помимо принципов законности, научности, динамичности и конкретности также принципов преемственности и наглядности познания, использование которых обусловливает соответственно последовательное изучение события преступления и позволяет построить адекватную модель происшедшего.
5. Авторская периодизация этапов внутри стадий уголовного судопроизводства, которая развивая традиционные подходы к выделению первоначального (начального), последующих и заключительного этапов предварительного расследования, способствует разработке более конкретизированных методических рекомендаций в стадиях возбуждения уголовного дела, производства в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также в стадиях производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
6. Подход, в соответствии с которым структура методики уголовного преследования помимо криминалистической характеристики
10
преступления включает криминалистическую характеристику процесса познания события преступления соответствующей категории (группы, вида), подлежащие исследованию обстоятельства преступления и процесса его познания на различных стадиях и этапах уголовного преследования, типичные следственные и судебные ситуации и особенности уголовного преследования, применительно к каждой из них, методические рекомендации по подготовке и производству отдельных следственных действий, участию в судебных действиях.
7. Содержание криминалистической характеристики уголовного преследования, необходимая для понимания его гносеологической сущности и | описывающая такие основные элементы, как субъекты уголовного преследования, объект осуществления познавательной деятельности, психическая и физическая деятельность субъекта, а также последствия уголовного преследования, место и время его осуществления.
8. Обеспечивающий единство подхода к процессу познания на всех этапах и стадиях уголовного преследования систематизированный комплекс обстоятельств, подлежащих исследованию в процессе осуществления уголовного преследования, включающий обстоятельства совершения преступления той или иной категории (вида, группы), обстоятельства приема и проверки сообщения о нем, принятия решения о возбуждении уголовного дела, предварительного расследования данного преступления, судебного рассмотрения соответствующего уголовного дела в основных и дополнительных стадиях уголовного судопроизводства.
9. Криминалистическое определение преступлений экстремистского характера как крайних форм преступного поведения, направленного на причинение вреда имуществу, жизни или здоровью лица или группы лиц с целью оказания опосредованного воздействия на лиц, объединяемых в группы по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также в какую-либо социальную группу, а равно с
11
целью оказания такого воздействия на население (группы населения), органы власти, организации, государство или общество.
10. Разработанные автором основы методики уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера, основанные на сформулированных подходах к определению структуры и содержания методик уголовного преследования и учитывающие криминалистические особенности преступлений рассматриваемой
категории.
Научная новизна исследования состоит в том, что, развивая идеи и положения современной криминалистической науки, диссертантом впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем осуществления уголовного преследования. Проведенные исследования позволили определить гносеологическую сущность уголовного преследования, выделить и классифицировать различные его виды и наиболее значимые элементы, сформулировать принципы его осуществления. К числу элементов научной новизны относятся авторский подход к формулированию основных положений методики уголовного преследования, исходя из сформулированных в работе принципов и выделенных этапов уголовного преследования, а также к определению структуры методики уголовного преследования.
На основе изучения содержания основных понятий и сравнительно-правового анализа подходов к определению преступлений рассматриваемой категории в законодательстве ряда стран Европы, Азии и США сформулировано криминалистическое определение преступлений экстремистского характера, раскрыта специфика их структуры, состоящая, прежде всего, в наличии третьей стороны конфликта, цель оказания воздействия на которую является основной целью преступлений рассматриваемой категории, а также разработаны имеющие
12
практическое значение основные положения методики уголовного преследования по делам о преступлениях данной группы.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется постановкой и решением комплекса криминалистических проблем, а также тем, что полученные диссертантом результаты служат научной базой для разработки новых эффективных подходов к организации уголовного преследования, могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются вкладом в исследование криминалистических проблем осуществления уголовного преследования и в частности, лиц, совершивших преступления экстремистского характера.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в правотворческой и правоприменительной деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Диссертация содержит практические рекомендации по повышению эффективности защиты и обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина, государства и общества в процессе осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы по организации и осуществлению уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера и преступлениях других видов, групп и категорий, а также в системе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры, МВД, ФСБ).
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института
13
Генеральной прокуратуры РФ, на различных международных конференциях и научно-практических семинарах, посвященных в том числе и проблемам противодействия терроризму, экстремизму и преступлениям экстремистского характера: в г. Будапеште (в мае 2003 г.), в г. Казани (в июне 2003 г.), в г. Москва (в январе 2003 г., феврале 2004 г., апреле 2004г., феврале 2006 г.), в г. Новгороде (в ноябре 2005 г.), в г. Рязани (в декабре 2003 г., сентябре 2004 г., июне 2005 г.), в г. Санкт-Петербурге (в декабре 2004 г., феврале и октябре 2005 г.), в г. Сан-Франциско (в августе 2003 г., апреле 2004 г., январе 2005 г.).
Положения и выводы диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности сотрудников органов прокуратуры, МВД и ФСБ при осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших различные виды преступлений, в том числе экстремистского характера, а также в деятельности судей при принятии решений по уголовным делам.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в печатных работах, в том числе опубликованных в изданиях, определяемых перечнем ВАК (монографиях, Курсе криминалистики, пособиях, статьях в различных научных изданиях), из которых автором лично выполнено более 100п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, последовательно раскрывающих содержание затронутых проблем, заключения и списка литературы, использованной при ее написании.
14
Глава 1. Уголовное преследование как познавательный процесс
§1. Уголовное преследование: понятие, виды и классификации
С момента зарождения криминалистика является наукой, обеспечивающей достижение целей уголовного судопроизводства. Традиционно сложилось так, что криминалистика была ориентирована прежде всего на решение задач, возникающих на досудебных стадиях, т.е. при раскрытии и расследовании преступлений. Это было обусловлено рядом причин. В том числе и существовавшими подходами к определению содержания деятельности тех государственных органов и лиц, которые должны были выявлять, расследовать преступления, принимать предусмотренные законом меры к привлечению виновных в их совершении лиц к уголовной ответственности.
Вместе с тем на протяжении уже нескольких десятилетий предпринимаются весьма удачные попытки использования криминалистических знаний и рекомендаций, разработанных криминалистикой методов и средств в деятельности, осуществляемой участниками уголовного преследования в судебных стадиях. В настоящее время все чаще деятельность правоохранительных органов в различных стадиях уголовного процесса рассматривается в едином контексте. Наличие общих целей и задач позволяет рассматривать уголовное преследование как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных действий.
Современное законодательство и тенденции его развития, определяющие новое соотношение функций суда и органов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства, диктуют необходимость нового подхода к вопросам, связанным с возможностью и необходимостью использования достижений криминалистики на протяжении всего процесса уголовного преследования.
15
Понятие уголовного преследования не является новым для российского законодательства. Тем не менее, на протяжении многих лет существовавшее как теоретическая конструкция либо определенная практическая деятельность уголовное преследование привлекает внимание ученых, вызывает серьезные размышления и дискуссии.
Основное внимание учеными уделялось и уделяется процессуальному аспекту проблемы, в меньшей степени исследованной представляется гносеологическая сущность уголовного преследования. Выступая в качестве формы и содержания, они тесно взаимосвязаны. Трудно переоценить значение каждого из них. Форма предопределяет содержание деятельности, в свою очередь результаты исследования деятельности могут не только выступить в качестве основы для выработки наиболее эффективных средств, способов и методов ее осуществления, но и стимулировать совершенствование формы.
Поскольку наиболее полное представление об объекте познания можно получить только с учетом результатов изучения исторического аспекта проблемы, то исследование уголовного преследования как уголовно-процессуальной категории ряд ученых начинают с определения того момента в истории государства и права, с которым связано появление уголовного преследования в России. Следует отметить, что в литературе нет единого мнения о моменте начала использования данного понятия в российской юридической технике. Впервые собственно понятие уголовного преследования (точнее судебного преследования) законодатель использовал в Уставе уголовного судопроизводства (20 ноября 1864 г.) (далее - Устав).
Однако отдельные авторы считают возможным в связи с исследуемым понятием упоминать более ранний законодательный акт - «Краткое
16
изображение процессов или судебных тяжеб» (март 1715 г.^далее - «Краткое изображение»).
По мнению М.Ф.Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» нашло место «полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...» Тем не менее, отдельные элементы состязательности, существовавшей ранее, все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Закон закрепляет достаточно стройную систему судебных органов России, т.е. специальных органов для осуществления правосудия, но они еще не отделены полностью от администрации. Нет и деления на судебные и следственные органы.4
Указанный документ действительно дает основную схему судоустройства и определяет некоторые общие положения процесса5, вместе с тем термина «уголовное преследование» не содержит, более того, законодатель пока еще не различает гражданский и уголовный процессы. Таким образом, указанный законодательный акт можно рассматривать лишь как первый шаг законодателя в урегулировании вопросов, связанных с тем, что позже будет именоваться уголовным преследованием.
Существенные изменения в систему и полномочия органов, связанных в той или иной степени с уголовным преследованием, внесла судебная реформа 1864 г. Одним из четырех судебных уставов, которые закрепили основные положения, составившие суть реформы, было «Учреждение судебных
Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России// Законодательство. 2004. № 2. С. 77. \Владгшщ>ский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909. С.640.
3 Чистяков О.И. Процессуальное законодательство // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ.ред. д.ю.н., проф. О.И.Чистякова. Т.4: Законодательство периода абсолютизма / Отв. ред. засл. деятель науки РСФСР, д.ю.н. А.Г.Миньков. М., 1986.. С.406.
4 Там же. С. 407.
5 Чистяков О.И. Указ. Соч. С. 407.
17
|
