Введение Актуальность темы исследования.
В системе прав и свобод человека особое место занимает закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, которое вместе с другими естественными правами и свободами составляет основу конституционного статуса личности.
Преобразования, происходящие во всех сферах общественной жизни современной России, привели к коренным изменениям в отношениях государства и индивида. Охрана личности, ее прав и свобод стала приоритетом во всех отраслях права. Это положение закреплено в Конституции РФ, которая, в свою очередь, опирается на международные стандарты в области прав и свобод человека: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. также ориентирован на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства человека, его свободы. Для каждого человека личная свобода — это такое состояние, которое обеспечивает ему самовыражение, развитие его как личности. Поэтому любое, даже незначительное ущемление этого права человека травмирующе действует на него. Наиболее опасным видом посягательства на одно из проявлений свободы человека в широком смысле этого слова является посягательство на его частную (личную) жизнь. УК РФ 1996 г. впервые предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной (личной) жизни человека (ст. 137 УК РФ).
Сегодня статистика уголовных дел по статье 137 УК РФ невелика. Число таких преступлений, зарегистрированных в стране в 1997 г.,
4
составило - 6, 1998 г. - 17, 1999 г. - 17, 2000 г. - 21, 2001 г. - 6, 2002 г. -12, 2003 - 141. В Республике Башкортостан было зарегистрировано лишь 2 преступления: в 1999 г. — 1, в 2000 г. — I2.
Однако эти цифры, на наш взгляд, не отражают в полной мере объективной реальности. Приведенные данные позволяют говорить лишь о высокой латентности рассматриваемого преступления, поскольку определенная часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Как показывают результаты опросов, проведенных нами среди граждан и сотрудников правоохранительных органов, мотивами такого поведения являются, с одной стороны, сомнения граждан в способности правоохранительных органов обеспечить права и свободы личности, с другой, низкий уровень правовой культуры населения. Кроме того, причина кроется в несовершенстве законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Проблемы возникают также и при применении статей 138 и 139 УК РФ.
Степень разработанности темы исследования.
Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека относится к категории малоисследованных. В отечественной специальной литературе этому вопросу не уделялось должного внимания. Вместе с тем отдельные аспекты этой проблемы, связанные с обеспечением права человека на частную (личную) жизнь, в той или иной мере нашли свое отражение в работах ученых в области конституционного права, в частности, В.М. Баранова, Е.А. Лукашевой, Г.Б. Романовского, Ф.М. Рудинского, К.Б. Толкачева, B.C. Устинова и др., в области гражданского права - Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной и др., в области уголовного процесса - Л.Л. Григоряна, Г.Д. Мепарешвили, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина,
Данные ГИЦ МВД России за 1997-2003 гг. Данные ИЦ МВД РБ за 1997-2003 гг.
5
И.В.Смольковой, Ю.И. Стецовского и др., в области уголовного права -А.Ф. Кони, А.Н. Красикова, Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Г. Мачковского, С.Ф. Милюкова, Т.Н. Нуркаевой, Н.С. Таганцева, И.М. Тяжковой и др.
В последнее время защищены кандидатские диссертации, касающиеся отдельных аспектов рассматриваемого вопроса, в том числе, уголовно-правовых (Е.Е. Калашниковой, В.А. Новиковым, Н.Р. Фасхутдиновой), уголовно-процессуальных (Н.Н. Волошкиной, В.А. Куликовым).
В работе использованы научные исследования зарубежных авторов: Л. Брандейса, Р. Гольдмана, Л. Зваака, Э. Лентовской, М. Новака, С.Уоррена, С. Франковски и др.
Вместе с тем, сегодня в связи с введением УК РФ 1996 г. новых составов преступлений, обеспечивающих охрану права на частную (личную) жизнь, эта проблема стоит достаточно остро.
Данные положения в своей совокупности и определили выбор нами темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны частной (личной) жизни человека уголовным законодательством.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно-правовые нормы о праве на неприкосновенность частной (личной) жизни человека, нормы отечественного административного законодательства, а также нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на частную (личную) жизнь человека.
6 Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение вопросов уголовно-правовой охраны частной (личной) жизни человека и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на защиту данного права.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
- анализ содержания категории частная (личная) жизнь человека с этических и правовых позиций;
- исследование исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против частной (личной) жизни человека;
- изучение международно-правовых норм, направленных на защиту частной (личной) жизни человека;
изучение зарубежного опыта правового регулирования уголовной ответственности за преступления против частной (личной) жизни человека;
юридический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательство на частную (личную) жизнь человека;
разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции ряда составов преступлений против частной (личной) жизни человека.
Методология и методика исследования.
При проведении настоящего исследования в качестве основного использовался диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания социальных явлений, использовались также частнонаучные методы познания: историко-правовой,
7
сравнительно-правовой, системного анализа, логический,
статистический, конкретно-социологический.
Правовую основу диссертационного исследования составляют международно-правовые документы по правам человека, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное уголовное законодательство, регламентирующее вопросы охраны частной (личной) жизни человека. При написании диссертации анализировались нормы действующих федеральных законов: КоЛП РФ, «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции», «О почтовой связи», «О связи», «О банках и банковской деятельности» и др., а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран: Республики Беларусь, Казахстана, Латвии, Узбекистана, Украины, Эстонии, Болгарии, Великобритании, Голландии, Дании, Испании, КНР, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, США.
В диссертации использованы теоретико-правовые положения, изложенные в решениях Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда США, Конституционного Суда РФ, разъяснениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, решениях Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, отдельных ведомственных нормативных актах, связанные с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни человека.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии, истории и теории прав человека, социологии, этике, международному, конституционному праву, а также по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому и административному праву, относящиеся к теме нашего исследования.
Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Нами изучено свыше 80 уголовных дел, рассмотренных судами Республики
8
Башкортостан, Республики Татарстан, Республики Чувашия, Пермской и Челябинской областей за 1996 - 2003 гг. В работе широко использованы данные обобщения практики другими авторами, опубликованная судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР).
В ходе проведения диссертационного исследования нами были опрошены судьи, следователи и работники органов дознания названных выше регионов (150 человек).
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые комплексно исследуются составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательства на частную (личную) жизнь человека. Новизна заключается также в том, что в ней:
- дается авторская трактовка понятия частной (личной) жизни человека как объекта уголовно-правовой охраны;
- рассматривается история развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека;
- значительное внимание уделяется разграничению составов преступлений: нарушения неприкосновенности частной жизни человека (ст. 137 УК РФ), нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) и нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) между собой и отграничению их от смежных составов преступлений;
даются практические рекомендации относительно квалификации преступлений против частной (личной) жизни человека;
высказываются предложения по совершенствованию законодательной конструкции отдельных составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека.
9
Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Частная (личная) жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны - это такая сфера духовной и физической деятельности человека, которую он сам себе устанавливает, развивает, контролирует и самостоятельно определяет степень ее открытости, это сфера личной деятельности, где наиболее ярко проявляется свобода и независимость человека, где нет места незаконному вмешательству со стороны других лиц, общества, государства.
2. Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека как наиболее общее право включает в себя: право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, врачебную (медицинскую) тайну, адвокатскую тайну, тайну исповеди, нотариальную тайну и т. д.
3. Предлагается авторская редакция ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Учитывая, что личная и семейная тайны являются составляющими частной (личной) жизни человека в целом, предлагается исключить из ч. 1 ст. 137 УК РФ слова: «составляющие его личную или семейную тайну».
Способы публичного распространения сведений о частной жизни человека предлагается выделить в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 137 УК РФ. Соответственно, нынешняя ч. 2 ст. 137 УК РФ будет являться особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 137 УК РФ: «Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».
4. Представляется целесообразным исключить из УК РФ ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)».
10
5. Сформулировано предложение о дополнении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, предусматривающей ответственность за незаконное собирание сведений о частной жизни человека без его согласия, поместив ее в главу 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» (ст. 5. 261). Критерием разграничения одноименных деяний, предусмотренных уголовным и административным законодательством, будут являться общественно опасные последствия. Содеянное считается преступлением, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.
6. Предлагается ч. 3 ст. 138 УК РФ выделить в самостоятельный состав преступления и поместить его в главу 32 «Преступления против порядка управления».
7. Предлагается авторская редакция ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Поскольку незаконное проникновение в жилище может быть совершено как против воли проживающего в нем лица, так и помимо его воли, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 139 УК РФ словами: «...или помимо воли проживающего в нем лица».
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Положения, изложенные в работе, вносят определенный вклад в решение пробле.мы борьбы с преступлениями против частной (личной) жизни человека и могут быть положены в основу дальнейших исследований в этой области.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы:
- в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против частной (личной) жизни человека;
11
в деятельности судебно-следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;
- в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения и выводы изложены в шести опубликованных научных работах, апробированы автором в выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, апрель 2001 г.), «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2002 г.), «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2003 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, март 2004 г.), а также международной научно-практической конференции «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» памяти М.И. Ковалева (Екатеринбург, февраль 2004 г.).
Основные результаты диссертационного исследования внедрены в преподавательскую деятельность Уфимского юридического института МВД России по курсу «Уголовное право», спецкурсу «Проблемы квалификации преступлений», а также в практическую деятельность правоохранительных органов Республики Башкортостан, Республики Чувашия.
Объем и структура диссертации.
Работа выполнена в объеме, отвечающем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы, использованной при написании работы, и приложений.
12
Глава I Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека как объект уголовно-правовой охраны
1. 1 Понятие и содержание права на неприкосновенность частной
(лнчной) жизни человека
Среди основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных и гарантированных Конституцией РФ, право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека занимает особое место. Данное право относится к числу личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина и означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Частную жизнь человека в самом общем виде можно определить как физическую и духовную область, которая контролируется самим человеком, т. е. свободна от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования.
Понятие «частная (личная) жизнь человека» является сравнительно новым для отечественного законодательства, поскольку первоначально как объект правовой охраны, частная жизнь появилась лишь в Конституции СССР 1977 г. (ст. ст.55, 56). Следует отметить, что наше законодательство защищало частную жизнь человека фрагментарно, декларируя неприкосновенность лишь отдельных ее элементов, таких как тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных отправлений, неприкосновенность жилища, тайна усыновления (удочерения) и т. д.
В настоящее время Конституция РФ 1993 г. содержит нормы об охране права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека
13
в целом. В соответствии с этими нормами каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и .материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24). Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25).
Однако данные конституционные положения, не будучи одновременно оснащенными эффективными средствами охраны и защиты, остаются не более чем просто декларацией. Такими средствами охраны и защиты являются уголовно-правовые средства -это установление запрета, обязанности, назначения наказания и т. д., призванных препятствовать общественно опасному поведению индивида. Обеспечение права на неприкосновенность частной жизни человека уголовно-правовыми средствами предусматривает решение таких вопросов как: определения понятия частной (личной) жизни человека, законное ограничение (вмешательство) в частную (личную) жизнь человека, установление уголовной ответственности за незаконное собирание или распространение сведений о частной (личной) жизни человека, правильная квалификация содеянного и назначение наказания виновному в подобном деянии лицу. На рассмотрении данных вопросов остановимся подробнее.
14
Содержание понятия «частная (личная) жизнь» нормативно не определено, нет единства в его понимании и в научной литературе, поэтому, прежде всего, необходимо определиться с сутью этой категории.
В «Словаре живого великорусского языка» В. И. Даля смысл слова «частный» разъясняется через категорию «частное дело», которая толкуется как противопоставление «общественному — государственному»1.
СИ. Ожегов в «Словаре русского языка» слово «личный» толкует как «касающийся непосредственно какого-нибудь лица, принадлежащий какому-нибудь лицу», а «частный» как «принадлежащий отдельному, не обществу, не государству» .
Таким образом, из приведенного толкования следует, что «частный» («личный») - это то, что находится за рамками общественного, государственного, публичного и противопоставлено им.
Сама категория «частная жизнь»3 не является юридической. Для того, чтобы раскрыть ее сущность, необходимо обратиться к достижениям ряда наук. Так, в социологии частная жизнь рассматривается как совокупность деятелыюстей: бытовых, семейных, духовных и т.д.
В этике частная жизнь человека рассматривается как такая область его жизнедеятельности, которая касается только данного лица, лежит за пределами производственной и общественной деятельности. Это «нечто автономное, свободное от внешней социальной
См.: Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. -М.
1965. -С.446.
2См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка./ Под ред. НЛО. Шведовой.-
14-е изд., стереотип.- М.: Рус. Яз. 1982. - С. 816
3Поскольку смысловая нагрузка понятий «частная» и «личная» жизнь
практически одинакова, в настоящей работе нами употребляются оба
термина.
15
регламентации, регулируемое внутренними нравственными стимулами, и не подлежащее контролю со стороны общества и государства».4 Сюда включают: возможность уединяться, размышлять и общаться с другими людьми, вести дневники, личную переписку; тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; тайну жилища и т. п. Развивая это положение, IO.A. Замошкин выделяет несколько «более или менее устойчивых сторон частной жизни»:
Во-первых, это - внутренняя духовная жизнь, т. е. суверенитет человека в мире его мыслей и чувств, свобода думать так или иначе, верить во что-то, а во что-то не верить, испытывать те или иные чувства, сообщать или не сообщать о своих мыслях, верованиях, эмоциях, делать или не делать их предметом гласного обсуждения, то есть фактом жизни общественной.
Во-вторых, - это сфера непосредственного межличностного общения, тайна межличностных коммуникаций (переписки, телефонных разговоров, связей посредством компьютерной почты), право человека самому, по зову своего сердца и своему разумению, строить межличностные отношения, решать, кто достоин его уважения, а кто презрения, кого любить или не любить, с кем вступать в интимные или дружеские отношения, а кого сторониться, чуждаться, избегать.
В-третьих, - это решения и действия, касающиеся личного и семейного потребления. Человек сам решает, какие предметы и услуги, когда и в каких пропорциях и количествах потреблять, а в условиях товарно-денежных и рыночных отношений — где, у кого и на каких условиях их покупать. Сюда относится и домашнее хозяйство, а
4См.: Словарь по этике./Под ред. Л.Л. Гусейнова и И.С. Кона -М., 1989. -С.307.
16
также все, что связано с досугом, право и возможность каждого человека поступать по собственному желанию и разумению.
В-четвертых, - это сфера имущественных отношений: человек вправе распоряжаться всем своим имуществом, всем тем, чем он непосредственно владеет, то есть своей собственностью5.
Таким образом, в философской литературе, в понятие частной жизни включается максимально широкий круг отношений непротивоправного характера, которые находятся вне рамок профессиональной деятельности.6
В юридической литературе в настоящее время существует довольно широкий спектр определений понятия частной жизни, критический анализ которых позволяет выделить несколько подходов относительно рассматриваемого вопроса.
Суть первого подхода заключается в том, что частная жизнь определяется в общем виде, как такая сфера, которая находится за пределами общественной или государственной жизни. Так, Л.И. Денисов определяет частную жизнь как «сферу индивидуального способа удовлетворения материальных и духовных потребностей человека при общей обусловленности общественной жизнью»7. С точки зрения М.Н. Малеиной «тайну частной (личной) жизни составляют сведения об определенном человеке, не связанные с его профессиональной или общественной деятельностью и дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельным фактам биографии, а
5См.: Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная
собственность// Вопросы философии. 1991. №1. -С. 4-5.
бСм.: Исхакова Э.С. Понятие «личная жизнь»// Философские науки.
1976. №3. -С. 153.
7См.: Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М.,
1975.-С.176
17
также его отношениям с родственниками, друзьями, знакомыми и т. п.»8.
Ю.И. Стецовский также считает, что «частной (другими словами личной) и неприкосновенной должна быть жизнь человека в сфере его бытовых, интимных отношений, свободы его мысли и совести. Человеку необходимы свобода уединения, вступления в контакты с другими людьми, охрана его личных и семейных тайн, а также свобода от слежки»9.
В. Лебедев к частной жизни человека относит «подробности жизни лица, касающиеся только его, т.е. находящиеся за пределами государственной, производственной, общественно-политической и
/- 10
иной публичной деятельности и не связанные с ними» .
Думается, что приведенные определения понятия частной жизни не безусловны хотя бы потому, что частная и общественная жизнь человека настолько тесно переплетаются, что порой трудно четко определить, где начинается частная жизнь и где она заканчивается, когда речь идет, например, о частной жизни представителей ряда творческих профессий: музыкантов, художников и т. д. Частная жизнь во многом зависит от степени разобщенности трудовой и бытовой сфер жизни человека, которая может быть различной. Большой интерес в этом отношении представляет решение Европейского суда по правам человека, который, рассматривая в 1992 г. дело Niemietz v Germany, пришел к выводу, что обыск проведенный в офисе заявителя, нарушает его право на частную жизнь, и отметил
См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ - Пресс. 2000. -С. 153. 9См.: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. — М.: Дело. 2000. -С. 383.
10См.: Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений. //Российская юстиция. 1999. №12.-С2.

Получить работу