Актуальность темы. Считается, что в современных условиях позитивное и стабильное развитие любой макроэкономической системы возможно только на основе полномасштабной и результативной инновационной деятельности. Этот тезис можно считать доказанным, поскольку он подтверждается результатами многочисленных исследований отечественных и зарубежных ученых. Однако в России масштабы инновационной деятельности, ее характер и результативность еще далеки от аналогичных параметров не только наиболее развитых в экономическом отношении стран мира, но и стран второго эшелона. Анализ официальной статистической информации позволяет констатировать, что в течение последних лет Россия не имеет достаточного уровня конкурентоспособности даже в тех областях, которые обычно называются ее сильными сторонами.
Во многом данные негативные моменты связаны с отсутствием корректного государственного подхода к формированию сектора высшего образования, обеспечению его надлежащего функционирования, отвечающего интересам всех заинтересованных сторон и лиц. В итоге, в настоящее время высшая школа России не может полноценно использовать даже имеющиеся в ее распоряжении возможности.
Анализ научных публикаций последних лет дает все основания полагать, что практически все российское общество понимает необходимость расширения масштабов инновационной деятельности во всех отраслях хозяйства страны с целью повышения конкурентоспособности российской экономики и качества жизни населения России.
Однако, до сих пор это понимание не реализовано в системе действий, позволяющих существенным образом активизировать инновационную деятельность в стране.
В числе причин, препятствующих переходу России к позитивному и стабильному функционированию на основе инновационного развития, предшествующими исследователями обычно называют следующие:
4
- нарушение связей между научным, производственным и потребительским сектором вследствие ликвидации административной системы управления как основного инструмента, регулирующего экономическое развитие отечественной макросистемы в СССР и слабости стимулов развития в последующий период становления рыночных отношений в РФ;
- отсутствие развитых рыночных отношений, а, следовательно, и справедливой конкуренции в сфере научно-технической и инновационной деятельности;
- отсутствие продуманной государственной политики, направленной на стимулирование и правовое обеспечение инновационной деятельности;
- отсутствие четких представлений о перспективных направлениях научно-технического развития и нецелесообразное распределение (рассеивание и нецелевое использование) направляемых на это средств, как следствие предыдущей причины;
- значительный моральный и физический износ материально-технической базы предприятий, участвующих в разработке и диффузии новшеств;
- отсутствие у менеджмента предприятий понимания сущности инновационной деятельности, необходимости ее активизации и выбора правильных направлений осуществления;
- недостаточные объемы ресурсов, используемых для инновационной деятельности и источников этих ресурсов в силу их недоступности либо неправильного подхода к их поиску;
- несоответствие квалификации кадров в области менеджмента требуемому уровню управления и, как следствие, отсутствие понимания всей области вопросов, решаемых ими, приводящее к снижению эффективности результатов;
- отсутствие заинтересованности большей части работников отечественных предприятий в активизации инновационной деятельности, расширении ее масштабов и увеличении результативности.
5 Наличие названных недостатков, необходимость их устранения в целях
повышения результативности функционирования сектора высшего образования, определили целесообразность проведения настоящего диссертационного исследования и обусловили его актуальность.
Разработанность проблемы. Проблемы инновационного развития экономических систем различного уровня сложности уже продолжительное время находятся в сфере внимания отечественных и зарубежных ученых.
Значительный вклад в развитие теории управления инновационной деятельностью И. Шумпетера [160, 161] внесли многие отечественные и зарубежные ученые.
Вопросы совершенствования управления стратегией развития и процессами разработки и внедрения инноваций подробно рассмотрены в работах Л. И. Абалкина [1-3], И. Ансоффа [7], Л. Водачека и О. Водачковой [33], И. Дежиной [46, 47], Э. Мэнсфилда [90], Б. Санто [130], И. О. Энджела [163].
Вопросы соединения науки с производством рассматривались в трудах А. И. Анчишкина [8], С. Ю. Глазьева [38-40], Ю. В. Громыко [42], Ю. М. Иванова [63], А. Илларионова [66], О. С. Сухарева [137-140], Г. П. Щедро-вицкого и Д. И. Шейнмана [158], Ю. В. Яковца [164, 165].
Значительный вклад в разработку понятийного аппарата инновационных процессов, применительно к организационно-экономическим Bonpocaivi вовлечения высшей школы в решение проблем инновационного развития, методологии оценки различных аспектов инновационной деятельности высшей школы внесли: В. Р. Атоян [10-12], А. Д. Викторов [30], Г. И. Жиц [57-59], Н. В. Казакова [69], А. С. Кулагин [78], А. Н. Плотников [112], А. А. Румянцев [114, 144], В. Г. Садков [128], В. Ю. Тюрина [147], А. М. Шаммазов, Л. Н. Родионова и Л. И. Ванчухина [155] и др.
Опыт развитых стран по активизации инновационной деятельности экономической системы рассмотрен в работах А. В. Алешина [4], А. П. Бер-дашкевича [18], М. Бунчука [24], Я. Н. Грика и Е. А. Монастырного [41], И. Дежиной и Б. Салтыкова [48], С. В. Емельянова [55], Ж. Мингалевой и С.
6
Ткачевой [88] и ряда других ученых. В их трудах подробно рассматриваются элементы западных НИС, их роль в инновационных процессах на различных этапах трансформации научного знания в готовый инновационный продукт.
Значительный научный вклад в разработку стратегии развития отечественной экономики на основе формирования государственной инновационной политики внесли А. Д. Викторов [30], А. А. Дагаев [44, 45], А. А. Дынкин [52-54], В. В. Иванов [62], Н. И. Иванова [64], А. А. Румянцев [144] и ряд других ученых.
Многие аспекты взаимосвязи высшей школы и потребителей ее продукции применительно к трансферу научно-технической продукции решены в работах В. Кресса и В. Грачева [77], С. Н. Ершова, В. А. Антонца, Н. В. Нечаева, И. В. Шейнфельда, А. С. Ершова [56], Е. В. Трошина [145], В. Ю. Тю-риной [148], А. А. Шапошникова [156] и других ученых.
Однако целостного подхода к формированию целей инновационного развития высшей школы пока не разработано, а ее место в структуре отечественной НИС пока четко не определено. Отсутствуют также и рекомендации по превращению сектора высшего образования в центральный элемент развития макросистемы, инновационный потенциал которого должен существенным образом повлиять на масштабы и характер развития всей национальной экономики, а, следовательно, на ее конкурентоспособность и уровень конечного потребления населения страны.
Практически совсем не рассмотрены условия формирования инновационного потенциала высшей школы как существенного фактора успешного функционирования НИС применительно к реальным условиям ее деятельности, а также вопросы его соответствия потребностям экономики.
Несмотря на успехи мировой экономической науки и практики в области исследования роли высшей школы в развитии экономических систем, имеющийся опыт до сих пор не реализован при выработке рекомендаций по переводу отечественной экономики на перманентное инновационное развитие.
7 Наличие многочисленных не проработанных в трудах предшествующих
ученых и практиков моментов оценки и анализа инновационного потенциала высшей школы в целом и ее отдельных элементов, равно как и результатов его использования, также подтверждают актуальность выбранной темы исследования и определяют целесообразность его выполнения.
Цель исследования — на основе анализа сложившейся теории, методологии и практики инновационной деятельности разработать рекомендации по совершенствованию методов оценки инновационного потенциала организаций высшей школы и его соответствия потребностям экономики, позволяющие принимать более обоснованные решения по их развитию.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические подходы к оценке инновационного цикла, выявить особенности его формирования применительно к современному этапу развития национального хозяйства России и определить роль высшей школы как существенного фактора его формирования;
- исследовать современные условия функционирования высшей школы России и выявить условия, определяющие результативность ее инновационной деятельности, как основы стабильного экономического роста национальной макросистемы;
- проанализировать сложившиеся методические подходы к оценке инновационного потенциала экономических систем и на их основе произвести оценку сложившегося инновационного потенциала сектора высшего образования;
- выявить недостатки сложившихся к настоящему времени методологических подходов к оценке инновационного потенциала высшей школы и сформировать рекомендации по их устранению;
- сформировать систему показателей, использование которой позволяет оценить инновационный потенциал высшей школы как сложной экономической системы, осуществляющей различные виды деятельности;
8
- разработать рекомендации, позволяющие уточнить и развить сложившиеся методические подходы к оценке и анализу инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования применительно к потребностям экономики.
Объект исследования - сектор высшего образования и организации, функционирующие в этой сфере.
Предмет исследования — методы оценки и анализа инновационного потенциала экономических систем.
Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического развития, инновационной деятельности, стратегического планирования развития экономических систем и инновационного менеджмента. .
Методологической основой исследования являются положения, изложенные в научных работах отечественных и зарубежных авторов, законодательных актах и других нормативных документах в области организации и управления инновационной деятельностью.
При исследовании отдельных аспектов проблемы в диссертации использованы методы системного, ситуационного и экономического анализа, структурного и функционального взаимодействия, канонической корреляции, сглаживания рядов динамики, статистических группировок, графической интерпретации, интер- и экстраполяции.
Информационной основой работы являются отечественные и зарубежные публикации, материалы научных совещаний, конференций и исследований по проблемам активизации инновационной деятельности, материалы статистической отчетности Госкомстата.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке рекомендаций по оценке и анализу инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования, позволяющих более корректно, нежели существующие методы и подходы, обеспечить адекватность це-
9
лей их функционирования стратегическим установкам развития всего национального хозяйства.
Научная новизна подтверждается следующими полученными результатами:
- выявлены особенности современного этапа инновационной деятельности в секторе высшего образования, которые не в полной мере учтены в результатах предшествующих исследований: инновационная деятельность любого ВУЗа не ограничивается научно-техническими разработками и исследованиями, основным инновационным продуктом являются выпускаемые специалисты, организации высшей школы не только производят, но и сами используют новшества, что позволило сформировать авторский подход к оценке ее инновационного потенциала;
- осуществлено комплексное исследование различных методических подходов к оценке инновационного потенциала экономических систем различного уровня сложности, позволившее выявить, что они не учитывают либо все аспекты инновационной деятельности сектора высшего образования (ресурсный подход), либо всю специфику его функционирования (результативный подход) и на этой основе разработать основные направления их совершенствования;
- произведена оценка инновационного потенциала сектора высшего образования на основе сложившихся методологических подходов — ресурсного и результативного, в ходе которой выявлена его незначительная величина и доказано, что это существенным образом обусловлено не только характером и масштабами влияния основных факторов, но и несовершенством используемых методов, которые требуют совершенствования применительно к особенностям инновационной деятельности в высшей школе и сформулированы основные направления их развития;
- сформирована система показателей по оценке инновационного потенциала высшей школы, которая в отличие от используемых в настоящее время систем, позволяет оценить его более комплексно и корректно с пози-
10 ций соответствия результатов деятельности высшей школы потребностям
экономики;
- предложена методика оценки инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования, которая в отличие от существующих аналогов позволяет исследовать его с учетом всех направлений деятельности этих организаций;
- разработаны рекомендации по сравнительному анализу инновационного потенциала организаций сектора высшего образования по параметрам ресурсного обеспечения и результативности, которые позволяют сопоставлять его величину и отдельные характеристики независимо от специфики их научно-технической и образовательной деятельности.
Практическое значение полученных результатов и изложенных в работе предложений состоит в том, что их реализация позволит:
- разработать тактические и стратегические решения, определяющие направления реализации инновационных возможностей высшей школы с учетом наиболее существенных макро- и микроэкономических факторов;
- создать условия для развития инновационной деятельности в секторе высшего образования с учетом специфики функционирования его отдельных сегментов и организаций;
- обеспечить адекватность целей функционирования сектора высшего образования в целом и его отдельных организаций целям развития макросистемы и на этой основе повысить заинтересованность всех субъектов макросистемы в активизации инновационной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основные параметры инновационного потенциала высшей школы как существенного элемента развития страны на современном этапе;
2. Система показателей, характеризующих инновационный потенциал высшей школы как сложного комплекса, осуществляющего различные виды деятельности;
3. Методика оценки инновационного потенциала высшей школы как сложной системы, осуществляющей различные виды деятельности;
11
4. Методические рекомендации по анализу инновационного потенциала учреждений профессионального высшего образования на основе сравнения ресурсного обеспечения и результатов инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Теория и практика маркетинговых исследований в России» (г. Саратов, 2004), «Логистика инновационной деятельности» (г. Саратов, 2005), «Инновационные тенденции в системе высшего и среднего образования» (г. Саратов, 2005), «Основания и парадигмы современного общественного развития» (г. Саратов, 2005), «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика» (г. Саратов, 2005).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,5 п. л.
Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Текст диссертации изложен на 187 страницах, включая 35 таблиц и 20 рисунков. Список литературы включает 167 источников.
12
I. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
1.1. Инновационный цикл как условие формирования инновационного потенциала высшей школы
Современный этап развития экономических систем характеризуется ускоренным появлением новых продуктов самого широкого спектра. Эти продукты возникают как вследствие возникновения новых потребностей потребителей, так и инициируются их производителями. В этой связи перед любым производителем, заинтересованным не только в сохранении своего предприятия, но и думающего о его дальнейшем развитии, постоянно стоит вопрос о степени соответствия используемого технико-технологического обеспечения и производимой им продукции (работ, услуг) требованиям рынка, поскольку именно от этого во многом зависит возможность приращения стоимости, охватывающая весь цикл от разработки нового продукта до его использования [70, с. 10].
Маркетинговая теория [50, 75, 76, 80, 101, 163] утверждает, что каждый товар имеет жизненный цикл определенной продолжительности. Это означает, что периодически создаются условия, при которых продукт, еще вчера пользовавшийся спросом у потребителей, сегодня в силу объективных причин необходимо снять с производства. Периоды подъема, стабилизации и спада определяют продолжительность жизни каждого товара, который и в современной экономической науке определяется как его жизненный цикл. Продолжительность каждой из названных стадий (фаз) цикла и самого цикла в целом во многом определяется степенью инновационности конкретного продукта.
Данное понятие современная наука трактует с двух позиций. Наиболее распространена та из них, которая определяет инновационность продукта степенью его новизны [67, 68, 149 и др.]. Однако некоторыми учеными высказывается точка зрения, что инновационность продукта определяется степенью соответствия его параметров требованиям рынка (потребителей) [57-
13 59]. Однако и в том и в другом случае совершенно очевидно, что мы имеем
дело с ограниченным периодом времени, в течение которого продукт имеет, возможно, коммерческий успех на рынке, с одной стороны. С другой стороны, актуальным следует считать вопрос о периодичности появления новых продуктов, поскольку именно они, в конечном счете, и определяют продолжительность жизненного цикла любой продукции, реализуемой на рынке [81, 82, 138-140, 152].
Следовательно, рассмотрение такого понятия, как инновационный цикл, выявление его особенностей и тенденций следует считать одним из существенных условий, определяющих результативность функционирования хозяйствующих субъектов.
В отечественной науке существует мнение, что "понятие инновационного цикла является ключевым при рассмотрении любых вопросов финансирования научных исследований, управления ими и координации их как внутри организации, так и в государстве в целом" [30, с. 27]. Следовательно, с точки зрения автора этого тезиса, инновационный цикл должен состоять как минимум из четырех этапов: фундаментальные и поисковые исследования; прикладные НИР; НИОКР; мелкосерийное производство. При этом "каждый из этапов характеризуется вполне определенными результатами и для каждого этапа наиболее приемлемы определенные формы организации и финансирования..., а ...последние два этапа могут быть реализованы не только в виде НИОКР и мелкосерийного производства, но и в виде трансфера технологий" [30, с. 27].
Понятие "трансфер технологий" при этом трактуется как передача законченных и соответствующим образом оформленных технологий в промышленность внутри страны и за рубеж, в виде передачи пользователям прав на использование этих объектов, что, собственно, по существу является наиболее распространенным определением этого процесса [34, 41, 48, 148 и др.].
14 Нетрудно заметить, что в данном случае отождествляются понятия
"инновация" и "научно-техническое новшество", что, логически рассуждая, позволяет считать адекватными понятиями научно-техническую и инновационную деятельность [78]. Ведь в соответствии с приведенным выше определением инновационный цикл заканчивается стадией опытно-промышленного производства (малые серии) либо трансфером технологий. Взаимосвязи, возникающие между отдельными стадиями инновационного цикла, равно как и взаимоотношения соответствующих хозяйствующих субъектов, можно проследить на следующей схеме (рис. 1.1) (приводится по [30, с. 27]).
Этапы инновационного цикла
Фундаментальные исследования
Знания
Прикладные исследования
Методики
НИОКР
Конструкторская документация
Малые серии приборов, материалов
I
Рынок НТП__
Изделия
Научно-техническая продукция
Рисунок 1.1 — Модель инновационного цикла по А. Д. Викторову
По составу и содержанию приведенной на рис. 1.1 схемы необходимо сделать некоторые замечания.
Во-первых, приведенная схема отражает структуру не инновационного, а скорее научно-технического цикла, поскольку отражает выход на рынок новшеств различного вида или, говоря другими словами, формирование инновационного портфеля. Совершенно очевидно, что здесь, как и во многих других случаях, смешиваются понятия новационной и инновационной дея-
15
тельности1. Первая направлена на создание новшеств и по своей сути адекватна научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам. Вторая относится к процессу, связанному с введением новшеств, созданных различными учреждениями внутри страны и за рубежом, в сферу практического использования. Этот аспект особенно важен при оценке параметров инновационного потенциала высшей школы. Если НИОКР, выполняемые здесь, не находят своего реального потребителя, то какой бы объем их ни выполнялся учеными, в частности, специалистами вузов, инновационный потенциал системы меняться не будет. Последний вывод основан на понимании термина "инновационный потенциал" как способности любой системы использовать ресурсы, в том числе и новшества, для достижения поставленной цели.
Во-вторых, нововведением является не передача потребителю (пользователю) того или иного новшества, а последующее использование этой новации. В этой связи все названные стадии представляют как раз создание новшества, которое может стать инновацией, но может и не стать ею. В этой связи можно отметить, что трансфер технологий является существенным элементом инновационной деятельности, особенно на стадии инновационной диффузии, но не полностью адекватен ей.
В-третьих, ассортимент новшеств не ограничен новыми материалами и приборами, особенно в конструкции, предлагаемой А.Д. Викторовым, так как результатами первых стадий исследуемого цикла обычно являются новые технологии и методологии.
В-четвертых, одним из наиболее существенных параметров любого цикла является его продолжительность. Однако, если исходить из последующего контекста, время осуществления или продолжительность каждой конкретной стадии, а также всего цикла в целом, не является предметом исследования цитируемого автора.
1 Подобное смешение, как отмечает А.С. Кулагин [78] свойственно многим исследованиям, связанным с инновационной деятельностью в экономических системах (см. например, [14,28, 71, 77 и др.]).
16
С этим мнением нельзя согласиться. Ограничивая инновационный процесс по существу этапом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, А. Д. Викторов выводит из него стадию производственных инвестиций, связанных с инновационной диффузией и освоением научно-технической продукции в реальном производстве и потреблении. Тем самым он создает условия для искусственного сокращения продолжительности осуществления инновационных процессов, уменьшения расходов, связанных с нововведениями и завышения эффективности разработанных в отрасли "Наука и научное обслуживание" новшеств.
С нашей точки зрения, именно стадия инновационной диффузии и имеет в своей основе трансфер технологий, то есть переход новшества из одной стадии инновационного цикла в другую (от фазы НИОКР — разработки и создания в стадию внедрения в производство — использование). При этом, чем масштабней этот трансфер, тем более результативной при прочих равных условиях будет инновационная деятельность.
В-пятых, из приведенной схемы не ясны побудительные мотивы инновационной деятельности и параметры измерения ее конечных результатов. Следующий за схемой контекст, характеризующий параметры инновационного цикла, подтверждает этот вывод. По мнению А. Д. Викторова, основные параметры инновационного цикла характеризуются следующими показателями [30, с. 28-29].
На первой стадии инновационного цикла — фундаментальные исследования, которые предлагается оценивать следующей системой показателей:
"- объемы госбюджетного финансирования, полученные коллективом из всех источников (базовое финансирование, гранты, программы фундаментальных и поисковых исследований);
- объемы внебюджетного финансирования, полученные коллективом по лицензионным соглашениям, зарубежным контрактам и договорам на оказание научных услуг и консультаций;
17
- объекты интеллектуальной собственности, созданные при проведении
фундаментальных и поисковых исследований (статьи, монографии, патенты и т.д.);
- индекс цитируемости по наиболее авторитетным изданиям, симпозиумам и конференциям;
- количество кандидатов и докторов наук по фундаментальным наукам;
- количество аспирантов и докторантов по фундаментальным наукам;
- экспертная оценка".
На второй стадии инновационного цикла — прикладные исследования, характеризуемые следующей системой показателей:
"- объемы хозяйственных договоров и лицензионных соглашений на выполнение прикладных исследований и научных услуг;
- объемы госбюджетного финансирования по линии госзаказа на прикладные НИР;
- объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении прикладных НИР;
- индекс цитируемости по наиболее авторитетным изданиям прикладного характера (ведомственные и межведомственные журналы и т.д.);
- количество кандидатов и докторов наук по прикладным наукам;
- количество аспирантов и докторантов по прикладным наукам;
- экспертная оценка".
Третья и четвертая стадии инновационного цикла - НИОКР и мелкосерийное производство, для характеристики которых предложено использовать следующие показатели:
"- объемы хоздоговорных работ и лицензионных соглашений на проведение НИОКР и передачу технологий;
- объемы госзаказа на НИОКР и передачу технологий;
- номенклатура технической документации, выпускаемой коллективом;
- соотношение численности кандидатов, докторов наук и инженерного состава;
- экспертная оценка". |
