ВВЕДЕНИЕ. Актуальность темы исследования.
Конституция РФ провозгласила Российскую Федерацию правовым государством (ст. 1); социальным государством (ст. 7). Статья 2 Конституции установила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Эти важнейшие предпосылки, определяющие взаимоотношения человека и государства, обуславливают совершенствование законодательства в области обеспечения прав и законных интересов граждан.
Перед обществом сегодня встают неотложные задачи обновления законодательства, обеспечения его реальности, создания правового государства на основе действующей ныне Конституции Российской Федерации. Как известно, составляющая успеха нового законодательства -глубокая теория. В свою очередь, теория ищет импульсы в законодательстве.
На современном этапе развития российского административного законодательства, которое характеризуется многочисленными противоречиями и сложностями, весьма актуальными представляются исследования в области защиты прав и законных интересов личности. Это в полной мере относится и к потерпевшему, как участнику производства по делам об административных правонарушениях.
При выборе темы исследования принималось во внимание, что интерес к фигуре потерпевшего, возникший в начале 80-х годов, а затем заметно угасший, ныне должен
оживиться в связи с формированием нового законодательства об административных правонарушениях.
Некоторые вопросы, непосредственно связанные с потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях, вообще не подвергались теоретическому исследованию, в частности - соотношение материально -правовых и процессуальных аспектов в его статусе, права и обязанности потерпевшего с точки зрения их классификации .
Значительная часть диссертации посвящена исследованию большого круга проблем административно - процессуального понятия потерпевшего. Интерес к этой теме вызван тем, что немало вопросов, связанных с данной дефиницией, на протяжении длительного времени в науке административного права обсуждается и, как нам кажется, до сих пор не находит убедительного разрешения. Изучение же дел об административных правонарушениях показало, что эта неразрешенность негативно влияет на практику обеспечения реализации потерпевшим своих процессуальных прав.
Составной частью общей проблемы исследования административно - правового статуса потерпевшего является исследование гарантий его правового статуса со стороны государственных органов.
Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.
f
Целью настоящего исследования является: 1) выработка понятия «потерпевший» в административном законодательстве России; 2) определение процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях; 3) обоснование классификации прав и обязанностей потерпевшего; 4) комплексный юридический анализ правового статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях; 5) исследование государственных гарантий прав потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях; 6) формулирование новой редакции статей 248, 249 КоАП РСФСР.
Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:
1) теоретическое обоснование понятий «потерпевший» и «вред» причиненный совершенным правонарушением;
2) сравнительно-правовой анализ статуса потерпевшего в административном законодательстве зарубежных стран и России;
3) изучение судебной практики и позиции работников органов внутренних дел, касающихся темы исследования;
4) разработка предложений по совершенствованию норм административного законодательства, связанных с регламентацией правового положения потерпевшего.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией прав и обязанностей потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.
Методологаческой основой проводимого исследования являются логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук административного права, административного процесса, уголовного права, уголовного процесса, международного права, общей теории права.
Нормативную основу исследования составили Конституция России, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года (в действующей редакции), Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 года; ряд федеральных законов (в том числе Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции Федерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года), некоторые международно-правовые акты, участницей которых является РФ (например, Декларация ООН об основных принципах отправления правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 декабря 1985 года), подзаконные нормативные источники (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года;
Приказ МВД РФ от 23 марта 1993 г. № 130 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (с изменениями от 26 декабря 1994 года и 15 апреля 1996 года) .
В ходе исследования проанализировано административное законодательство зарубежных стран (США., Великобритании, Германии, Франции, Чехии других), а также правовые источники СССР и Российской империи.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Владимире. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников органов внутренних дел.
Изучена имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации (РСФСР).
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное статусу потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях .
Разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера понятия «потерпевший» в административном законодательстве и его правового положения в производстве по делам об административных правонарушениях.
Впервые обосновано предложение о принципиальном изменении редакций ст. ст. 235; ч.1 ст. 237; 248; 249 КоАП РСФСР.
8
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования административного законодательства Российской Федерации.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам административного права и процесса, которые сопряжены с проблемами участия потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях .
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1.Понятие «потерпевший» в административном законодательстве как любое лицо (физическое или юридическое), которому причинен любой вред правонарушением.
2 .Изначальное соединение в фигуре потерпевшего материально-правовых и процессуальных начал.
3.Понимание вреда как любых негативных последствий (результата), причиненного объекту административно-правовой охраны в результате совершенного административного правонарушения и находящееся с последним в причинной связи.
4.Социальная обусловленность появления фигуры потерпевшего в российском административном законодательстве.
5. Классификация прав и обязанностей потерпевшего в зависимости от их юридической природы.
6.Тенденции унификации статуса потерпевшего в административном законодательстве России и зарубежных стран.
7. Необходимость выравнивания процессуального статуса потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством наделения потерпевшего рядом процессуальных прав.
8.Новая редакция статей 235; ч. 1 237; 248; 249 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех опубликованных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Владимире, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Московской академии МВД России.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
В первом параграфе главы I содержится анализ социальной обусловленности появления фигуры потерпевшего в административном законодательстве России, преложено понятие «потерпевший» в производстве по делам об административных правонарушениях. Во втором параграфе этой же главы проведен анализ основ процессуального положения потерпевшего. Третий параграф первой главы содержит исследование статуса потерпевшего в административном законодательстве зарубежных стран.
Во второй главе (параграф 1) предложена классификация прав и обязанностей потерпевшего по различным основаниям. Второй параграф второй главы посвящен ком-
10
плексному анализу правового положения потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях. В третьем параграфе этой главы рассмотрены вопросы гарантий прав потерпевшего со стороны государственных органов. В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
11
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. ПОТЕРПЕВШЕГО, КАК УЧАСТНИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Понятие потерпевшего в административном законодательстве России
Еще древний мудрец Конфуций сказал, что если кто-либо определился с понятием чего-либо, то исчезнет половина вопросов. Последуем совету философа.
В русском языке определение «потерпевший» раскрывается как «человек, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный урон»1.
В отечественном законодательстве термин «потерпевший» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года.2 Как в дореволюционный, так и в советский периоды понятие потерпевшего употреблялось преимущественно в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Административное законодательство вплоть до последней четверти века не знало этого определения. Впервые его ввели Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 года3
1 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание. - М., 1997. - С. 571.
2 Российское законодательство Х-ХХ вв. - Т. 8. -М., 1991. - 120.
3 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - № 44. - Ст. 909.
12
(далее - Основы), не раскрыв при этом содержание определения потерпевшего от правонарушения.
Появление термина «потерпевший» в административном праве обусловлено потребностями общественного развития. Ежегодно в нашей стране совершается около 25 миллионов административных правонарушений, и причиняемый ими вред весьма велик. Хотя в России и не имеется обобщенных данных о количестве административных правонарушений, но указанная цифра представляется весьма реальной. Об этом свидетельствует анализ статистических данных правоохранительных органов г. Владимира, где только районными ОВД за 1999год было выявлено 126861 административное правонарушение1. Так как вред от разного рода правонарушений причиняется не только государству, но и лицам, вполне обоснованно выделение фигуры потерпевшего от административного правонарушения.
Появление фигуры потерпевшего в административном законодательстве отразило, в конечном итоге, общую эволюцию в праве, выражающуюся в приоритете защиты законных прав и интересов всех субъектов. Безусловно, что в первую очередь речь должна идти как раз о правах и интересах потерпевших лиц.
В действующей редакции КоАП РСФСР термин «потерпевший»2 употребляется 12 раз, но лишь ч. 1 ст. 24 8 КоАП РСФСР определяет потерпевшего как «лицо, которому
1 См. : текущие архивы районных ОВД города Владимира.
2 Далее для удобства мы будем обычно использовать термин «потерпевший» вместо определения «потерпевший от административного правонарушения».
13
административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред».
Поскольку в понятии административного правонарушения выделяются два элемента: материальный и процессуальный, а «потерпеть» что-либо в юридическом смысле этого слова лицо может только от правонарушения,1 то в фигуре потерпевшего соединены материальный и процессуальный элементы.
В свою очередь, административное правонарушение и административная ответственность являются ключевыми понятиями административного права. Поэтому представляется целесообразным исследовать материальный и процессуальный аспекты потерпевшего через соотношение этих элементов в теоретическом понимании административного правоотношения и его динамики.
С 60-х годов в философии понятие ответственности вообще начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном) , но и в активном (позитивном) аспекте. Под ответственностью в ретроспективном плане понимается ответственность за прошлое деяние, нарушившее правовое предписание. Ответственность в позитивном плане - это осознание личностью своего долга перед другими людьми, обществом, государством, осознание смысла и значения своих поступков.2
1 Например, В. Даль определяет значение слова «потерпеть» как «испытать ... бедствие, подвергнуться, подпасть беде». См.: Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. III. - СПб., 1998. - С. 355.
2 Самощенко И. С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - сб.
14
Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида.При правомерном поведении лица по сути дела реализуются правовые предписания в настоящем; такое поведение поощряется и санкционируется государством. Неправомерное поведение человека подлежит пресечению и получает негативную оценку со стороны общества и государства.1
Не смотря на возражения сторонников теории «позитивной» или «единой» ответственности, при рассмотрении вопроса о статусе потерпевшего в административном праве предпочтение должно быть, отдано позиции ответственности за уже совершенное деяние, которым причинен вред лицу. Тем более что «есть отрасли, которые в объективно-правовом плане имеют преимущественно ретроспективную ответственность... И наоборот, есть отрасли преимущественно регулятивного содержания и опирающиеся преимущественно на позитивную юридическую ответственность».2
Представляется, что административное право относится к отраслям первого порядка. Данное положение прямо вытекает из ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, где основанием административной ответственности называется совершение правонарушений, предусмотренных административным законом, «если нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством
1 Теория «позитивной» ответственности, лежащая в основе правомерного поведения, получила развитие в работах В.Г. Смирнова, А.Н. Тарбагаева и ряда других авторов.
2 Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж, 1985. - С. 17.
15
уголовной ответственности». Следовательно, закон, говоря об административной ответственности, имеет ввиду -ее ретроспективное проявление.
Действительно, определение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реализация административной ответственности. А суть такой реализации как раз и состоит в применении принудительных мер административно-правового характера.
С философской точки зрения любая юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние правового статуса правонарушителя, но и «особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления».1
Обязанность лица претерпевать административную ответственность должна возникать в момент совершения правонарушения. Но, с другой стороны, материально-правовые права и обязанности потерпевшего также должны возникать в момент причинения ему вреда, то есть в момент совершения административного проступка.
Административное правоотношение по поводу совершения правонарушения существует уже потому, что свершился юридический факт - совершен проступок. Не обнаружение правонарушения нисколько не умаляет его существования
1 Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. - Воронеж, 1989. -С. 11.
16
а, следовательно, и существования административной ответственности .
Развитие и реализация административной ответственности происходит в определенных законодательством административно-процессуальных формах. В момент совершения проступка административная ответственность возникает, как обязанность лица дать ответ за содеянное деяние и подвергнуться принудительным мерам. В то же время мы считаем что, и права потерпевшего возникают параллельно обязанностям (и правам) правонарушителя.
Нормы административного права устанавливают абстрактную вину абстрактного человека. Вина конкретного человека в совершении им конкретного правонарушения устанавливается при помощи административно - процессуальных норм, регламентирующих процесс производства по делу. По существу процессуальные нормы - это нормы процедурного характера, ставящие своей целью правильное применение предписаний материального закона.
Материальным основанием административно-
юрисдикционного производства является совершение лицом административного правонарушения. До принятия УК РФ 1996 года в качестве самостоятельного материального основания административно-юрисдикционного производства выделялось совершение деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности (ст. 50-1 УК РСФСР I960 года)-1
1 Фефилова В.Ф. Классификация административных производств // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. -Киев, 1983. - С. 50-54.
17
Таким образом, процессуальная форма не образует самостоятельной юридической ответственности. Не является она и стадией административной ответственности, представляя собой лишь «внешнее выражение движения»1 административно-материального правоотношения.
Развитие и реализация административной ответственности возможны только в рамках административно-материального правоотношения, которое осуществляется в рамках административного процесса. Показательно, что, с точки зрения теоретиков-процессуалистов, административный процесс, как и любой другой, «всецело посвящен выявлению материального правоотношения ответственности».2
Следовательно, в качестве основного, исходного правоотношения для административного процесса выступает административное правоотношение ответственности. Административно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний административного права, выполняя служебную функцию.
Возникновение, развитие, изменение, прекращение процессуального правоотношения зависит от развития административно-материального отношения ответственности.
Из этого следует, что процессуальный статус таких участников административно-процессуального отношения ответственности, как правонарушитель и потерпевший, является производным от их материально-правового статуса.
1 Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М., 1998. - С. 48.
2 Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991. - С. 49. |
