ВВЕДЕНИЕ
Итоги XXVIII Олимпиады в Афинах (Греция) 2004 года свидетельствуют о повышении роли и значимости психологических факторов, которые определяют победителей на олимпийских играх, чемпионатах Мира и Европы. Результаты олимпийских игр в Афинах свидетельствуют о том, что российские спортсмены в командных видах спорта (волейбол, баскетбол, гандбол, водное поло) не получили ни одной золотой медали, - они ограничились лишь бронзовыми медалями. Причем, функционально-физическая и технико-тактическая подготовка у спортсменов всех стран игравших в финальных соревнованиях практически на одинаково высоком уровне. По высказываниям баскетболисток сборной команды России их подвела, в конечном итоге, недостаточная психологическая подготовка,
Всем хоть как-то прикоснувшихся к спорту известно, что упорство, вера в себя, стремление к победе объединяют спортсмена и тренера и делают их союз плодотворным. Творческий союз оказывает и огромное воспитывающее влияние на обоих субъектов совместной спортивной деятельности. Одной из важнейших психологических проблем, исследуемых психологами и педагогами спорта, является изучение личности спортсмена и тренера, а также структуры взаимоотношений в процессе длительной совместной деятельности.
Современный спорт с полным основанием может рассматриваться как коллективная по своему характеру деятельность. Мы, естественно, имеем в виду именно коллектив с разнообразием отношений, возникающих в нем между тренерами и спортсменами, между самими спортсменами и в значительной мере отражающихся на личных результатах того или иного члена спортивного коллектива. Таким образом, коллективное начало выступает в собственных групповых видах спортивной деятельности, например, в баскетболе. А.С. Макаренко отмечал,что повышенная социальная активность группы и личности
требует более совершенных способов упорядоченности инициативы, самостоятельности, формирования способности приказывать и способности подчиняться, нравственной зрелости оценочных суждений и мнений всех лиц, включенных в совместную деятельность.
Отмеченная специфика современного спорта высших достижений делает чрезвычайно актуальной разработку способов эффективного управления спортивными коллективами. Тем самым на первый план выдвигается проблема руководства и лидерства в них, а также структура и содержание психолого-педагогического взаимодействия в системе «тренер - спортсмен - команда».
Формирование проблемы нашей работы определило цель исследования - на основе логико-содержательного метода анализа и обобщения научных работ по психолого-педагогическим вопросам взаимодействий в коллективе, лидерства в спорте, а также изучения личности тренера и спортсмена и их взаимоотношений в конкретной спортивной деятельности баскетбольных команд высокого профессионального уровня, разработать структуру ведущих организационно-управленческих свойств тренера, способствующих эффективной и результативной соревновательной деятельности команд в игровых видах спорта.
Объект исследования — процесс организации, руководства и управления коллективом баскетбольной команды высокого профессионального уровня.
Предмет исследования - способы определяющие эффективную структуру ведущих организационно-управленческих функций - руководство и лидерство в командах, единство действий, стрессоустойчивость группы спортсменов, механизмы и динамика лидерства в спортивном коллективе, основанных на психолого-педагогических особенностях взаимоотношений в системе «тренер -спортсмен - спортивная команда».
Гипотеза исследования заключается в том, что выявленные специфические психолого-педагогические структура и содержание взаимоотношений между тренером и спортсменом игровых видов спорта будут способствовать тренеру
пониманию психологических и социальных параметров спортивной деятельности, как взаимным фактором повышающих результативность соревновательной деятельности команды, а в некоторых случаях, компенсации недостатков физических способностей у отдельного спортсмена или команды в целом.
Цель, объект и предмет исследования позволили сформулировать следующие задачи'.
1. Провести логико-содержательный анализ теоретических и прикладных исследований по проблеме организационно-управленческих решений при взаимодействиях тренера и спортсмена в спортивной игровой команде.
2. Определить роль и функции психологии в спортивной деятельности.
3. Изучить закономерности взаимоотношений в системе «тренер -спортсмен - команда» при реализации управления в конкретной спортивной деятельности.
4. Разработать и внедрить практические рекомендации для тренеров по эффективному управлению спортивной командой высокого профессионального уровня.
Теоретико-методологическими основаниями при организации исследования явились теоретические и прикладные научные труды: по проблеме сознания, деятельности, личности А.Н. Леонтьева, по проблеме восприятия, ощущения, действия А.В. Запорожца, по эмоциональному стрессу и тревоги в спорте Т. Стокфельта, А. Рисслера, Р. Найдиффера, по психолого-педагогическим проблемам формирования спортивного коллектива и повышения психологической надежности Л.Д. Гиссена, А.В. Родионова, Г.В. Ложкина, по проблеме спецификации управления командой в баскетболе А.Я. Гомельского, а также труды С.Д. Неверковича по игровым методам подготовки тренеров.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется в первую очередь, развитием теоретических основ спортивной педагогики
в разделах формирования и управления спортивной командой в сложной, стрессовой ситуации спортивного соревнования высокого уровня. Получили развитие теоретические представления об особенностях взаимоотношений между тренером, спортсменов и в команде игровых видов спорта в целом. Теория управления спортивным коллективом дополнена разделом выбора стратегии поведения тренера, как особой профессиональной жизнедеятельности спортивного педагога.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что впервые рассмотрены методологические функции психологии в спортивной деятельности, получены новые данные о формировании философской культуры тренера. В новом контексте представлены психологические умения тренера и спортсмена, определяющие основу педагогического мастерства тренера по управлению сложным спортивным коллективом.
Практическая значимость разработанной структуры и содержания психолого-педагогических умений тренера и спортсмена при их взаимодействии в спортивной команде позволяют:
- повысить эффективность индивидуальной и групповой деятельности баскетболистов в игре при построении и решении тех или иных проблемных соревновательных ситуаций;
- разрабатывать учебные задачи по развитию и совершенствованию различных компонентов структуры игровой деятельности в напряженных стрессовых ситуациях соревнований высокого ранга;
- использовать методические рекомендации по структуре и содержанию психолого-педагогических взаимоотношений и взаимодействий в игровой деятельности команд по спортивным играм при обучении, подготовке и повышению квалификации тренеров по различным видам спорта.
8
Методы исследования
1. Логико-содержательный метод анализа философской, психологической, социологической и спортивно-педагогической литературы по проблемам исследования.
2. Конкретно-практические психологические и психофизиологические методы изучения профессиональных игровых соревновательных ситуаций.
3. Методы статистической обработки социально-психологических экспериментальных исследований.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Эффективность игровой деятельности в баскетболе обусловлена не только фукнционально-физическими возможностями и технической оснащенностью тренировочного процесса спортсменов, но и необходимостью изучения сложных по структуре и содержанию психолого-педагогических взаимоотношений и взаимодействий между тренером и игроками в команде высокой спортивной квалификации.
2. Важнейшим механизмом решения игровых задач является постоянный процесс принятия управленческих решений, который определяется, с одной стороны психофизиологическими возможностями игроков, с другой стороны, сформированностью психологических умений тренеров и спортсменов тактически грамотного поведения в реальных условиях жёсткой соревновательной деятельности.
3. Процесс принятия управленческого решения тренером развертывается и осуществляется на трех уровнях: сенсорном (ориентировка) - когнитивном (осмысление), операционном
(реализация выбранного действия) и рефлексивном (аналитический
анализ оснований принятых стратегических и тактических
решений). Принятое решение по своему содержанию является
психомоторной установкой для системы двигательных действий,
посредством коррекции и регуляции игрового поведения
баскетболистов. Развертывание процесса управления игровым
поведением спортивной команды определяет эффективность и
результативность игрового противодействия команде соперника.
Организация исследования. Решение задач, поставленных в
исследовании, осуществлялось с 2000 по 2004 годы и включало в себя три
этапа.
Первый этап: период 2000 -2002 г.г. На этом этапе осуществлен анализ отечественной и зарубежной литературы, отражающей исследование процесса принятия решений в педагогике, психологии, математике, управлении и игровых видах спорта. Проведенный анализ позволил определить направление и содержание экспериментального исследования, определить комплекс конкретных методик и осуществить отбор игровых ситуаций различных взаимодействий в системе "тренер - спортсмен -команда".
Второй этап, проведенный в период 2001 -2002 гг., был направлен на решение второй задачи исследования. В экспериментальном исследовании данного этапа приняли участие баскетболисты спортивного клуба «МСХА», имеющие звание мастера спорта с игровым стажем 7-9 лет, сборные молодёжные команды России (мужская и женская) по баскетболу, мастера спорта, а также сборная мужская команда клуба ЦСКА, заслуженные мастера спорта, игровой стаж более 10 лет. Всего на этом этапе было задействовано 98 баскетболистов высокой спортивной квалификации и 15 тренеров высшей категории. Одновременно, в этот период, была осуществлена доработка схем анализа психолого-педагогических
10
взаимоотношений и взаимодействий в системе «тренер - спортсмен -команда».
На третьем этапе 2002 -2004 гг. решались третья и четвертая задачи исследования, а также осуществлялась обработка результатов, структуризация и обобщение данных по эффективности реализуемых управленческих решений, определяющих результативность игровых противодействий командам соперников, а также по учету психологических факторов возникновения возможных конфликтов и стрессовых ситуаций.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 5 всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Москва, 2001, 2003, 2004г., Алма-Ата, 2004 г., Самара, 2004 г.), на ежегодных итоговых научно-практических семинарах тренеров России по баскетболу.
Результаты исследований внедрены в практику работы тренеров по
баскетболу спортивных клубов «МСХА»_____. Диссертационная работа
обсуждена и рекомендована к защите в информационно-аналитическом Центре спорта высших достижений ВНИИФК.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Текст работы изложен на 131 страницах. Диссертация иллюстрирована 11 рисунками, 3 таблицами. В списке литературы приведено 162 работ, в том числе 17 зарубежных авторов
11
• ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ГРУППОВЫХ ФЕНОМЕНОВ СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Развитие творческих способностей тренера в концепции общей теории деятельности
Проблема исследования способностей , в том числе и творческих, занимает 9 умы ведущих ученых, психологов, педагогов и представителей других наук во
всех развитых странах мира. Данной проблематикой заняты как отдельные исследователи, так и целые научные коллективы (Брушлинский А.В.,1994; Выготский Л.С.,1984; Дмитриев Е.В.,1989; Кудрявцев В.Т.,1990; Пономарев Я.А.,1983; Давыдов В.В.,1996 и мн. др.). И независимо от направлений и школ в одном большинство из них солидарно, Все они сходятся во мнении, что развитие и становление способностей невозможно вне соответствующей человеческой деятельности.
Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только проявляется, но и формируется. Конкретизируя это положение (Б.М.Теплов,1961) отмечает, что способности существуют только в развитии и нельзя упускать из виду, что развитие это осуществляется не иначе как в процессе той или иной практической или теоретической деятельности.
Подлинно научное понимание развития творческих способностей и формирования творческой личности в процессе деятельности возможно лишь с позиции диалектико-материалистического подхода. Это означает объективную интерпретацию сущности человеческой деятельности, в рамках и основе которой развертывается творческий процесс.
Производят объективный анализ проблем развития способностей и
• формирования творческой личности в историко-логическом аспекте, следует обратиться к немецкой классической философии.
12
Своеобразие творческой деятельности в истории философии выявил И.Кант, подчеркивая ее качественную специфику в ряду природных и социальных явлений. Он отмечает принципиально новый тип творческой активности -активность познающего и действующего человека. Новое знание зарождается, по И.Канту, в сфере свободной самодеятельности, сущность которой воплощается у него в формах продуктивного воображения и трансцендентальной апперцепции, а предметом творческой самодеятельности является изменение самой деятельности и ее субъекта. Сами по себе способности и сферы деятельности не носят, согласно (И.Канту, 1980) творческого характера, лишь единство созерцания и мышления представляет собой творчество и состоит в воображении.
Воображение по И.Канту, выполняет в процессе деятельности многообразные функции. Воображение является источником т движущей силой категориального синтеза ( получения нового знания), а также создавая предмет деятельности, служит основой содержательного многообразия видов творчества.
Однако, если у И.Канта механизмы творческого акта непознаваемы, то Фихте в своих трудах (И.Г. Фихте, 1916, 1935) делает попытку раскрыть именно механизмы работы продуктивного воображения. Отмечая духовно-практическую природу творчества, Фихте определяет его как «дело-действие» и выделяет, предвосхищая Гегеля, как объективную основу творческой самодеятельности, Тем самым впервые в истории философии понятие «дело-действие» сознательно становится в основание теории творчества и она таким образом предстает как теория деятельности. Фихте представляет творчество как процесс саморазвития, саморазвертывания деятельного субъекта. Применение деятельностного подхода к исследованию механизмов творческого подхода к исследованию механизмов творческого процесса позволяет ему сформулировать положение о творческом субъекте как результате и продукте своей собственной деятельности. Важнейшим моментом, подчеркнутым Фихте,
13
является то, что результатом творческого акта, тем новым, что действительно создается в процессе творчества, является сам субъект, богатство его продуктивных сил.
Идея становления, исторического развития творческой самодеятельности и ее субъекта является основой учения Ф.Шеллинга. Он раскрывает творческий процесс как единство продуктивной и репродуктивной деятельностей. Рассматривая взаимосвязь продуктивного и репродуктивного, Шеллинг, по сути, показывает диалектику результата и процесса творчества, обосновывая тем самым идею целостности творческого процесса.
Развивая и углубляя философскую традицию, идущую от Канта и Фихте,-понимание творчества как самодеятельности, процесса духовно-практического самоосуществления субъекта,- Гегель придает идее творческой самодеятельности статус всеобщности и универсальности. Выдвигая тезис о единстве субстанции и субъекта, Гегель раскрывает сущность самодеятельности как процесс становления творческого субъекта в формах духовно-практической деятельности и культуры.
Стремление связать творчество с обыденной жизнью человека, выявив ее гуманистический смысл, и представить творчество во всей полноте его жизненных проявлений - такова основная тенденция теоретических исследований Л.Фейербаха. Процесс самоосуществления человека в творческой самодеятельности раскрывается Фейербахом как всестороннее развертывание всех сил человеческой сущности.
Ряд исследователей (С.С. Гольдентрихт, 1982, 1983) отмечает, что одной из важнейших заслуг немецкой классической философии явилось истолкование возникновения нового знания в контексте анализа человеческой деятельности. Эвристические возможности применения деятельностного подхода появились в постановке проблемы своеобразия процессов творчества в ряду природных и социальных явлений, Механизмы творчества были интерпретированы как
14
механизмы духовно-практической деятельности, а противоречивость последней - как внутренний источник саморазвития творческой личности.
Идеи К. Маркса, идущие от И. Фихте, Г. Гегеля и других классиков немецкой философии, связаны с тем, что в любом действии, меняющем предметное содержание, меняется и сам субъект, и это становится основой его развития. С точки зрения теории деятельности человек рассматривается как практическое, общественно деятельное существо, преобразующее мир и формирующее самого себя в этом процессе преобразования.
Категория целостной деятельности соотносима с понятиями «потребность» и «мотив», с определением их предметного содержания. Поэтому о конкретной деятельности человека можно говорить только тогда, когда относительно какой-либо его активности выделены именно ее потребность и мотивы при достаточно четких характеристиках их содержания. В работах А. Н. Леонтьева (68) отмечается, что мотив деятельности может, сдвигаясь, переходить на предмет (цель) действия. В результате этого действие превращается в деятельность. Этот момент представляется исключительно важным. Именно этим путем и рождаются новые деятельности. Этот процесс как раз и составляет ту конкретно-психологическую основу, на которой возникают изменения ведущей деятельности и, следовательно, переходы от одной стадии развития к другой.
А. Н. Леонтьев дифференцирует деятельность (68) на два типа: 1) деятельность, в которой мотив обладает известной устойчивостью, цели заданы, последовательность операций фиксирована; 2) деятельность, в которой происходит порождение новых мотивов, новых целей, новых операций по логике внутреннего развития деятельности. Это деятельность - творческая.
Деятельность, имеющая творческий характер, является основой для развития творческих способностей человека, таких как воображение, фантазия и тем самым адекватным способом для формирования продуктивного мышления личности.
15
У каждого индивида могут развиваться как исполнительские, так и творческие способности по всем видам человеческой деятельности. Несомненный интерес представляет собой материалы НИИ общей педагогики Академии педагогических наук, в которых рассматривается гипотеза возникновения и развития творческих способностей. Согласно данной гипотезе развитие творческих способностей даже при благоприятных условиях вначале идет медленно, и потому его начало остается незамеченным, но идет ускоряясь (с положительным ускорением) и пределов развития не имеет, может продолжаться безгранично, если сохраняются условия для их развития (на всем активном участке). Возможности развития способностей, достигнув максимума в «момент» созревания, не остаются неизменными. Если они «не нужны», то есть соответствующие способности не развиваются, не функционируют, если у индивида нет необходимых видов творческой деятельности, то эти возможности начинают утрачиваться, деградировать и тем быстрее, чем слабее функционирование.
Человек - не пассивный продукт среды и обстоятельств. Он формирует сам себя в той мере, в какой самореализуется в преобразовательной предметной деятельности. Между тем формирование творческих способностей, продуктивного мышления неотделимо от формирования личности в целом.
Для того, чтобы обучаемые овладели в полной мере способами материального и духовного производства, созданных объектом, согласно А. Н. Леонтьеву, необходимо осуществить по отношению к ним такую практическую или познавательную деятельность, которая адекватна (хотя, разумеется, и не тождественна), воплощенной в них человеческой деятельности. В связи с этим очень важно до конца понять положение А. Н. Леонтьева о решающей роли мотивационного компонента деятельности. Реальный смысл учения для ученика определяется не знанием значения изучаемого предмета -теоретического или практического, а следовательно, и не целями, которые ставятся перед учащимися учителем, а мотивами ученика, его отношением к
16
предмету. Учение только тогда становится собственно деятельностью, когда оно удовлетворяет познавательную потребность.
В рамках биохеривизма распространено мнение о том, что учение - это вид адаптивной деятельности (Р. Боргер, и А. Скаборн,1967; С. Кьюби, 1970). Создано немало эмпирических моделей учения, основанных на принципе «стимул-реакция», который приводит к абсолютизации запоминания, тренировки, как форм адаптации к окружающей среде.
Как подчеркивал С. Л. Рубинштейн, всякая попытка внести в индивида познание и нравственные нормы, минуя его собственную деятельность по овладению ими, подрывают основы развития человека, воспитание его как личности.
Логико-содержательный анализ научно-теоретического и фактического материала позволяет сделать вывод, что для эффективного развития творческих способностей (в частности, воображения) и формирования на этой основе творческого профессионального мышления и личности в целом, необходимо создать условия для активного саморазвития индивида в процессе самореализации в ведущей для него предметно-преобразовательной познавательной деятельности творческого характера.
1.2. Деятельностный подход в изучении руководства и лидерства в спорте.
Согласно развиваемым в отечественной социальной психологии представлениями (см. 1, 2, 20, 76, 97), специфика конкретизации в ней принципа деятельности, в частности применительно к исследованию группы, характеризуется следующими моментами: 1) прежде всего деятельность понимается здесь как совместная социальная деятельность людей; 2) предполагается обязательное рассмотрение группы в контексте ее совместной деятельности, что означает выделение в качестве объекта исследования не лабораторных, а реальных социальных групп: только в них межличностные
17
отношения раскрываются во всей своей полноте, выступая формой реализации общественных отношений; 3) обосновывается понимание группы как коллективного или совокупного субъекта деятельности; 4) подчеркивается, что трактовка группы как субъекта деятельности открывает возможность изучить соответствующие атрибуты совокупного субъекта деятельности -групповые потребности, мотивы, ценности, цели и т. д.; 5) наконец, выдвигается тезис о необходимости интерпритации совместной деятельности не только как фактора, конституирующего группу, как интегратора групповых процессов, но и как основания процесса развития группы; в более сжатой форме этот тезис развития ее ведущей деятельности (см. 68, 85).
К сказанному необходимо добавить следующее. В своем фундаментальном исследовании А.Н. Леонтьев отмечает, что, говоря о деятельности, мы употребляем это понятие в своем общем, собирательном его значении. «Реально же мы всегда имеем дело с особенными деятельностями» (126). Подобное понимание, если иметь ввиду социальную группу, ведет нас к представлению о многообразии человеческих деятельностей, реализуемых индивидами как членами той или другой конкретной группы, иными словами, существенным моментом в изучении группы, ее феноменов является учет многообразия групповых деятельностей. Следовательно, пользуясь понятием «групповая деятельность», мы по существу должны иметь в виду совокупность групповых деятельностей.
Изолированная, единичная групповая деятельность возможна лишь в специально организованном лабораторном эксперименте. При это важно подчеркнуть, что любая групповая деятельность есть прежде всего совместная деятельность, хотя формы ее организации далеко не одназначны, обнаруживая разную степень совместности индивидов в реальных социальных группах: от номинального контекста до тесного взаимодействия (см. 68, 85).
В самом общем виде групповые деятельности могут быть рассмотрены в двух важнейших аспектах: 1) со стороны решения стоящих перед группой |
