ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. То, что абсолютная саморегулируемость рыночных отношений невозможна в условиях экономической системы, которая по многим параметрам не готова к самостоятельному развитию, стало объективным фактом, что и продемонстрировала российская экономика переходного периода. Разрыв хозяйственных связей, спад производства, неэффективность использования ресурсов, рост безработицы и другие негативные явления стали, во многом, следствием отказа государством от некоторых функций управления, в том числе планирования, которое рассматривалось как основной элемент прежней административно-командной системы.
"Антиплановая идеология", проводимая реформаторами, совершенно игнорировала то, что планирование - это прежде всего определение целей и путей их достижения, что это неотъемлемая составляющая управленческого процесса в любой экономической системе. В переходной экономике главной задачей является нахождение оптимального соотношения между управлением и саморегулируемым развитием, здесь важно подобрать наиболее приемлемую форму определения параметров будущего развития, которая комплексно сочетает в себе необходимые инструменты и методы планового характера.
Особое значение в этой связи имеет использование нормативного метода, отношение к которому, как к основополагающему элементу планирования, также было неоднозначным. При директивном планировании разработке и использованию норм и нормативов уделялось большое внимание, как важнейшим регуляторам экономики. В современных условиях нормирование не получило должного признания в управленческом процессе, во многом, из-за ассоциации его (как и планирования) с централизованной, командной системой управления экономикой. Однако, следует помнить, что норма, как "экономическая категория, независимо от того какими законами
она обусловлена, выражает общеэкономический закон норм и пропорций, который гласит: никакое общественное производство невозможно без обусловленных уровнем техники и развитием главной производительной силы общества количественных соглашений между участвующими в производстве простейшими моментами (рабочей силой, орудиям и предметам труда)" (20). Поэтому, нормирование продолжает оставаться важнейшим инструментом управления, прежде всего планирования.
В связи с изменением форм планирования, его характера - с директивного на ориентирующий (индикативный), важно выяснить: какие области, сферы и направления может и должен затрагивать нормативный процесс; каков механизм совершенствования нормативных систем в рамках новой формы определения будущего развития - индикативного планирования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы сущности прогнозирования и планирования, их места в различных экономических системах изложены в работах Борисевича В., Варакуты С, Герасенко В., Кандауровой Г., Кузнецова В., Молчановой Н., Морозовой Т., Новиковой А., Парсадонова Г., Пикулькина А., Салтановой Т., Фиапшева А., Черныш Е., Шепеченко Г. и др.
Сущность нормативного метода в прогнозировании и планировании, роль и значение норм и нормативов в социально-экономическом развитии общества отражены в исследованиях Барабашева Н., Венгерова А., Волошина А., Гарькавого В., Глущенко В., Глущенко И., Готлобера В., Крыловой Р., Куркина Т., Проки Н., Шевченко И., Шевченко Л. и др.
Вопросы сущности и мировой практики индикативного планирования рассматриваются в работах Дауровой Э., Дудкина В., Евграшина А., Иванова Е., Ильина Р., Койгуманова Т., Муратовой Л., Петрова Ю., Семёнова Ю, Серкова А., Фэнлин А., Цуцуми С, Шаккум М. И др.
Однако, целостной концепции, определяющей соответствие развития нормативных систем современным формам предвидения будущего состояния экономики, еще не разработано.
В связи с этим, целесообразными и современными являются разработки, обосновывающие адекватность совершенствования норм и нормативов обслуживаемым воспроизводственным процессам. Все это и обусловило направленность диссертационного исследования.
Цель и задачи, основные идеи исследования. Целью исследования является обоснование механизма формирования системы индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве.
Цель исследования предопределила необходимость постановки ряда идей и решения соответствующих задач:
- исследования сущности и взаимосвязи прогнозирования и планирования как единой системы построения модели будущего;
- обобщения и систематизации ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы, нормативного хозяйства), классификации экономических норм и нормативов;
- разработки методики и алгоритма индикативного отраслевого планирования в сельском хозяйстве с выделением приоритетных, узких звеньев;
- анализа динамики и закономерностей развития основных отраслей сельскохозяйственного производства Кабардино-Балкарской республики;
- исследования зависимостей валовых сборов и урожайностей сельскохозяйственных культур от солнечной активности;
- оценки и обоснования урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных;
- разработки и реализации методики обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции;
- обоснования и формирования системы укрупнённых экономических нормативов по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции;
- оценки уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях КБР.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и функционированием механизма индикативного планирования отраслей сельского хозяйства региона. Объектом исследования является сельскохозяйственное производство Кабардино-Балкарской республики.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам управления, нормативного метода и индикативного планирования, трансформации агропромышленного комплекса.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ и КБР, данные Госкомстата Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, а также собственные расчёты автора.
Диссертационная работа выполнена в рамках п. 15.36. "Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве", п. 15.42. "Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства" и п. 15.51. "Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование" паспорта специальностей ВАК - специальность 08.00.05
"Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство)".
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, маржинальный, корреляций и регрессий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к формированию механизма индикативного планирования сельскохозяйственного производства, который характеризуется следующими основными положениями:
- обоснована взаимосвязь, система элементов и алгоритм стратегического предвидения развития экономических систем;
- проведена систематизация ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы, нормативного хозяйства), уточнена классификация экономических норм и нормативов;
- разработана методика и алгоритм индикативного отраслевого планирования в сельском хозяйстве с выделением приоритетных, узких звеньев;
- разработана и реализована методика ситуационного анализа закономерностей и факторов развития отраслей сельского хозяйства региона;
- обоснована и сформирована система отраслевых регрессионных моделей аграрного сектора региона, позволяющая обосновать параметры формирования и функционирования отраслевых экономических систем;
- реализована методика обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции;
- обоснована система укрупнённых экономических нормативов по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции;
- разработана методика, осуществлена оценка уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях КБР.
Практическая значимость исследования заключается в разработке системы укрупнённых нормативов, методики и алгоритма индикативного планирования сельскохозяйственного производства в регионе. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции и стратегии развития агропромышленного комплекса региона, отраслевых программ сельского хозяйства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на научных конференциях в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (1999-2002 гг.); на IV и V Всероссийском симпозиуме "Математическое моделирование и компьютерные технологии" (г. Кисловодск, 2000, 2002 гг.); на IV Международной конференции по устойчивому развитию горных территорий (г. Владикавказ, 2000 г.), на региональных научных семинарах "Методология системных исследований в гуманитарных областях науки" (Нальчик, 2000 г., Краснодар, 2000 г., Сочи, 2001 г.).
Концептуальные предложения диссертации использованы Министерствами сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности КБР при разработке программы развития аграрного сектора экономики республики на среднесрочную перспективу.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объёмом 2, 3 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе диссертации "Нормативные системы в экономическом прогнозировании и планировании" рассматриваются вопросы сущности и взаимосвязи прогнозирования и планирования в рамках единой системы построения модели будущего. Осуществлена систематизация ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы и нормативного хозяйства), классификация норм и нормативов в сельском хозяйстве.
Во второй главе диссертации "Анализ и обоснование урожайности сельскохозяйственных культур" изучаются вопросы сущности и направлений совершенствования обоснования урожайности. Исследуется влияние солнечной активности на валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур. Разрабатывается и реализуется методика прогнозирования урожайности с учётом природно-экономических факторов и тенденций развития отраслевых экономических систем.
В третьей главе диссертации "Методология и практика индикативного планирования в отраслях сельского хозяйства региона" разрабатывается и реализуется система методик: обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен, системы укрупнённых экономических нормативов, оценки уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях КБР.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты по теме диссертационного исследования.
10
1. НОРМАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ И ПЛАНИРОВАНИИ
1.1. Прогнозирование и планирование - единая система построения
модели будущего
Несмотря на саморегулируемость и спонтанность своего развития, общество всегда стремилось к некоторой определенности направлений движения. Поэтому, планирование и прогнозирование в той или иной формах непременно существовало и существует в общественной жизни, во всех сферах бытия человека, в том числе в сфере экономических отношений. Не используя преимуществ планирования люди, предприятия, фирмы, государство были бы лишены четкого способа оценки цели или направления развития (59, с. 256). Прогнозирование и планирование обозначают параметры и условия состояний будущего, создают информационную ясность, ориентирующую действия различных хозяйствующих субъектов в том или ином направлениях.
Выделяя из упомянутых категорий планирование, отметим, что вопреки его объективной необходимости и явной необходимости, отношение к нему на разных этапах развития общества было неоднозначным (1-3, 13, 21, 24, 28, 37, 92,112,124).
В истории российской экономики планирование достигло пика своей популярности в административно-командной системе, в основе которой функционировал жесткий детерминизм, как важнейшее условие эффективности системы. Директивное планирование пронизывало все сферы и уровни хозяйственного комплекса страны. Многие десятилетия предприятиям не нужно было определять цели и стратегии своего развития, решать какой продукт производить и в каком количестве, как выживать в конкурентной борьбе.
Переход к рынку, коренные изменения в отношениях собственности изменили характер и механизм планирования. На первых этапах переходного периода наблюдался полный отказ от планирования, как основополагающего
п
элемента системы противостоящей рынку. Действительно, централизованное планирование (особенно в том виде, каким оно было в конце 80-х годов) имело ряд недостатков. Однако, обоснованно критикуя его, не стоило начисто отметать положительные стороны планирования.
Полная ликвидация планирования привела к распаду общественного хозяйства, потере ориентиров, неэффективному использованию материально-технических и трудовых ресурсов, спаду производства, резкому росту безработицы. Отсутствие текущих и прогнозных планов и погоня за сиюминутной прибылью привели к необоснованному отказу от некоторых трудоемких и возможно временно, низкорентабельных отраслей и видов продукции, которые в перспективе привели бы к долговременному успеху и устойчивому подъему экономики. Эти и другие негативные процессы явились следствием недооценки роли и значимости планирования в переходном периоде, потери управления на всех уровнях. Как подчеркивают исследователи: "отсутствие планирования ... и расчет исключительно на действие саморегулирующих факторов равносильны анархии" (53, с. 41).
В переходный период особенно остро стоит проблема соотношения планирования и саморегулируемого развития социально-экономических процессов. Именно от нахождения оптимального баланса между ними зависит эффективность всей экономической системы.
Не менее важное значение в экономических процессах занимает прогнозирование (15, 44, 58, 81, 84, 116). Более того, исследователи отмечают его первоочередную роль в условиях рынка. При постоянно меняющихся условиях внешней среды, изменении коньюктуры рынка, прогнозирование определяет тенденции развития ситуации, что в свою очередь влияет на взвешенность решений принимаемых хозяйствующими субъектами.
Для выявления сущности, общих черт и различий, этих, даже на первый взгляд, близких категорий рассмотрим некоторые из имеющихся в экономической литературе трактовок планирования и прогнозирования.
Итак, планирование - это:
12
1) "... предвосхищение будущих событий путем целенаправленного поиска, оценки и отбора альтернатив, которое основывается на определенных гипотезах о состоянии внешней среды" (31, с. 7);
2) "... заранее намечаемая система мероприятий, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ" (83, с. 421);
3) "... форма управленческой деятельности, содержанием которой является определение параметров и мер, обеспечивающих достижение целей, поставленных на конкретный период" (53, с. 43);
Прогнозирование - это:
1) "... метод вероятностного планирования, в котором предсказание будущего опирается как на накопленный опыт, так и текущие предположения относительно будущего ..." (11, с. 767);
2) "...попытка предсказать пути эволюции производства (53, с. 34);
3) "... предвидение, опережающее отображение действительности" (90, с. 29).
Первое толкование планирования не достаточно полно отражает различия между исследуемыми категориями, тогда как остальные определения более четко констатируют сущность прогнозирования как- систему формулировки посылок, гипотез и предложений, а планирования -как комплексную систему мероприятий определяющих параметры целей, их последовательность и способы достижения.
Таким образом, очевидно, что прогнозирование имеет более вероятностный характер, что обусловлено наличием множества неопределенностей в будущей действительности, а планирование отличается конкретностью показателей, их количественной и качественной определенностью. Сравнение ключевых понятий данных категорий (плана и прогноза), приведенное в таблице 1, также подтверждает это положение.
Рассматривая другие содержательные характеристики прогнозирования и планирования, отметим, что данные категории отличаются друг от друга, в том числе логическими формулами процесса выработки информации о будущем. Формула прогнозирования "вероятно, будет", планирования "должно быть".
13
Кроме того различаются некоторые виды планирования и прогнозирования, критерии, по которым они классифицируются.
Таблица 1
Содержательные характеристики планирования и прогнозирования.
Прогнозирование
Планирование
Система формулировки посылок, гипотез предложений
Комплексная система мероприятий,
определяющих параметры целей, их последовательность, способы достижения
Прогноз - это "... вероятностное суждение о состоянии объекта в определенный момент времени в будущем или об альтернативных путях достижения этого состояния" (23, с. 200)
План - "... оформленное управленческое решение, включающее точно определенную цель, ... пути и средства достижения цели" (90, с. 33)
"вероятно будет"
"должно быть"
S
3
и
2
о
По периоду времени (упреждения): (в условиях рынка)
долгосрочное - с периодом упреждения
больше года;
среднесрочное - до полугода;
краткосрочное - до трех месяцев. По целям прогнозирования:
целевое - целеполагание желаемых состояний
(23, с. 210);
поисковое - определение объективно-существующих тенденций развития (23, с.
211);
нормативное - определение путей и сроков
достижения возможных состояний и явлений,
принятых в качестве целей (23, с. 213). По степени определенности условий:
с детерминированными (определенными)
условиями;
с неопределенными случайными условиями
(23, с. 213). По степени формализации условий:
интуитивное прогнозирование - знания об
объекте прогнозирования существуют на
уровне предчувствий;
формализованное - основанное на
математической теории (23).
По периоду времени:
- планирование с не превышающем фаз одного этапа
стратегическое планирование ориентировано на долгосрочную перспективу и определяет основные направления развития (117, с. 38); перспективное - планирование на период упреждения, близкий длительности жизненного цикла товаров (23, с. 203); текущее - планирование в пределах одного из этапов жизненного цикла или сферы производства (23, с. 203); оперативно-календарное периодом упреждения длительность одной из жизненного цикла товаров. (23, с. 204).
По форме воздействия:
директивное - обязательное к исполнению; индикативное - формирование системы параметров (носит рекомендательный характер) (137, с. 38).
По объекту планирования:
внутрифирменное - планирования
деятельности отдельного предприятия; макроэкономическое - (государственное) планирование основных направлений развития всей экономической системы; договорное - планирование развития отношений между субъектами рынка (90, с. 45).______________
14
СП
11 системности - предполагает исследование закономерностей в экономических системах; 2) научной обоснованности - основывается на
научного
необходимости лнструментария; 31 адекватности —
теоретического анализа реальных экономических процессов с их точной имитацией;
41 альтернативности - связан с возможностью зазвития по разным траекториям;
51 целенаправленности - заключается в том, что прогнозирование не сводится только к предвидению, а включает и цели которые предстоит достигнуть.
применения
предполагает создание
1) научности - основан на использовании знаний о законах общественного развития;
21 социальной направленности - предполагает, что в планировании следует исходить из интересов человека и общества;
31 повышения эффективности общественного производства предусматривает достижение целей
планирования с наименьшими затратами;
41 пропорциональности и сбалансированности-предполагает рациональное соотношение между ресурсами и потребностями, равновесие спроса и предложения, эквивалентность товарообмена и др;
51 приоритетности - обуславливает необходимость выбора приоритетных направлений развития;___________________________________
I
1) научный анализ социально-экономических, научно-технических процессов и тенденций;
2) исследование объективных связей социально-экономических явлений в конкретных условиях;
3) оценка объекта прогнозирования;
4) выявление альтернатив развития;
5) накопление научного потенциала для обоснованного выбора решений (137, с. 21)._____
1) приспособление хозяйствующих субъектов к условиям рынка;
2) обеспечение рационального соотношения между ресурсами и потребностями;
3) координация элементов и целей микро- и макроэкономических систем.
I
Определение путей вероятного развития; выработка рекомендаций при разработке программ, концепций, планов_________________
Определение конкретного направления развития посредством установления
обоснованной системы показателей
Построение модели будущего для достижения максимальной эффективности развития макро- и __________________________микроэкономической системы.____________________________
методы экспертных оценок, исторических аналогий и прогнозирования по образцу, методы экстраполяции, ________________
методы экономического анализа, балансовый метод, программно-целевой метод
методы математического моделирования, нормативные методы
Например, среди видов планирования по форме воздействия выделяют директивное и индикативное, тогда как для прогнозирования применение данного критерия некорректно, так как оно носит в большей степени информационный характер, а не воздействующий.
А для планирования в свою очередь не приемлема классификация по степени формализации, так как для него несвойственны интуитивные методы.
Среди выделяемых исследователями принципов планирования и прогнозирования общим является принцип научности, хотя имеют место и другие логически взаимосвязанные принципы, например, принцип целеполагания (в прогнозировании) и принцип согласования краткосрочных и перспективных целей (в планировании). В то же время принцип системности (прогнозирования) важно сформулировать и для планирования, так как оно тоже, несомненно, основано на системном анализе экономических процессов.
15
Функции, выполняемые данными категориями, несколько разнонаправлены, что связано с вероятностной природой прогнозирования с одной стороны и определенной (детерминированной) сущностной основой планирования - с другой.
Прогнозирование посредством исследования, анализа, оценки и других функций нацелено на выявление состояний среды, предсказание будущего, вероятности достижения целей в условиях неопределенности. Поставленные цели обуславливают информационно-рекомендательный характер прогнозирования.
Планирование посредством балансировки ресурсов и потребностей, координации элементов системы, приспосабливая ее к условиям рынка, определяет параметры и мероприятия достижения заданного состояния (микро или макроэкономической системы) в будущем.
Прогноз многовариантен. Это связано с тем, что за период упреждения (время, на которое он рассчитывается) в исследуемых системах происходят различные изменения. Моделирование вариантов, процессов, событий, учитывающих возможность возникновения и направление изменений, а также факторов, их вызывающих, позволяет обозначить сценарии будущего развития. Прогноз может иметь несколько сценариев, в том числе оптимистический, пессимистический, оптимально-реалистический. Сценарий устанавливает логическую последовательность возможных событий (90, с. 30).
Оптимально-реалистический сценарий обычно закладывается в основу формирования плана. Происходит переход от обладания информацией к ее использованию.
План - руководство к действию, он ориентирует на получение заранее известного результата, который предварительно соизмерен с возможностями и ресурсами. Наиболее емко сущность исследуемых категорий выразил
16
Бестужев-Лада И., отметив, что прогнозирование - это предсказание, а планирование -предуказание (90, с. 39).
Несмотря на то, что прогнозирование и планирование не одно и тоже, бесспорно и то, что между ними много общего. Общее в том, что они -взаимосвязанные части целостной системы построения эффективной модели будущего. Выше отмеченный момент перехода от знания к его использованию является одним из звеньев логической цепочки: гипотеза - прогноз - план. "Гипотеза, считают исследователи, служит научным предвидением на уровне общей теории, закономерности. Теория питает прогноз, но он более ... достоверен ..." (90, с. 29). В свою очередь прогнозирование более обоснованно обозначая контуры будущего, нацеливает процесс планирования в конкретном направлении.
Некоторые исследователи относят гипотезу, прогноз и план к формам предвидения (что вполне логично), классифицируя их по критериям конкретности и характеру воздействия. "Формы предвидения, считают они, тесно связаны в своих проявлениях друг с другом, представляя собой последовательные, конкретные ступени познания поведения объекта в будущем. Исходное начало этого процесса - общенаучное предвидение состояний объекта в новое заданное для него состояние. Важнейшим средством для этого служит прогноз как связующее звено между общенаучным предвидением и планом" (91, с. 6).
Таким образом, прогнозирование и планирование, несмотря на различную степень определенности и воздействия, различную функциональную направленность, представляют собой целостную систему методов, способов, управляющих воздействий, позволяющих, на основе сложившегося в экономической системе порядка, сконструировать усовершенствованную модель будущего развития. Как отмечают исследователи, "всякая закономерность действует как тенденция и ее направление способна
17
корректировать деятельность людей, в противном случае было бы бесполезно искать пути улучшения жизни" (90, с. 20).
Без предвидения невозможно эффективное управление. Это важнейшая часть управленческого процесса, как в общегосударственном масштабе, так и в управлении отдельным предприятием.
Акцент в системе макроэкономического предвидения (то есть предпочтение прогнозированию или планированию), расставляется в зависимости от сложившихся общественных отношений, в том числе отношений собственности. Так, например в СССР, в условиях исключительно государственной формы собственности, планирование базирующееся на принципах директивности, сочетания пропорциональности и выделения приоритетов, интересов государства и предприятий, комплексности, ставилось во главу угла системы предвидения. Прогнозирование, в относительно определенных условиях будущего, теряло свою значимость, играло второстепенную роль. Следует отметить, что такая позиция была определена необходимостью четкого контроля и регламентации процессов распределения и использования ресурсов, принадлежащих государству.
Впоследствии государственный план был ликвидирован как главный тормоз развития провозглашенных саморегулируемых рыночных отношений. Произошел резкий скачок в системе предвидения от плана к прогнозу. Считалось, что в изменяющихся условиях невозможно точное определение показателей и поэтому необходимость в планировании отпадает: перспектива развития может быть только прогнозируемой. Всякое движение в сторону какого-либо регулирования толковало как возврат к старому. Так происходило в реальной действительности, хотя формально декларировался плавный переход к рынку, постепенная перестройка системы планирования. Так, еще в 1987 г. был разработан и принят сборник документов "О коренной перестройке управления экономикой", среди которых одним из важнейших явилось |
