Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.
Комплексное изучение современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение сторон в гражданском процессе. Задача развития учения о сторонах - одна из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.
Необходимость исследования правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашённых Конституцией РФ. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им процессуальные права, что обусловлено как несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и сложностью их реализации.
Субъективные процессуальные права и обязанности имеют большое значение для гражданского и арбитражного судопроизводств, что определяет их особую актуальность. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального
законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий1.
В настоящее время важным является вопрос единства цивилистического процесса. Об этом свидетельствуют как научные разработки в данной области (Ю.А. Поповой, Н.А. Баринова, Т.В. Сахновой, Э.М. Мурадьян и других авторов), так и анализ существующего судебного правоприменения. В связи с этим возникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующего осуществление правосудия по гражданским делам, а также создания в дальнейшем «модельного» процессуального кодекса. Таким образом исследовательский подход к проблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.
Актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом процессуального положения сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. В процессе исследования анализируются не только правовые, но и исторические, психологические, философские аспекты данной проблемы
Также актуальность диссертационного исследования обусловлена принятием новых Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также вынесением новых постановлений Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, регламентирующих осуществление прав и исполнение процессуальных обязанностей, что требует нового теоретического переосмысления.
При исследовании теоретических положений, нормативной базы и судебной практики, касающейся реализации процессуальных прав и
1 См.: Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Т.1. М., 1981. С. 226 (автор главы - А.А. Мельников).
5
обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, на первый план выдвигаются предложения по усовершенствованию
действующего законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Правовая природа участия в гражданском и арбитражном судопроизводствах истца и ответчика неоднократно становилась предметом научного исследования. При этом чаще всего в центре внимания как советской, так и современной процессуальной науки были вопросы участия сторон в гражданском судопроизводстве: понятия сторон, соучастия, замены ненадлежащей стороны, правопреемства, возможности существования сторон в делах неискового производства и т.п. В этих условиях особое значение имеют работы М.А. Викут, М.С. Шакарян, А.А. Мельникова и других. В качестве отдельных, немногих работ, полностью посвященных правам и обязанностям сторон, следует выделить работы ученых Л.М.Орловой, О.В. Иванова и других.
Однако основные фундаментальные теоретические исследования процессуальных прав и обязанностей сторон проводились на базе ГПК РСФСР.
Учитывая принципиальные положения учения о сторонах, в работе не только исследуется проблема реализации процессуальных прав и исполнение обязанностей сторонами в гражданском судопроизводстве, но и проводится сравнительный анализ с близким ему арбитражным судопроизводством, в котором, однако, участие сторон имеет свои особенности.
Вышеизложенные положения дают основания полагать, что глубокое исследование процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве является одной из актуальных задач науки гражданского процессуального права, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в теоретическом изучении вопросов понятия и реализации субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в фажданском и арбитражном судопроизводствах и в выработке на этой
6
основе предложений по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
сформулировать определение понятия «стороны» в гражданском процессуальном праве;
определить понятие субъективного процессуального права истца и ответчика;
определить понятие субъективной процессуальной обязанности истца и ответчика;
выявить основные проблемы, возникающие при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции;
на основе сравнительного анализа нового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по проблеме процессуальных прав и обязанностей сторон сформулировать собственный подход к данной проблеме;
разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения по реализации процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. Предметом исследования являются:
- проблемные аспекты института сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах;
- основные теоретические аспекты процессуальных прав и обязанностей сторон;
- правовые нормы, регулирующие реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей сторонами;
7
- судебная практика по применению норм, регулирующих реализацию процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в суде первой инстанции.
Методология исследования.
Диссертационная работа основана на диалектическом методе познания правовой действительности, который предполагает объективность, всесторонность исследования. Наряду с этим в работе использованы также общенаучные методы - анализа и синтеза, логический, исторический и частнонаучные методы: сравнительно-исторический, формально-логический, а также метод изучения и обобщения судебной практики и др.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых конца XIX - начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева Е.А. Нефедьева и других; работы в области теории права: Н.Г. Александрова, А.И. Денисова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.Н. Толстого, Л.С. Явича и других; научные работы в области гражданского и арбитражного процессуального права: Т.Е. Абовой, С.Ф. Афанасьева, В.А. Бабакова, З.Н. Баймолдиной, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, М.А. Викут, В.А. Ванеевой, В.Н. Гапеева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захарова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, П.П. Колесова, Н.В. Кузнецова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, Н.А. Рассахатской, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.И. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Нормативную основу исследования составили Всеобщая Декларация прав человека и гражданина, Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Саратовского областного суда, судебная практика районных судов и мировых судей г.Саратова и г.Энгельса Саратовской области.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, в законопроектной работе, а также в ходе преподавания учебного курса по гражданскому и арбитражному процессу.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется, прежде всего, в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов заявленной темы. При разработке ее проведено комплексное исследование проблем реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами в суде первой инстанции в гражданском и арбитражном судопроизводствах с учётом современного гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
По некоторым дискуссионным вопросам науки гражданского процессуального права автор стремится выработать и аргументировать свою точку зрения.
В работе диссертант излагает рекомендации по совершенствованию механизма реализации процессуальных прав и обязанностей сторон путем изменения и дополнения ряда гражданских и арбитражных процессуальных норм.
9
Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде актуальных положений, выносимых на защиту:
1. К изучению правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон, как и к изучению института сторон в целом, следует подходить, учитывая положение о том, что стороны в гражданском и арбитражном судопроизводствах - это предположительные субъекты спорных материально-правовых правоотношений, участники гражданского или арбитражного судопроизводств по делам искового производства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей.
2. Спор о праве является необходимой предпосылкой участия сторон в гражданском судопроизводстве. В случае выявления его отсутствия в ходе разбирательства дела по существу суду необходимо прекратить производство по делу. В связи с этим диссертантом обосновывается необходимость внесения дополнений в статью 220 ГПК РФ, регулирующую прекращение производства по делу.
3. Субъективное гражданское процессуальное право есть закрепленный в нормах гражданского процессуального законодательства способ определенного возможного поведения уполномоченного участника гражданского судопроизводства, обеспеченный процессуальными обязанностями иных лиц.
4. К определению понятия гражданской процессуальной обязанности необходимо подходить с позиции определения процессуальных санкций. Таким образом, под гражданской процессуальной обязанностью следует понимать установленный процессуальным законом порядок определенного необходимого поведения субъекта, который при невыполнения обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.
5. При исследовании круга распорядительных прав сторон обосновывается, что право на частичный отказ от иска и право на частичное признание иска являются самостоятельными, самодостаточными распорядительными правами. В связи с этим доказывается необходимость
10
внесения изменений в статью 39 ГПК РФ, закрепляющих самостоятельность указанных распорядительных прав.
6. Исследуя процессуальное право стороны быть извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которое в судебной практике имеет существенные нарушения и ограничения, предлагается ввести специальную службу, осуществляющую оповещение при каждом суде общей юрисдикции и арбитражном суде.
7. Стороны обладают правом на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Свободное толкование данных понятий дает основание для возникновения нарушений прав как со стороны суда, так и злоупотребление своими правами со стороны истца и ответчика.
Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать их сохранность.
8. В целях обеспечения качества рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции необходимо более детально разработать процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания, при которой сторона, указывающая на замечания, вправе представлять доказательства, подтверждающие ее позицию, например, аудиозапись, свидетеля, дававшего эти запротоколированные показания или другие доказательства, для того чтобы исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в судебном заседании, пресечь принесение замечаний, приводящих к затягиванию разбирательства. Следует указать на целесообразность закрепления в одной статье всей процедуры принесения замечаний, что само по себе исключит нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
9. Обосновывается необходимость только письменного обращения стороны с заявлением в суд о волеизъявлении об изменении иска либо отказе от иска, о признании иска и о заключении мирового соглашения.
11
10. Обосновывается необходимость предоставления права суду признавать в необходимых случаях явку в судебное заседание ответчика обязательной.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права".
Некоторые выводы и положения исследования отражены в научных статьях, подготовленных автором.
Основные научные и практические результаты диссертации докладывались на региональных и международных научных конференциях, проходивших в Российской Федерации: на научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут "Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки" (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), на международной научно-практической конференции "Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)" (Саратов, 1-3 октября 2003 г.).
Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины "Гражданский процесс", а также при чтении спецкурса "Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров" в ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка.
12
Глава 1. Проблемы определения понятия сторон в гражданском процессе
Одной из первостепеннейших задач правового государства является обеспечение возможности защиты прав и законных интересов его граждан.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов, которая, в соответствии со статьей 118 Конституции РФ и статьей 1 ФКЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации",2 допустима путем осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конкретизируя конституционное право на судебную защиту, статья 3 ГПК РФ3 предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Основной группой участников гражданского судопроизводства являются субъекты, именуемые как лица, участвующие в деле. В законодательстве имеет место общее, собирательное понятие "лица, участвующие в деле", в соответствии с которым это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
1 Здесь и далее по тексту: Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993. №237.
2 Федеральный конституционный закон от 31.12.96, №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002, № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
13
Как отмечает М.А. Викут, понятие "лица, участвующие в деле" не тождественно понятиям "лица, участвующие в гражданском процессе (производстве)" и "участники гражданского процесса (судопроизводства)", поскольку в процессе возможно участие и других лиц, не являющихся "лицами, участвующими в деле" (например, свидетель, эксперт и др.). К лицам, участвующим в деле, относятся лишь те из участников гражданского процесса, кто имеет к исходу рассматриваемого судом дела юридический интерес (юридическую заинтересованность).'
Из состава лиц, участвующих в деле, необходимо выделять стороны как субъектов, изучение правового положения которых требует развивающееся и совершенствующееся законодательство.
В настоящее время в науке гражданского процессуального права имеется большое число теоретических положений относительно понятия "стороны". Однако ряд ученых-процессуалистов высказывается за необходимость дальнейшей разработки института сторон. Так, правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, как указывает М.А. Викут, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия.2 С высказыванием М.А. Викут соглашается Ю.А. Попова, которая в свою очередь пишет, что правильное определение лиц, участвующих в деле, а на наш взгляд, особенно сторон, есть непременное условие процессуальной гарантии законности, справедливости всего гражданского судопроизводства по любому гражданско-правовому спору.3
Действительно, разработка понятийного аппарата гражданского процессуального права играет огромное значение как для развития науки, так и
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С.100-101 (автор комментария к статье - М.А. Викут). 2 См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С.З.
См.: Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично - правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. С.90.
14
для правоприменительной деятельности. Нельзя отрицать мнение, что для гражданского процессуального права характерен свой понятийный аппарат, который объясняется спецификой сферы правового регулирования.1 Гражданская процессуальная наука оперирует рядом понятий, которые выражают ее внутреннюю сущность и единство. Встречая в тексте закона или в научных работах такие термины, как иск, лица, участвующие в деле, стороны, третьи лица и т.п., не составит труда определить, что речь идет о гражданском процессе, а названные термины выражают определенные правовые понятия.2
Для того, чтобы исследовать правовую природу процессуальных прав и обязанностей истца и ответчика, необходимо остановиться на понятии самих сторон в гражданском судопроизводстве. Изучение понятия сторон позволит в дальнейшем раскрыть существо их процессуальных прав и обязанностей.
В современном правовом обществе имеют место тенденции, в соответствии с которыми те или иные понятия различно толкуются в науке и действующем законодательстве.
Безусловно, правовые понятия могут быть определены как с использованием только теоретических основ, так и с учетом практического правоприменения. Однако отрыв науки от практики может привести к тому, что кроме правовых понятий, закрепленных в законе, могут существовать конструкции, обоснованные только логически, без учета жесткой практической реальности.3
И.М. Зайцев отмечал, что для всех юридических понятий обязательным и существенным признаком является та или иная связь с законодательством. При этом следует иметь в виду, что зачастую вопрос нормативного закрепления
1 См.: Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 15.
2 См.: Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (методологический аспект) / Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 108-109.
См.: Нигматдинов P.M. Соотношение правового понятия, юридического термина и правовой дефиниции в гражданском процессуальном праве / Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: Сборник научных статей / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С.93.
15
того или иного понятия - это только вопрос времени, так как совершенствование законодательства в принципе непрерывно и бесконечно. Не вошедшее в действующее законодательство понятие может получить нормативное закрепление в новых актах.1
Всякое понятие, будучи формой человеческого мышления, отражает существенные признаки явления действительности, по своему содержанию строго связано с ним и имеет единственный смысл. Не существует понятий, имеющих различное содержание, различные смыслы. В подобном случае это были бы двусмысленности, лишенные определенности, не имеющие никакого значения к научному познанию и мышлению.2 Правовые понятия играют значительную роль в механизме правового регулирования потому, что многие включаются в содержание тех или иных правовых норм. Поэтому понятно, насколько важно четко формулировать правовые понятия в точном соответствии с правовой действительностью. Только при этом условии они могут представлять научную ценность и содействовать совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
Таким образом понятно, что анализ и разработка любого правового понятия играют важную роль для изучаемого института в частности, и для гражданского процессуального права в целом.
Прежде, чем перейти к определению сторон в гражданском судопроизводстве, хотелось бы остановиться на следующем, достаточно важном, аспекте. Говорить о том, что истец и ответчик имеют место только в гражданском судопроизводстве, единственном судопроизводстве, задачами которого является рассмотрение гражданских дел, нельзя.
1 См.: Зайцев И.М. О природе правовых понятий / Некоторые философские проблемы государства и права. Вып. №2. Саратов, 1974. С.84.
2 См.: Гурвич М.А. Право на иск. Учебное пособие. М., 1978. С.6.
3 См.: Викут М.А. Юридическая заинтересованность - основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций / Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сборник научных трудов. Саратов, 1988. С.31.
16
Деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет общие черты: одинаковый предмет деятельности (рассмотрение и разрешение гражданских (в широком смысле) дел); одинаковая цель деятельности (защита субъективных прав и законных интересов); одинаковые принципы, определяющие основные начала деятельности вышеуказанных судов; одинаковые процессуальные институты.1
Исходя из положений процессуального законодательства, необходимо отметить общность задач гражданского и арбитражного судопроизводств, а именно - рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, организаций.
Как отмечал И.М. Зайцев, гражданская и арбитражная процессуальные формы являются установленными кодифицированными законами процессуальными порядками судебной деятельности и выносимых постановлений при рассмотрении и разрешении исковых требований заинтересованных лиц. Также им отмечалось сходство анализируемых процессуальных форм, проявляющееся в том, что в ГПК и АПК есть немало норм и даже институтов, одинаковых по своей сути, но это сходство не означает тождества процессуальных законов. Различия есть и они отражают либо поиски наилучшего варианта правового регулирования судебной деятельности, либо имеют стилистический и редакторский характер. Однако, несмотря на большое число сходств между гражданским и арбитражным судопроизводствами, имеются, как сказано выше, и специфические черты, позволяющие разграничивать указанные судопроизводства.
Так, Г.А. Жилин пишет, что Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в статье 3 указывает на единство
1 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М, 2003. С. 22.
2 См.: Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996.
№1.С.Зб.
17
судебной системы, но оно отсутствует из-за существования независимых друг от друга систем общих и арбитражных судов, а также самостоятельного Конституционного суда РФ. С учетом положений статьи 118 Конституции РФ и статьи 1 названного Закона к сфере гражданского судопроизводства следует относить правосудие по гражданским делам, осуществляемое не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами. Между тем, процедура рассмотрения дел в арбитражных судах закреплена в нормах по существу самостоятельной отрасли права и арбитражная процессуальная форма имеет существенную специфику.1
Будучи урегулированным соответствующим законодательным актом (АПК), имея собственные судебные органы, арбитражное производство не отражено в Конституции РФ в качестве самостоятельной ветви власти, в связи с чем ряд авторов2 придерживается мнения об объединении арбитражного и гражданского судопроизводств в рамках единой процессуальной формы.3 Действительно, у гражданского и арбитражного процессов много общего, и с этой точки зрения гражданские процессуальные нормы могут в известной степени стать моделью для арбитражного судопроизводства. Эти формы защиты права имеют одни основы, но в то же время обладают и рядом особенностей, благодаря которым должны обособляться.4
С подобными мнениями следует согласиться и отметить, что, деятельность суда общей юрисдикции и арбитражного суда имеет много схожих черт, однако присутствуют и определенные отличительные признаки, которые в свою очередь являются по отношению друг к другу
1 См.: Жилин Г.Л. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М, 2000. С.20.
2 См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С.21; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 13 и др.
3 См.: Рассахатская Н.А. Проблемы специализации процессуальной деятельности // Вестник СГАП.2002.№2(31).С4.
4 См.: Ефимова Ю.В. Соотношение гражданского и арбитражного процессов / Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: Сборник научных статей молодых ученых СГАП / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С.27. |
