ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Самое общее понимание прогрессивного развития разных форм движения материального мира связывалось с представлением о постепенном или скачкообразном переходе от низшего к высше- му, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Такое представление зарождается при простом сравнении природных объектов разного уровня организации, технических средств из различных исторических эпох, народов с отличающимся материальным и духовным развитием.
Требовался достаточно проницательный ум, чтобы зафиксировать и объяснить различия в естественных предметах и культурах по их сложности и совершенству. Доступнее всего это было сделать сравнительным наблюдением над живыми существами, что и было впервые отражено Аристотелем в его известной «лестнице существ». Но античная философия еще далека от того, чтобы связать видимую констатацию феномена прогресса с идеей развития. Эта мыс- лительная операция стала возможной с осознанием активного начала в деятельности человека по преобразованию всех форм общественной жизни (экономики, государственного и социального устройства, техники, духовной культуры). Исторически идея общественного прогресса приурочена к эпохе Возрождения и с того времени традиционно составляет одну из ведущих тем философских исследований. В биологии синтез зафиксированного факта прогресса с идеей развития впервые воплощается в «принципе градации» (Ж. Ламарк), в который автор вкладывал идеалистически-телеологическое содержание, но это был поистине исторический шаг в постановке проблемы эволюционного прогресса. В комплексном виде концепция прогрессивного развития разрабатывается в философии диалектического материализма, в которой доминирует теория общест- венного прогресса, а внутри ее рассматривается и совершенствование техники в качестве одного из движителей человеческой истории, а также отмечается факт прогресса в живой природе.
Бурный технический прогресс во второй половине XX веке, мощное сырьевое и энергетическое наступление на биосферу с помощью новой техники, остро возникшие проблемы глобальной и социальной экологии обратили внимание на более широкую и даже качественно другую функциональность техники. Фе-
'Щ номен технической реальности начинает рассматриваться не просто как сово-
купность искусственно созданных средств на основе познания законов природы, а как автономная часть биосферы, составляющей вместе с человечеством наиболее активный и потому наиболее опасный ее компонент. Понятие техники анализируется в виде компоненты более объемного представления о техносфере, области преобразуемого человеком мира. Наряду с биосферой, техносфера рассматривается в качестве планетной оболочки, эволюцирующей в особом процессе - техногенезе (Р.К. Баландин [17; 18; 19]; Ф.В. Котлов [134]; Б.И. Кудрин [140; 143]).
Для современной науки характерен синтез понятий и терминов "из разных ее
^ отраслей, интегративная тенденция не обошла вниманием и концепцию биотех-
нического прогресса, что явствует уже из ее названия. Появились такие «синтетические» понятия, как техносфера, техноценоз, агротехносфера, техногенез, техноэволюция и другие неологизмы, объединяющие в себе техническую и биологическую информацию и знаменующие тем самым переход к качественно иному пониманию техники: и как средства труда, и как особой области материального мира, порожденного человеком и способного на трудно предсказуемые последствия «монстрового» характера. Вместе с тем положение о том, что между эволюционным и техническим прогрессом имеется не только различие, но и тождество, не было предметом сколько-нибудь углубленного анализа. К настоящему времени накопилось достаточно материала, чтобы провести серьез-
^ ную сравнительную характеристику этих проявлений прогресса на уровне на-
учного и философского осмысления.
Из сказанного следует, что актуальность темы диссертации продиктована историческим процессом познания прогрессивного развития различных форм материального мира не только в дифференцированном виде, но и в объективных связях и отношениях между ними. Научный и философский синтез в этой об- ласти позволяет установить общие предпосылки, движущие силы и закономерности, казалось бы, таких далеких друг от друга областей прогресса, как эволюция живой природы и техноэволюция.
В философском значении исследуемая в диссертации проблема имеет прямое отношение к разработке принципа всеобщей связи и принципа развития, причем в наиболее сложной форме последнего - прогрессивной, объединяемых информацией об изоморфизме разнокачественных по субстрату областей прогрессивной эволюции материального мира. Исследование проблемы непосредственно связано с расширением сферы применения таких методов познания, как аналогия и научный синтез. Ее решение обогащает представление о гетероген- ной взаимосвязи категорий тождества и различия, поскольку оно проводится в сравнительном анализе наиболее изученных областей прогресса живой природы и техносферы. Полученные здесь обобщения имеют не только сугубо академический интерес, они важны для понимания истории становления и развития бионики, биотехнологии, других наук прикладного значения.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении длительного времени исследования эволюционного и технического прогресса проводились порознь, параллельно и независимо друг от друга. Исключение составляли теоретические и философские экскурсы ученых-обществоведов XIX - первой половины XX вв., рассматривавших технику в качестве искусственного продолжения биологической организации человека (идея органопроекции). При этом познание эволюционного и технического прогресса имело свои особенности, обусловленные специфическими различиями предмета исследования и общественной востребованностью, отличалось темпами приращения информации
в каждой области, их соотнесения к общему, в том числе философскому, багажу научных знаний.
Поставленная Ламарком проблема эволюционного прогресса более полувека не привлекала к себе внимания биологов-материалистов. Главной причиной была идеалистическая трактовка движущих сил прогресса, представлявшихся в виде внутренне запрограммированном в живом стремлении к достижению биологической организации человека. В дальнейшем складывается несколько направлений, по-разному трактующих явление прогресса и особенно его причины: телеологическое, релятивистское, регрессионистское, сальтационистское, се-лекционистское. Развитие эволюционной теории и философских знаний показало научную несостоятельность или ограниченность первых четырех направлений.
Селекционистское направление оформилось относительно недавно (1930-е гг.), преодолев «замкнутый круг» при определении понятия более высокой ор- ганизации. С точки зрения классического дарвинизма, естественней отбор создает более совершенные адаптации, что наблюдается как на пути усложнения (прогресса) организации, так и ее упрощения (регресса). Отсюда нет возможности с уверенностью утверждать, что общие факторы эволюции являются и причинами ее прогрессивной направленности, хотя сам факт прогресса налицо. Разрешение этого логического противоречия состоялось посредством разграничения понятий морфофизиологического (ароморфоза) и биологического прогресса, в основу которого был положен новаторский методологический подход выделения специфических для каждой из этих форм критериев (А.Н. Северцов).
В результате такого успешного разрешения непреодолимой ранее задачи селекционистское направление набирает быстрые темпы своего развития. Основу новой принципиальной позиции составляет положение о том, что эволюционный процесс в целом есть адаптациогенез, а его магистральная линия (арогенез) характеризуется четко выраженной прогрессивной направленностью - от заро-
ждения жизни до возникновения человеческого вида включительно. Выделяются системы критериев эволюционного прогресса, разрабатывается учение о его движущих силах, соотношение с другими направлениям эволюции (специализацией, регрессом), общих закономерностях (неравномерность темпов и моза- ичность, направленность к предельным состояниям, необратимость и др.). Тема прогрессивного развития становится одной из фундаментальных в эволюционной теории, в области философских проблем биологии и других естественных наук. В ее разработку включается большая группа исследователей, пытающихся объяснить различные аспекты проблемы прогресса с эволюционно-биологических (Н.Н. Воронцов [48]; Л.Ш. Давиташвили [73]; В.А. Догель [78]; К.М. Завадский [90; 99]; Л. Маргелис [174]; С. Оно [221]; А.С. Северцов [255]; А.Л. Тахтаджян [282; 283]; И.И. Шмальгаузен [324; 325; 326; 327; 328; 329]; А.В. Яблоков [346; 347]; G. Heberer [370]; I. Huxley [371]; I. Lewontin [378]; E. Mayr [382; 383]; B. Rensch [395]; A. Romer [397]; G. Simpson [403; 404]; G. Stebbins [406]) и философских (А.Б. Георгиевский [51]; Ю.И. Ефимов [82]; Н.И. Кондаков [130]; В.И. Кремянский [137]; И.К. Лисеев [155; 156; 157; 158]; A.M. Миклин [191]; Е.Ф. Молевич [201]; СБ. Морочник [203]; М.Н. Руткевич [249]; В.И. Стрельченко [271]; W. Bock [354]; Y. Bonner [355]; P. Bowler [356]; Н. Cannon [357]; A. Desmond [359]; Н. Накеп [369]; G. Radick [393]; М. Ridley [396]; М. Ruse [398]; W. Zimmermann [411]) позиций.
Как видно из приведенной библиографии, подъем интереса к проблеме эволюционного прогресса начинается с 1950-х гг. и продолжается до сих пор. При этом в ее разработке значительна доля философских исследований, что вполне объяснимо, поскольку речь идет об эволюции одной из последовательных стадий прогрессивного развития живой материального мира с присущими ей про- тиворечиями и способами их разрешения. В познании эволюционного прогресса достигнуты наиболее заметные результаты, особенно в объяснении организации субстрата и единиц прогрессивных преобразований, предпосылок, частично
движущих сил, в большей мере общих закономерностей этого процесса, установлении критериев высоты организации.
Сравнимы по содержательности и широте охвата вопросов с приведенными выше исследования проблемы технического прогресса. В отличие от исторического развития живой природы техноэволюция имеет совершенно очевидную прогрессивную направленность, определяемую целенаправленной деятельностью человека, и эта специфика нашла отражение в многочисленных публикациях по истории и теории техники (Г.Н. Алексеев [4]; Л.Д. Белькинд [22]; А.А. Зворыкин [104]; X. Ленк [150]; Ю.С. Мелещенко [184; 185]; Ф. Рапп [243]). В XX веке сложилось особое направление под названием «философия техники», включающее широкий спектр исследований: определение понятий техники, технологии, технического прогресса, технических революций; изучение движущих сил и общих закономерностей техноэволюции (Ю.С. Мелещенко [185]; К. Митчем [197]; Г. Рополь [246]; B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов [270]; П.К. Энгельмейер [342]; F. Dessauer 360, 361]; С. Mitcham, R. Makey [385]; J. Muller [386]; W. Raby [392]; O. Spengler [405]; H. Storck [407]; Tessmann [408]), освещается место и значение технического прогресса в развитии культуры в широком смысле этого понятия (В.Г. Горохов, В.М. Розин [64]; М.С. Каган [110]; И.А. Негодаев [207, 208, 209, 210]).
В ходе исследований техники и ее исторического развития, в том числе исследований философского профиля, сформировалось новое направление - технические науки. Данный факт вполне закономерен, поскольку технический прогресс неотъемлем от развития естественных наук, особенно в период, когда научное знание становится непосредственной производительной силой, от запросов развития общества и поэтому отражается в общественных дисциплинах. В литературе всесторонне освещена взаимосвязь технических, естественных и общественных наук (В.Г. Горохов [63]; Б.И. Иванов [106; 107]; Б.И. Козлов
[125]; Г.И. Маринко [175]; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. [267]; Степин B.C. [268]; Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. [270]).
Анализ историко-научных, теоретических, философских литературных источников по проблемам эволюционного и технического прогресса выявил между ними много общего, особенно по критериям, предпосылкам, движущим силам и общим закономерностям. Изученный материал дает основание для заключения о существовании не поверхностного, а глубоко содержательного изоморфизма этих областей прогрессивного развития материального мира, их закономерной преемственности в историческом времени.
Успехи в изучении проблемы соотношения и взаимосвязи эволюционного и технического прогресса, исследованию которой посвящена диссертация, выглядят весьма скромно на фоне достижений, в познании каждого из этих процессов в отдельности. Истоки становления проблемы обнаруживаются в механистических представлениях о некоторой общности в строении и функционировании организма человека и животных с техническими устройствами (Леонардо да Винчи, Декарт, Ламетри). Позднее выдвигается положение о том, что объекты технического творчества есть не более как продолжение результатов биологической эволюции, формулируется идея органопроекции (Е. Карр [377]). Данное положение по существу составляет одну из основ марксистской теории техники и технического прогресса, о чем писали сами ее создатели, в последующий период активно разрабатывается эволюционистами, техноведами, философами разных идеологических ориентации. Сравнительная характеристика эволюционного и технического прогресса, в том числе и в контексте идеи органопроекции, проводится в работах антидарвинистской направленности (О. Schindewolf [399; 400]), в более широком культурологическом освещении (R. Gerard [367]), в исследованиях неотомистского характера (П.А. Флоренский [311]). Сам факт столь широкого интереса к установлению тождества между эволюционным и техническим прогрессом свидетельствовал об актуальности и разноплановости
ю
проблемы, содержащиеся в этих работах позитивные моменты вливались в интеллектуальный потенциал для дальнейших исследований. С обнаружением изоморфизма между живыми и техническими системами связано формирование совершенно новых наук - кибернетики, бионики, биотехнологии, имеющей не-Щ посредственный выход в практику. Появление их рассматривается как законо-
мерное следствие научно-технического прогресса, «повторившего путь, пройденный когда-то эволюцией» (В. Вакула [30]).
Важным моментом в разработке исследуемой темы следует считать ее обсуждение на симпозиуме «Проблемы развития в живой природе и технике» (Ленинград, 1969), материалы которого опубликованы в сборниках статей «Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники» (1970) и «Закономерности прогрессивной эволюции» (1972). Однако успешно поставленная проблема не нашла должного развития, за исключением немногих публикаций, в которых вновь обращается внимание на актуальность ее разра-# ботки (Б.И. Кудрин [140; 143]; А.Б. Георгиевский [53]).
Различие между эволюционным и техническим прогрессом, совершенно очевидное при сравнении по материальному субстрату их объектов, отражено в многочисленной литературе, тождество же между ними далеко не лежит на поверхности, а поэтому не получило еще надлежащего описания и объяснения. Проблема поставлена со всей очевидностью, по основным положениям намечены пролегомены к ее решению, указано на теоретическое и практическое значение.
Объектом исследования выступает прогрессивное развитие живой природы и техники, а предметом исследования - изоморфные характеристики эволюционного и технического прогресса, общие и специфические предпосылки, дви-^ жущие силы, закономерности и тенденции в эволюции живой природы и техно-
эволюции.
и
Цель диссертационного исследования определяется уровнем разработанности проблемы тождества и различия эволюционного и технического прогресса, эффективности ее решения для развития ряда философских и общенаучных понятий в области синтеза теоретических знаний и связана с установлением сущ- ностных признаков и системообразующих измерений биотехнического прогресса в рамках философско - методологических возможностей эволюционизма. Общая стратегия работы находится в русле интегративных тенденций, которые характеризуют современные междисциплинарные связи разных, порой, казалось бы, контрастных или далеко не смежных наук. Особенность диссертации заключается в том, что ее содержанием является обобщение данных из областей такого, на первый взгляд, очень отдаленного профиля - изучения общих законов и закономерностей развития живой природы и техногенной деятельности человека. Реализация цели диссертационного исследования осуществляется через решение следующих задач:
- выяснение методологических проблем концептуализации биотехнического прогресса*;
- анализ эвристического значения метода аналогии в биотехнических исследованиях;
- рассмотрение эволюционно - биологических аспектов в определении понятия техники и ее классификациях;
- определение общих критериев эволюционного и технического прогресса;
- историко-критический анализ сравнительных исследований эволюционного и технического прогресса (гносеологические основания);
- выявление исторических этапов в прогрессивном развитии живой природы и техники (онтологические основания);
Термин «биотехнический прогресс» используется в диссертации для краткого обозначения изоморфизма между прогрессивным развитием биологических и технических объектов.
12
- установление тождества и различия в движущих силах и закономерностях прогрессивной эволюции органического мира и техносферы.
Источники и методологические основы исследования. В диссертации использованы литературные источники, включающие работы философского содержания и конкретные материалы из разных областей биологии (теория эволюции, генетика, экология и др.), технических наук (история, теория и философия техники), логики, методологии научного познания, науковедения, социологии, культурологии.
Главным гносеологическим основанием диссертации выступает диалектическая раздвоенность категорий тождества и различия, характеризующих процесс развития, заключающего в себе источник собственной качественной изменчивости. При этом основное внимание уделяется анализу тождества (изоморфизма) между эволюционным и техническим прогрессом с учетом относительности этой категории, т.е. отражающей в себе момент различия как одну из предпосылок развития.
Основным методом исследования является метод научной аналогии - установление сходства нетождественных по субстрату объектов (живых организмов и техники), но имеющих много общих признаков в морфологической структуре, функционировании, регуляции и управлении, движущих силах, и закономерностях их прогрессивного развития. Для повышения вероятности и истинности выводов по аналогии при сравнительной характеристике объектов живой природы и техники, их исторического развития соблюдаются соответствующие требования логического анализа, теории подобия, теоретического моделирования. Применение метода научной аналогии позволяет более глубоко вскрыть сходство и общность эволюционного и технического прогресса, показать эвристическое значение этого метода, уже используемого в современной науке для разработки концепции биотехнического прогресса, бионики, других областей
13
совмещения информации о прогрессивном развитии живой природы и техно-эволюции.
Научная новизна диссертации определяется решением перечисленных выше задач и состоит в следующем:
- впервые с философских позиций проведен синтез естественнонаучных и техниковедческих знаний об относительном изоморфизме прогрессивного развития живой природы и техники;
- показаны принципиальные различия между этими историческими процессами по их материальному субстрату и определенное сходство по движущим силам и закономерностям их прогрессивной эволюции;
- основное внимание уделено исследованию тождества между эволюционным и техническим прогрессом, что позволяет расширить и углубить представления о гетерогенности материального мира в контексте принципов всеобщей связи и развития;
- выявлены онтологические основания для интеграции, ранее казалось, мало совместимых областей научного и философского знания;
- установлено эвристическое значение эволюционной парадигмы для осуществления исследовательских программ биотехнического прогресса на новых фактических и теоретических материалах;
- определены формы практического использования концепции биотехнического изоморфизма в становлении и развитии бионики и биотехнологии.
Содержание пунктов новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Метод научной аналогии позволяет использовать предметное основание теории эволюции, которое включает предпосылки (кондициональные факторы), движущие силы (каузальные факторы) и общие закономерности исторического развития живой природы, для выявления общих признаков в организационной структуре и способах осуществления эволюционного и технического прогресса,
14
и в указанной взаимосвязи рассмотреть эволюционно-биологические аспекты в определениях понятия техники, использовать эволюционный подход в классификации технических объектов, определить общие критерии биоэволюции и техноэволюции, анализировать их общие предпосылки, причины и закономер- ности. Применение метода аналогии в указанной области свидетельствует о том, что чем более асимметричны сравниваемые объекты исследования, тем эв-ристичнее значение данного метода и весомее его объяснительная (доказательная) функция.
2. Эвристическая и методологическая значимость научной аналогии позволяет установить преемственность общей магистрали исторического развития разных сфер материального мира - биологической и технической, и подтверждает обоснованность идеи органопроекции как одной из возможных теоретических моделей биотехнического прогресса.
3. Общие предпосылки эволюционного и технического прогресса заключа- ются в популяционной и ценотической организации эволюирующих живых систем (законы наследственной изменчивости, конкуренция, селектогенез). Техническими аналогами этих предпосылок и движущих сил биологической эволюции являются количественные ансамбли технических изделий, разнообразие их ассортимента, организация производства (техноценозы), рыночная конкуренция в области реализация и сбыта изделий, информационный и другие формы отбора более качественных товаров. При этом главной и общей движущей силой биологической эволюции и научно-технического прогресса выступает селектогенез - отбор более приспособленных вариантов к среде (живые организмы) и к потребностям человека. Положение о том, что движителем технического прогресса является тенденция к все нарастающему удовлетворению общественных потребностей в таком контексте обретает существенное уточнение: данный фактор (рост потребностей) является не столько непосредственной причиной технического прогресса, сколько выступает его необходимым стимулом.
15
4. Основное содержание эволюции живой природы и техники составляет адаптациогенез (в первом случае к внешней среде, во втором - к потребностям человека), предполагающий наличие общих способов прогрессивных новообразований, среди которых классифицированы следующие: сегрегациогенез, синте- зогенез, трансформация, перекомбинирование, замещение. Применительно к живой природе указанные способы проявляются на уровне филогенетических изменений организмов и видовой формы организации, в развитии техники они относятся исключительно к ее отдельным типам, поскольку "видовая" форма их организации практически еще не исследована.
5. Неравномерность (мозаичность), необратимость и направленность характеризуют соотношение прогрессивных и регрессивных изменений в развитии живой природы и техники как сходные закономерности эволюционного и технического прогресса. Эволюция живых и технических систем осуществляется к предельным значениям по ряду организационных и функциональных признаков в интервале от абсолютно достигнутого уровня совершенства до состояния с еще значительными потенциальными возможностями развития (экстремальный принцип). Негативные последствия техногенной экспансии на биосферу и общество актуализируют мировоззренческую и методологическую значимость выявленных закономерностей регресса живых и технических систем, ведущих к деградации и вымиранию.
6. Изоморфизм биологического и технического прогресса служит онтологическим основанием и гносеологическим источником для развития современной материальной и духовной культуры (это подтверждается фактом формирования таких новых наук как бионика и биотехнология), происходящего на основе выявления эволюционно возникших морфологических структур и функций живых организмов, которые могут быть использованы как модели в техническом творчестве и реализованы в практике.
16
Научно - теоретическая и практическая значимость исследования. Основная научная значимость работы определяется решением главной задачи -выяснением изоморфизма между эволюционным и техническим прогрессом по их общим предпосылкам, движущим силам и закономерностям. В результате проведенного исследования получены сравнительные характеристики, позволяющие продвинуть вперед построение общей системы знаний по эволюции существенно различающихся форм материального мира - живой природы и техники. Сконструированный между их отдельными исследованиями концептуальный «мост» позволяет сделать вывод о формировании самостоятельной обобщающей парадигмы как нового направления в развитии интегративных тенденций современного естествознания, технознания и философии.
Практическое использование материалов и выводов диссертации возможно при разработке учебных программ, проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам философского, биологического и технического циклов в вузах и средних специальных заведениях. Они могут быть использованы как источник для научной работы со студентами и аспирантами при подготовке курсовых, дипломных, диссертационных исследований. Результаты проведенного анализа могут представлять интерес для научных работников в области эволюционной биологии, истории и философии техники, содержат теоретические материалы для развития бионики и биотехнологии - отраслей науки с огромной практической значимостью и перспективой.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в трех монографиях: «Тождество и различие прогрессивного развития живой природы и техники (философско - методологический анализ). - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. -232 с; «Коэволюция живой природы и техники: философско - компаративный анализ. - Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1998. - 76 с; «Прогрессивное развитие живой природы и
17 |
