3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На протяжении всей социальной истории эволюция человеческого общества шла по пути смены доминант развития. Вначале жизнедеятельность человека определялась природными условиями, затем, по мере развития аграрного общества, - природносоциальными, а в период, начавшийся после промышленной революции XVIII века и соответственно ознаменовавший становление индустриального общества, - уже преимущественно социоприродными, в которых научно-технологическая и техносфер-ная составляющие играют ведущую и увеличивающуюся роль.
^ Во все времена человек стремился рационализировать свое бытие, органи-
зовать его на основе социально развивающегося разума и опыта. Многоаспектная рационализация периодически приводила к поворотным качественным изменениям и трансформациям в социуме и природе, сопровождалась соответственно местными и крупнорегиональными экологическими кризисами и дальнейшим социальным восхождением человечества. Достаточно заметная и нарастающая рационализация связана с процессами прединдустриального развития в Западной Европе, а затем и с распространением индустриального развития на весь мир. Со времени промышленной революции, с конца XVIII века, существенно меняется характер совокупных производительных сил общества: основ-
v* ную энергетическую нагрузку вместо человека и животных стала нести техника,
а с развертыванием НТР - и наукотехника. И хотя в начале XXI века преимущественно ручным трудом занята еще половина населения мира, но доля ручного труда на планете составляет примерно сотую часть работ. Благодаря наукотех-нике на Земле формируется постаграрное общество: вначале индустриальное, а с конца XX века - и постиндустриальное.
Нарастающая экономическая, научная и технико-технологическая рационализация развивающегося социоприродного мира, основу которой на планете составляют рыночные методы хозяйствования, коренным образом меняет облик rjfc человеческого общества, превращая его в надприродно-искусственное. Рацио-
нальная трансформация в итоге осуществляется в направлении постепенной за-
4
мены естественных, природных форм жизни искусственными, сконструирован-ными человеком на базе прогресса наукотехники.
Рационализация современного общества противоречива по своей сути. С одной стороны, такая рационализация создает благоприятные условия для социализации человека и социального прогресса общества в целом, а с другой стороны, рациональная трансформация общественной жизни стремительно приближает время экотехнологической земной катастрофы. Достаточно отметить, что за два последних столетия индустриального развития на планете разрушена и уничтожена третья часть активных составляющих биосферы - жи-вого вещества, гумуса в почвах и органики в недрах Земли. Эти и многие другие причины заставляют нас более детально исследовать современное постаграрное общество, которое получило в ряде научных работ название техногенного, и противоречивую природу его рациональной трансформации.
Степень научной разработанности темы. В отечественной литературе понятие «техногенное общество» встречается в трудах многих исследователей, но теоретическое обоснование получило только в работах В.С.Степина (1989-2004) и Э.С.Демиденко (1992-2005). Вместе с тем пока не существует целостной научно обоснованной концепции техногенного общества, не разработаны вопросы его сущности, присущих ему важнейших содержательных характери-• стик. Неоднозначны и трактовки понятий «техногенный», «техногенное обще-
ство (цивилизация)», «техногенный мир», поскольку они специально не исследовались в социальной философии и обществоведческих науках. Среди публикаций, где употребляются и в определенной мере раскрываются вышеназванные понятия, следует отметить работы В.Г.Горохова (1995), В.В.Денисова и И.А.Денисовой (2003), А.Д.Иоселиани (2003), В.В.Казютинского (1999), Б.И.Кудрина (2003), В.А.Кутырева (2001), Х.Ленка (2003), И.И.Мазура и А.Н.Чумакова (2003), Н.А.Маслова (1999), Н.Н.Моисеева (1995), Н.В.Попковой (2002 и 2004), В.Ф.Протасова (2001), А.И.Ракитова (1991), В.М.Розина (1996), {щ С.В.Светлова (2003), В.И.Толстых (1996), Ф.И.Тютюновой (2003), Р.И.Цвылева
(2001), А.Я.Эльянова (2004). Труды названных выше авторов послужили базо-
вым материалом для дальнейшего исследования автором диссертации сущности и содержательных характеристик техногенного общества, противоречивой природы его рациональной трансформации.
Особое место в понимании вектора эволюции земной жизни занимают вопросы взаимодействия современного общества и природы, формирования со-циоприродного подхода к развитию нашей планеты, что нашло отражение в трудах В.И.Вернадского, Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена, написанными в первой половине XX века, а также во многих работах современных отечественных ученых: А.М.Буровского (1998), Э.В.Гирусова (1998), А.А.Горелова (2002), В.И.Данилова-Данильяна (1998), Э.С.Демиденко (2003), В.А.Зубакова (1997), А.М.Ковалева (1996), В.А.Кутырева (1994), Л.В.Лескова (2003), К.С.Лосева (2003), Н.Н.Моисеева (1995-2001), А.П.Назаретяна (2001), Ю.В.Олейникова (1999), А.А.Оносова (1999), Н.Ф.Реймерса (1992), А.Д.Урсула (1993), А.Л.Яншина (2001), Ф.Т.Яншиной (1996).
В своих исследованиях автор также опиралась на работы российских ученых, разрабатывающих теоретические основы социальной эволюции, рациональности, современных методологических подходов. Среди них - работы известных исследователей Э.А.Араб-Оглы, С.Л.Афанасьева, В.Л.Иноземцева, В.Н.Князева, Г.К.Майнберга, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешиной, А.Л.Никифорова, А.С.Панарина, А.И.Ракитова, Т.Г.Румянцевой, В.Г.Федотовой, Р.И.Цвылева, И.П.Цапенко, А.В.Юревича, Ю.В.Яковца.
В работе над диссертацией использовались также заслуживающие внимания своей социальной проблематикой труды зарубежных философов и ученых: Э.Агацци, З.Баумана, У.Бека, Д.Белла, Э.Вайцзеккера, И.Валлерстайна, А.Гора, Э.Гидденса, Дж.Гэлбрейта, Дж.Гранта, П.Дракера, Р.Инглегарта, Г.Кана, М.Кастельса, Р.Коэна, Э.Б.Ловинса, Л.Х.Ловинса, Дж.Мартина, Ден. и Дон. Медоузов, П.Пильцера, Т.Стоуньера, Т.Стюарта, О.Тоффлера, А.Турена, Л.Туроу, М.Хайдеггера, Ч.Хэнди, Э.Фромма, Ф.Фукуямы, Ж.Эллюля, К.Ясперса и других.
б
Указанные выше исследователи затрагивают различные теоретические и методологические аспекты развития социума и составляющие проблематики, рассматриваемых в настоящей диссертации, однако вопросы понятия, сущности и содержательных характеристик техногенного общества, его неоднозначной рационализации ими не ставились и не решались. Актуальными остаются исследование и формирование социально-философской проблематики противоречивой природы рациональной трансформации техногенного общества.
Объект исследования - техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации.
Предмет исследования - сущностные и содержательные характеристики понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», процессов формирования и развития техногенного общества, а также характер и роль противоречивой экономической, научной и технико-технологической рациональности в эволюции техногенного общества и основные направления преодоления негативных последствий такой рациональности.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования — социально-философский анализ техногенного общества и противоречивой природы его экономической, научной и технико-технологической рационализации. Достижение этой цели реализуется через решение следующих задач:
• проанализировать применение понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» в философии и общественных науках;
• осуществить методологический анализ социально-философской концепции техногенного общества;
• исследовать техногенную модернизацию и определить основные этапы техногенной модернизации современной общественной системы;
• исследовать техногенную рациональность, объединяющую в себе экономическую, научную и технико-технологическую рациональности, проанализировать ее противоречивую природу;
• осуществить анализ роли современной рыночной экономической рациональности в формировании техногенной общественной системы;
• рассмотреть противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на трансформацию техногенного общества;
• наметить пути преодоления негативных последствий техногенной рациональности в становлении гуманного глобального общества.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет системный социоприродный подход к изучению взаимосвязанных явлений единой и противоречивой трансформации современного общества и биосферы, дополненный важнейшими и имеющими свою методологическую ценность положениями двух крупнейших метатеорий общественного развития -формационной и постиндустриализма. Современное человеческое общество является лишь историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле в целом, и, естественно, оно должно рассматриваться в этом широком контексте, в том числе в социоприродном единстве жизни, изучаемом философией ноосферы и социоестественной историей. В своих исследованиях автор опирается и на такие оправдавшие себя общефилософские и общенаучные методологии как диалектика, системный анализ, эволюционный и синергетический подходы, а также использует теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных ученых и в первую очередь -концепции перехода биосферы в ноосферу, формирования постбиосферной искусственной жизни и глобального общества в XXI-XXII веках. Предварительный анализ точек зрения о генезисе и развитии техногенного общества показывает, что его зарождение и развитие одни связывают с периодом формирования античного полиса и зарождения науки, другие — приравнивают его к индустриальному обществу, третьи - индустриальной и постиндустриальной общественным системам вместе взятым. В связи с этим в диссертации определяются следующие временные рамки исследования — от периода зарождения греческих полисов и науки, то есть «осевого времени» (К.Ясперс), по настоящее время.
8 Научная новизна исследования заключается в следующем:
• проведен анализ применения в философии и общественных науках понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», показана неточность их смыслового употребления многими авторами, раскрыто содержание этих понятий. Исследуемые понятия, как доказывает автор, отражают широкий спектр взаимодействий наукотехники и техносферы с социальными и природными объектами, процессами и явлениями в совокупности с последствиями этих взаимодействий;
• разработан авторский вариант концепции техногенного общества, по-ф новому определены его исторические границы, сущность и содержательные характеристики, социоприродный характер техногенного развития. Сущность техногенного общества заключается в коренном изменении общественных производительных сил с естественных, биологических на научно-технические, которые определили переход к промышленному, а затем и к научно-технологическому способу производства общественной жизни и соответственно - к индустриальному и постиндустриальному (фактически - к сверхиндустриальному) обществу. Содержательные характеристики техногенного общества определяются не только изменением характера производительных сил, но и воздействием научно-технологических, технических и техносферных факто-
* ров на весь ход планетарной жизни, на постепенную замену биосферных форм
земной жизни постбиосферными, то есть искусственными;
• введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной модернизации для обозначения социального механизма перехода традиционного общества на новую цивилизационную и постбиосферную ступень развития. Выделены основные этапы техногенной модернизации общества: прединдустри-альный, индустриальный и постиндустриальный;
• введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной рациональности как содержательной характеристики техногенного общества; прове-
Ф ден анализ составляющих компонентов техногенной рациональности - эконо-
мической, научной и технико-технологической, выявлена противоречивая
9
трансформация современного общества. Техногенная рациональность способ-ствует не только улучшению условии жизнедеятельности человечества, но в то же время ведет к глобальной деградации биосферы и человека, утверждению на планете искусственной жизни;
• обоснован тезис о доминирующей роли противоречивой рыночной экономической рациональности в формировании техногенного общества. Аргументирована необходимость разделения экономической рациональности на хозяйственную, направленную на обустройство условий человеческого существования, и рыночную, которая направлена на бесконечное обогащение и домини- рует пока в формировании глобальной общественной системы;
• исследовано противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на трансформационные процессы техногенного общества. Негативное воздействие указанной рациональности на социо-природное развитие определяется не только и не столько недостаточностью знаний о таких воздействиях, сколько рыночной рациональностью, направленной на получение прибылей и сверхприбылей;
• введено и исследовано понятие концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития как эффективного инструмента противодействия разрушительным тенденциям противоречивой техногенной рационально- сти; предложен комплекс мер по гуманизации и ограничению негативных последствий техногенной рациональности с целью сохранения и дальнейшей эволюции биосферы и биосферной жизни.
Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических основ теории техногенного общества, техногенной рациональности, исследовании идеи концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития для поиска путей преодоления деструктивных социобиосферных тенденций. Выдвинутое в диссертации понимание техногенной рациональности в совокупности с концепту- альной гуманной рациональностью социоприродного развития предполагает принципиально новый подход к изучению проблем техногенного развития.
10
Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут быть применены при разработке программ общественного и соци-оприродного развития, при чтении учебных курсов по социально-гуманитарным и естественно-научным дисциплинам - таких как философия, социальная философия, социология, а также экономика, экология и др.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 17 международных, общероссийских и межрегио-
ф нальных научно-практических конференциях и форумах, которые проходили в
Белгороде, Брянске, Калуге, Москве, Мурманске, Орле, Пензе, Перми, Санкт-Петербурге и Ярославле в 2001-2005 гг. Среди наиболее значимых научных конференций следует отметить Общероссийскую научную конференцию «Новые идеи в философии» (Пермь, ПГУ, 2004 г.), VI Международную научно-практическую конференцию «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2004 г.) и Международный форум «Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития» (Брянск, ЮНЕСКО, Администрация Брянской области, 2004 г.). Основные положения диссертации изложены в 27 публикациях общим объемом 7,55 п.л.
* Наиболее значимыми из них являются:
1. Дергачёва (Бунина) Е.А., Демиденко Э.С. Взаимосвязь экономического развития и социально-экологического состояния земного шара // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 1. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2003. - С.52-64. - 1 п.л., авторских - 0,5 п.л.
2. Дергачёва (Бунина) Е.А. О диктате технической рациональности в общественном развитии // Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной России: Межвуз. сборник науч. трудов. - Пермь: ПГУ, 2004. - Т.2. - С.226-235. - 0,6 п.л.
,9 3. Дергачёва (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рацио-
нальности в общественном развитии // Проблемы современного антропосоци-
11
ального познания. Вып. 2. - Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004. - С.66-76. - 0,8 п.л.
4. Дергачёва (Бунина) Е.А. Техногенное общество и его проблематика // Вестник Брянского государственного технического университета. - 2004. - №2. -С.169-174.-0,5п.л.
5. Дергачёва Е.А. К вопросу о необратимости разрушения биосферы // Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития: Материалы Международного форума, проводимого ЮНЕСКО, Минкультуры и массовых коммуникаций РФ: в 2 т. Т.2. - Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография», 2004. - С.332-338. - 0,3 п.л.
6. Дергачёва Е.А., Дергачёв К.В. Противоречивое проявление технико-технологической рациональности в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.60-67. - 0,5 п.л., авторских - 0,3 п.л.
7. Дергачёва Е.А. Научная рациональность в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.51-59. - 0,5 п.л.
Материалы диссертации были использованы при подготовке учебных курсов «Философия», «Социология», «Процессы глобализации мировой экономики» в Брянском государственном техническом университете. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и истории факультета экономики и информатики Брянского государственного технического университета (г. Брянск) и рекомендована к защите.
12
1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ТЕХНОГЕННОГО ОБЩЕСТВА
В первой главе формулируется методологическая база исследования, обосновывается необходимость анализа употребления в философии и общественных науках понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» ввиду неоднозначности их трактовок и вырабатывается соответствующий им смысловой категориальный аппарат, обосновывается необходимость исследования проблематики техногенного общества ввиду ее малой изученности и разрабатывается авторская концепция техногенного общества, его сущности и содержательных характеристик.
Выбор в качестве ведущей методологии исследования системного соци-оприродного подхода определяется особенностями исследования объекта, каким является глобализирующееся современное общество. С одной стороны, оно динамично развивается на основе научно-технических производительных сил, а с другой - нарастающе воздействует при помощи последних на земную природу и природу человека, трансформируя их. В своих исследованиях автор опирается и на другие оправдавшие себя общефилософские и общенаучные методологии и подходы, включая теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных ученых.
Необходимость систематизации и обоснования соответствующего техногенному обществу понятийного аппарата объясняется актуальностью исследований «второй природы», созданной человеком и воздействующей на человеческий мир. Автор рассматривает наиболее характерные общие черты постаграрного (техногенного) общества, в котором под воздействием наукотехники и разрастающейся на ее основе техносферы происходит создание новой реальности на земном шаре - искусственной жизни взамен естественной, биосферной. В техногенном обществе происходит интеграция социума, биосферы и техносферы в единое целое и усиление роли техносферы в социально-природных процессах. Техногенное общество формируется как основа искусственного земного мира, включая неживую и живую материю.
13
1.1. О МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Во второй половине XX - начале XXI веков в работах философов, экономистов, социологов и других ученых большое внимание уделяется проблеме социальных и природных последствий техногенного развития общества. Все отчетливее осознается тот факт, что активизирующаяся из года в год деятельность социума не только приводит к ускорению общественного подъема, но и негативно влияет на ход дальнейшей эволюции земной цивилизации. Увеличение темпов научно-технического прогресса, необходимость удовлетворения растущих потребностей мирового населения, борьба за более комфортные условия существования обуславливают примат экономических ценностей в жизни социума. Ставка делается на безграничное использование природных ресурсов, однако немногие задумываются о последствиях такой эксплуатации. Богатеет человек - беднеет природа, ибо богатства создаются за ее счет. При этом сама первозданная природа чаще всего не рассматривается как богатство. Давление человечества на окружающую среду ныне по своим масштабам превышает сопротивление среды, разрушение происходит в значительно большей степени, чем ее самовосстановление. Именно в нарастающем дисбалансе между увеличивающимся антропогенным воздействием на природу и снижением биосферного саморазвития кроется угроза уничтожения биосферы Земли как природ-но-исторической системной целостности.
Научно-технический прогресс общества происходит параллельно с деструкцией природы, так как общество и люди, удовлетворяя свои потребности в процессе производства, по сути, отчуждают у природно-биосферной среды ее фундаментальные материальные блага. Бесконечность социально-биосферного прогресса человечества в его нынешнем научно-технологическом развитии возможна лишь при условии беспредельности и разнообразия биосферной среды. Но поскольку пространственная протяженность планеты Земля ограничена, то нынешнее глобализирующееся общество неизбежно на определенном этапе своего развития должно столкнуться с комплексом социально-экологических
14
проблем, обусловленных возрастанием противоречий в вещественных, энергетических и информационных связях социума с природой.
За истекшие два столетия (XIX-XX) в человеческом обществе произошли крупные изменения глобального масштаба, которые не могли не вызвать опасных трансформаций в биосфере. Небывалый рост численности населения Земли (в 6 раз до 6,0 млрд человек в 1999 г.), еще больший рост и удовлетворение его потребностей, соответствующее развитие производства и техносферы и многое другое осуществляется не только за счет могущества производительных сил, но и первозданной природы Земли.
ф Мощность воздействия человечества на биосферу не только не уступает
суммарному влиянию на нее всех живых организмов, но и значительно его превосходит. Научно-технологические открытия, интенсификации научно-технической и на ее основе всей деятельности человечества способствуют формированию техносферы как материального искусственного мира, где происходит интенсификация социальных процессов. Техносфера - это часть земной природной среды, преобразованная людьми с помощью наукотехники в целях наилучшего соответствия своим нынешним социально-экономическим и жизненным потребностям.
Исследование тенденций социальных и экологических последствий тех-
* ногенного развития общества во многом зависит от выбора методологии их
анализа. В советский период в качестве методологии исследования общественных процессов применялся исторический материализм, рассматривающий эволюцию общества на основе последовательной смены общественно-экономических формаций. Ожидания же советских и многих зарубежных исследователей замены в мире капиталистической системы на коммунистическую не оправдались. Более того, в начале 90-х годов XX века в СССР потерпела крах и советская социалистическая модель развития, что, в свою очередь, обусловило поиск новых подходов к общественному прогрессу. Поэтому в наше
1 Понятие наукотехники включает в себя интегрированную совокупность трех важнейших факторов современного общественного развития - науки, техники и технологии.
15
время формационная методология аргументированно подвергается критике как не отвечающая уже новым реалиям земной жизни. В соответствии с этой марксистской концепцией переход от одного типа общества к более совершенному осуществляется через социальные революции, возникающие в результате несоответствия производительных сил производственным отношениям. В качестве базовых принципов понятия «формация» выступают, прежде всего, экономика и социально-классовые аспекты развития общества. Основной акцент в общественном развитии делается на материальное производство в его «классовой оболочке», и в то же время из виду упускаются цивилизационные аспекты восхож- дения человечества, важнейшие этапы социализации человека и природы. Отсюда делается, на наш взгляд, односторонний вывод: уничтожение классов-эксплуататоров позволит создать некое идеальное (коммунистическое) общество. Как справедливо отмечает Ю.ВЛковец, «марксизм много сделал в выяснении закономерностей экономической динамики... и в подходе к началам общественной генетики, изменчивости и наследственности в историческом развитии», однако долгосрочный прогноз общественного развития не подтвердился1.
В то же время марксистское материалистическое понимание исторического процесса получило определенное признание. Действительно, как заметил в свое время К.Маркс, общественное развитие предстает как закономерный и непрерывный «естественно-исторический процесс», а общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декре-тами» , и «новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества»3, то есть более развитая страна показывает менее развитой черты ее собственного будущего.
Поиск более совершенной методологии способствовал возникновению в 60-90-е годы XX века различных направлений цивилизационного подхода к
1 Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. - М, 1993. - С.23.
2 Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. - С. 10.
3 Маркс К. К критике политической экономии // Там же. Т. 13. - С.7.
16
общественным явлениям, которые позволяют отразить реалии исторического развития с учетом процессов социально-экономической и политической глобализации. Среди таких ученых, занимающихся разработкой новых концепций эволюции социума, необходимо назвать имена Р.Арона, Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, Г.Кана, А.Печчеи, Ден. и Дон. Медоузов, У.Ростоу, А.Тойнби, О.Тоффлера. Исследования западных авторов показали, что специфика взаимодействия человека с предметами и средствами своего труда определяет характер эпохи, причем повсеместно признавалось, что новые тенденции в развитии и трансформации человеческой цивилизации сосуществуют наряду со старыми, дополняя и преобразовывая их. Так постепенно была разработана теория модернизации и индустриального развития, а затем возникла и теория постиндустриализма, основные положения которой были сформулированы Д.Беллом. В дальнейшем она была дополнена новыми подходами, среди которых можно отметить обоснованное и введенное в научный оборот понятие способа производства общественной жизни А.М.Ковалевым.
Согласно метатеории постиндустриализма, историческое развитие социума рассматривается как закономерная восходящая смена общественных систем: 1) доиндустриальное, аграрное (или традиционное) общество, основанное на земледелии, скотоводстве и добывающей промышленности; 2) индустриальное, или промышленно-городское, общество, базирующееся на достижениях первых стадий научно-технического прогресса, развитии промышленности и урбанизации; 3) постиндустриальное, информационное, или технотронное, общество, ведущим фактором развития которого являются наукоемкие производства, основанные на компьютерной обработке информации, автоматизации, преобладающем количестве занятых в сфере услуг по сравнению с другими секторами экономики. Вся производительная сила и мощь техногенного общества (индустриального и постиндустриального) теперь связаны не с экстенсивным наращиванием объемов промышленного производства, добычей и переработкой большего количества природных ресурсов, а с внедрением ресурсосберегающих технологий, заменой естественных природных компонентов
17
искусственными и, по возможности, сведением до минимума их использования. Наука, опытные знания и информация становятся теперь основным производственным ресурсом. Они требуют новых способов организации социума при работе с ними, иных общественных отношений при производстве и потреблении продукции этого сектора хозяйства. Творческие качества человека превращаются в уникальный ресурс, ускоряют и направляют ход научно-технического прогресса общества. Как отмечает В.Л.Иноземцев, «концепция постиндустриального общества и по сей день остается в центре внимания различных обществоведческих дисциплин, причем воспринимается, как правило, в качестве не столько одного из течений социологической или экономической мысли, сколько методологического основания широкого спектра современных исследований»1. И далее он подчеркивает: «постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях»2.
Современные тенденции развития мирового сообщества пока что свидетельствуют во многом в пользу использования концепции постиндустриализма, оставляя в стороне марксистский формационный подход. Вместе с тем, две крупнейшие метатеории (формационная и постиндустриализма), претендующие на роль ведущих концепций объяснения мирового развития в его перспективе, рассматривают общественные процессы в определенной изоляции от природных. Земной природный мир - это не только окружающая социум природная среда как необходимое условие эволюционного развития человечества, но это и органическая часть земной жизни - и биологической, и социальной. До последнего времени экологическая составляющая общественного развития присутствовала преимущественно в исследованиях естественных (прежде всего биологических) наук, решающая же роль в развитии общественного организма отводилась экономике. И только в 90-х годах XX века в связи с обострившейся эко-
1 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000. - С. 15.
2 Там же.-С. 18.
18
логической ситуацией в мире труды В.И.Вернадского, Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена и о ноосфере, написанные в 20-х и последующих годах прошедшего века, обрели новую жизнь. Современное человеческое общество является лишь историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле в целом, и, естественно, оно должно рассматриваться в этом широком контексте, в том числе в социоприродном единстве жизни, изучаемом философией ноосферы и социоестественной историей.
Системный социоприродный подход как основа исследования общества и природы в их органическом единстве и историческом развитии земной жизни находит отражение в работах российских ученых А.М.Буровского, В.С.Голубева, А.А.Горелова, В.И.Данилова-Данильяна, Э.С.Демиденко, В.А.Зубакова, А.М.Ковалёва, В.А.Кутырёва, Л.В.Лескова, К.С.Лосева, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, Ю.В.Олейникова, АА.Оносова, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула, Ю.ВЛковца, А.Л.Яншина и других. Анализ показывает, что вышеназванные ученые в той или иной мере рассматривают развитие общественного организма как определенной, социальной составляющей единого эволюционного процесса жизни на Земле, при котором земная жизнь поднимается на новые ступени общественной социализации. Это особенно ярко нашло отражение в научных трудах и монографиях Э.С.Демиденко «Ноосферное восхождение земной жизни» (М., 2003), А.М.Ковалева «Изменяющийся и саморазвивающийся мир» (М., 1999), Н.Н.Моисеева «Универсум. Информация. Общество» (М., 2001), В.А.Кутырёва «Естественное и искусственное: борьба миров» (Н.Новгород, 1994), Ю.В.Олейникова и А.А.Оносова «Ноосферный проект со-циоприродной эволюции» (М., 1999). Решающую роль в развитии всех новых форм земной жизни и трансформации былых биосферных играет глобализирующийся метасоциум (Э.С.Демиденко), и благодаря ему в земном мире происходит борьба миров: естественного и искусственного (В.А.Кутырев) с тенденциями утверждения мира социализированного, искусственного. «И это социокультурное будущее нужно изучать и осваивать немедленно, если мы не хотим выпустить из рук ситуацию, - отмечает, например, Э.С.Демиденко. - В первую
19
очередь, на мой взгляд, этим предстоит заняться философам и социологам, поскольку новая социодинамика, связанная с индустриализацией и урбанизацией мира, уже началась, но осваивается философией и социологией на старых и во многом изживших себя позициях»1.
Ю.В.Олейников и А.А.Оносов, рассматривая идеи проективной эволюции социоприродного целого, подчеркивают особую роль современного общества в формировании новых биосферных закономерностей: «Стержневым положением проективно-эволюционной философии, которое может служить наиболее общим критерием космической ориентированности мышления, бесспорно, является убеждение в необходимости сознательно-деятельностного участия человечества в развертывании мирового эволюционного процесса»2. А.П.Назаретян подвергает анализу вопрос об экологических кризисах в контексте выдвинутой и развиваемой им закономерности «удаления от естества»: «Стержневая тенденция изменений, пронизывающая историю и предысторию общества, состояла в последовательных переходах от более естественных к менее естественным состояниям... конструктивное преодоление каждого из антропогенных кризисов в социоприродных отношениях обеспечивалось не возвращением человека к природе, а, напротив, очередным удалением общества вместе с природной средой от естественного (дикого) состояния»3. Таким образом, чтобы получить более точную картину общественного, биосферного и в целом земного развития жизни, необходимо исследовать прогресс человечества через призму взаимосвязей и взаимообусловленности общества и биосферы.
В методологии социоприродного подхода существуют различные акценты взаимосвязанного развития общества и природы как единого целого. В диссертационном исследовании современного общества акцент делается на закономерных и взаимосвязанных изменениях, ведущих к утверждению на планете
1 Демиденко Э.С. Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность // Возвращение Питирима Сорокина. - М., 2000. - С.486.
2 Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. - М., 1999. - С.27.
3 Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. - М, 2001. - С. 128.
20
постземледельческого общества и при помощи его научно-производительных сил - техногенного, постбиосферного мира, что нашло яркое отражение в трудах Э.С.Демиденко, А.М.Ковалева, В.А.Кутырева. Указанные выше философы опираются на диалектику историко-системных исследований, философию истории, науки и техники, техносферы и ноосферы, а также на реальные факты современного развития; они достаточно убедительно показывают, как на смену биосферной жизни приходит техно-ноосферная, то есть искусственная, постбиосферная. Следовательно, глубокий анализ формирования и эволюции техногенного общества не может быть осуществлен без учета современного соци-оприродного (ноосферного) перехода жизни на нашей планете.
Известный российский социолог и философ А.М.Ковалев, опираясь на марксистское понятие способа производства материальных благ и исходя из работ по теории постиндустриализма Д.Белла, в 80-х годах XX века разработал подход, в основу которого положен способ производства общественной жизни. Согласно А.М.Ковалеву, «история есть саморазвитие человеческого потенциала в процессе преобразования природы и совершенствования орудий труда, последовательное распространение достижений в ходе смены индивидов, поколений и этнических общностей, смена синтезирующих все эти процессы социальных институтов (общественных формаций)»1. С одной стороны, уровень развития производительных сил общества соответствует определенным производственным отношениям (формациям), а с другой стороны, географическая среда ускоряет или, наоборот, замедляет прогресс общества, формируя многие цивилизационные различия. Понятие способа производства общественной жизни А.М.Ковалев рассматривает «как некую совокупность человеческого потенциала, социальных условий и природной среды... Ибо общественная жизнь представляет собой нечто единое и целостное, включающее в себя человека, социальные и природные условия его жизни»2. По его убеждению, в последова-
1 Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. - 1996. - №1. - С.98-99.
2 Там же. - С.98.

Получить работу