Введение Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что Российская Федерация активно интегрируется в мировое экономическое сообщество, максимально адаптируя национальное законодательство к требованиям участников международных финансовых рынков. Совершенствование законодательства о конкуренции, а также эффективная реализация конкурентной политики страны невозможны без изучения и унификации международного опыта в части регулирования конкурентных отношений на рынке финансовых услуг.
В последнее десятилетие для рынка финансовых услуг и его правового регулирования характерен резкий подъем. Это вызвано двумя обстоятельствами. Прежде всего тем, что законодатель, предпринимая ряд инициатив, гарантирующих инвесторам сохранность и окупаемость их вложений, способствует привлечению большего количества денежных средств на рынок, тем самым увеличивая финансовые объемы рынка.
На практике такие действия законодателя осуществлялись по трем направлениям:
-развитие финансовых институтов, ранее вообще не функционировавших на российском рынке либо работавших в недостаточной степени интенсивно;
-увеличение объемов финансирования отдельных отраслей рынка финансовых услуг за счет внебюджетных ресурсов. Введение института обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на рынке страховых услуг увеличило доходы страховых организаций в 2005 году относительно объемов 2004 года на 16%. Примером может служить увеличение объемов потребительского кредитования банковскими организациями, что привело к росту их численности и конкуренции на рынке банковских услуг;
-совершенствование правового регулирования на рынке финансовых услуг: принято значительное количество нормативных правовых актов,
направленных на устранение «пробелов» в законодательстве об акционерных обществах, о банках и банковской деятельности, об обращении ценных бумаг на организованных рынках.
Вторым обстоятельством явилось то, что рынок, увеличивая свои объемы за счет дополнительных вливаний, привлекает к себе все большее количество участников. Это ведет к росту числа правоотношений, возникающих на рынке финансовых услуг, а также количества лиц, прямо или опосредованно участвующих в них. В период с 2004 по 2006 год количество страховых компаний в России увеличилось на 15%, банковских организаций - на 8%.
Стремительный рост числа субъектов рынка финансовых услуг и рост отношений между ними (как в количественном, так и в ценовом выражении) объективно определили формирование добросовестной конкурентной среды как важнейшего элемента добросовестных конкурентных отношений. Интересы субъектов, оказывающих финансовые услуги, на практике иногда расходятся с интересами получателей результатов таких услуг, во-первых, в области оценки качества предоставленной услуги, во-вторых, оценки эффективности финансового результата.
В этой ситуации актуальными являются формирование и реализация государственной стратегии регулирования конкурентной среды на рынке финансовых услуг, для целей которой необходимы детально проработанные нормы антимонопольного законодательства. Важным шагом законодательных органов в данном направлении стало принятие Федерального закона «О защите конкуренции»1 (далее Закон о защите конкуренции), который обеспечил правовое регулирование двух видов рынка: товарного и рынка финансовых услуг.
Отметим, что договорные отношения лежат в основе формирования и регулирования рынка финансовых услуг. Однако для заключения договоров, необходимых для предоставления финансовых услуг, большое значение
1 Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 // Российская газета.-2006.-№162.
имеют императивные нормы, установленные государством. Но влияние императивных норм не меняет гражданско-правовой природы отношений, возникающих на основании договоров, заключаемых профессиональными участниками рынка финансовых услуг с инвесторами или гражданами/ заключающими кредитный договор с банками или иными кредитными учреждениями. Вышеперечисленные обстоятельства оказывают существенное влияние на организацию и структуру договорных связей, а также на содержание договорных отношений. Исследование проблем, возникающих при формировании рынка финансовых услуг как сложного комплекса договорных отношений в рамках антимонопольного законодательства, а также исследование зарубежного опыта для формирования особенностей российского рынка финансовых услуг определяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Настоящая работа основана на достижениях правовой науки и направлена на дальнейшее развитие и совершенствование антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг и практики его применения.
Степень разработанности темы. Вопрос о роли антимонопольного законодательства в становлении и развитии конкурентоспособного рынка принадлежит к числу сложных вопросов предпринимательского права. В научной литературе существует недостаточный анализ проблемных моментов антимонопольного законодательства именно на рынке финансовых услуг.
В советский период в условиях централизованной плановой экономики вопросы антимонопольного регулирования практически не рассматривались. Лишь в последние годы, а именно с середины 90-х годов, с началом перехода к рыночной экономике и конкурентным отношениям на товарном рынке, а с конца 90-х годов и на финансовом рынке, активизировались исследования теоретических и практических проблем в этой области.
Отдельные аспекты данной темы изложены в научных работах юристов З.М. Казачковой, И.В. Ершовой, Ю.К. Тотьева, Н.Г. Семилютиной, В.И. Таланцева, А.Н. Варламовой, Ю.И. Бурминова, Н.Н. Ермошенко, О.В.
Ионова; экономистов И.Г. Окрепиловой, А.Л. Кудрина, Л.П. Кравченко и некоторых других.
Частично вопросы антимонопольного регулирования рассматривали в диссертационных исследованиях юристы В.Г. Еременко (антимонопольное регулирование конкурентных отношений в страховании в РФ), А.Ю. Викулин (антимонопольное регулирование рынка банковских услуг), М.Ю. Козлова (проблема свободы договора и антимонопольное законодательство в РФ), Э. Map кварт (сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, ЕС и РФ), С.Н. Кондратовская (правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках), И.А. Шкареденок (правовое регулирование и ограничение монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству России).
Диссертационные исследования, касающиеся отдельных проблем данной темы, проводили экономисты В.В. Бурба (антимонопольное регулирование региональной экономики), Э.В. Шегай (антимонопольное регулирование на автомобильном транспорте), B.C. Карпенко (развитие рынка финансовых услуг), М.К. Спружевникова (банковская деятельность на рынке финансовых услуг), Ю.О. Колотов (развитие инфраструктуры рынка финансовых услуг) и другие.
В настоящий момент уровень научной разработки комплексного подхода к антимонопольному регулированию именно финансового рынка не отвечает потребностям теории и практики, поскольку немало положений остается дискуссионными, сохраняется неоднозначность в определении отдельных показателей конкурентоспособности на рынке финансовых услуг, а также проблема взаимоотношения финансовых организаций на рынке. Многие положения нового Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» неоднозначны и применительно к рынку финансовых услуг нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Вышеизложенное подтверждает
необходимость дальнейшего развития теоретических основ системного подхода в сфере антимонопольного регулирования на рынке финансовых услуг. Научная и практическая значимость, а также недостаточная изученность обозначенной выше проблемы предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе методологических оснований эффективного антимонопольного регулирования на основе изучения мирового опыта государственной конкурентной политики, а также выработке рекомендаций, направленных на совершенствование антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг.
Указанная цель определяет постановку и решение следующих задач:
-изучить развитие антимонопольного законодательства в различных правовых системах, в том числе регулирование рынка финансовых услуг;
- исследовать экономические и правовые предпосылки возникновения антимонопольного законодательства в России на рынке финансовых услуг;
-определить место антимонопольного законодательства Российской Федерации в национальной системе права и проанализировать соотношение в нем частного и публичного права;
-проанализировать нормы Закона РФ «О защите конкуренции», устанавливающие правовой статус антимонопольных органов, взаимодействие субъектов на рынке финансовых услуг;
-изучить институт ответственности за нарушения антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг;
- выявить пробелы антимонопольного регулирования на рынке финансовых услуг и предложить варианты их решения;
-научно обосновать и сформулировать предложения но совершенствованию Закона "О защите конкуренции", иных законодательных актов, содержащие правовые нормы, регулирующие рынок финансовых услуг.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством на рынке финансовых услуг.
Предметом диссертационного исследования являются антимонопольное законодательство, его источники, правоприменительная деятельность антимонопольных органов; концептуальные положения, выработанные на основе анализа антимонопольного законодательства и практики его применения на рынке финансовых услуг в условиях становления и развития рынка.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали знания, воплощенные в понятийном и познавательном арсенале юридической науки; многие взгляды и выводы изложены в трудах отечественных и зарубежных ученых-юристов: по проблеме конкурентного права, о договорных связях субъектов рынка финансовых услуг, прежде всего в работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.И. Еременко, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, С.А. Паращука, Н.Г. Семилютиной, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, О.В. Шальман и др.
Наряду с трудами ученых-юристов применительно к теме диссертации учитывались выводы, содержащиеся в работах таких экономистов, как Е.Ф. Борисов, А,П. Городецкий, Н.А. Фигурнова и др.
Диссертантом использовались также и работы зарубежных ученых -юристов и экономистов, в частности, работы А. Смитта, Р. Питмана, П. Лафарга и др.
В ходе исследования проанализированы более 100 источников, в которых затрагиваются проблема антимонопольного регулирования, вопросы добросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг.
Информационной базой работы послужили, в первую очередь, нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Татарстан, а также нормативный материал зарубежных стран (в частности, США, Франции, Германии и др.). Кроме того, в процессе работы над темой использовались
8
материалы Федеральной антимонопольной службы РФ и Территориального управления по Республике Татарстан Федеральной антимонопольной службы.
Автором применялись различные методы научного познания, такие как системный подход, сравнение, исторический метод, логическое осмысление.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней проведены комплексное исследование и сравнительно-правовой анализ теоретических проблем антимонопольного регулирования и недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг и вопросов, связанных с правореализацией.
Новизна исследования обусловлена отсутствием комплексных научных разработок, касающихся нового Федерального закона "О защите конкуренции".
Новизна диссертационного исследования также определяется выявлением пробелов в антимонопольном законодательстве, научным обоснованием новых предложений по совершенствованию правовых норм в этой области.
Проведенное исследование позволило диссертанту выявить теоретические пробелы в действующем антимонопольном законодательстве и сформулировать научно обоснованные рекомендации по их восполнению, исходя прежде всего из потребностей правоприменительной практики и основываясь на опыте иностранных государств.
В работе проанализирован Федеральный закон "О защите конкуренции", выявлены его недостатки и достоинства, а также внесены предложения по его совершенствованию.
В диссертации обоснованы следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. Дополнить п.2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» следующим: целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарного и финансового рынков,
9
2. Предложено определение рынка финансовых услуг. Это система денежных отношений, функционирующая путем взаимодействия субъектов рынка и обеспечивающая получение прибыли финансовыми организациями и удовлетворение потребностей получателей финансовых услуг.
3. Необходимо изменить и дополнить п. 1 статьи 4 Федерального закона «О зашите конкуренции». Указанная норма понимает под товаром "объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот". Считаем* что понятие «товар» - не то же самое, что и «финансовая услуга». В Гражданском кодексе РФ в статье 455 говорится, что «товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ». Из положений вышеуказанных статей следует, что объектом гражданских прав могут быть согласно статье 128 ГК РФ «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность; нематериальные блага)». Следовательно, объектом гражданских прав может быть как товар, так и услуга, в том числе и финансовая, но нецелесообразно отождествлять данные понятия. Исходя из вышеизложенного, предлагаем исключить из п.1. статьи 4 Закона «О защите конкуренции» термин «финансовая услуга» и не рассматривать ее применительно к товару.
4. В Законе РФ «О защите прав потребителей» понятие «потребитель» приведено в соответствие со статьей 492 ГК РФ и определяет, что целью использования приобретаемого товара являются исключительно личные либо семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Считаем, что в Федеральном законе «О защите конкуренции» понятие «потребитель» должно быть шире, и включать в себя возможность физического или юридического лица приобретать товар или воспользоваться финансовой услугой для
10
предпринимательской деятельности. Предлагается дополнить статью 4 Закона РФ «О защите конкуренции» новым термином «получатель финансовой услуги»: «это физическое или юридическое лицо, использующее или выразившее намерение воспользоваться финансовой услугой».
5. Предлагается внести новое определение недобросовестной конкуренции в п. 9 статьи 4 Федерального Закона «О защите конкуренции», а именно недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), кредитных и иных финансовых организаций, совершенные единолично либо в порядке соглашений, либо согласованными действиями с третьими лицами, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности как на товарном, так и на финансовом рынках, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, а также противоречат нормам российского законодательства и обычаям делового оборота.
6. Необходимо разграничивать «горизонтальные», или договорные, отношения субъектов и отношения «вертикальные», то есть власти и подчинения с участием государства. На рынке финансовых услуг существуют две формы участия субъектов в правоотношениях. При выделении первой формы, так называемых горизонтальных отношений, субъекты выступают в них, используя договор, и основываются на принципе равенства участников. Выделяя вторую форму участия, можно говорить о случаях вмешательства государства в гражданско-правовые отношения путем установления императивных требований. Властные или императивные отношения и гражданско-правовые отношения с участием государства имеют разную правовую природу.
7. Необходимо уточнить положение статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» путем дополнительного определения «согласованных действий». Римский договор и сложившаяся судебная практика в ЕС
11
рассматривают согласованные действия как ограничивающие конкуренцию в качестве самостоятельного правонарушения, отличающиеся от ограничивающих конкуренцию соглашений. Учитывая положительный опыт в данной сфере, предлагаем определить согласованные действия как «деятельность кредитных и иных финансовых организаций, представляющие собой одну из форм монополистической деятельности на рынке финансовых услуг, которые не предполагают заключение участниками каких-либо форм письменного соглашения». На основании вышеизложенного положения сделаем следующий вывод. В статьях 6-7 Закона «О защите конкуренции» говорится о «соглашениях или согласованных действиях». Таким образом, необходимо разграничить данные термины и определить соглашения как "форму монополистической деятельности на рынке финансовых услуг, которые ограничивают конкуренцию, а факт договоренности участников подтверждается устными либо письменными доказательствами".
8. Необходимо рассматривать рынок финансовых услуг как единый комплекс договорных правоотношений, то есть принять единые правила регулирования всех разновидностей финансовых услуг. В законодательстве зарубежных стран такой подход находит свое отражение в принятии «универсальных» законов.
Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации для совершенствования антимонопольного законодательства как на товарных, так и на финансовых рынках. Выводы и разработки исследования могут применяться в деятельности участников рынка финансовых услуг, а именно страховых компаний, участников рынка ценных бумаг, банковских организаций, негосударственных пенсионных фондов, лизинговых компаний, а также в деятельности служащих Федеральной антимонопольной службы.
12
Результаты исследования также могут применяться в научной и преподавательской деятельности, в частности в процессе преподавания и изучения дисциплин «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Конкурентное право», «Корпоративное право», «Рынок ценных бумаг» и т.д., при проведении семинарских занятий со студентами высших учебных заведений, а также при проведении научных исследований по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования о взаимодействии субъектов на рынке финансовых услуг, способствующие развитию добросовестной конкуренции, использованы в деятельности инвестиционной компании "Диалог Консалтинг", а также выработанные диссертантом рекомендации, касающиеся взаимодействия субъектов на рынке финансовых услуг с Федеральной антимонопольной службой применялись в практической деятельности Казанским филиалом Военно-страховой компании.
Основные положения диссертации отражены в семи публикациях, в докладах на международных, всероссийских, республиканских конференциях, проводимых Московским государственным университетом, Казанским государственным университетом, Чувашским государственным университетом, Институтом экономики, управления и права (г. Казань). Материалы исследования используются автором в учебном процессе. Основные результаты работы были внедрены в учебные программы курсов «Защита прав потребителей», «Предпринимательское право», прочитанных автором на юридическом факультете Института экономики, управления и права (г.Казань).
Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами исследования и включают в себя введение; три главы, включающие семь параграфов; заключение; список нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов судебной (и иной юридической) практики.
13
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
§ 1. Понятие и сущность антимонопольного регулирования
Для всестороннего изучения понятия и сущности антимонопольного регулирования первоначально необходимо изучить такое явление, как «монополия». Термин «монополия» используется для обозначения различных понятий. Монополия (греч. monos - один; poleo - продаю) представляет собой захват физическим или юридическим лицом всего рынка или его части и установление на нем своего господства.2 Как и любое явление, монополия имеет богатую историю. Остановимся на истории возникновения данного явления.
По словам А.Каменки, в древности и в средние века монопольные организации складывались преимущественно в области торговли, а не в области производства.3 В силу низкого уровня развития производственных сил конкуренцию друг другу могли создавать большей частью торговцы, а не производители. Соответственно торговцы стремились ослабить конкуренцию путем организации союзов и соглашений.
В литературе высказывается мнение о том, что неправомерно говорить о существовании в древности и в средние века монопольных организаций. Однако представляется верной другая точка зрения, согласно которой такие организации возникли еще в Древнем мире.
Аристотель в «Политике» упоминает о Фалесе Милетском, который, ожидая хороший урожай маслин, заранее нанял всех рабочих, а потом с большой выгодой переуступил их хозяевам, нуждавшимся в рабочей силе. Аристотель также отмечает, что подобный же спекулятивный прием используют некоторые греческие государства, когда нуждаются в деньгах.4
2 Борисов, Н.Ф. Экономическая теория: учебник / Е.Ф, Борисов. - М., 1997, - С. 176.
3 Каменка, А. Предпринимательские союзы: (Очерки картельного права). / А. Каменка -СПб., 1909.-С.38.
4 Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - М., 1992. -Т.38.-С.784.
14
Уже в средние века цеховая организация стремилась к ограничению конкуренции путем строгой регламентации производства. В этих целях ограничивалось число лиц, имеющих право заниматься определенной деятельностью. Так же, в самой корпорации строго определялось количество подмастерьев и учеников, которых обучали ее члены. Устанавливался предел заработной платы членов корпорации, определялось количество и качество материала для переработки, а также род инструментов, которыми могли пользоваться члены корпорации. При этом запрещались употребление новых инструментов и какие-либо технические нововведения. За соблюдением этих правил, которые устанавливали равные условия для всех членов корпорации, и одновременно монополию корпорации на рынке, следили старшины, имевшие право входа в любую мастерскую.5 Выдающийся шотландский экономист Адам Смит так описывает цель этих ограничений: «Все цехи и большая часть цеховых правил были учреждены именно для того, чтобы посредством ограничения свободной конкуренции, которая необходимо приводит к падению цен, а следовательно, и заработной платы и прибыли, предотвратить такое падение».6
Средневековое право, создавая возможность для получения цехами, корпорациями привилегий и исключительных прав, создавало препятствия для предпринимательства, ограничивало свободу торговли и производства. Так, вступление в члены цеха чрезвычайно затруднялось длительным сроком обучения в подмастерьях, крупным размером денежного взноса, серьезным испытанием на мастерство. При этом работа мастера исключительно на себя была практически невозможна.
Однако в силу противоречия интересов феодальных корпораций и остального населения государство запрещало некоторые виды монополистической деятельности, которые особенно ущемляли права
5 Лафарг, П. Американские тресты. Их экономическое, социальное и политическое значение / II. Лафарг. - СПб., 1906. - С.34.
6 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатств народов /А.Смит. - Петрозаводск, . 1992.-С.108.
15
отдельных граждан (например, запрещались спекуляция, частные соглашения торговцев о ценах и т.п.). Вместе с тем феодальное государство не могло отказаться от выдачи патентов и привилегий, дававших казне весьма ощутимый доход.
Расширение ручного производства, укрепление отношений частной собственности, появление мануфактур привело к изменению соотношения элементов монополии и конкуренции. Этот процесс привел к расширению роли конкуренции и уменьшению значения монопольной организации. Рыночная конкуренция усиливалась, феодальная конкуренция постепенно исчезала. Таким образом, феодальная монополия теряла свою силу, а элементы рыночной монополии развивались. Рыночное регулирование постепенно вытесняло прямое регулирование хозяйства.7
Как мы уже отметили, феодальные монополии мешали развитию предпринимательства. Под воздействием формирующегося класса буржуазии законодатель был вынужден принять акты, регламентирующие монополии. Например, в статуте о монополиях, принятом в 1624 году в Англии указывалось: «Все монополии, все полномочия, пожалования, лицензии, хартии и патенты, сделанные или предоставленные до сих пор, или те, которые в будущем будут жаловаться любому лицу или лицам политического или корпоративного характера для исключительной покупки, продажи, изготовления, выработки или использования какой-либо вещи в этом королевстве, полностью противоречат законам королевства и поэтому являются недействительными и впредь будут таковыми, не будут порождать никаких последствий и никоим образом не будут осуществляться или использоваться».8 Однако только в период буржуазных революций свобода торговли и предпринимательства получила законодательное закрепление, а феодальная монополия прекратила свое существование.
Попов, Е.С. Монополия и конкуренция: эволюция хозяйственного механизма капиталистического общества / Е.С.Попов // Рабочий класс и современный мир. - 1998. №1.-С.137-138.
8 Жидков, О.А. Законодательство о капиталистических монополиях / О .А.Жидков. -М., 1968.-С13.
16
Отметим, что во Франции законом Ле-Шапелье 1791 года уничтожение всякого рода корпораций было провозглашено основой французской конституции. В уголовном порядке преследовались монополистические действия предпринимателей, основанные на спекуляции и соглашениях о ценах.
В Англии статут о монополиях 1624 года почти не применялся, однако для защиты свободы предпринимательства применялись доктрины общего права «О недействительности монополий», «Об ограничениях торговли», «О незаконном сговоре».9
Политика невмешательства государства в экономику создала благоприятные условия для монополизации. В ряде случаев государство поощряло создание крупных компаний, законодательно устанавливая благоприятные для этого условия, К концу XIX века в экономике промышленно развитых стран стали господствовать монополии. Действия монополистов затрагивали в первую очередь интересы потребителей, а также интересы конкурентов-аутсайдеров. Несмотря на законодательные запреты некоторых видов монополистической деятельности, в сущности монополии не подчинялись какому-либо регулированию. Суды только в редких случаях признавали действия монопольных организаций противозаконными; когда они были направлены против «добрых нравов» или «публичных интересов».
С течением времени, однако, для капиталистического государства назревает необходимость влиять на процессы, протекающие в экономике. В некоторых странах антитрестовские законы были приняты еще в конце XIX столетия, однако реальную силу антимонопольное законодательство получило по прошествии кризиса 1929 — 1933 годов и окончания Второй мировой войны.
9 Жидков, О.А. Законодательство о капиталистических монополиях / О .А. Жидков - М., 1968. -С.29.
10 Питтман, Р. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран Центральной и Восточной Европы / Р.Питман // США: экономика, политика, идеология -1992. ,№8 - С.15-20.
17
|
