Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема законности относится к числу «вечных» проблем государственно-правовой практики и юридической науки, не утрачивающих своей актуальности ни при каких обстоятельствах. Особенно она актуализируется в контексте построения сильного, эффективного государства в современной России. Точное, неуклонное исполнение законов всеми участниками правовых отношений является своего рода индикатором уровня демократизма в стране, характеризует отношение общества к праву и состояние всей системы правовых отношений, выступает залогом успеха и средством проводимых в государстве преобразований.
Отечественная практика реализации большинства реформ за последние два десятилетия убедительно показала справедливость этих слов. Реформируя ту или иную сферу общественной жизнедеятельности, «идеологи» реформ нередко руководствовались в первую очередь целесообразностью. Законность же редко выступала общим, истинно руководящим и организующим началом социально преобразующей деятельности. Сегодня следует констатировать, что итоги отдельных реформ позволяют судить, скорее, о потерях, нежели об успехах. Десятки миллионов людей могут считать себя потерпевшими от социально-экономических преобразований в стране1. При этом сегодня находится немало ученых, которые искренне убеждены в позитивности проведенных реформ, кардинально изменивших политическое, социально-экономическое и идеологическое устройство России. Некоторые из них отмечают, что «экономическая целесообразность требовала быстрых (и политических и юридических) ответов на вопросы создания в России рыночной экономики и частной собственности»2.
В государственной политике современной России соотношение приоритетов между целесообразностью и законностью не всегда было в пользу по-
1 См.: Корпев A.B. Консервативная и либеральная теории государства и права (XIX-начало XX вв.): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М, 2004. С. 3.
2 May В.А. Конституционная экономика и история // Законодательство и экономика. 2003. №12. С. 22.
следней. Поэтому вполне объяснимо, что законность вновь в эпицентре внимания как широкой общественности, так и ученых, прежде всего юристов. Следует отметить, что в юридической науке до сих пор в подходе к пониманию законности, ее гарантий, способов упрочения наблюдается лишь относительное, если не сказать условное, единодушие, что существенно затрудняет решение вопросов гарантирования законности и снижения влияния на ее состояние отрицательно действующих факторов в условиях непрекращающегося реформирования российского общества. Особо это актуально для практической деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в совокупности образующих уголовно-исполнительную систему (УИС).
Сотрудники УИС сегодня выполняют весьма важную социальную задачу по изоляции лиц, совершивших преступления и представляющих в силу этого определенную опасность для общества, но вместе с тем остающихся его членами. Большинство личного состава исправительных учреждений (ИУ) добросовестно выполняет свои профессиональные обязанности, при этом нередко с риском для жизни. Вместе с тем случаи грубого, нетактичного обращения с гражданами, игнорирование, а порой и прямые нарушения юридических норм до сих пор не являются исключением. Подобная практика нередко становится «нормой» и порождает социальное отчуждение к УИС в целом и прохождению службы в ней в частности.
Состояние законности в УИС, с одной стороны, есть результат совокупного действия факторов, определяющих состояние законности во всей правоохранительной системе в целом. С другой, оно подвержено влиянию специфических факторов, присущих сугубо пенитенциарной деятельности. Уголовно-исполнительная система является одним из основных субъектов, способствующих реализации принципа неотвратимости наказания за нарушение законов, и поэтому обеспечение законности в ее функционировании -одна из первоочередных задач. В свою очередь, решение этой задачи невозможно без основательного изучения факторов, детерминирующих состояние
законности в УИС в современных условиях, и выработки научно обоснованных рекомендаций по ее упрочению.
Таким образом, есть все основания считать, что актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым комплексом обстоятельств практического и теоретического характера.
Степень научной разработанности темы. Категория «законность» всегда представляла собой значительный научно-методологический интерес. Совокупность ее фундаментальных исследований образует цельную, относительно самостоятельную (в рамках общей теории права и государства) теорию законности. Прежде всего, это заслуга таких отечественных ученых, как Н.Г. Александров, B.C. Афанасьев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, H.H. Вопленко, В.М. Горшенев, Н.Л. Гранат, Х.С. Гуцириев, Ю.П. Еременко, В.Н. Казаков, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, В.В. Клочков, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, П.М. Рабинович, И.С. Са-мощенко, В.М. Степанов, М.С. Строгович, В.А. Туманов, А.Н. Харитонов, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.
Учение о законности постоянно развивается, дополняется новыми исследованиями, разработками отдельных аспектов этой важной теоретико-правовой проблемы. Значительный вклад в разработку отдельных аспектов законности внесли такие авторы, как O.K. Биктасов, С.Н. Болдырев, СП. Булавин, Р.И. Елагин, А.Ф. Ефремов, СП. Желтобрюхов, М.В. Заднепровская, М.Ю. Зиновьева, И.И. Лизикова, А.Б. Лисюткин, В.А. Потапов, Т.К. Примак, Е.А. Пушкарев, О.П. Сауляк, А.Г. Фастов, В.В. Фролов и др.
Несмотря на то, что отдельные аспекты избранной диссертантом темы получили значительное освещение в трудах вышеназванных авторов, в современной теоретико-правовой науке отсутствуют комплексные, монографические работы, касающиеся проблемы обеспечения законности в деятельности УИС. Исключение составляет работа З.С Токубаева, посвященная исследованию проблем обеспечения законности в деятельности исправительно-
трудовых учреждений (ИТУ)1- Однако одной работы явно недостаточно для всестороннего исследования феномена законности в деятельности УИС, выработки научно-практических рекомендаций по ее укреплению. Поэтому есть все основания полагать, что настоящая работа является одной из немногих, посвященных комплексному анализу состояния, специфики, тенденций развития и путей укрепления законности в деятельности УИС.
Объектом диссертационного исследования является законность как многоаспектное и многофункциональное правовое явление, оказывающее стабилизирующее и прогрессивное воздействие на общественные отношения.
Предмет диссертационного исследования - законность в деятельности УИС, ее состояние, гарантии и способы укрепления.
Цель работы заключается в выявлении сущности, содержания и специфики законности в деятельности УИС и разработке научно обоснованных рекомендаций по ее упрочению.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- на основе анализа и обобщения основных отечественных концепций законности уточнить содержание категории «законность»;
- осуществить характеристику системы общих и специальных гарантий законности;
- выявить основные факторы, оказывающие негативное воздействие на состояние законности;
- охарактеризовать состояние законности в современном российском обществе и выявить основные причины ее нарушений;
- выявить и описать место и роль УИС в механизме государства;
- сформулировать операциональное определение законности, отражающее ее специфику в деятельности УИС;
- осуществить анализ состояния законности в УИС в современных условиях;
1 См.: Токубаев З.С. Проблемы обеспечения законности в деятельности сотрудников ИТУ: Дис. ... канд. юрид. наук. М, 1997.
- раскрыть специфику гарантий законности применительно к условиям функционирования УИС;
- выработать научно-практические рекомендации по упрочению законности в деятельности УИС.
Методологическую основу исследования составил диалектический подход. В процессе решения исследовательских задач использовались различные виды анализа в сочетании с системно-структурным и функциональным подходами, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой исследования стали положения теории законности в общей теории государства и права.
При анализе феномена, составившего предмет исследования, автор опирался также на идеи, представленные в работах видных отечественных теоретиков, которые посвящены применению и реализации права (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.В. Лазарев), юридической деятельности (В.Н. Карташов), правосознанию и правовой культуре (П.П. Баранов, Е.А. Лукашева, В.П. Сальников), социальным отклонениям (В.Н. Кудрявцев), правовой политике (A.B. Малько, К.В. Шундиков).
Для уяснения места УИС в механизме государства особо ценными стали положения, разработанные в теории функций государства (М.И. Байтин, Н.В. Черноголовкин) и теории функций права (Т.Н. Радько).
При анализе современного состояния законности в УИС весьма существенную помощь оказали теоретические разработки различных аспектов деятельности УИС (Л.С. Аладьина, Е.Б. Кониченко, И.В. Пикин, СМ. Оганесян).
Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего законодательства, регламентирующие различные аспекты деятельности УИС, аналитические обзоры ГУИН Минюста России и ГУИН Минюста России по Нижегородской области о состоянии законности, публикации в средствах массовой информации, отражающие оценки общественного мнения и спе-
8
циалистов о состоянии законности в деятельности УИС, а также материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором. Кроме того, диссертант опирался на личный опыт работы в УИС на протяжении более 30 лет.
Научная новизна работы обусловлена тем, что данное исследование является одним из немногих в общей теории государства и права, посвященных проблеме законности в деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания.
В диссертации впервые раскрывается специфика содержания законности в деятельности УИС, анализируются условия, оказывающие как позитивное, так и негативное воздействие на ее состояние.
Работа содержит ряд теоретических положений, направленных на обогащение общей теории государства и права в целом и теории законности в частности. В исследовании предложены научно-практические рекомендации по укреплению режима законности в деятельности УИС.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты обобщения подходов к пониманию законности, ее гарантий и видов последних:
- современное понимание категории «законность» наиболее точно отражается в следующей ее дефиниции: режим, принцип и метод функционирования государства и общества, основывающиеся на реальном верховенстве (диктатуре) закона, правомерной реализации норм права всеми участниками правовых отношений, обеспечивающие гарантированность прав и свобод личности;
- уточненное определение понятия «гарантии законности»: система общих условий, факторов, а также специальных юридических средств и мер, оказывающих созидательное, укрепляющее воздействие на законность;
- основаниями для классификации гарантий законности выступают: стадии правового регулирования, объект, на который направлены гарантии, субъект гарантирования, отраслевой признак.
2. Выводы о состоянии законности в условиях современной российской государственности.
3. Обоснование места УИС в механизме современного Российского государства.
4. Вывод о состоянии законности в УИС.
5. Обоснование недопустимости демилитаризации, децентрализации и демонополизации УИС.
6. Обоснование специфики действия гарантий законности в УИС.
7. Предложения по укреплению законности в деятельности УИС.
Теоретическая значимость диссертации обусловлена сформулированными в ней выводами и обобщениями, имеющими значение для теории государства и права, пополняющими ее понятийно-категориальный аппарат. Настоящая работа развивает один из элементов предмета теории государства и права - учение о законности - и способствует дальнейшему, более углубленному теоретико-правовому исследованию проблематики законности, ее гарантий и способов укрепления.
Практическая значимость исследования выражается в том, что содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в системе юридического образования, в частности, в преподавании и учебно-методическом обеспечении следующих учебных курсов: «Теория государства и права», «Обеспечение прав человека в деятельности УИС», «Организация режима и охраны осужденных».
Отдельные выводы, обобщения и рекомендации направлены на совершенствование деятельности УИС и могут быть учтены в работе ФСИН России при разработке мероприятий, направленных на упрочение законности в УИС.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением апробированных методов научного познания, широким использованием монографических и иных научных работ, нормативных правовых актов, а также сведений статистического характера.
10
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России.
Отдельные положения работы внедрены в учебный процесс данного учебного заведения и практическую деятельность ГУ ФСИН по Нижегородской области: применяются в работе соответствующих подразделений по контролю за состоянием законности, а также были использованы при разработке Комплексной программы ГУ ФСИН по Нижегородской области по обеспечению режима законности в ИУ Нижегородской области на 2005-2006 гг.
Основные идеи и положения диссертации отражены в трех научных публикациях автора по теме исследования.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
11
Глава 1. Законность как основа деятельности российского государства
§ 1. Генезис понимания законности
в отечественной юридической науке
Проблема законности всегда волновала и продолжает волновать представителей юридической науки и практики. Исторически возникшая одновременно с законодательством и порожденная юридической формой общественных отношений, законность отражает необходимую связь между правовыми нормами и правоотношениями1. Многие вопросы этой, по сути, «вечной» проблематики успешно решены, по некоторым найден относительный компромисс, другие же по-прежнему вызывают острую дискуссию. Вопросы законности и сегодня сохранили статус острейших, имеющих не только сугубо теоретическую, но и практическую значимость.
Сегодня для каждого демократического государства или государства, стремящегося стать таковым, принцип законности и его реальное воплощение - непременное условие четкого функционирования всех государственных структур, должностных лиц, правомерного поведения граждан. Принцип законности тесно связан с иными принципами правового государства (верховенством права, приоритетом прав человека, разделением властей), но не охватывается ими, а составляет самостоятельное свойство, состоящее в том, что все правовые начала в цивилизованном обществе должны находить выражение в законе, который является юридическим ориентиром деятельности всех участников общественных отношений и подлежит неукоснительному исполнению2.
В теоретико-правовой науке проблема законности занимает особое место. Актуальность ее всегда была и остается неизменной и общепризнанной. Законность выступает индикатором отношения общества к праву, проявляет
1 См.: ЯвичЛ.С. Сущность права. Л., 1985. С. 154.
2 См.: Бутылип В.Н. Милиция в государственно-
ституционных прав и свобод граждан: Дис... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 378.
2 См.: Бутылип В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны кон-
12
состояние всей системы правовых отношений, а потому может рассматриваться как одна из центральных идей теории права, как важнейшая составная часть многих юридических проблем.
Разработке законности и ее проблематики в отечественной науке посвящено немало работ, образующих в совокупности самостоятельное направление, учение об этом социально-правовом феномене.
Прежде всего, необходимо выявить семантическое значение слова «законность», поскольку, как справедливо отмечается в юридической литературе, именно этому аспекту исследования категории «законность» уделено весьма скромное внимание1.
Одна из немногих попыток проанализировать логико-семантическое значение термина «законность» предпринята А.Б. Лисюткиным. Автор отмечает, что в основе данного термина лежит не однокоренное существительное «закон», а сравнительное прилагательное «законный», указывающее на оценочный аспект рассматриваемой категории2.
Слово «законность» в русском языке трактуется как положение, при котором общественная жизнь и деятельность людей обеспечивается законами. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова законность определяется следующим образом: «Соблюдение законов, положение, при котором общественная жизнь и деятельность обеспечивается законами»3. В словаре В. Даля законность толкуется как «состояние, принадлежность законного, согласного с законами, на них основанного»4.
В дореволюционной юридической науке взгляды на природу и сущность законности, ее соотношение с правоприменительной практикой во многом были обусловлены симпатиями ученых к той или иной правовой школе. Сторонники юридического позитивизма обосновывали идею стро-
1 См.: Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 16.
2 См.: Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1992. С. 23.
3 СИ. Ожегов. Словарь русского языка. 4-е изд. М., 1960. С. 203.
4 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М, 1989. Т. 1. С. 588-589.
13
жайшей законности и критиковали апологетов усмотрения правоприменителя (прежде всего судейского)1.
Приверженцы социологической и психологической школы, напротив, явно симпатизировали идее возможности правоприменительного усмотрения и утверждали, что добиться выполнения закона с математической точностью на практике невозможно . Так, С.А. Муромцев в противоположность господствующим правовым реальностям России призывал при разрешении юридических дел опираться не только на закон, обычай, правовую доктрину, но и вообще выходить за пределы юридической сферы3. С точки зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого, невозможна стопроцентная законность при применении позитивного права4.
При всей значимости вышеуказанных взглядов, они не пользовались в дореволюционной юриспруденции всеобщей популярностью. Можно отметить в целом отрицательное отношение научной общественности к идеям свободного правоприменительного (судейского) усмотрения. Профессор Г.Ф. Шершеневич, критически относясь к идее «свободного права», утверждает, что «твердость правового порядка требует, чтобы гражданин зависел от законов, а не от лиц, их применяющих. Личное достоинство страдает, когда ему нужно приспособляться к воззрениям и чувствам судьи или администратора. Легче зависеть от бездушной нормы, чем от душевного человека. Между тем такое положение создается именно тогда, когда суд или администрация считают допустимым не держаться точного смысла закона, а принимать в соображение конкретные условия его применения. Гражданину тяжело, когда точка зрения целесообразности или чувство справедливости будут обращены против него, хотя за него стоит точный смысл закона»5.
1 См.: Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост.: В.В. Лазарев, СВ. Липень. М, 2001. Т. 2. С. 304.
2 См.: там же. С. 304-305.
3 См.: Корпев A.B., Борисов A.B. Правовая мысль в дореволюционной России. М, 2003. С. 101.
4 См.: Теория государства и права: Хрестоматия. С. 305.
5 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. М., 1995. Т. 1. С. 285.
14
Однако самым последовательным критиком идеи судейского усмотрения в дореволюционной юридической науке был И.А. Покровский, отстаивавший свои взгляды и не изменивший им на протяжении почти двадцати лет1. «Если теория свободного судейского правотворения, - писал он, - заключает в себе органическую и неустранимую опасность судейского произвола, если она самую неопределенность и неясность права возводит в принцип, она, очевидно, идет вразрез с интересами развивающейся человеческой личности. Эта последняя может мириться со многими ограничениями своей свободы, если они установлены законом и если они ясны, но она не может мириться с зависимостью от чьего бы то ни было произвола, хотя бы самого доброжелательного. Стремление к строгой законности составляет такую же непременную черту развивающегося гражданского права, как и развивающегося права публичного, и никакой судейский «трансперсонализм» этого стремления подавить не сможет»2.
Желание сторонников идеи «свободного усмотрения» в части того, чтобы судьи выходили за рамки правовых норм, кодексов, если они отстали от жизни или противоречат справедливости, целесообразности, может быть оправдано, но только не в условиях российской политико-правовой действительности. Подобные теории эффективны там, где влиять на суд практически нет никакой возможности. При этом не стоит забывать, что суд в нашей стране никогда не находился вне административной опеки, в том числе и в настоящее время3.
В советской юридической науке на генезис понимания категории «законность» значительно повлияло марксистско-ленинское учение о государстве и праве, в том числе и законности. К. Маркс и Ф. Энгельс в своих произведениях нередко объясняли ее как соблюдение требований закона участниками общественных отношений4. На эту же сторону законности обращал
1 См.: Теория государства и права: Хрестоматия. С. 306.
2 Цит. по: там же. С. 325.
3 Корпев A.B., Борисов A.B. Указ. соч. С. 101-102.
4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т. 6. С. 258-259.
15
внимание и В.И. Ленин, требуя «соблюдать свято законы и предписания Советской власти», «считаться не только с буквой, но и с духом нашего коммунистического законодательства, не допускать ни тени отступления от наших законов», «абсолютно соблюдать единые, установленные для всей Федерации законы»1. В работах В.И. Ленина впервые были упомянуты, а впоследствии детально разработаны, такие принципы законности, как верховенство закона, единство законности, недопустимость противопоставления законности и целесообразности, гарантированность прав и свобод личности, установление ответственности за нарушение законности, взаимосвязь законности и культурности2.
Если рассматривать теорию законности в первые годы советской власти, то «прежде всего, - пишет Ю.Е. Аврутин, - необходимо отметить прерогативу политического подхода по отношению к юридическому. С точки зрения революционного правосознания необходимо было единообразное понимание судьями классового характера законности и осуществление ими борьбы против «всяких врагов революции путем жестокого их подавления»3.
Законность «нового типа» содержала в своей основе формально-юридическое обоснование и оправдание уничтожения враждебных классов любыми средствами, в том числе и с помощью административного и судебного произвола, а также открытого политического террора. Данное положение является одним из основных отличий революционной законности от законности вообще. «Особенная часть нашего Уголовного кодекса, - отмечал A.A. Пионтковский, - удовлетворяет началам законности в области борьбы с преступностью, но в принципиально ином значении, чем в буржуазном праве. Это не «законность вообще», а советская революционная законность»4.
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 155; Т. 44. С. 399-400; Т. 45. С. 198.
2 См.: Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 12.
3 Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003. С. 199.
4 Цит. по: Аврутин Ю.Е. Указ. соч. С. 200.
16
В 1934 г. нарком юстиции РСФСР Н.В. Крыленко выделил в социалистической законности три основных элемента: «Борьба с классовым врагом, принуждение к исполнению советских законов тех, кто позволяет нарушать их, гарантирование каждому трудящемуся возможности приложить свой труд в пределах, которые ему дает советский закон»1. Эти и другие политизированные определения законности долго оказывали воздействие на понимание ее сущности. Вплоть до начала 50-х гг. прошлого века большинством советских ученых законность трактовалась как метод осуществления диктатуры (задач) господствующего класса2.
Наиболее активно вопросы законности стали разрабатываться в юридической науке в 1950-60-х гг., что было связано с разоблачением массовых нарушений законности, имевших место в 1930 - начале 50-х гг. Именно в этот период появляются первые исследования (Н.Г. Александрова, И.С. Са-мощенко, М.С. Строговича, В.М. Чхиквадзе), посвященные проблемам законности в социалистическом государстве . Среди ученых, внесших наиболее существенный вклад в становление теории социалистической законности можно назвать таких представителей юридической науки как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.В. Борисов, В.М. Горшенев, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе и др. Именно в этот период, по сути, было сформировано фундаментальное учение о социалистической законности, позволившее и в последующие годы существенно продвинуться на ниве исследования этой проблемы.
Анализ имеющихся в отечественной науке точек зрения позволяет обнаружить многоаспектность исследуемой категории, при этом большинство авторов рассматривают ее в качестве режима, метода, принципа, системы
1 Цит. по: Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 480—481.
2 См.: Голунский A.C., Строгович М.С. Теория государства и права. М, 1940. С. 211; Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956. С. 15.
3 См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955; Самощепко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М, 1960; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М, 1966; Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967.
17
требований и т.д. «Такая многогранность, - отмечает профессор Т.Н. Радько, - предопределяет возможность не только различных подходов к понятию законности, но и, как следствие, множества ее дефиниций»1.
Рассмотрение законности в качестве одного из принципов является одним из основных подходов к пониманию ее сущности. При этом нередко отмечается, что законность является универсальным, общеправовым принципом, определяющим основы функционирования демократического государства и всей правовой системы2. Многие ученые рассматривают законность как принцип или требование строгого соблюдения, исполнения правовых норм либо как систему таких требований3. Эти определения отражают важнейшую черту законности - требование ко всем участникам общественных отношений строго соблюдать законы государства. Однако этимология категорий «принцип», «требование» переносит саму законность из сферы практической деятельности в область идеологии, т.к. провозглашение какого-либо принципа еще не означает его претворения в жизнь.
Другие авторы с целью подчеркнуть реальность законности делают акцент на то, что она является устойчивым общественным (или правовым) режимом неуклонного исполнения выражающих волю народа законов и основанных на них правовых актов4. Принимая во внимание преимущества понимания законности в качестве режима, А.Ф. Гранин справедливо отмечает, что именно этот аспект позволяет четко отграничить законность от реализации норм права5.
1 Радько Т.Н. Указ. соч. С. 479.
2 См.: Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство. М., 1989. С. 6-7.
3 См.: Соколов Ю.А. Теоретические и правовые вопросы участия трудящихся в обеспечении законности и общественного порядка // Труды ВШ МВД СССР. 1963. Вып. 8; Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1977. С. 7; Вотенко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 48-49; Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 5.
4 Александров Н.Г. Указ. соч. С. 68; Самощепко И.С. Указ. соч. С. 23; Гранин А.Ф. Социалистическая законность и правопорядок. Киев, 1970. С. 17.
5 См.: Гранин А.Ф. Указ. соч. С. 17.

Получить работу