3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что история российской партийности начала XX в. чрезвычайно важна для осмысления как прошлого, так и настоящего нашей страны. Для современной России является актуальным поиск наиболее оптимального устройства общества и продуктивных способов применения общепризнанных институтов демократии с учетом исторического опыта страны и ее традиций. Российские меньшевики в начале XX века, будучи составной частью международной социал-демократии, имели свое видение пути прогрессивного развития страны. И хотя их 0 программа оказалась нереализованной в российских условиях, социал-
демократическая идея нашла свое подтверждение в ряде европейских стран (Швеции, Австрии, ФРГ и др.), где социал-демократы в течение длительного времени находились у власти.
Повысить социальную устойчивость и стабильность в нашей стране во многом помогла бы адаптация теории и практики социального партнерства международной социал-демократии, неотъемлемой частью которой являлись меньшевики. В этом плане без всестороннего изучения истории меньшевизма ,* нельзя понять, насколько социал-демократические идеи могут реально
воплотить в России вновь создаваемые организации.
Вместе с тем, практика политической жизни показывает, что любая политическая организация должна иметь широкую сеть активнодействующих региональных структур. Как подчеркнул в 1994г. на годичном собрании Научного Совета Российской Академии наук В.П. Булдаков, «необходимо усиление научного интереса к местной истории революционного периода».1 В результате, в современной российской историографии все большее внимание уделяется региональной истории, которая перестала быть только дополнением It
1 Годичное собрание Научного Совета РАН. История революций в России // Отечественная история. 1994. №6. С. 279.
4
к изучению общероссийских процессов, что позволило значительно расширить рамки исторических исследований.
Региональная тема диссертации тем более значима, что она посвящена деятельности меньшевистской партии в специфических условиях Донской казачьей области, в которой социал-демократы меньшевики имели более широкую популярность, чем в центре страны.
Выбор темы исследования определяется научной необходимостью заполнить пробелы в изучении истории донских меньшевистских организаций, особенно в условиях мировой войны, а также в ходе начавшейся в феврале 1917г. новой русской революции. Данная диссертация является первой попыткой в региональной историографии осуществить комплексное исследование истории меньшевистских структур Дона в указанный период, без осмысления которой политическая история региона не может считаться полной.
Особый интерес представляет вопрос о количественном и социальном составе местных меньшевистских организаций, деятельность в легальных рабочих организациях в период с 1914г. по февраль 1917г., что связано в первую очередь с большим количеством искажений событийного материала, имевших место в региональной историографии советского периода. Весьма эскизно обрисованы вопросы участия меньшевиков в институтах власти, которые возникли в Донской области после падения самодержавия. Специально не изучались их взаимоотношения с другими политическими силами. Вместе с тем, в исследовании уделено определенное внимание контактам меньшевиков с казачьим правительством атамана A.M. Каледина, особенно в период его борьбы с советской властью после октября 1917г.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию, которая до 1917г. принадлежала старейшему в России Донскому казачьему войску. С 1870г. она стала официально называться Область войска Донского - ОВД. В ее состав в начале ХХв. входило 9 округов: Донецкий, Черкасский, Ростовский, Таганрогский, 1-й Донской, 2-й Донской, Сальский, Усть-Медведицкий,
5
Хоперский. Общепринятое краткое обозначение региона - Дон. Следует отметить, что по административно-территориальному делению к ОВД относился и Макеевский горнозаводской район (центр г. Дмитриевск (Макеевка)), входивший с 1843г. в Таганрогское градоначальство, который и вошел вместе с Таганрогским округом в состав Области войска Донского в 1888г.1 В марте 1920г. в соответствии с постановлением СНК Таганрогский округ, а вместе с ним и Макеевский горнозаводской район, был передан Донецкой губернии Украины.2
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1914г. -декабрь 1917г. Нижний предел обусловлен началом Первой мировой войны, верхний связан с установлением на Дону калединского режима (2 декабря 1917г.), который повлек за собой изменение тактики в отношении органов власти со стороны лидеров донских меньшевистских организаций, что в то же время явилось отражением общероссийских тенденций, когда лидеры партии в центре стали искать компромиссные решения злободневных вопросов.
Август 1914-декабрь 1917 гг. - короткий, но крайне важный период в истории деятельности социал-демократов меньшевиков, когда в условиях войны внутри меньшевистской фракции РСДРП резко обострился идеологический и организационный кризис, и необходимо было найти пути выхода из него, что повлекло за собой выработку новой тактики и в ее региональных структурах. В послеоктябрьский период донские меньшевики пытались, несмотря на углубления разногласий в центральных органах партии, создать общедемократический орган власти с целью примирить большевиков и Войсковое правительство и не допустить начала «братоубийственной бойни». Это не удалось, что было результатом слабости не столько самих меньшевиков, сколько всей социал-демократической идеи государственного управления в России. Кроме того, выбор хронологических рамок обусловлен состоянием региональной историографии, в которой отсутствуют специальные
1 ГАРО. Ф. Р- 97. Оп. 1. Д. 623. Л. 4.
2 Административно-территориальное деление Ростовской области. Ч. 1. (Донская область. 1920-1924гг.). Справочник. Ростов н/Д, 1989. С. 163.
6
исследования, посвященные деятельности донских меньшевистских структур, но в то же время имеется достаточная источниковая база для воссоздания более-менее полной картины происходившего.
В свете изложенного объектом исследования являются действовавшие на территории Области войска Донского социал-демократические меньшевистские организации в годы мировой войны и в ходе революции 1917г.
Предметом диссертации являются основные тенденции развития донских меньшевистских структур, трансформация тактики, политических взглядов, деятельности меньшевиков Дона в изучаемый период. Деятельность меньшевиков в годы войны, как научная проблема, может быть глубоко изучена лишь на основе анализа конкретной работы местных партийных организаций.
Целью данного исследования является комплексное изучение истории донских меньшевистских структур на фоне основных политических процессов, происходивших как в ОВД, так и в стране в целом в годы мировой войны и начавшейся революции 1917г. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
-изучить процесс адаптации меньшевиков Донской области к новой партийной тактике с началом войны;
-определить динамику организационного развития меньшевистских структур, проанализировать особенности их численного и социального состава в указанный период;
-раскрыть роль меньшевиков в создании рабочих групп при ВПК, их контакты с другими политическими силами, а также значимость деятельности меньшевиков в рабочих группах как в Донской области, так и в центре; -рассмотреть практическую деятельность донских меньшевиков в период мировой войны и проанализировать уровень революционной активности меньшевиков в Донской области (организация и проведение забастовок, руководство нелегальными группами и т.д.) с начала войны и до февраля 1917г.;
7
-выявить характер деятельности меньшевистских организаций и их лидеров в создании на Дону демократических органов власти и управления после падения самодержавия;
-рассмотреть избирательную тактику меньшевиков в ходе выборов в органы местного самоуправления и в Учредительное собрание;
-осмыслить конкретно- историческую обусловленность изменения стратегии и тактики меньшевиков в ходе развития политических процессов от Февраля к Октябрю 1917г.;
-дать оценку роли меньшевиков в процессе противостояния двух противоборствующих сил (большевиков и казачьего правительства A.M. Каледина) в ноябрьские дни 1917г.
Состояние научной разработки проблемы.
В историографии проблемы в целом можно выделить следующие периоды: первый период- дореволюционная историография; второй период - советская историография с подэтапами: 20-е г.; 30-е - начало 50-х гг.; вторая половина 50-х - начало 90-х гг.; третий период - современная российская историография с начала 90-х гг. прошлого века и по настоящее время.
О меньшевиках в отечественной историографии как общероссийской, так и региональной сказано не так уж много. Хотя с момента своего возникновения меньшевизм оказался в самом центре острейшей идеологической борьбы.
Первыми дать оценку феномену меньшевизма еще в дооктябрьский период попытались сами меньшевики. Значимых результатов здесь добился идеолог меньшевизма Ю.О. Мартов. Его перу принадлежат несколько очерков по истории РСДРП, доведенных до 1907г. и вошедших затем в многотомное меньшевистское издание «Общественное движение в России в начале XX века» (планировался пятитомник, но к началу Первой мировой войны вышло только четыре тома). Для понимания сущности меньшевизма как общественно-политического течения важны очерки Ю.О. Мартова, один из которых помещен
1 Общественное движение в России в начале XX века. /Под ред. Ю.О.Мартова, П.П.Маслова, А.Н. Потрссова. СПб, 1909-1914.
8
в третьем томе этого научного издания, другой написан для библиографа Н.А. Рубакина.1 В исторических работах Мартова прослеживается стремление к объективности и самокритичности, чего всегда не хватало большевикам. Главным критиком меньшевиков был лидер большевиков, а затем руководитель советского государства В.И. Ленин. Для него меньшевизм был формой мелкобуржуазной идеологии, оппортунистическим течением в рабочем движении, которое в годы первой мировой войны, а затем в 1917г. переродилось в откровенно буржуазную рабочую партию.2 Его итоговое изречение о том, что меньшевики - худшие враги социализма, так как они одеваются в «пролетарскую шкуру»,3 было закреплено, объявлено глубоко научным, превратившись в методологическую основу науки. Упрощенное толкование места и роли меньшевистской партии в историческом процессе привело к тому, что данная партия рассматривалась как объект борьбы с ней большевиков в утверждении «единственно верного пути» развития общества.
В 20-30-е гг. были напечатаны работы, посвященные разоблачению меньшевизма как оппортунистического направления в российской социал-демократии.4 В частности, И.В. Вардин в своем труде «Революция и меньшевизм», вышедшем в свет в 1925г., стремился дать общее представление о применении программы и тактики меньшевизма, направленной, по мнению автора, на утверждение единовластия буржуазии и борьбу против социалистической революции. Вместе с тем, в то время еще выходили из печати сочинения Ю.О. Мартова,5 его родственников,1 работы бывших меньшевиков М.С. Балабанова, В.П. Гриневича и др.2
1 Рубакин Н.А. Среди книг. Т. 2. СПб, 1913.
2 См.: Ленин В.И. Полн. Собр.Соч. Т. 4I.C. 14-15
3 Там же. Т. 38. С. 168.
4 Вардин И.В. Против меньшевизма. Тверь, 1924; Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Диманштсйн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1923; Лспсшинский П. Меньшевики, М,, 1931; Эрде Д. Меньшевики. Харьков, 1929; Гришин П.П. Меньшевики и Октябрьская революция. М.-Л., 1932; Ярославский Е.М. Третья сила. М., 1932; Минц И.И. Меньшевики в интервенции. М., 1932 и др.
5 Переизданы: Мартов Ю.О. Борьба с осадным положением в РСДРП. Женева, 1904; его же. Общественные и умственные течения в России. М., 1924; его же. Записки социал-демократа. Ч. 1. М., 1924.
9
Историографическая ситуация ухудшилась после письма И.В. Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция» в 1931г. под названием «О некоторых вопросах истории большевизма», в котором открыто провозглашался диктат идеологии над наукой и указывалось, что большевизм был всегда и во всем прав. В 1938г. появился «Краткий курс истории ВКП(б)», отредактированный лично Сталиным, где меньшевики были охарактеризованы как одна из «мелкобуржуазных партий внутри рабочего движения», стоявшая на оппортунистических позициях. Постулаты «Краткого курса» стали на долгие годы непреложной истиной для абсолютного большинства советских историков. В период со второй половины 30-х и до конца 50-х гг. специальных исследований, посвященных меньшевикам, не было.
В 60-70-х гг., несмотря на волну «десталинизации» и критики культа личности Сталина, меньшевизм по-прежнему характеризовался терминами «мелкобуржуазное» и «оппортунистическое» течение социал-демократии.3 Вместе с тем, в трудах В.В. Комина, Х.М. Астрахана, Л.М. Спирина стали подниматься проблемы численного и социального состава меньшевистской партии, тактики их борьбы, содержание программных документов.4 И хотя определение «мелкобуржуазная партия» было в ходу как и раньше, но звучало не так назойливо. Со второй половины 70-х г. стали проводиться научные симпозиумы и конференции, посвященные истории непролетарских партий. С 1975г. по 1986г. было проведено десять научных форумов, работа которых подробно освещалась в исторических журналах, а итогом стал выход в свет сборников статей, отражающих их проблематику.5 В это время выходят первые
1 Ерманский О.А. Из псрсжитого.М.-Л., 1927; Цедербаум СО. Из эпохи «Искры» (1900-1905гг.). М,-Л., 1926 и др.
2 Балабанов М.С. Очерки истории рабочего класса в России. Ч. 1-3. М., 1925-1926; Гринсвич В.П. Профессиональное движение рабочих в России. Вып. 1-2. М., 1922,1923 и др.
3 Например: Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., 1968.
4 Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в России в период подготовки и победы Великой Октябрьской революции. М., 1965; Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л. ,1973; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1967 и др.
Непролетарские партии России в 1917г. и в годы гражданской войны. М., 1980; Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982; Непролетарские партии России в годы б)ржуазно-дсмократнчсских
10
труды, подводящие определенные итоги изучения истории меньшевистской партии.1 Особо следует отметить работу СВ. Тютюкина «Война, мир, революция».2 В ней собран огромный фактический материал по истории меньшевизма, подробно представлены все основные течения меньшевизма в период Первой мировой войны. В книге была предпринята попытка пересмотра ряда методологических установок, связанных с изучением истории меньшевистской партии. Однако авторы работ, которые не разделяли теоретических и методологических принципов, сформулированных в 20-е г.,3 подвергались суровой критике.
Только с конца 80-х - начала 90-х гг. стали формироваться новые подходы в изучении оппозиционной большевизму партии меньшевиков. Показателем концептуальных сдвигов в изучении истории меньшевизма стала позиция В.И. Миллера,4 который положил начало пересмотру термина «непролетарская партия», аргументировав это тем, что в 1917г. половину состава партии меньшевиков составляли рабочие. Попытку определить новые критерии классификации партии предприняли авторы учебника «История политических партий России» под редакцией Л.И. Зевелева.5 К меньшевикам вернулись такие определения как марксист, умеренный революционер, сторонник демократического социализма.6
В постперестроечный период на общероссийском уровне наметился качественный сдвиг в освещении деятельности российских партий социалистической ориентации. Это нашло отражение как в публикации новых
революций и в период назревания социалистической революции. М, 1982; Непролетарские партии России в трех революциях. М, 1989 и др.
1 Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984; Спирин Л.М. Россия, 1917г. Из истории борьбы политических партий. М, 1987; Борьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений. М., 1981; Исторический опыт трех российских революций /Ред. П.А Голуб. Кн. 1-3. М., 1987 и др.
2 Тютюкин С. В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России (19 М- февраль 1917 гг.). М., 1972.
3 Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: восстание в Петрограде. М., 1967; его же. Вторая русская революция: Москва, фронт, периферия. М, 1971 и др.
4 Круглый стол. «Проигравшие?»// Родина. 1990. № 7.
5 История политических партий России./ Под ред. А.И. Зсвслсва. М., 1994.
6 Тютюкин СВ. Меньшевизм: историографическая парадигма // Меньшевизм: страницы истории. М., 2002.
11
документов, так и в исследовательской деятельности историков. Прежде всего, следует отметить документальное наследие по истории меньшевизма «Меньшевики. Документы и материалы: 1903 - февраль 1917гг.» под редакцией В.В. Шелохаева,1 с большой вводной статьей «Меньшевизм как идейно-политический феномен». Особый интерес представляет выход в свет уникального трехтомника (в четырех книгах) «Меньшевики в 1917г.», ставшего результатом совместной работы российских и американских историков и архивистов под руководством Л. Хеймсона, 3. Галили, А.П. Ненарокова.2 По мнению авторов документального труда, меньшевики не могли действовать большевистскими методами, что обрекло их в конечном итоге на поражение.
Новое видение результатов выборов в Учредительное собрание предлагает Л.И. Семенникова, которая доказывает, что полученные по стране около 4 % голосов избирателей это не политическое поражение меньшевиков, а полная победа.3
В последнее время важным направлением современных исследований становится пристальное внимание к истории российской социал-демократии в целом. Представителями этого направления наряду с СВ. Тютюкиным являются И.Х. Урилов, В.И. Миллер, В.Х. Тумаринсон, В.И. Бакулин, СМ. Смагина, Н.А. Казарова и др.4 В этот период опубликован ряд фундаментальных справочных изданий, коллективных трудов и монографий.5
1 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX вв. Документальное наследие. Меньшевики. Документы и материалы: 1903 -февраль 1917гг. М.:РОССПЭН, 1996.
2 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX вв. Документальное наследие. Меньшевики в 1917г. М.:РОССПЭН, 1994-1997.
3 Семенникова Л.И. Октябрь 1917-го ... Что же произошло // Свободная мысль. 1992. № 15; ее же. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.
4 Тютюкин СВ., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996; Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Историографический очерк. М., 1995; Миллер В.И. Осторожно: история! М., 1997; Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994; Бакулин В.И.История российской социал-демократии. 80-е г. XIX в.- 1916г. Ч. 1-3. Киров, 1997-2000; Политические партии России в контексте се истории. Под редакцией С.М.Смагинон. Ростов н/Д, 1998; Казарова Н.А. Ю.О. Мартов. Штрихи к политическому портрет}'. Ростов н/Д, 1998; Логунов А.П. Революция 1905-1907гг. и российская социал-демократия. Ростов н/Д, 1992 и др.
J Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. М.,1993; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; Богданова Н.Б. Мой отец-мсньшевик. СПб., 1994; История революций в России. М., 1996; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996; Тютюкин СВ. Г.В.Плеханов: судьба марксиста. // Власть и общество России в прошлом и настоящем. М., 2000 и др.
12
Зарубежные историки Л. Хеймсон, 3. Галили, С. Берон, А. Эшер, И. Гетцлер и др., в своих работах сделали попытку по-новому подойти к истории дооктябрьского меньшевизма, акцентируя внимание на социально-психологических факторах, которые объясняли поиск меньшевиками более гуманных и рациональных путей революционных преобразований.
Среди последних работ, написанных на рубеже XX - ХХТ вв.2, с привлечением широкого круга ранее недоступных исторических источников, необходимо отметить обобщающую работу СВ. Тютюкина.3 В ней дана полномасштабная картина истории меньшевизма с указанием фактических данных по разным регионам, показана сложная перегруппировка меньшевистских сил в период мировой войны, дана обоснованная оценка успеху меньшевиков в феврале - марте 1917г. Причину неудач меньшевиков и будущей победы большевиков автор видит в «хождении меньшевиков во власть» в мае 1917г.
Если исследования общероссийского характера представлены значительным количеством работ, то региональная история меньшевизма по существу только складывается и имеет значительные перспективы для своего развития. Региональная историография имеет ту же периодизацию, что и общероссийская.
1 Хеймсон Л. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции. // Россия XXI век, № 3-8, 1995; его же. Меньшевики: политика и проблема власти в 1917г.//Меньшевнки в 1917г. Т. З.Ч. 2.М., 1997; Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М.,1993; се же. Меньшевики и проблема коалиционного правительства: позиция революционных оборонцев и ее политические последствия // Анатомия революции. СПб., 1994; Бэрон С. Плеханов, утопизм м российская революция // Отечественная история. 1995. № 5; Гстцлср И. Мартов. Политическая биография русского социал-демократа. /Перевод Н.А. Казаровой //История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Ростов н/Д, 1997; Ashcr A. The Mcnshcviks in the Russian Revolution. L, 1976 и др.
2 Смирнова М.И. Феномен возникновения российской социал-демократии. Историография. М„ 1999;Политичсские партии России: история и современность. М., 2000; Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). 4.1. Источниковедение. М., 2000, 4.2. Историография. М., 2001; Шерстяников Н.А. История меньшевистской фракции РСДРП (1903-февраль 1917). М., 2003; Бакулин В.И. Между догмой, иллюзией и реальностью: меньшевизм в 1917г.// Отечественная история. 2004. № 1 и др.
3Тютюкин СВ. Меньшевизм: страницы истории. М: РОССПЭН, 2002.
13
Публикации, вышедшие до октября 1917г., в которых содержатся сведения о деятельности донских меньшевиков, крайне малочисленны. Участие меньшевиков в работе ВТЖ представлено в фрагментарном виде в «Отчетах о деятельности Ростовского ВПК», составленных на правах рукописи под редакцией В.В. Курилова.1 Информация о позиции меньшевиков по вопросам войны и мира, отношения к Временному правительству сообщается в статьях А.С. Локермана, Б.С. Васильева.2
В 20-е г. историческая литература акцентировала внимание на описании процесса установления советской власти в крае.3 В издаваемых сборниках статей главным образом шла речь о борьбе большевиков за победу Октябрьской революции, о закономерном проигрыше «меньшевистских пособников буржуазии».
Большой интерес представляют работы, вышедшие в 20-е годы в эмиграции. Прежде всего, следует назвать книгу видного историка и политического деятеля С.Г. Сватикова «Россия и Дон»4, в которой автор приводит некоторые данные о деятельности социал-демократов в годы мировой войны.
В 1924г. работала комиссия истории партии (Истпарт) на юге страны, в том числе и в Донской области. Была организована запись воспоминаний активных участников революции. Научные работы имели пропагандистский характер, хотя появились и первые исследования. В основном вся историческая литература была написана с позиций большевизма, однако, как и в центре страны, еще публиковались книги донских меньшевиков А.С. Локермана и СИ. Гурвича. В своей биографии, содержащей важную по своей достоверности и
1 Обзор деятельности Новочеркасского Военно-промышленного комитета. Год работ. Новочеркасск, 1916; Отчет о деятельности Ростовского областного Военно-промышленного комитета. Ростов н/Д, 1917 и др.
2 Рабочее дело. 1917. 4 мая, 23 мая и др.
} Октябрь в Таганроге. Таганрог, 1927; Пролетарская революция на Дону. Сб. 1-4. Ростов н/Д, 1922-1924; История пролетарской борьбы в Таганроге. Вып. 1-5. Таганрог, 1925.
4 Сватиков С.Г. Россия и Дон. Белград, 1924.
5 Гурвич СИ. Экономическое положение России. Ростов н/Д., 1919; его воспоминания о состоянии меньшевистской организации в Ростове до февраля 1917г. содержатся в ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 3.
14
по степени подробного освещения информацию, СИ. Гурвич дал интересный анализ деятельности меньшевиков Ростова до февраля 1917г. В статьях А.С. Локермана были освещены все основные этапы изменения тактики, стратегии меньшевиков Дона в контексте исторических событий от февраля и до декабря 1917г. Талантливым вождем, отмеченным не только в Ростове, но и в «руководящих центрах рабочего движения», называл Александра Самойловича Локермана в своей книге «Революционные силуэты»1 П.А. Гарви. Следует сказать, что А.С. Локерман после февраля 1917г. стал членом ВЦИК от РСДРП, при этом с 1917 по 1920гг. являлся членом меньшевистского Донского комитета. В 1920г. его арестовала ВЧК в Ростове. В Москве сидел в Бутырской тюрьме. А.С. Локерман был судим по делу донских меньшевиков и приговорен к 5 годам заключения, но в декабре 1920г. освобожден. В дальнейшем неоднократно ссылался (Вятка, Енисейск). В ссылках занимался экономикой. В 1930г. вышла его брошюра «К проблеме торговой сети». В последний раз А.С. Локерман был арестован в 1937г. и погиб в лагере. При жизни выпустил воспоминания «74 дня Советской власти в Ростове».2 В книге прослеживается дальнейшее изменение тактики в отношении органов советской власти с учетом реальной ситуации, связанной «со зверствами и издевательством над населением со стороны пришедших к* власти большевиков»; при этом для исследования был важен фактологический аспект повествования, позволивший проследить дальнейшие судьбы донских активистов после декабря 1917г. (конечная дата нашего исследования). В диссертации данные работы можно рассматривать как ценные исторические источники, дающее начало историографической традиции.
Это были первые попытки систематизировать факты революционных событий и осмыслить борьбу за власть в Донской области. Однако дальнейшего развития данная тенденция не получила, «задавленная» в 30-е - 50-е гг.
Д. 299; Локерман А.С. 74 дня Советской власти в Ростове. (Из истории диктаторы большевиков в Ростовс-на-Дону). Ростов н/Д, 1918.
1 Гарви П.А. Революционные силуэты. Нью-Йорк, 1962.
2 Воспоминания // Минувшее. 1990. № 2. С. 78-79.
15
установившейся исторической концепцией однопартийное™, державшей науку под контролем политического режима. Вышедшие в свет работы М,Н. Корчина, Я.Н. Раенко и др. посвящались хронологии революционных событий и общественного движения на Дону.1 Первая попытка дать характеристику деятельности донских социал-демократических организаций от периода образования первых марксистских кружков до установления советской власти была предпринята М.Н. Корчиным, Я.Н. Раенко и П.В. Семерниным в 1948г.2 Однако политическая обстановка в стране и отсутствие независимых от большевистской точки зрения источников привели к тому, что описание деятельности меньшевиков стало невыразительным фоном возрастающего влияния большевиков на массы.
Работы 60-70-х гг. отличаются уже от прежних публикаций более широкой постановкой проблем, привлечением нового круга источников, хотя общая оценка противостоящих большевикам сил, в том числе и меньшевиков, не меняется. В то же время следует отметить попытку авторов «Очерков истории большевистских организаций Дона (1898-1920гг.)»,3 вышедших в 1965г., оценить более реалистично деятельность большевиков в процессе взаимодействия со своими оппонентами - меньшевиками. В работе несколько сглажены идеологические установки в освещении деятельности донских меньшевиков в период мировой войны, но в первую очередь, авторы исследования осветили проблему создания в ноябрьские дни 1917г. объединенного демократического органа (ВРК объединенной демократии) большевиков и представителей социалистических партий. Вопрос о ВРК объединенной демократии вызывал в 60-е годы в историографии оживленные
1 Раенко Я.Н. Рабочее движение и социал-демократия Азово-Чсрноморского края 1890- начало ХХв. Ростов н/Д., 1935; его же. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Чсрчоморьс. Вып. 1.Ростов н/Д, 1939; Корчин М.Н., Раенко Я.Н Борьба большевистских организаций Дона за Великую социалистическую революцию. Ростов н/Д., 1939; Ссмсрнин П.В., Раенко Я.Н История большевистской организации Дона (1890-1920гг.). Ростов н/Д., 1939. Хранится в ЦДНИРО. Ф. 12. Оп. 2. Д. 268; Корчин М.Н. Борьба за Советы на Дону. Ростов н/Д., 1947; Октябрьская революция на Дону. Ростов н/Д., 1957 и др.
2 Ссмсрнин П.В., Корчин М.Н, Раенко Я.Н. Очерки истории большевистских организаций на Дону. Ч. 1. Ростов н/Д, 1948.
3 Очерки истории большевистских организаций Дона (1898-1920) /Под ред. П. В. Ссмсрнина. Ростов н /Д., Ростовское книжное нзд-во, 1965.
16
дискуссии.1 Следует отметить, что освещение данной проблемы было в основном связано с определением степени последовательности тактики большевиков в начальный период борьбы с антисоветским режимом A.M. Каледина. Попытка создания единого демократического фронта трактовалась одними авторами как проявления «оппортунизма», другие исследователи определяли это действие как ошибку большевистских лидеров3, третьи видели в данном объединении тактический ход противников меньшевизма, чтобы выиграть время для мобилизации антикалединских сил.4 Авторы «Очерков истории большевистских организаций Дона (1898-1920гг.)» попытались реально объяснить необходимость этого компромиссного объединения, однако в силу господства методологических и идеологических установок деятельность меньшевиков оценивалась в целом негативно.
Из опубликованных в начале 70-х г. работ следует отметить исследования А.И. Козлова, Л.А. Этенко, Ю.К. Кириенко.5 Авторы располагали богатым фактическим материалом по вопросу деятельности политических организаций Дона в рабочих организациях в период I Мировой войны и начавшейся революции, хотя в силу влияния исторического времени источники подбирались нередко тенденциозно. Вопросы рабочего движения были рассмотрены в работах Ю.И. Серого, B.C. Панченко, Е.И. Демешиной.6
1 Перехов Я.А. Обсуждение книги: Очерки истории большевистских организации Дона (1898-1920) /Под ред. П. В. Семсрнина. Ростов н/Д., Ростовское книжное изд-во, 1965. // Вопросы истории КПСС, ]967.№ 12. С. 144-145.
2 Ссмсрннн П.В., Корчин М.Н., Раснко Я.Н. Очерки большевистских организаций на Дону. Ростов и/Д., 1948. С.214-215
3 Шнпслина Т.М. Разгром каледннщины // Вопросы истории. 1970. №10. С.18- 21.; ВоскобоПников Г.Л. Воснно - организационная деятельность большевиков Дона в годы военной интервенции и гражданской войны (1918- 1920 гг.): Дис... канд. ист. наук. М., 1972. С.ЗО- 38.
4 Бсрз Л.И., ХмслсвскиП К.А. Героические годы. (Октябрьская революция и гражданская война на Дону) Исторический очерк. Ростов н /Д., 1964. С.89 - 90; Очерки истории партийных организаций Дона (1898-1920). /Под ред. П.В. Барчугова. 4.1. Ростов н/Д., 1973. С. 390; Сергеев В.Н. Банкротство мслкоб>ржуазных партий на Дону. Изд-во РГУ, 1979. С.79 - 82 и др.
5 Этенко Л.А. Большевистская организация Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов н/Д, 1972; Кохюв А.И. На историческом повороте. Ростов н/Д., 1977; Кириенко Ю.К. Итоги выборов в Учредительное Собрание на Дону// История СССР. 1970. № 1; его же. Крах калсдинщины. М, 1976 и др.
6 Серый Ю.И. Рабочие Юга России в период империализма (1900-1913). Ростов н/Д, 1971; Панченко B.C. Рабочее движение на Дону 1910-1914гг.// История СССР. 1961. № 2; Дсмсшина Е.И. Рабочее движение на Дону в период империализма (1900-1914). Ростов н/Д, 1973.
17
Проблема участия рабочих Дона в рабочих группах военно-промышленных комитетов почти не рассматривалась в донской историографии, исключение составила ранее написанная статья B.C. Панченко.1 Участие меньшевиков в процессе выборов в рабочие группы освещалась по устоявшейся идеологической схеме: правильность тактики бойкота большевиками выборов в рабочие группы. Вместе с тем, работа B.C. Панченко была единственным исследованием по указанной проблематике, а используемые архивные материалы позволили в последнее время переосмыслить вопрос участия социал-демократов в ВПК. Особый интерес представляют работы Ю.И. Кирьянова2, посвященные экономическим и политическим аспектам рабочего вопроса юга России. Научный анализ материалов и документов, ранее недоступных архивов позволил осветить более подробно деятельность меньшевистских и большевистских организаций в рабочем движении Дона и Ставрополья. Вместе с тем, в них не удалось избежать досадных штампов в освещении роли меньшевистских организаций в деятельности рабочего класса периода мировой войны. Однако указанные выше фундаментальные труды, анализирующие состояние всех основных политических партий и их местных организаций на Дону, не утратили своего значения и сегодня.
В 80-е. г. в изучении истории социалистических партий в Донской области приоритетное место заняли работы В.Н. Сергеева.3 В них автор отметил, что самыми многочисленными и организованными партиями в регионе после Февральской революции были меньшевики и эсеры, рассмотрел существование в Донской области «третьей силы», которую представляли меньшевики после Октября 1917г. В работах содержался ряд сведений о численности, структуре и социальной базе меньшевиков. Однако «в силу действующей в СССР
1 Панченко B.C. Большевистски» бойкот военно-промышленных комитетов на Дону.// Ученые записки. РГУ. Т. 45. В. 46, 1958.
2 Кирьянов Ю.И. Экономическое положение рабочих Юга России. //Исторические записки. Т. 72, 1962; его же. Массовые выступления на почве дороговизны в России (1914-фсвраль 1917гг.) // Отечественная история. 1993. № 3; его же. Рабочие Юга России 1914-фсвраль 1917гг. М, 1971 и др.
3 Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д, 1979; его же. Советы Дона в 1917 году (борьба партий в Советах). Ростов н/Д., 1987; его же. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917-1920 гг.): Дне... д-ра ист. наук. Ростов н/Д., 1988. |
