Введение
Актуальность темы исследования. Обеспечение эффективного развития промышленных предприятий и повышение их конкурентоспособности в современных условиях приобретает особую значимость. Сегодня продукция промышленных предприятий в большинстве случаев оказалась недостаточно конкурентоспособной на мировом рынке. Для того, чтобы занять достойное место на этом рынке, необходимо производить высокотехнологичную, наукоёмкую и недорогую продукцию, соответствующую международным стандартам качества. Успешно конкурировать на мировом рынке можно только за счёт конкурентоспособности предприятия. Поэтому в условиях рынка вся ответственность за поиск возможностей и практическую реализацию задач повышения конкурентоспособности ложится на само предприятия. Эти задачи должны решаться предприятиями за счёт мобилизации собственных ресурсов, развитие и повышение качества менеджмента.
В период 1991-1993 гг. в России сформировались предпосылки становления крупных корпоративных структур. В России тогда имелось большое количество крупных предприятий в оборонной, топливной, металлургической, химической отрасли. В этот период реформ было создано около 2,5 тыс. коммерческих банков. В процессе приватизации был создан ряд нефтяных корпораций холдингового типа. Освоение новых форм корпоративного управления позволило избежать катастрофического спада объемов нефтедобычи, лучше приспособиться к непростым экономическим реалиям переходного периода. Создание финансово-промышленных групп также способствовало интеграционным процессам в экономике1.
В современных условиях формирование интегрированных корпоративных структур и развитие корпоративного менеджмента должно осуществляться с учётом уровня потенциала интегрируемых
' Начало этому процессу было положено выходом Указа Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096.
3
предприятий, их готовности к дальнейшему организационному развитию, возможности и необходимости быть восприимчивым к нововведениям, ориентированным на потребителя. Кроме того, следует подготовить людей, способных сформировать достаточный антикризисный запас ш функционирования корпорации, обладающих имиджем на рынке,
заблаговременно готовящихся к нововведениям, становящихся важнейшим инструментарием обеспечения конкурентных преимуществ и повышения эффективности деятельности корпоративных предприятий.
Вместе с тем теоретические и научно-прикладные вопросы развития корпоративного менеджмента в силу их сложности и многогранности остаются до сих пор дискуссионными, недостаточно изученными. В связи с этим исследуемая проблема является актуальной. Особо актуальна данная проблема для промышленных предприятий, выпускающих сложную наукоёмкую и высокотехнологичную продукцию. Они функционируют в условиях нестабильности и жёсткой конкуренции. Поэтому системные разработки выбора и реализации стратегии развития корпоративного менеджмента для таких предприятий крайне необходимы.
Нерешенность всех этих проблем обусловили выбор темы настоящей диссертационной работы, её цель и задачи.
Степень разработанности проблемы. Тенденции и динамика (/> интеграционных процессов в российской экономике предопределили интерес
исследователей и практиков к развитию теории и обобщению опыта становления российских интегрированных корпоративных структур. Существенный вклад в разработку проблем создания и функционирования крупных корпораций внесли, в частности, Л. Абалкин, Э. Азроянц, С. Батчиков, Ю. Винслав, А. Войтенко, С. Голубева, Р. Горбунов, В. Гончаров, Ф. Глисин, В. Дементьев, Л. Евенко, А. Калин, И. Китаев, С. Колпаков, '^ Г. Клейнер, В. Куликов, В. Лисов, Д. Львов, А. Любинин, Б. Мильнер, X.
Мингазов, А. Мовсесян, Ю. Петров, М. Хуснутдинов, М. Эскиндаров, Э. Уткин, Ю. Якутии.
Из зарубежных ученых можно назвать следующие имена: И. Ансофф, М. Аоки, К. Боумэн, Р. Брейли, Т. Келлер, Коуз Р., Окумура, М. Портер, О. Уильямсон, М. Робсон, П. Уотерман, Хорн В. и др.
Однако большинство имеющихся разработок связаны с проектированием систем управления отдельными организациями, но не созданием корпорации в целом. Авторы, как правило, рассматривают в качестве объекта исследования отдельно взятую организацию, но не корпоративное объединение различных юридических лиц.
Несмотря на появление ряда серьезных публикаций в области управления крупным интегрированным бизнесом, проблема развития теории и совершенствования методологии и практики организационного проектирования создания корпоративных структур в условиях переходной экономики России остается разработанной недостаточно. Рекомендации зарубежных авторов, в основном акцентирующие внимание на финансовой эффективности слияний и поглощений, не отражают всей сложности и особенностей современной российской ситуации.
Методологическая непроработанность проблем организационного проектирования создания крупных интегрированных бизнес-структур своим следствием имеет, во-первых, продолжительный период их становления, частые изменения состава участников, включая финансовые организации, формализм многих объединений; во-вторых, их пока недостаточный вклад в функционирование реального сектора экономики, непрозрачность структур собственности их финансовой деятельности.
Цель исследования состоит в развитии организационно-методологические основ формирования и функционирования механизма корпоративного управления в промышленности, а также разработке рекомендаций по совершенствованию практики корпоративного менеджмента на промышленных предприятиях.
Задачами исследования, вытекающими из сформулированной цели, являются следующие:
5
• диагностика современного состояния механизма корпоративного управления в интегрированных структурах промышленности и выявление стратегических задач его развития;
• разработка концепции механизма корпоративного управления с ,(к целью усиления его влияния на развитие отрасли;
• обоснование основных направлений развития механизма корпоративного управления в промышленности.
Объектом исследования являются крупные интегрированные хозяйственные структуры, являющиеся важным фактором развития предпринимательства в промышленности.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и функционирования крупных интегрированных хозяйственных структур в промышленности.
Теоретическую основу диссертации составляют: системный подход к процессам создания интегрированных корпоративных структур; ключевые положения теории организации, стратегического менеджмента, теории интеграции (поглощений, слияний); теоретические обобщения отечественного и зарубежного опыта формирования крупных корпоративных объединений; концептуальные положения, содержащиеся в законодательных и нормативных актах (российских и зарубежных) по 1$ проблеме создания корпораций различного типа.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты РФ, обеспечивающих регулирование создания и деятельности корпоративных структур, данные проектов организации ряда финансово-промышленных групп, бизнес-планы создаваемых корпораций, данные Госкомстата РФ о деятельности финансово-промышленных групп, данные облкомстата Саратовской области, '* собственные расчеты автора.
Научная новизна исследования, связанная с реализацией его цели, состоит в обосновании и разработке комплексного концептуального подхода
к формированию и развитию эффективного механизма корпоративного управления в промышленности, а также в разработке рекомендаций по его совершенствованию. Основные научные результаты, полученные в диссертации, состоят в следующем.
'щ - представлена авторская трактовка корпоративного менеджмента,
применимая к любому уровню функционирования экономических систем -корпоративное управление представляет собой:
во-первых, это комплекс управленческих отношений между объединенными хозяйствующими субъектами в рамках корпорации по поводу гармонизации интересов этих субъектов, достижения их общих целей, обеспечения синергии их совместной деятельности, их взаимоотношений с внешними контрагентами;
во-вторых, - комплекс управленческих отношений между структурными единицами организаций-участниц корпорации;
обоснована двухуровневая структура организационно-экономического механизма корпоративного управления интегрированными структурами .в промышленности. Первый уровень — уровень корпорации в целом, второй уровень — уровень организаций-участниц корпорации. Каждый из этих двух уровней организационно-экономического механизма состоит из ряда структурных элементов. В свою очередь, каждый из указанных {* структурных элементов является организационно-экономическим
механизмом со своим предназначением;
- разработана структура организационно-экономических механизмов (ОЭМ) каждого уровня. Первый уровень механизма включает ОЭМ:
координации производственно-хозяйственной деятельности организаций-участниц корпорации;
оптимизации использования факторов производства организаций-участниц в рамках корпорации;
мотивации деятельности отдельных организаций-участниц корпорации в целом;
7
интеграции организаций-участниц в экономику корпорации в целом.
В структуру предлагаемого организационно-экономического механизма управления второго уровня входят ОЭМ:
координации производственно-хозяйственной деятельности подразделений ¦ Ch организации-участницы корпорации;
оптимизации использования факторов производства внутри организации-участницы корпорации;
мотивации деятельности отдельной отдельных подразделений организации-участницы корпорации;
интеграции структурных подразделений в экономику организации-участницы;
- предложены и исследованы на предмет практического применения шесть вариантов управления промышленной корпорацией в целом. К ним относятся корпорации
на основе доверительного управления;
на основе координирующей роли центральной компании;
корпорации, объединяющие производственные ресурсы в капитале центральной компании;
корпорации с разделением интеграции в производственной и управленческой сферах;
компании;
корпорации холдингового типа.
- сформулированы основные направления развития нормативно-правовой базы с целью повышения эффективности корпоративного менеджмента:
расширить применение актов рекомендательного права в практике ?*' корпоративного управления на базе положений Кодекса корпоративного
поведения;
поднять правовое обеспечение корпоративного бизнеса до уровня
8
Федерального Закона о корпорациях. Этот закон в идеале может и должен вобрать в себя все самое ценное, существовавшее в русском дореволюционном законодательстве, нормативных правовых актах первых лет советской власти, российских правовых актов и соответствующих законов западных стран.
- обосновано, что основным принципом эффективного корпоративного управления должен быть принцип планирования. Планирование на деле должно стать ведущим звеном управления экономикой и на федеральном уровне, и на корпоративном уровне. Федеральные планы экономического развития в условиях рынка, носящие индикативный характер, должны быть разработаны на различные по глубине временные горизонты для всего комплекса отраслей экономики. В этих планах должен быть предусмотрен механизм мотивации учета индикативных планов на корпоративном уровне. Корпоративные планы экономического развития должны разрабатываться с учетом параметров индикативных федеральных планов и носить директивных характер для входящих в них организаций.
предложены меры по повышению эффективности внутрикорпоративного управления, при этом основное внимание уделено:
системе внутриорганизационного управления процессами положительных изменений в количественном составе и качественном уровне менеджеров;
сближению интересов государства, собственников промышленных организаций, управленческого персонала и других работников, государства для целей создания условий интенсификации деятельности работников и, в конечном итоге - для обеспечения конкурентоустойчивого развития предприятий, целей удовлетворения личных, коллективных и общественных потребностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью сформулированных выше задачи конкретной направленностью поставленной проблемы. Реализация предложенных
автором диссертации методических рекомендаций по формированию и развитию механизма корпоративного управления в промышленности может реально повысить эффективность и конкурентоспособность промышленных предприятий в условиях развивающихся в нашей стране рыночных отношений.
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов «Корпоративное управление», «Финансово-промышленные группы».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета 2002 - 2004 годов, используются в практической деятельности по реформированию российской электроэнергетики.
Публикация результатов работы. По теме исследования опубликовано три научных работы общим объемом 6 л.
Структура диссертации. Работа изложена на 197 страницах компьютерного текста, содержит 11 рисунков и 7 таблиц.
10
1. Теоретические основы и особенности организационно-экономического механизма корпоративного управления
1.1. Основные положения теории экономической интеграции и ее , значение для формирования организационно-экономического механизма
корпоративного управления
Начиная с 80-х годов прошлого столетия четко просматривается тенденция развития интеграционных процессов в разных странах и в масштабах мирового экономического хозяйства в целом. К сегодняшнему моменту времени хозяйствующие субъекты и исследователи пришли к пониманию интеграции как процесса поиска наиболее эффективной , , организационно-экономической и управленческой структур развития
общества.
Интегрированное предприятие - это новая форма предпринимательства, основанная на высоком уровне обобществления производства, концентрации и централизации капитала. Компонентами интегрированного предприятия являются:
крупное диверсифицированное инновационное производство, позволяющее переходить на крупные масштабы производственно-коммерческой деятельности;
механизм внутриотраслевого, межотраслевого и
внутриорганизационного перелива капитала;
квалифицированный менеджмент, основанный на личной ответственности, высоком профессионализме управляющих.
Мировой опыт свидетельствует, что в интегрированной организации, как правило, создаются максимально благоприятные условия для ?¦ привлечения инвестиций, аккумулирования поступлений из разных
источников.
Интегрированные хозяйствующие субъекты обладают рядом значительных преимуществ, связанных, во-первых, со способностью вести
11
эффективную конкурентную борьбу, во-вторых, - возможностью построения законченных технологических цепочек, отличаются определенной стабильностью и надежностью, в-третьих, - имеют резервы снижения издержек. Все это позволяет интегрированным предприятиям, развиваясь самим, способствовать развитию экономики страны в целом.
С другой стороны, чрезмерная концентрация и централизация капитала чревата монополизацией экономики со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Однако эта проблема решается при помощи антимонопольного законодательства, разумного сочетания в экономике малого и крупного предпринимательства.
В современных условиях изучение теории интеграции хозяйствующих субъектов в России объективно необходимо с позиции поиска возможностей формирования эффективного организационно-экономического механизма управления интегрированными организациями. Характер изменений социально-экономического развития страны в период становления рыночных отношений привел к необходимости интеграции организаций. Чтобы стимулировать рост прибыли немало организаций стремятся к интеграции с другими, экономически привлекательными организациями с целью интенсификации своего производства. Этого приводит к:
росту объема производства и реализации продукции;
внедрению научно-технических разработок и повышению производительности труда;
снижению себестоимости;
улучшению качества продукции.
Поэтому для отечественной экономической науки становится актуальной проблема исследования теоретических основ разработки общей концепции и форм интеграции заинтересованных друг в друге организаций и конкретных программ функционирования интегрированных организаций.
Концепция и формы интеграции зависят от предусмотренной
12
*
стратегии функционирования интегрированной структуры, от ее способности определять и отстаивать свои экономические интересы.
Исследование интеграционных процессов начнем с определения понятия интеграции, а также классификации ее форм и видов. Термин «интеграция» произошел от латинского слова integer (целый) и является неоднозначным по своему значению. Обычно в экономической литературе он используется для обозначения объединения хозяйствующих субъектов, углубления их взаимодействия, развития связей между ними2.
В литературе понятие «интеграция» используют в широком и узком смысле3. В широком смысле понятие «интеграция» используется для обозначения объединения хозяйствующих субъектов с целью достижения преимуществ более эффективного экономического развития и реализации задач экономической политики. В узком смысле понятие «интеграция» представляет собой реализацию мероприятий, нацеленных на сокращение или полный запрет дискриминации между объединяющимися самостоятельными хозяйствующими субъектами.
Вопросы классификации возможных интегрированных структур в промышленности в литературе уже рассматривались4. Так, значительные исследования по этой проблеме были проведены применительно, холдинговым структурам в промышленности. Авторы и их позиции по данному вопросу представлены в табл. 1.
На наш взгляд, общую классификацию интегрированных структур можно, опираясь на понятие уровня экономических систем. По этому признаку представляется целесообразным выделить три уровня экономической интеграции: территориальный, организационный (корпоративный), внутриорганизационный (внутрикорпоративный) (рис. 1).
2 Экономическая энциклопедия под ред. Абалкина Л.И. \\ Экономика, М., 1999.
3 Balassa, BelaThe Theory of Economic Integration. /Homewood, 3.: Irwin, 1961.; Kanhert F. Economic Integration Among Developing Countries./ Paris: OECD, Development Centre, 1969.
13
Таблица 1
Классификация промышленных холдингов
Авторы
Классификация холдингов
Винслав
Ю.,
Дементьев
В.,
Малентьев
А., Якутии
Ю.5
Три типа холдингов выделялись по функциональному признаку: 1) выполняющие по отношению к дочерним обществам исключительно финансово-инвестиционные и финансово-контрольные функции. В данном случае головная компания может быть представлена банком или другим финансовым институтом, который непосредственно не участвует в производственной деятельности группы. 2) Осуществляющие полный набор функций по отношению к дочерним предприятиям. Здесь материнская компания выполняет финансовые и инвестиционные функции и одновременно участвует в производстве. 3) Ведущие предпринимательскую деятельность наряду с выполнением управленческих функций. В этом случае головная компания представлена промышленным или торговым предприятием. Наряду с холдингами - не определяя соподчиненности между различными 'типами объединений - выделяются финансово-промышленные группы, консорциумы, контрактные группы и транснациональные корпорации.
Симачев Ю. и
другие6
Выделяются два их типа - «чистый», он же финансовый холдинг, в котором материнская компания только контролирует финансовые потоки группы дочерних компаний, и «производственный», он же квазихолди7нг, где материнская компания ведет производственную деятельность и одновременно, являясь центральным управленческим звеном, координирует деятельность группы как многопрофильной (многоотраслевой) системы.
5 Винслав Ю., Дементьев В., Малентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал. 1998. №12.
6 Симачев Ю.В. и др. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в ромышленности / М.: Бюро экономического анализа, 2000.
7 Авдашева СБ., Астапович А. 3., Шаститко А. Е. Анализ роли интегрированных структур на российских тарных рынках / М.: ТЕИС, 2000; Паппэ Я. Ш. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / М.: Центр политических технологий. - 1997.
14
Французска я система статистичес кого
наблюдени я8
Авдашева С,
Дементьев В9
Основана на понятиях «ядра группы», «группы в широком смысле» и «сферы воздействия». «Ядро группы» - это совокупность предприятий, в которых головная компания (непосредственно или через систему дочерних предприятий) владеет не менее чем 50% акций. «Группа в широком смысле» -это совокупность предприятий, зависящих в процессе принятия решений от одного или нескольких центров групп вне связи со степенью имущественных отношений. «Сфера воздействия группы» - совокупность предприятий, имеющих между собой имущественные и финансовые связи. Последние могут быть прямыми и косвенными, предполагая различные уровни контроля. Принципиально выделяются три типа контроля: контроль первого порядка (фирма А владеет свыше 50% акций фирмы В), контроль второго порядка по отношению к фирме С, если А владеет свыше50% акций В, а та в свою очередь - свыше 50% акций С, и непрямой контроль, - например, над фирмой D, если А владеет свыше 50% акций компаний В и С, а те в свою очередь -такими долями компании D, которые в сумме превышают 50%. При наращивании порядков контроля возможность головной компании влиять на поведение группы, очевидно, снижается. Аналогичный эффект имеет переход от прямого к непрямому контролю.
Существует три типа механизмов интеграции. Первый тип использует возможности контроля, сопряженные с обладанием акциями объединяемых предприятий. Объединения первого типа можно назвать холдингами в узком смысле этого слова. Второй тип предполагает наличие рычагов координации совместной деятельности за счет регулирования доступа к отдельным производственным ресурсам. Третий тип механизмов основан на добровольной централизации ряда полномочий участниками группы с целью обеспечения скоординированной работы всех участников. Многообразие холдингов в узком смысле слова допускает дополнительную классификацию. К классическому холдингу относятся объединения предприятий, контрольный пакет акций которых сосредоточен в руках материнской компании. Классическими 'холдингами в российской промышленности являются ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Связьинвест», ОАО «Норильский никель», ряд нефтяных компаний(например, «ЛУКОЙЛ»). К распределительному холдингу можно отнести такую структуру, где роль материнской компании выполняют несколько самостоятельных фирм, объединенных принадлежностью или аффилировашюстью одному лицу или группе совместно действующих физических лиц. К такому типу близка структура консорциума «Альфа-Групп». Пересечение директоров играет существенную роль в согласовании действий партнеров по группе в ФПГ «Интеррос» и «Нива Черноземья». В системе взаимоучастия контрольные пакеты акций участников бизнес-групп взаимно распределены между ними. В такой бизнес-группе отсутствует материнская компания как единый центр принятия стратегических решений. Взаимоучастие в гипертрофированных масштабах наблюдалось в начале 1999 года между ЗАО «Ин-Кам», ЗАО «Кам-Ин» и ОАО «КамАз», владевшим 100% акций этих ЗАО. В свою очередь, ЗАО «Ин-Кам» принадлежало 31,8%, а ЗАО «Кам-Ин» -16,0% акций ОАО «КамАз».
т
9 Авдашева С, Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000., №1.
15
¦Л
лэ
"О
и
о
Q
о
Экономическая интеградня
Внугрйорганюавдрщад
¦К
S
I
I
л:
I
?
О со
К
-UK ¦¦•
-о,-;a::
?;;
а-.
к;
•и;
Спшш
Поглощения
•'АсСОЦЩЩП!
Рис. 1. Многообразие уровней, видов и форм интеграции
16
В}1утриорганизационная интеграция охватывает процессы взаимодействия структурных подразделений в рамках одной организации. Такой уровень интеграции предполагает формирование эффективного менеджмента организации. Современные организации делятся на подразделения по видам специализации. Специализация в рамках организации способствует росту потенциальной эффективности организации. Однако для того, чтобы реализовать этот потенциал, руководству организации необходимо сформировать и применить организационно-экономический механизм координации и интеграции всех подразделений.
Сущность внутриорганизационной интеграции выражается в процессе достижения единства усилий всех подразделений организации для реализации ее задач и целей10. Выступая элементом процесса планирования и организации, единство целей не дает подразделениям распылять силы и способности организации в разных, несогласованных направлениях и заставляет их придерживаться общих целей организации. Интеграция исходит не только из того, что каждое подразделение и каждый сотрудник организации будут работать эффективно сами по себе. Руководство должно рассматривать организацию как открытую систему.
Рассмотрим, например, организацию, производящую кондитерские изделия в условиях жесткой конкуренции, частой смены номенклатуры изделий для удовлетворения потребительского спроса и частой смены поставщиков в связи с изменением спроса на виды тканей. Организация не может выпускать все виды кондитерских изделий одновременно, потому что из-за изменений вкусов может произойти затоваривание. Выпуск же всех видов кондитерских изделий небольшими партиями уменьшил бы риск затоваривания, но лишил бы организацию экономических преимуществ эффекта от масштаба. Кроме того, если организация при этом
10 Lawrence P., Lorsch J. Differentiation and Integration in Complex Organizations / Administrative Science Quarterly, vol.12 (June 1967), pp. 1-47.
17

Получить работу