3 Введение
Актуальность проблемы исследования гражданской культуры обусловлена самим объективным ходом социально-политического развития России. В свете происходящих в России перемен, на фоне обширного социально-экономического и политического кризиса, чрезвычайно остро встает вопрос о необходимости становления гражданского общества, которое представляет собой не только определенную структуру, но и совершенно новое качество жизни. Однако, без формирования гражданской культуры, являющейся духовным субстратом гражданского общества и обеспечивающей его существование, задача по созданию гражданского общества не может быть осуществима. Актуальность изучения гражданской культуры тесно связана с потребностями осознания ее значимости для сферы жизненно-практического, социокультурного бытия человека, который живет и действует в сложных условиях трансформации социально-экономических структур.
Проблемы гражданского общества и гражданской культуры являются предметом исследования множества социальных, гуманитарных наук. Отдельные стороны гражданской культуры изучает политология, право, психология, социология, культурология и др. Каждая наука дает свое объяснение развитию гражданской культуры. Актуальной проблемой выступает сведение знаний частных наук в целостный образ, обоснование социально-философского понимания гражданской культуры, выработка четких теоретических представлений о сущности гражданской культуры, об инструментах и средствах ее формирования.
Актуальность философского исследования гражданской культуры объясняется также насущной необходимостью преодоления абстрактности и размытости этого понятия, присущих ему несмотря на очевидную популярность и частое упоминание как в среде политической элиты, так и в научной среде: серьезные теоретические заблуждения зачастую приводят к ошибкам в выборе направления социальных преобразований.
Само понятие гражданской культуры является для российского общества осознанным заимствованием1. Весь постперестроечный опыт представляется процессом болезненного взаимодействия гражданской культуры западного образца с собственно российскими представлениями и идеями на этот счет. Требуется ясное культурное самоопределение, которое зависит от теоретического осознания исторического опыта народа и учета достижений цивилизационного развития.
Степень изученности проблемы. Впервые термин «гражданская культура» был упомянут Ч. Мерриамом ' в одном из проектов по исследованию психологических и социологических аспектов политического поведения. Он был организован и проведен Ч. Мерриамом в период 1928-1938 гг. в виде серии сравнительных исследований политической культуры и социализации в различных странах под общим названием «Формирование граждан». Он проанализировал силу и влияние национализма, а также этнические, языковые и религиозные причины его возникновения в странах-участшжах Первой мировой войны.
Активная разработка проблематики гражданской культуры была изначально связана с определенными практическими потребностями, отразившимися на характере проводившихся исследований. В них ученые обращались к изучению природы политической стабильности и социокультурных механизмов ее обеспечения в демократических странах Запада. В результате исследований обнаружилась существенная роль и влияние гражданской культуры на все стороны жизни общества.2
Merriam Ch. Civic Training m The United States. -Chicago. University of Chicago Press, 1934.-320p.
Cm. Almond G ,Verba S.The civic culture. N.Y.,1963;Almond G ,Verba S. The civic culture participation and Political equality-. Boston, 1980; The civic culture revisited. An analvtic study/ Contributors: Abramovitz A.I, Almond G A. et al; General ed.: Almond G.A., Vcrba S - Boston; I oronto: Little Brown, 1980- IX, 421 p ; Almond, G A. The intellectual history of the civic culture concept//Comparative politics in the post-behavioral era — Boulder (Col), 19SS -P. 162-190.
5
Возрастание интереса к гражданской культуре было вызвано экспансией демократических общественно-политических структур в страны третьего мира, освободившиеся из-под колониального господства в 50-60-е годы нашего столетия, а затем пристальное внимание ученых было сосредоточено на процессах демократизации стран Восточной Европы. К ученым, исследовавшим эти процессы, относятся О. Донелл., Ф. Лимонжи, X. Линц, М. Макколи, Р. Патнэм, А. Пржеворский, А.Стефан, А. Шедлер, В. Шляпентох, Г. Экстайн, Д. Элазар.
Изучение гражданской культуры в основном проходило в виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных стран и регионов мира. В результате был накоплен богатый эмпирический материал, отражающий многообразный социокультурный опыт. Общие выводы при этом оставались довольно осторожными и имели ограниченное распространение.
Нужно заметить, что многие авторы рассматривали и рассматривают гражданскую культуру как модификацию политической культуры, а гражданина, соответственно, только как участника политического процесса, в то время, как жизненное пространство гражданина, несомненно, гораздо шире.
Еще одна особенность, которая наблюдается в работах прямо или косвенно посвященных гражданской культуре, состоит в следующем: авторы рассматривают гражданскую культуру лишь как структурную характеристику гражданского общества или демократии.
Вопрос о том, что способствует, а что мешает существованию устойчивых демократий, возникший в связи с образованием новых государств на территории
3 См Shils, Е, The virtue of civility: Sel. Essajs on liberalism, traditions, a civil society/Ed, by Grosby S. - Indianapolis: Liberty Fund, 1997.- XV, 395 p ; Lin?, Juan J. And Stephan A. Problems of Democratic Transition in Southern Europe, South America and Post-Communist Europe.- Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996, Walter, M. Toward a Global Civil Society.-Providence , Oxford: Bergham Books, 1995; Pr/evvorsky, A. Sustainable Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1995; Pr/evvorsky, A , Limongi, F. What Makes Democraties Endure'.'Journal of democracv/ 7(1), 1996, Laurent Fabius, Philippe Segun Le nouvelleage del la citovennete. Pans, Edition du seuil, 2000, 190 p ;
6
бывших колоний в период после Второй мировой был рассмотрен Г. Ллмондом и С. Вербой в их сравнительном исследовании «Гражданская культура» («The Civic Culture», 1963), в котором анализировались результаты широкого опроса населения, проведенного одновременно в США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексике. В этой работе была выдвинута одна из наиболее влиятельных и по сей день концепций гражданской культуры. Подход к изучению этого феномена, предложенный ПАлчондом и С.Вероой в дальнейшем был использован и развит в таких публикациях, как «Политическая культура и политическое развитие» («Political Culture and Political Development», 1965) Л. Пая и С. Вербы, а также в трудах еще ряда авторов, занимавшихся сравнительными исследованиями политических культур различных стран.
События, произошедшие в мире в последние десятилетия, стали причиной возобновления старых споров в науке о преемственном характере феномена политической культуры и путях преобразований культурньк норм. Эта проблема рассматривалась в работе Г.Алмонда и С.Вербы «Снова о гражданской культуре» («The Civic Culture Revisited», 1980). В этой работе ученые делают вывод, что политическая культура (Г.Алмонд и СВерба рассматривают гражданскую культуру как политическую культуру особого рода) - это гибкая многомерная переменная, которая быстро реагирует на структурные изменения.
В целом, именно политическая наука совершила большой прорыв в последние десять лет в разработке эмпирических доказательств, подтверждающих гипотезу о соответствии культурных и политических образцов, а также в сборе новых сведений о гражданских ориентациях в развивающихся демократиях. Тем не менее, успехи в области эмпирических исследований не повлекли за собой должных теоретических наработок, и теоретическая база осталась прежней.
Многомерность гражданской культуры и сложность данного феномена обусловили обращение к ее исследованию политологов, социологов, юристов,
Philippe Herzog, Blandinc Kncgel, Joel Roman, Dominique Voynet. Quelle democratie, quelle cito>ennete9/ Presses de sciences politiques, 160p
7
философов. Интересные научные результаты содержатся в трудах отечественных авторов: В.Н. Амелина, Н.М.Кейзерова, А.Ю.Мельвиля, А.И.Никитина, П.А.Сергиенко, А.И.Соловьева, М.Ф.Черныша. Особенно широк круг работ, где гражданская культура рассматривается в связи с проблемами гражданского общества, это монографии и статьи следующих отечественных авторов: К. Гаджиева, А.П. Кравченко, А.П.Кочеткова, Ю.А. Красина, И. Б. Левина, СМ. Липсет, Л.М.Романенко, Ю.М. Резника, В.Г. Смолькова. Нельзя было обойти вниманием авторов работ, посвященных теории культуры: Э. С. Маркаряна, Л.Н.Когана, В.М.Межуева, Н.С. Злобина, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова.
Теоретическое изучение гражданской культуры в отечественной науке получило объемное воплощение в политологической работе
О.В.Омеличкина «Гражданская культура»4, в которой подробно рассмотрены вопросы сущности и функций гражданской культуры в ее тесной связи с политической культурой.
В целом, анализ состояния изученности показывает, что гражданская культура в большинстве работ выступает как инструментальное понятие. Не достает исследований, посвященных изучению детерминирующей роли гражданской культуры в социально-экономическом развитии современного общества. Не рассматриваются в должном объеме в философском ракурсе и вопросы формирования гражданской культуры. В связи с этим, мы видим необходимость в комплексном философском изучении данного феномена, отражающего его сложную природу и универсальную сущность и таким образом выделяем в качестве объекта исследования феномен гражданской культуры, а в качестве предмета исследования- сущностные характеристики гражданской культуры в связи с проблемой ее формирования.
Состояние разработанности проблемы продиктовало цель диссертации -философский анализ гражданской культуры как стабилизирующего фактора
4 Омеличкин О В Гра/кданская к\.1ьт\ра- Автореф дис. д-ра филосна\к 23 00 03 - СПб гос. \н-т-СПб, 1997-21 с
гражданского оощества и катализатора социального развития, создание новых теоретических представлений о средствах формирования гражданской культуры. Эта общая цель определила конкретные задачи:
выявить объективные и субъективные предпосылки становления европейской гражданской культуры;
- уточнить понимание сущности гражданской культуры и дать её определение;
- выработать теоретические предпосылки для формирования гражданской культуры в современном российском обществе средствами образования и СМИ;
- определить основные проблемы формирования гражданской культуры в процессе введения в действие Закона о местном самоуправлении.
Гипотеза нашей работы заключается в предположении о детерминирующей роли гражданской культуры, сущностную основу которой составляет сохранение и трансляция парадигмы гражданского поведения, в обеспечении стабильности гражданского общества и его социально — экономического развития. В связи с этим, актуализируется необходимость планомерного и рационального формирования гражданской» культуры в России. Средствами для достижения этой цели полагаем образование, СМИ и институты самоуправления. В то же время, мы подчеркиваем существующую опасность стихийного и бесконтрольного протекания данного процесса, что может привести к непредсказуемым социальным аберрациям, во избежание чего, целесообразно воспользоваться результатами анализа существующего западноевропейского опыта.
Методологическая основа исследования определяется
особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами. Поэтому в диссертации общие положения социальной философии К.Маркса и Ф.Энгельса, диалектики Г.В. Ф.Гегеля потребовали конкретизации, применимой к проблемам исследования. Это выразилось в использовании методологии социо-культурологического анализа и плодотворных идей
9
Г.Экстайна и Ч.Локхарта. Методологическое значение имели также концептуальные положения исследователей гражданской культуры Г.Алмонда и С.Вербы.
Метод исследования, являясь по сути синтетическим, строится на использовании диалектически взаимосвязанных принципов единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства общецивилизационного и формационного подходов; соблюдаются принципы объективности, системности, историзма. При написании диссертации использовались также такие частные методы как статистический анализ, вторичный анализ социологических исследований и контент-анализ.
Логика исследования выражена в плане диссертации и первоначально предполагает изучение общих и специфических закономерностей процесса развития гражданской культуры. В соответствии с этим, в первой главе рассматривается сущность гражданской культуры, вырабатывается её определение. Во второй главе автор конкретизирует теоретические представления и обращается к проблемам формирования гражданской культуры. Анализ зарубежного опыта позволяет автору выявить универсальные особенности данного процесса и уточнить основные направления формирования гражданской культуры.
Научная новизна.
1. Дано авторское определение гражданской культуры на основании анализа объективных и субъективных факторов ее формирования. Проведена дифференциация понятий гражданской и политической культуры.
2. Проанализирован механизм функционирования института массовой информации как средства формирования гражданской культуры на материале СМИ Великобритании, США, Италии, Испании, Швеции и предложены пути преодоления препятствий в реализации гражданских функций российскими средствами массовой информации.
10
3. Обобщен специфический опыт в области гражданского образования России, Франции, США. Определены теоретические основания для разработки образовательных программ формирования гражданской культуры в России.
4. Выработаны некоторые рекомендации по повышению эффективности проводящейся в России реформы местного самоуправления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Поскольку гражданская культура выступает как духовно-практическое образование, то ее сущность познается через единство объективных и субъективных факторов становления и развития. Уникальное духовное пространство Европы способствовало освоению античного наследия (опыта) гражданственности, а генезис капитализма привел к институционализации гражданственности, которая, в свою очередь, являлась фактором стабилизации гражданского общества.
2. Сопоставительный анализ сходства и различия понятий «политическая» и «гражданская» культура показывает локализацию гражданской культуры на «горизонтальных» связях, обеспечивающих субъектность граждан. Сущностью гражданской культуры является воспроизводство и развитие социальных связей и институтов, обеспечивающих устойчивость гражданского общества.
3. Формирование гражданской культуры средствами образования возможно только при условии опоры на исторический опыт и деятельностный подход. Ядром этой системы является гражданское воспитание, а одной из важных инновационных форм — общественно-активные школы (ОАШ). В условиях России важной задачей выступает освоение французской активно-деятельностной модели гражданского образования, а также институционализация гражданского образования взрослых.
4. Потенциал СМИ как фактора формирования гражданской культуры зависит от баланса между их государственным регулированием и
и
функционированием по законам рынка, между экономической и социальной функциями в обществе. В российских условиях необходима специальная государственная программа формирования гражданской культуры с помощью средств массовых коммуникаций. 5. Анализ Закона о местном самоуправлении показывает абсолютизацию административных аспектов и недооценку роли гражданской культуры. Обобщение опыта функционирования местных сообществ за рубежом и истории земства убеждает в плодотворности практики хместного самоуправления. В связи с подготовкой Закона к реализации следует определить комплекс мер по развитию гражданской культуры. Теоретическая и практическая значимость.
Теоретически значимость работы заключается в создании предпосылок для междисциплинарных исследований гражданской культуры представителями различных наук. Становится возможным использование некоторых положений и выводов диссертации для дальнейшего развития социальной философии, анализа ситуации в современной России, при составлении прогнозов социально-политического развития.
Практическое значение диссертации выражается в возможности разработки программ формирования гражданской культуры при реализации Закона о местном самоуправлении. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки спецкурсов по социальной философии.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии и социологии. Выводы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на ежегодных научно-практических конференциях студентов и соискателей, проходивших в Иркутском государственном университете, на региональных и международных научно-практических конференциях, проводившихся в ИрГТУ (2001-2004гг.). Материалы диссертации использовались при проведении лекционных и практических занятий в процессе
12
преподавательской деятельности диссертанта на факультете социальных наук ИГУ. Основные идеи работы отражены в семи научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка из 183 источников.
13
Глава I
Теоретико-методологические аспекты исследования гражданской культуры
Изучение этого феномена общественной жизни возможно с двух методологических позиций, каждая из которых имеет свои преимущества.
Во-первых, поскольку гражданская культура является видом культуры, то исследования проводятся с позиций культурологического детерминизма. Трудностью здесь является определение исходного понятия «культура». Культурологический подход позволяет подробнее рассмотреть механизмы преемственности и изменчивости, структуру и функции гражданской культуры.
Другой подход связан с анализом гражданской культуры в её связи с эволюцией общества. В этом отношении гражданская культура — функция гражданского общества. Преимуществом данного подхода является объективизм анализа, исследование укорененности гражданской культуры в структуре общества.
По нашему мнению, возможен подход, который базируется на взаимосвязи объективного и субъективного в развитии гражданской культуры. Становится возможным рассмотреть исследуемый феномен через анализ более общих понятий.
14
1.1. Гражданское общество как объективная основа гражданской культуры
Приступая непосредственно к анализу феномена гражданской культуры следует начать с проблемы определения культуры вообще. Культура как явление чрезвычайно сложна и многолика. Она как бы разлита по всему телу общественной жизни. Именно поэтому формирование общей теории культуры сопряжено с немалыми трудностями.5 Наличие ряда точек зрения по проблемам теории культуры — это вполне закономерное явление, обусловленное различными факторами.
С нашей точки зрения, класс явлений культуры — это не что иное, как многообразная специфическая система средств, благодаря которой осуществляется коллективная и индивидуальная жизнь людей, стимулируется, мотивируется, программируется, исполняется, физически обеспечивается, социально воспроизводится их активность, организуются, функционируют и развиваются человеческие коллективы. Нам близка точка зрения Э.С.Маркаряна, которая заключается в том, что этим явлениям присуща общая функция — служить специфическими, надбиологически выработанными средствами человеческой деятельности.7
Возникшая на заре человеческой истории в качестве специфического социального феномена, уникального механизма самосохранения общества, культура и поныне продолжает выполнять эту функцию, неся в себе очень сильный адаптивный заряд на перспективу.8
Мы согласны также с определениями культуры некоторых западных ученых. Так Ч.Локхарт считает, что «культура часто трактуется как комплекс неизменяющихся привычек, которые, не подвергаясь сомнению, переходят от поколения к поколению. В целом, ученые обычно рассматривают
5 Маркарян Э С.Теория к>льт\ры и современная на\ка -М : Мысль, 1983,- С.З.
6 White L. The Science of Culture.- N - Y , 1949 , Harris M. Cultural Materialism. The Struggle for a Science of Culture - N. -Y., 1979.
7 Маркарян Э С. Теория к>льт>ры и современная на\ка -М : Мысль, 1983.- С.26.
8 Там же С 23
15
культуры как оплот стабильности и антитезис сомнению. Законы, правители и институты могут изменяться, но культура остается одной и той же».9
В наибольшей степени трактовка культуры как основы неизменности традиции присуща так называемой теории «кумулятивной социализации» Г.Экстайна. ° Согласно этой теории, культура представляет собой своеобразный «фильтр»- укорененные в сознании человека представления и установки, оказывающие постоянное влияние на его поведение. Через этот «фильтр», заложенный, как правило, в детстве, пропускается и специфическим образом «просеивается» весь жизненный опыт человека.
Одной из важнейших черт человеческой деятельности является ее совместный, кооперированный характер, предполагающий объединение усилий множества индивидов для достижения определенных социально значимых целей. Но эти цели могут быть достигнуты лишь при условии соответствующей организации и координации усилий действующих индивидов. Социорегулятивная функция культуры как раз и создает возможности для осуществления отмеченных функций. Непосредственным механизмом, обеспечивающим соответствующую организацию деятельности, является институционализация (социальное упорядочение в рамках общественных объединений) отношений и поведения индивидов в самых различных областях. Именно благодаря институционализации человеческие действия социально программируются и координируются, а человеческая деятельность не только стимулируется, но и воспроизводится. Это становится возможным в результате накопления исторического общественно значимого опыта путем выражения его в соответствующих групповых стереотипах деятельности и передачи их из поколения в поколение.
Lokhart С Political Culture and Political Change // Culture Matters/ Essay in Honor of Aaron Wildavsky. Boulder, 1997.-P 135.
Eckstein H Л Culturalist Iheorv of Political Change// American Political Science Review -j\*>82 -1988 -PP.245-289
16
С возникновением культуры как специфического свойства человеческой деятельности появились новые возможности для раскрытия фундаментального свойства живых систем — адаптивности. Обобщив эти свойства, Э.С. Маркарян предлагает отнести общество к особому классу универсальных адаптивно-адаптирующих систем. Это значит, что человеческой деятельности присуща двуединая природа: продолжая оставаться адаптивной, она в то же время с возникновением культуры стала достигать этого эффекта благодаря постоянно и многосторонне осуществляемому преобразованию природной среды, адаптирующему воздействию на нее. Данный подход позволяет рассматривать культуру как социогенетическую программу, механизм, аккумулирующий социальный опыт, а также адаптирующий и регулирующий жизнь сообщества.
Источником формирования опыта гражданственности стали во многом уникальные процессы, которые разворачивались на европейском пространстве. Огромное оплодотворяющее значение имело освоение опыта и политических практик античного мира. Идея верховенства власти свободных граждан, их юридического равенства и равноправия, государственный опыт, римское право дискутировались в средневековой Европе и формировали особую духовную атмосферу, непрерывное движение к свободе. Это проявилось, например, в судьбе «общественного договора». Эта идея переходила от Эпикура до Лукреция, к трудам итальянского мыслителя XIII-XIV века Марселия Падуанского и вновь проявилась в духовных исканиях Г.Гроция и Б.Спинозы, Т.Гоббса и Дж.Локка.11
Сферой становления гражданской культуры являлись города. Это была культура горожан (граждан).12 Система городских свобод, цеховая
См. Рассел Б История западной фичософии и ее связи с политическими и социальными условиями ог античности до наших дней. В 2 т -Новосибирск. Изд-во Новосиб >н-та, 1994.-Т. 1 -468с ;Т2-455с.
Вебер М История хозяйства Город /Пер с нем. Под ред И Гревса.-М : Канон -Пресс-Ц, 2001 -С 286
17
организация ремесла, собственно городская организация, относительная возможность выбора той или иной социальной общности составляет организационные предпосылки того, что мы именуем гражданской культурой.
Механизм ее самоорганизации был запущен вместе с самоорганизацией гражданского общества.
При рассмотрении проблемы соотношения гражданское общество -гражданская культура, необходимо сразу сформулировать несколько обязательных условий. Во-первых, это соответствие состояния гражданского общества уровню развития общества, т. е., как сказали бы математики, гражданское общество есть функция от уровня развития общества. Во-вторых, следует различать гражданское общество как идеал (полное воплощение представлений о нем); гражданское общество как реальность; гражданское общество как предпосылочные элементы на соответствующей стадии исторического развития (Э. Шилз высказал слишком категоричное суждение о том, что если отношения, составляющие гражданское общество, «не дотягивают» до его образца, то вряд ли вообще возможно его существование 13). В-третьих, процесс движения к идеалу гражданского общества представляет собой постоянное изменение (совершенствование, но временами и отступление) состояния и взаимоотношений человека, общества и власти. Наконец, в-четвертых, нельзя не учитывать региональные особенности Западной Европы, США и России.
Поскольку гражданское общество — это целый комплекс отношений внутри общества и по отношению к государству, к нему нельзя применить какую-либо одну характеристику, хотя невмешательство власти в частную жизнь и одновременно ее защита властью выглядят непременным показателем существования гражданского общества. Поэтому искать
13 Shils E The virtue of civility Sel Fssavs on liberalism, traditions, a civil society - Indianapolis Ы by Grosby S Liberty Fund, 1997 - XV, 395 p |
