Введение.
I
Классификация государственного долга. Внешний долг оказывает
¦ давление на экономику, бюджет, официальные золотовалютные резервы,
¦ жизненный уровень населения, способствует развитию инфляционного процесса и др. «Долговая экономика» является угрозой национальной
¦ безопасности России. Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во
¦ взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее
¦ финансовой сферы. Рынок государственного долга играет исключительно важную и многогранную роль в экономике в целом и на финансовом рынке в
I частности. Это обусловлено важностью и многочисленностью тех функций,
которые выполняет этот рынок. Рынок государственного долга — не только
I источник финансовых ресурсов, заимствуемых государством. Он жизненно
¦ необходим для проведения государством эффективной денежной политики, для эффективного функционирования других секторов финансового рынка,
I использующих информацию о процентных ставках. Инструменты этого
рынка присутствуют в любом сбалансированном инвестиционном портфеле,
1 обеспечивая требуемый уровень надежности вложений.1 Государственный
¦ долг может выполнять регулирующую макроэкономическую роль, которая заключается в возможности регулирования денежного обращения и деловой
I активности в стране.
В арсенале инструментов макроэкономической политики имеется I возможность дефицитного финансирования в периоды спада, т.е. бюджетный
¦ дефицит создается для целей стимулирования совокупного спроса в экономике. Этот дефицит финансируется займами: в данном случае
I государственный долг выступает своего рода предварительным условием
благополучного экономического развития. Безусловно, в этом качестве
¦ ' «Внутренний рынок государственного долга: нужна кардинальная реформа», www.opec.ru. 27.07.2004.
I
I
государственный долг должен применяться в разумных пределах, иначе I возникает опасность неуправляемого роста долга.
В современном мире возрастает роль государственного долга как I регулятора денежного обращения. Бумаги государственного долга являются
т инструментом денежно-кредитной политики Центрального Банка. Выступая
посредником между государством и его конечными кредиторами, В Центральный Банк регулирует объем денежной массы в обращении. С этой
целью Центральный Банк продает государственные облигации по самой I низкой цене (по сравнению с рыночной), а покупает по самой высокой. Тем
¦ самым происходит оперативное сужение или расширение портфеля государственных бумаг, принадлежащих Центральному Банку, за счет
I увеличения или уменьшения резервных счетов коммерческих банков.
Изменение резервной базы немедленно фиксируется в новом значении | рыночного процента. Таким образом, посредством государственного долга
т регулируется банковский кредит и денежная система, а в конечном счете —
экономика в целом. I Государство, эмитируя облигации, преследует цель обеспечить
стабильный источник финансирования государственного бюджета при | условии сохранения устойчивого денежного обращения. Инвесторы же
_ заинтересованы в надежном и ликвидном источнике вложения капитала, а
™ также в получении гарантированного дохода. Отсюда следует, что
В изменение характеристик эмитируемого долга ведет к изменению
соотношения интересов государства и его кредиторов. А это в свою очередь В влияет на приток средств в государственный бюджет. Тем самым появляются
_ возможности использовать механизм государственного долга в качестве
¦ рычага экономического стимулирования.
¦ Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен
| характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций
— государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной
4
I
I
кредитоспособности страны. Для госбюджета в трехзвенном кредитном I цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные
последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со I стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода,
т наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие
обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех
¦ стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень
В и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной
¦ величины накопившегося внешнего долга.
По мнению экономического советника Президента Андрея В Илларионова, статистически достоверной связи между бременем
обслуживания государственного внешнего долга и темпами экономического I роста нет, то есть международные сравнения не подтверждают
т справедливость гипотезы, согласно которой более высокие долговые платежи
ведут к замедлению темпов экономического роста и, следовательно, к
¦ снижению уровня жизни населения.1
Илларионов считает, что здесь существует обратная зависимость: «В В этих странах работает механизм «голландской болезни». Появление
щ значительного по размерам положительного сальдо платежного баланса
приводит к существенному притоку иностранной валюты, что В сопровождается увеличением денежной массы, а, следовательно, и
повышением внутренних цен и реального курса национальной валюты. В Скорость увеличения реального валютного курса возрастает при низких
- значениях монетизации экономики. Ослабление международной
конкурентоспособности национальной экономики в этом случае может быть В замедлено при проведении властями активных операций по стерилизации
части поступающей в страну валюты, одним из наиболее эффективных видов В которых выступает обслуживание и погашение внешнего долга. Поэтому, как
' «Внутренний рынок государственного долга: нужна кардинальная реформа», www.opec.ru. 27.07.2004.
5
I
I I
это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, страны, наиболее I агрессивно проводившие политику обслуживания и погашения внешнего
долга, имели, как правило, и более высокие темпы экономического роста и I обеспечивали тем самым наиболее благоприятные макроэкономические
¦ условия для повышения уровня благосостояния своего населения».1
Другие же страны, оказавшиеся в ситуации «голландской болезни», но
I не проводившие активную политику по обслуживанию и погашению
внешнего долга, а, наоборот, наращивавшие внешние заимствования (чистые
Щ платежи по внешнему долгу были отрицательными), как правило, имели и
¦ более низкие темпы экономического роста и при прочих равных условиях — более низкие темпы повышения уровня благосостояния своего населения».2
I С другой стороны, необходимо помнить, что увеличение выплат по
внешнему долгу ведет к дестабилизации текущих операций платежного
В баланса, вызывает дополнительный спрос на иностранную валюту и
т оказывает понижательное давление на курс национальной валюты. Это, в
свою очередь, способствует повышению цен на импортные товары и дает
¦ новый толчок импортируемой инфляции.3
Ориентироваться просто на экономический рост в стране при В обслуживании долгов бесперспективно, так как если рост не будет
щ сопровождаться адекватным увеличением бюджетных доходов, то он не
создаст благоприятных условий для обслуживания долга. Щ Актуальность темы диссертационной работы. Проблема внешней
задолженности в целом сформировалась давно и достаточно изучена как с | теоретической, так и прикладной точек зрения. Российский опыт также
_ описан в целом ряде работ, однако, несмотря на такое обилие научных
исследований, Правительство и Министерство финансов уже не один год I затягивают внедрение целого ряда операций по активному управлению
государственным долгом, многие звенья системы управления долгом по-
I __________
1 «Внутренний рынок государственного долга: нужна кардинальная реформа», www.opec.ru. 27.07.2004.
I2 Там же. 3 «Аналитики грозят ЦБ дефолтом», www.gazeta.ru. 11.03.2003.
б
I
I
прежнему отсутствуют. Автор раскрывает конкретные схемы управления
¦ долгом, которые могли бы привести к повышению качества задолженности и определяет причины того, почему данные схемы до сих пор не
| задействованы в российской практике. Автор опровергает в работе постулат
т о третьестепенное™ долговой проблемы на современном этапе развития
российской экономики и дает характеристику взаимодействия внешнего
¦ долга и денежно-кредитной и валютно-финансовой политики страны.
Использование государствами долгового финансирования насчитывает Щ уже не одно столетие, однако до 70-х гг. прошлого века данный механизм не
т являлся определяющим и не сформировался в единую глобальную систему.
Последние же тридцать лет международные экономические отношения носят I в решающей степени долговой характер, что является одним из
неотъемлемых последствий процесса глобализации. В результате данной щ тенденции мир разделился на нетто-кредиторов (страны «золотого
щ миллиарда» или «государства-рантье», как их называл В.И. Ленин) и на
нетто-должников. В то же время государства-кредиторы являются Щ одновременно и крупнейшими должниками, но не по нужде, а по причине
выгодности для них, как надежных заемщиков использовать более дешевое щ внешнее финансирование, чем повышение налогов или дополнительную
щ денежную эмиссию, что может дестабилизировать внутренние финансы
• страны. Тенденция возрастающей зависимости большинства стран от
Ш внешнего финансирования будет усугубляться в ближайшие десятилетия, а
возможные кризисные последствия такого финансирования будут все более Щ болезненными, так как спекулятивный капитал становится все более
— мобильным и все более важным игроком на рынке государственных ценных
¦ бумаг. В условиях тотальной глобализации мирового рынка необходим поиск 1 совместных решений данных проблем, которые бы отвечали не только
узкому кругу кредиторов, но и интересам стран-заемщиков.
щ Все страны делятся на две большие группы: предпочитающие
щ внутреннее финансирование и внешнее финансирование. Надо заметить, что
7
I
I
в последнее время данная грань начинает стираться, так как долговые рынки
¦ и условия выпусков облигаций становятся все более унифицированными, что приводит к тому, что спекулятивный капитал проникает на внутренние
I рынки и уделяет уже меньше внимания характеру облигаций (выпущены ли
щ они для внутреннего инвестора или же это еврооблигации).
Россия относится к группе стран, отдавшей последние 20 лет
¦ предпочтение внешнему финансированию, которое в конечном счете привело ее в конце 90-х гг. к долговой зависимости, двум дефолтам (в 1991 г. и в 1998
Щ г.) и необходимости следовать пагубным для отечественной экономики
т рекомендациям МВФ. Но в последние 5 лет ситуация в этой области
стабилизировалась и начала выправляться. Однако целый ряд проблем I остается нерешенным и ситуация может выйти из-под контроля в силу
неустойчивости экономического роста, сужения доли государства в
¦ экономике и нерешенности структурных вопросов экономики России.
щ В этой ситуации Правительство вынуждено направлять все средства
профицита федерального бюджета в Стабилизационный фонд и на Щ погашение задолженности перед внешними кредиторами. Такая ориентация
государственных финансов приводит к чрезвычайной заниженности 1 финансирования научно-технического развития, социальной сферы и других
ключевых направлений.
Чтобы положить конец такой политике необходима не только Щ политическая воля, но и отлаженная прозрачная система активного
управления долгом, которая на сегодняшний день только начинает Щ формироваться. Автор раскрывает необходимые меры для начала
— функционирования данной системы.
Основные положения, выносимые на защиту диссертации:
I /. внешний долг России должен сохранить роль инструмента для
финансирования восстановления экономики страны, но его качество
Щ и структура должны быть оптимизированы путем использования
— системы активного управления задолженностью;
8
I
I
2. внешний долг России перестанет представлять угрозу
¦ экономической стабильности страны только, когда Россия сможет создать устойчивую экономику, рост которой будет, в первую
Ш очередь, опираться на внутренний спрос, а не на внешнюю,
ш чрезвычайно волатильную конъюнктуру сырьевых рынков;
3. система управления долгом должна более активно и гибко
¦ использовать дебиторскую задолженность страны для корреляции платежей по данной задолженности с платежами по кредиторской
Ш задолженности;
т 4. курс на увеличение внутреннего долга за счет сокращения внешнего
не должен быть самоцелью, а должен проходить по мере создания 1 эффективного конкурентного внутреннего рынка с
дифференцированной структурой, что позволит осуществлять В последующий перелив средств в реальный сектор экономики;
щ 5. перевод внешнего долга во внутренний должен также более гибко
учитывать конъюнктуру рынка, что возможно в рамках долгового
¦ агентства;
6. необходима более обширная система мониторинга всех видов | задолженности не только федеральных, но и субъектов федерации, а
щ также частных заемщиков, среди которых превалируют
* квазигосударственные субъекты экономики.
Ш Целью настоящего диссертационного исследования является:
- комплексный анализ показателей внешнего долга РФ, анализ Щ взаимодействия внешнего долга с денежно-кредитной и валютно-щ финансовой политикой России;
- определение причин хронической зависимости страны от внешнего Щ финансирования в дореволюционный период и в последние 20 лет;
- определение грани между эффективным использованием Щ инстурмента долгового финансирования для восстановления
I
9
I
I I
экономики и инструмента, приводящего должника к зависимости от
• кредитора, диктующего собственные условия;
- выработка системы активного и комплексного управления всем
¦ государтсвенным долгом, а также конкретные рекомендации по
расширению набора инструментов управления задолженностью.
¦ В рамках достижения общей цели диссертационного исследования Щ решаются следующие задачи:
- определяется возможный спектр подходов к данной проблеме на
¦ современном этапе с учетом многочисленных теоретических
наработок и разнообразного международного опыта;
™ - проводится анализ эволюции структуры внешнего долга России и
Щ поиск причин стремительного изменения качественных и
количественных показателей задолженности;
¦ - проводится анализ имеющейся инфраструктуры управления
государственным долгом (нормативно-правовой, институциональной,
• технической и кадровой) и приводятся выводы о необходимых Щ изменениях для создания единой системы управления
государственным долгом.
¦ Предметом исследования диссертационной работы является российский долговой опыт в системе международных долговых отношений.
Ш Объектом исследования является государственный внешний долг
т Российской Федерации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили
I научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, нормативные
акты, справочные материалы. В числе прочих при исследовании выбранной
¦ темы использовались работы следующих российских ученых: Ведева А.Ю., т Грибанича В.М., Данилова Ю.А., Ершова М.В., Илларионова А.Н., Львова
Д.С., Макаревича Л.Д., Миркина ЯМ., Саркисянца А.Г., Сироткина В.И.,
¦ Солодовникова С.Н., Сторчака С.А., Тремасова К.В., Федякиной Л.Н., Хайхадаевой О.Д., Хейфеца Б.А., Шенаева В.Н., Шмелева Н.П., Шохина
I
ю
I
™ A.H., Щетинина В.Д. и др. Автор использовал труды зарубежных
Ш экономистов, в том числе: Барра Р., Кордонье К., Крюгер А., Сороса Дж., Экстайна О. и др. Источниками фактических материалов диссертации стали
Щ статистические данные Министерства финансов РФ, Центрального Банка РФ,
_ Внешэкономбанка СССР, бюллетени Счетной палаты РФ, протоколы
¦ конференций, круглых столов по долговой проблематике, статистические Щ сборники МВФ, Всемирного Банка.
Научная новизна исследования. Внимание экономистов к проблеме щ внешнего долга РФ было особенно высоким в период с 1998 по 2003 г., после
_ чего ряд высокопоставленных экспертов и чиновников стали говорить о
• проблеме внешней задолженности как о «третьесортной». В настоящем
1 диссертационном исследовании внешний долг рассматривается как
проблема, которая еще далека от своего решения и которая будет оставаться Щ на повестке дня до тех пор пока не произойдет качественное изменение
структуры отечественной экономики, а следовательно и качества доходов Правительства. В данном исследовании долговая проблема показана как не
¦ имеющая решения в отрыве от целого ряда других макроэкономических показателей, за которые отвечает Правительство. К наиболее существенным
щ результатам, содержащим новизну и решение научной проблемы, относятся
_ следующие:
¦ - проведена оценка качественных и количественных показателей Щ внешнего долга России на современном этапе;
- проведен комплексный анализ эволюции состояния внешнего долга
I России на различных этапах его существования, осуществлен
сравнительный анализ причин заимствований в различные
¦ исторические периоды',
Щ - осуществлен анализ взаимосвязи внешнего долга как с денежно-
кредитной, валютно-финансовой политикой, так и с дебиторской, I внутренней, субфедеральной и корпоративной задолженностью',
I
I
и
I
¦ - приведен возможный набор схем активного управления долгом, Щ который, по мнению автора, применим в российских условиях;
- проведен анализ проблемы эффективного использования Я Стабилизационного фонда.
Научно-практическая значимость исследования заключается в
¦ разработке практических рекомендаций по созданию эффективной системы
¦ активного управления государственным долгом РФ с целью снятия чрезмерной нагрузки на государственные финансы для использования
I высвобождаемых средств на цели модернизации отечественной экономики.
Научная ап\робация работы. Выводы и предложения, ™ сформулированные в диссертации, могут быть использованы в работе
¦ министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся вопросами управления и урегулирования государственного долга.
¦ Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: введение, четыре главы, заключение,
• таблицы, библиографический список.
¦ Глава I «Международная практика и российский опыт» представляет собой исследование международного опыта использования
I долгового финансирования в последние 30 лет и кризисов, которые такое
финансирование провоцировали; во второй части данной главы описывается
S российский опыт долгового финансирования, начиная с 1613 г. (первая
• попытка российского займа за рубежом) и заканчивая рубежом XX и XXI вв.
Глава II «Урегулирование внешней задолженности как I неотъемлемая составная часть долгосрочной концепции модернизации
экономики России» описывает различные показатели текущего состояния 8 внешней задолженности, методы классификации, относительные показатели
т обремененности экономики долгами, представляющие интерес для
достижения поставленных в диссертационной работе задач; а также
¦ раскрывается характер взаимосвязи внешней задолженности с денежно-кредитной и валютно-финансовой политикой страны. В данной главе
12
I
раскрывается позиция автора на взаимное влияние долга и других I макроэкономических показателей, регулируемых Правительством, которое
говорит в пользу невозможности эффективно решать долговую проблему в отрыве от всего комплекса макроэкономических показателей. а Глава III «Различные виды задолженности, их соотношение и их
• оценка инвестсообществом» раскрывает значительную роль кредитных I рейтингов в оценке устойчивости суверенной задолженности страны;
рассматриваются вопросы взаимосвязи внешней и внутренней Щ задолженности, роль дебиторской задолженности и ее взаимосвязи с
кредиторской, а также субфедеральных и корпоративных заимствований,
особо подчеркивается необходимость создания системы мониторинга этих I заимствований в условиях, когда последние по своим количественным
показателям превысили федеральный долг.
В Глава IV «Проблемы обслуживания, реструктуризации и активного
_ управления внешней задолженностью» раскрывает основные положения
* долговой стратегии, поднимается вопрос необходимости создания долгового В агентства; описывается возможный набор схем, инструментарий активного
управления долгом; так же рассматривается проблема эффективного щ использования Стабилизационного фонда, в том числе на цели досрочного
— погашения долга.
¦ Заключение содержит основные выводы и рекомендации, вытекающие
I из результатов исследования.
I I I I I I
13
I
Глава I
¦ Международная практика и российский опыт
1.1. Проблемы задолженности в современной мировой экономике
I Сегодня почти весь мир живет в долг. Практически во всех странах
сложилась долговая экономическая система («долгономика»). Причем Щ зависимость национальных хозяйств от внешних подпиток будет укрепляться
т и дальше, по ходу либерализации и глобализации финансовых рынков,
несмотря на все-таки еще ощутимое сохранение их самостоятельности. I Превышение в последние 25 лет инвестиций над сбережениями дополняет
характеристику мировой экономики как долговой. Суммарный объем непогашенных долговых обязательств, составивший в мировой экономике в _ 2000 г. около 5,6 трлн. долл. (в 1993 г. чуть более 2 трлн. долл.) тому
" свидетельство. 140 стран мира являются должниками небольшой группы
I развитых стран, из них 89% - доля развивающихся стран и 11% - бывших
социалистических государств.
Щ Долгами обрастают не только государства, но и частные корпорации,
щ поэтому совокупная мировая задолженность нерезидентам превышает объем
• мировой задолженности по внешним долговым обязательствам государств.
Щ Причем это относится как к развитым, так и к формирующимся рынкам, хотя
. долговые обязательства последних отличаются неизмеримо большей Щ доходностью, что и притягивает зарубежных инвесторов. Наиболее активно
_ государственные и корпоративные ценные бумаги развивающихся стран и
¦ стран с переходной экономикой скупались в 90-х гг. К примеру, в России,
I занимавшей второе место в мире по доходности ценных бумаг (Бангладеш -
196%, Россия - 156%, Венесуэла - 132%) , нерезиденты контролировали Щ треть рынка ГКО и две трети рынка корпоративных бумаг. В это же время в
в странах с развитыми рынками, чистые закупки внутренних облигаций,
I1 "International Capital Markets, Development, Prospects and Key Policy Issues", IMF, Washington, November 1997, p. 23.
I
I
например, США, Канады, Германии и Великобритании нерезидентами
¦ исчисляются несколькими триллионами долларов, но, тем не менее, это не приводит к столь драматичным последствиям как в России или Бразилии, в
I силу того, что доходность по государственным облигациям тех же США или
т Германии очень низка (особенно в начале текущего столетия) в силу их
чрезвычайно низкой рискованности.
¦ Для того, чтобы определить объективные экономические факторы, влияющие на формирование внешнего долга России с точки зрения его
щ привязки к системе международной задолженности, необходимо проследить
¦ за процессом становления самой этой системы и за причинами перехода ее в плоскость острой общемировой проблемы.
¦ Государство берет займы, кредиты при недостатке собственных доходных источников для финансирования бюджетных расходов.
| Отступления от этого правила представляют собой исключения, которые
т лишь подтверждают правило. К примеру, страны с устойчивым финансовым
положением могут иметь очень высокий уровень государственного долга, 1 например, Бельгия и Италия, у которых долг превышает 120% ВВП.
Государственный долг подразделяют на внутренний и внешний долг в щ зависимости от состава кредиторов государства. Внутренний долг -
т задолженность государства гражданам, организациям, учреждениям данной
страны, внешний долг - обязательства государства иностранным гражданам, Ш организациям, учреждениям.
Государственный долг в современных условиях выполняет целый ряд щ функций. Кроме финансирования расходов правительства, государственный
— долг также регулирует денежное обращение, влияет на процессы,
• происходящие на рынке ссудных капиталов и влияет на экономический
Щ процесс в целом.
Все цели государственных заимствований могут быть структурированы щ тем или иным образом. Большинство теоретических работ в области
I I
15
I
¦ государственного долга последнего времени опирается на следующую
¦ классификацию групп целей:
• Фискальные цели, или цели распределения дохода;
| • Экономическая стабилизация и экономическое стимулирование;
т • Оптимизация распределения общественных ресурсов1.
При появлении и развитии различных теоретических подходов к I проблеме кредитного финансирования государственных нужд исследователи
искали ответы, в первую очередь, на следующий перечень ключевых Щ вопросов:
т 1. Каковы основные функции и задачи государства?
2. Насколько экономически эффективны расходы государственного I бюджета?
3. Каковы возможные альтернативные источники финансирования | государственных расходов: соотношение финансирования т посредством взимания налогов или финансирования за счет
получения кредитов?
I 4. Каковы результаты использования каждого из источников
финансирования как для страны в целом, так и для состояния государственного долга в частности?
Ответы на эти вопросы у различных экономических школ сильно отличались друг от друга. В данном диссертационном исследовании мы Щ постараемся в такой же последовательности ответить на выше
перечисленные вопросы. Каковы основные цели долгового финансирования | было указано выше. Далее необходимо коротко отразить ключевые вехи в
_ истории формирования современной долговой экономики.
• Подобно циклическому развитию экономики, мировые потоки
Щ капитала также проходят определенные фазы. Длительность таких циклов
варьируется от 50 до 100 лет. Они делятся на две большие фазы - прилива и щ отлива, которые в свою очередь состоят из 4 фаз каждая. Как нетрудно
Щ ' Musgrave P.B., Musgrave R.A. "Public Finance in Theoiy and Practice", NY, 1989.
16
I
¦ догадаться, цикл прилива в одной стране (или регионе) становится
¦ зеркальным отражением цикла отлива в другой стране (или регионе).
Система международной задолженности в ее современном виде начала Щ формироваться в начале 70-х годов. Отправными ее точками можно считать
т крах Бреттон-Вудской системы в 1971 г. и первый нефтяной шок в 1973 г. К
¦ тому времени банковская деятельность во многих странах была довольно
¦ жестко зарегулирована, что объяснялось, в первую очередь, уроками ряда банковских кризисов межвоенного периода и, в первую очередь, Великой
щ депрессии 30-х годов. На первом месте стояла безопасность, и прибыль не
_ рассматривалась как самоцель. Но в период с 1973 по 1979 гг. новые
™ инвестиционные банки совершили переворот в системе международного
¦ кредита, создав целый ряд новых производных инструментов и схем выпуска рыночных секъюритизированных долговых обязательств, увеличив этот
Щ рынок в разы, что и заложило основы для мирового инфляционного процесса
_ 70-х гг., пиком которого стал второй нефтяной шок. Хотя было ясно, что это
¦ было не случайным стечением обстоятельств, так как спрос на новые
¦ инструменты был очень высок, и новый инвестмент бэнкинг просто удовлетворил новый спрос, который был, скорее всего, вызван началом
щ процессов глобализации и необходимостью финансирования перехода
развитых экономик из индустриальной эпохи в новую постиндустриальную
¦ эпоху.
¦ Но новые инструменты породили новые противоречия. Так, группа из 88 стран-должников выплатила в 1983 г. 477 млрд. долл. странам-кредиторам
I в виде процентов за полученные кредиты, а сумма дивидендов, полученная
капиталистическими государствами от прямых инвестиций в эти страны,
¦ составляли в 1983 г. 10,6 млрд. долл., т.е. в 45 раз меньше. Это частично
¦ объясняет, почему объем займов и кредитов по линии экономической помощи постоянно растет.
I Здесь уместен пример из истории Германии, когда непосильные
выплаты контрибуций после Первой мировой войны привели к
17 |
