ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Радикальная реформа отношений собственности привела к резкому сокращению размеров государственного сектора экономики. В отраслях промышленности, на транспорте, в банковской и страховой системах, других сферах экономической деятельности доля государственной собственности существенно уменьшилась. В результате проведенной широкомасштабной приватизации образовался крупный частный сектор экономики, что позволило создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.
Во многих отраслях экономики частный сектор стал занимать доминирующее положение. По официальным статистическим данным за 2005 год, на частный сектор экономики в России приходится 80,5% всей собственности. Тем не менее, государство продолжает оставаться достаточно крупным собственником. По состоянию на 01.01.2006 в Российской Федерации продолжало свою деятельность около 16 тыс. государственных унитарных предприятий, а также более 8 тыс. хозяйственных обществ и товариществ с долевым участием государства.
Однако в практике хозяйственного использования государственной собственности, особенно в функционировании государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеются серьезные недостатки. Доходы от использования государственной собственности крайне малы, а многие унитарные предприятия работают убыточно.
Существует множество причин сложившегося положения дел в государственном секторе, среди которых и износ основных производственных фондов, и снижение спроса на производимую продукцию, ее неконкурентоспособность, и сокращение государственных заказов и другие. Однако очевидно, что основной причиной недостаточной эффективности деятельности государственных предприятий является низкое качество управления в рыночных условиях хозяйствования.
4
В связи с этим становится весьма актуальной проблема совершенствования управления предприятиями, находящимися в собственности государства.
Степень разработанности проблемы. Вопросам управления государственной собственностью уделяется пристальное внимание практически во всех экономически развитых странах. Различным теоретическим и практическим аспектам деятельности государственного сектора экономики посвящены труды таких зарубежных ученых, как Дж. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, К.Маркс, А. Оноре, П. Самуэльсон, Дж. Ю. Стиглиц и других.
Проблемы управления предприятиями государственной собственности рассматривались в работах Л. И. Абалкина, Е. Балацкого, В. В. Бандурина, А. Виссарионова, Н. С. Волостнова, Е. Н. Жильцова, В.И. Кошкина, Г.Н. Маль-гинова, А.Д. Радыгина, К. Хубиева, В.М. Шупыро, Е. Ясина и других.
Тематика государственных предприятий в той или иной степени нашла отражение в работах дагестанских исследователей С.Г. Абдулманапова, А.И.Алиева, В.Г. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, М.С. Гаджиева, СВ. Дохоляна, В.З. Петросянца, Ю.Н. Сагидова, Л.Н. Трубы, У.К. Усманова, O.K. Цапиевой, З.К. Юзбекова.
Однако, несмотря на наличие ряда исследований по данной проблеме, не все ее аспекты достаточно глубоко изучены. Недостаточно исследованными в отношении государственных предприятий остаются проблемы определения их места и роли в экономическом развитии региона, создания эффективной системы и механизма управления ими. В настоящее время в Республике Дагестан нет однозначных решений и полной ясности по поводу того, какие функции должны выполнять государственные предприятия; сколько, в каких отраслях экономики и в какой организационно-правовой форме они должны функционировать; какими принципами и методами следует руководствоваться при управлении ими; каковым при этом должно быть разграничение управленческих полномочий между различными государственными органами.
Все это и обусловило выбор темы, определение цели и постановку задач диссертационного исследования.
5
Цель исследования состоит в уточнении теоретических положений функционирования государственных предприятий в современной экономике и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма управления ими в условиях конкретного региона.
Исходя из цели исследования, в работе были поставлены следующие задачи:
- определение места и роли государственных предприятий в экономическом развитии региона;
- исследование теоретических основ управления государственными предприятиями;
- исследование масштаба и структуры государственного сектора в экономике региона;
- анализ сложившейся системы управления государственными предприятиями в регионе;
- разработка методики оценки эффективности деятельности государственных предприятий с учетом специфики их функциональной роли в экономике;
- обоснование практических предложений по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями.
Объектом исследования являются государственные предприятия, функционирующие как элемент региональной экономики.
Предметом исследования является механизм управления государственными предприятиями, представленный совокупностью применяемых методов, принципов и функций управления.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования экономики, переходной экономики, управления государственной собственностью, теории управления.
6
При решении поставленных задач в процессе работы использовались методы логического, системного, финансово-экономического анализа, экономико-математические приемы, статистические методы обработки данных.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы федерального и республиканского законодательства, статистические и аналитические материалы Правительства РД, ТО Росстата по РД, Министерства имущественных и земельных отношений РД, ТУ Рос-имущества по РД, Счетной Палаты РД, Министерства экономики РД, Национального банка РД.
В диссертационной работе использованы материалы экономической и тематической литературы, периодических изданий, а также данные финансовой отчетности отдельных предприятий.
Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении ряда теоретико-методологических положений и обосновании практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления государственными предприятиями с учетом региональных особенностей.
Основные научные результаты, определяющие новизну научного исследования, заключаются в следующем:
- уточнено понятие «государственное предприятие», обоснована целесообразность отнесения предприятия к государственному исходя из критерия существенной доли государства в уставном капитале, позволяющей осуществлять полный контроль за его деятельностью;
- обоснована объективная необходимость государственных предприятий с учетом экономических и социальных функций органов государственной власти в условиях формирования в регионе многоукладной социально-ориентированной рыночной экономики;
- определены особенности процесса управления государственными предприятиями в Республике Дагестан, обусловленные несбалансированностью объема и структуры государственной собственности с государственными функциями в регионе, недостатками правового регулирования
7
и чрезмерной регламентированности процессов управления, отсутствием заинтересованности менеджмента в эффективном использовании государственного имущества;
- разработана методика оценки эффективности деятельности государственного предприятия с использованием коэффициентов ранговой корреляции Кендалла и Спирмена и взвешенного интегрального показателя, позволяющая определить качество выполнения им функциональной роли в экономике региона, а также оценить эффективность системы управления;
- предложены меры по совершенствованию управления государственными предприятиями, направленные на усиление стимулирования и повышение экономической ответственности руководства предприятий и государственных органов, уполномоченных осуществлять функции собственника.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики комплексной оценки деятельности государственных предприятий, предложений и рекомендаций по созданию эффективной системы и механизма управления ими, что позволит принимать научно обоснованные решения по управлению предприятиями государственного сектора, повысить качество и ответственность руководящего состава государственных предприятий и уполномоченных государственных органов.
Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти, уполномоченными осуществлять функции собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных пакетов акций акционерных обществ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане» (Махачкала, 24-25 ноября 2005г., Народное Собрание РД), на 5-й межрегиональной научно-практической конференции «Практика использования кон-
8
цепции маркетинга предприятиями и предпринимательскими структурами» (Махачкала, 2004г.), а также отражены в научных статьях автора.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей общим объемом 2Д печатных листа.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 119 наименований. Основное содержание изложено на 153 страницах печатного текста, включает 20 таблиц, 19 рисунков.
Во введении ставятся цель и задачи исследования, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретико-методологические основы механизма управления государственными предприятиями» исследуется сущность государственного предприятия, обосновывается его объективная необходимость в условиях современной экономики. Анализируется понятие механизма управления государственным предприятием, исследуются его структура и функции.
Вторая глава «Опыт и проблемы управления государственными предприятиями» посвящена проблемам становления государственного сектора в ходе рыночной трансформации отечественной экономики, исследуются его масштаб и структура. Анализируются текущее состояние предприятий государственного сектора в регионе, основные практические проблемы управления ими, действующая нормативно-правовая база.
В третьей главе «Направления совершенствования механизма управления государственными предприятиями» предложена методика комплексной оценки деятельности государственных предприятий, определены основные направления оптимизации их количества и методы реформирования в регионе. Предложены меры по повышению эффективности и совершенствованию механизма управления государственными предприятиями.
В заключении сформулированы основные результаты исследования, выводы и предложения.
I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
1.1. Объективная необходимость, сущность и экономическая роль государственных предприятий
Мировая практика показывает, что государство всегда играло определенную роль в экономической жизни общества. Его основными функциями, включая период функционирования экономики свободной конкуренции, были: защита национального суверенитета, защита прав собственности, законности и правопорядка. На сегодняшний день объективная потребность в государственном регулировании всего народного хозяйства стала фактом экономической жизни всех развитых стран с рыночной экономикой.
Нельзя не видеть, что ни в одной современной развитой стране не существует чисто рыночных отношений. Фактически как в национальном, так и в мировом масштабе сложилась так называемая смешанная экономика. Поэтому сегодня, коль скоро речь идет о рыночной системе, на самом деле следует иметь в виду именно смешанную экономику. А это значит, что сугубо рыночные критерии и механизмы не действуют и действовать не могут, ибо любое национальное хозяйство опирается на многообразие форм собственности и видов предпринимательства, на сочетание различных видов экономического регулирования (рыночного, корпоративного, государственного, международного), когда государство одновременно выступает и как органичный элемент данной системы, и как гарант ее существования и функционирования1.
Государство, проводя в современной экономике активную регулирующую политику, преследует в качестве главной своей цели обеспечение социально-экономической стабильности и укрепление существующего строя внутри страны и за рубежом, адаптацию его к изменяющимся условиям. Так как данную цель невозможно выразить ограниченным количеством показателей, то в реальности государство проводит свою социально-экономическую поли-
1 Пороховский А. А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Российский экономический журнал. 2002. №5-6. С. 86.
10
тику с указанием конкретных рубежей, которые условно можно назвать целями второго ранга. Часто они закреплены в конституции государства, обозначены в программах различных политических партий на парламентских и президентских выборах. В самом общем виде к таким целям следует отнести:
- экономический рост;
- максимальная занятость населения;
- стабильность цен, устойчивость национальной валюты;
- внешнеэкономическое равновесие (платежеспособность страны);
- соблюдение правопорядка.
Осуществляя регулирование социально-экономических процессов, государство использует систему методов и инструментов, которые меняются в зависимости от экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования. Общепринято деление методов государственного регулирования экономики на прямые, косвенные, правовые, административные, экономические (рис.1).
Формы и методы
Прямые
Административные
Л.
Косвенные
Принятие законодательных актов, нормативных документов, положений
Управление государственным сектором (в т.ч. государственными предприятиями)
Лицензирование и квотирование Применение санкций Охрана окружающей среды
Установление минимальной зарплаты
Регулирование цен на некоторые
виды товаров и услуг
Антимонопольная политика
Экономические
¦** Индикативное планирование +¦ Регулирование налоговой системы ¦*. Кредитно-денежные инструменты
Валютные рычаги
Социальная политика
Внешнеэкономические формы воздействия
Формирование и использование бюджета
Формирование амортизационной политики Определение нормы банковского резерва
Рис.1. Система форм и методов государственного регулирования экономики
11
Одним из наиболее активных и распространенных методов государственного регулирования экономики является такой метод, как непосредственное участие государства в производстве товаров и услуг путем создания на основе государственной формы собственности коммерческих организаций -государственных предприятий.
На сегодняшний день государственное предпринимательство как экономический феномен присущ в той или иной степени практически всем странам мира. Подтверждением этого является тот факт, что даже в «либеральных» странах (США, Австралия, Новая Зеландия) на долю государственного сектора приходится 30-35% ВВП, в развивающихся странах - около 20%, а в странах социального рыночного хозяйства (Европа) - порядка 50% (Швеция -65%) ВВП, в развивающихся странах - около 20%'.
В целях исследования сущности государственных предприятий рассмотрим наиболее существенный их признак - принадлежность государству. Это означает, что источником формирования имущества предприятия в той или иной степени является государственная собственность. То есть экономической основой государственного предприятия выступает государственная форма собственности на средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты (акции, облигации, доли, паи и др.). Она определяет и его место в системе общественного разделения и кооперации труда, его функциональную роль, параметры, границы и характер его деятельности, его трансформацию, временные рамки жизнедеятельности2.
Если рассматривать собственность как экономическую категорию, то ее сущность заключается в обладании возможностью извлекать из вещей, имущества полезные свойства, потреблять их определенным образом для удовлетворения интересов и желаний, получать выгоду3.
1 Албегов И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. д.э.н., проф. А. В. Сидоровича. - М: Дело и Сервис, 1998. С.ЗЗ.
2 Волостнов Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике. - М.: Экономика, 2004. С.70.
3 Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В. И. Кошкина. - Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. С. 18.
12
Исходя из данного определения, можно заключить, что использование частной формы собственности призвано удовлетворять интересы его субъекта (индивидуального или коллективного собственника) в форме получения им выгод коммерческого характера (т.е. прибыли, доходов и т.п.). Результаты же использования государственной собственности имеют более сложный, многофункциональный, разнообразный характер (политический, экономический, социальный, экологический и др.) и, как правило, нацелены на защиту государственных интересов, на обеспечение укрепления существующего социально-экономического строя.
В этой связи следует отметить, что не всегда государственные интересы совпадают с интересами всего общества. В условиях недемократического режима (авторитаризма, тоталитаризма, деспотии и т.п.) государственные и общественные интересы нетождественны. Господствующий класс (элита, социальная группа, идеология) использует государство как инструмент укрепления своей политической власти в обществе и подавления противников. Соответственно государственная собственность как социально-экономическая основа функционирования такого государства «отчуждена» от общества и не может использоваться для реализации всех его интересов.
Однако по мере демократизации и развития институтов гражданского общества, а также роста эффективности экономики, повышения благосостояния граждан государство выступает более реальным и подлинным носителем, выразителем и реализатором интересов всего общества. В итоге государственная собственность по сути «приближается» к общественной собственности, т.е. к собственности всего народа (общества).
Как отмечают исследователи, государственная собственность по природе является общественной, так как источником ее формирования является все общество. Общенародное богатство передается из поколения в поколение, создается и накапливается за счет налоговых и иных платежей населения, а также других источников, сохраняется, умножается и воспроизводится трудом многих поколений. Государства, прежде всего как властные структу-
13
ры со своими органами, режимами и аппаратом, меняются, а народ остается постоянным и незыблемым законным собственником национального богатства и всегда должен оставаться таковым. Вместе с тем, субъектами общественной собственности не могут непосредственно выступать конкретные граждане, хотя они являются сособственниками. Отсутствие конкретного субъекта присвоения - характерная черта общественной собственности любого уровня. Поэтому народы делегируют представительным и исполнительным органам государственной власти функции управления общественной собственностью, но не отчуждают им право собственности (присвоения)1.
Между тем, по мнению Кошкина В.И., независимо от политических деклараций никакое государство не может полностью выражать волю и интересы всего населения. Народ вследствие, прежде всего, различий в условиях экономической жизни, дифференцирован на различные социальные классы, группы, которые существенно отличаются друг от друга по положению в системе общественных ценностей и доступа к благам, находящимся в распоряжении государственных органов, чиновников государственного аппарата2.
Тем не менее, несмотря на такую противоречивость, бесспорным является то, что использование государственной собственности в той или иной ее форме (в том числе и производительное) должно отвечать общественным интересам. Это говорит о том, что государственная собственность и основанное на ней государственное предпринимательство являются неоспоримым экономическим фактом, который, в свою очередь, подтверждает его объективную необходимость в экономике.
В качестве обоснования сказанного проанализируем имеющиеся в экономической науке на этот счет теоретические взгляды.
Как известно, естественной целью функционирования любой экономики является удовлетворение потребностей общества в так называемых эко-
1 Ахмедуев А. Ш. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. №10. С. 24.
2 Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В. И. Кошкина. - Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. С. 21.
14
номических благах. В экономической науке их, как правило, делят на общественные, частные и смешанные блага. Основными критериями этого разграничения являются такие их свойства, как конкурентность (неконкурентность) и исключаемость (неисключаемость), что, в сущности, можно свести к способности и возможности рыночного механизма адекватно удовлетворять (обеспечивать) потребности в них.
Для целей настоящего исследования обратим внимание на так называемые «общественные блага». К ним относятся материальные и нематериальные блага, которые либо не поставляются рынком, либо поставляются им в априори недостаточном количестве. Основная причина - рыночная неэффективность. В то же время блага (товары), о которых идет речь, являются общественно необходимыми и, более того, выполняют важные общественные функции.
Крупномасштабным их примером могут служить товары, предназначенные для удовлетворения потребностей национальной обороны, а примером «локальным» - навигационные знаки (такие, скажем, как бакены или маяки). Эти товары имеют два определяющих свойства. Во-первых, потребитель общественных товаров, как правило, сам не платит за них, а значит предельные издержки их потребления - нулевые. Образно говоря, затраты на оборону страны с одной тысячей и с одним миллионом жителей будут равными. Затраты на маяки совершенно не зависят от количества проплывающих мимо судов. Во-вторых, отсутствует практическая возможность ограничить число потребителей или исключить кого-либо из этого числа. Национальная оборона выступает благом для любого гражданина; маяк обеспечивает безопасное плавание всем судам, попадающим в радиус действия его сигналов1.
Названные конкретные блага, как и большинство других общественных товаров, требуют весьма значительных затрат на их производство и распределение, которые поэтому обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности. Тот факт, что частные рынки не поставляют (или поставляют
' Герасименко В. В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. №9-10. С. 86.
15
слишком мало) общественные товары, служит основным мотивом для многих действий государства.
Налицо, таким образом, некая особая группа товаров, производство и распределение которых, исходя из самой их природы, подлежат государственному контролю.
Факт необходимости государственной производственной активности отмечается многими исследователями. В свое время еще А.Смит утверждал, что одной из важнейших функций государства является предоставление определенных общественных работ, которые не могут быть никогда созданы и поддержаны ради интересов отдельных индивидов или небольшой группы индивидов1. К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю, рассматривая государство как производителя, признают, что существуют определенные виды товаров и услуг, которые и должен последний обеспечивать2. П. Самуэльсон считает, что государство должно брать на себя обеспечение некоторых необходимых общественных товаров и услуг, без которых немыслима жизнь общества и которые в силу их характера не могут быть выполнены частным предпринимательством3. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, анализируя экономическую деятельность государства, пишут, что «государственные структуры также производят и продают товары и услуги. Во многих странах находятся в собственности государства телефонные компании, системы снабжения электроэнергией»4.
Однако необходимость производства общественных благ не единственная причина, побуждающая функционирование государственных предприятий. По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей, она обусловлена совокупностью условий, при которых рыночный критерий максимизации прибыли не применим. В частности, А.А. Пороховский, исследуя
1 Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб.пособие. - М.: Изд-воМГУ, 1995. С. 19.
2 Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблема, политика. В 2-х т.: Пер. с англ. Т. 1.-М.: Республика, 1992. С. 94.
3 Самуэльсон П. Экономика. Том 1.-М.: НПО«Алгон», 1992. С. 66.
4 Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. - М.: Дело ЛТД, 1993. С. 53.
16
экономическую роль государства в условиях смешанной экономики, указывает на наличие, с одной стороны, «провалов рынка», то есть неспособности рыночных механизмов решать определенные проблемы экономики и общества, а с другой стороны - «провалов государства», когда эффективность государственного присутствия ниже эффективности рыночной мотивации соответствующей деятельности1.
Известный американский экономист, нобелевский лауреат Джозеф Ю. Стиглиц приводит шесть важных обстоятельств, или условий, при которых рынок неэффективен по Парето. Эти условия называются несостоятельно-стями («провалами» или «фиаско») рынка и являются основными мотивами государственной деятельности. Помимо указанных выше общественных товаров к ним он также относит несостоятельность конкуренции, внешние эффекты (экстерналии), неполные рынки, несовершенство информации и безработицу2.
Говоря о несостоятельности конкуренции, Дж. Ю. Стиглиц выделил отрасли экономики, в которых механизм конкуренции не может эффективно работать. Это, как правило, капиталоемкие и высокотехнологичные производства, в которых эффективность достигается за счет экономии масштаба. Необходимость высокого обобществления капитала и отсутствие инвестиций со стороны частного сектора побуждают государство осуществлять капиталовложения в эти сектора. Таким образом, возникают так называемые «естественные монополии», которые в силу их огромной значимости находятся в прямом подчинении у государства.
К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние, или побочные, эффекты (externalities). Когда производство какой-либо продукции приводит к загрязнению окружающей среды, то, как правило, требуются дополнительные затраты. При этом на цене продукта, производство которого повлекло за собой подобные побочные эф-
1 Пороховский А. А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Российский экономический журнал. 2002. №5-6. с. 87.
2 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора /Пер.с англ. - М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. С. 12.
17
фекты, это может и не сказаться. Механизм рынка зачастую не реагирует на явления, которые стали настоящей бедой для человечества. Внешние, или побочные эффекты можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства. Государство должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив.
Чисто общественные блага не являются единственными благами, которыми не могут адекватно обеспечить частные рынки. Всякий раз, когда они оказываются не в состоянии обеспечить какой-то товар или услугу, даже если издержки их производства меньше цены, мы имеем дело с несовершенством рынка, которую называют неполным рынком (полный рынок обеспечил бы всеми товарами и услугами, для которых затраты меньше, чем те, что индивидуумы готовы за них платить). Некоторые экономисты считают, что частные рынки не справляются в первую очередь с обеспечением страхования и займов, что это и дает государству основные мотивы для его деятельности в этих областях. Кроме того, неполнота рынков характерна для развивающихся стран, где возникает необходимость обеспечения государственной координации, в частности в развитии так называемых «дополняющих» рынков.
Возможно, наиболее широко признанными симптомами «несовершенств рынка» являются периодические случаи высокой безработицы и простоев оборудования, возникающие в периоды рецессии и депрессий в условиях капиталистической экономики. В эти периоды они значительно сглаживаются в результате роста государственного сектора и государственной инвестиционной активности.
Другой подход по поводу обоснования объективной необходимости государственных предприятий предлагает Н.С. Волостнов. По его мнению, нельзя согласиться с методологическим подходом авторов, связывающих исключительно с «фиаско» рынка участие государства в экономике, поскольку на деле это означает, что целевые функции государства, а соответственно и государственных предприятий как субъектов его производственной активности формируются, определяются по «остаточному принципу». Автор утверждает,

 Часть из работы     Получить работу