ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации в ст. 52 закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это конституционное положение, иллюстрирующее значение и роль потерпевшего, нашло свое отражение в ст. 76 УК РФ, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Усиление значения роли потерпевшего проявилось в новой редакции указанной статьи: согласно Федеральному закону № 162 от 8 декабря 2003 года предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и для лиц, совершивших преступления средней тяжести.
Актуальность углубленного изучения института потерпевшего в уголовном праве подтверждается данными статистики.
В 2005 году отмечен рост всех показателей преступности. В этом же году выявлено и самое значительное число потерпевших от преступлений. Если в 1997 году общее число потерпевших составило 1704200 человек1, то, по данным, приводимым А.И. Долговой, общее число погибших в результате преступлений за 2005 год составило 68554 человека, общее число потерпевших - 2809229 человек2 (см. табл. 1), из них за январь-июль 2005 года в результате только дорожно-транспортных происшествий погибло 15990 че-
1 См.: Состояние преступности в России за 2005 год. М., ГИАЦ МВД РФ. С.4.
2 См.: Долгова А.И. Статистические данные о преступности, реагировании на нее и результаты опроса // Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., Российская криминологическая ассоциация. 2006. С. 7-9.
ловек и ранено 1383191. За период с 2000 года по 2005 год число пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий с особо тяжкими последствиями возросло на 21,2%2. С учетом близких родственников пострадавших, количество жертв преступлений составит более 10 млн. человек.
В 2006 году эти показатели растут. Только за период с января по июнь 2006 года было зарегистрировано 14678 убийств и покушений на убийство; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 26852; изнасилований и покушений на изнасилование - 4336; 30573 разбойных нападений; 180359 грабежей; 799921 кража; 24978 фактов неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (см. табл. 2)3.
Изучение судебной практики показывает, что судьи, прокуроры, следователи и другие практические работники при квалификации деяния и назначении наказания порой допускают ошибки из-за неправильной оценки обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, которые закреплены в нормах уголовного закона. Это обусловлено, с одной стороны, недостаточной разработанностью института потерпевшего в уголовном праве (тем более, что УК РФ игнорирует даже уголовно-правовую природу потерпевшего) и криминологии. Статистика жертв преступлений в обязательной отчетности российских правоохранительных органов отсутствует, Виктимологи-ческие опросы населения, проводимые с 90-х годов по инициативе МВД РФ, не получили должного распространения и внедрения.
Приведенные доводы в обосновании значимости комплексного исследования позволяют надеяться, что они дадут дополнительный материал для
1 См.: Состояние преступности в Российской Федерации в результате дорожно-транспортных происшествий за январь-июль 2005 года // http://perm.mvd.ru/press
См.: Майоров А.А. Современное состояние и тенденции неосторожной преступности // Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Бурлако-ва, проф. Н.М. Кропачева. СПб.: 2005. С. 423.
3 См.: Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2006 года // http://perm.mvd.ru/press
дальнейших теоретических исследований проблемы потерпевшего в уголовном праве.
Сегодня уяснение места и роли потерпевшего в уголовном праве и криминологии необходимо для того, чтобы:
- во-первых, установить наличие в действиях виновного состава преступления;
- во-вторых, поведение потерпевшего влияет на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания лица, совершившего преступление;
- в-третьих, полный и объективный учет виктимологических данных преступления обеспечивает реальную оценку уровня преступности и способствует выработке эффективной уголовной политики борьбы с нею;
- в-четвертых, статус потерпевшего должен определяться его положением в уголовном праве, а в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве потерпевшей стороны, имеющей совокупность прав и обязанностей и отстаивающей свои интересы.
Выбор темы исследования определен необходимостью совершенствования практики применения существующих, разработки и улучшения отдельных уголовно-правовых норм, в которых находит отражение институт потерпевшего от преступления, а также выработки научных рекомендаций по профилактике преступлений с учетом виктимологических данных.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с причинением вреда потерпевшему от преступления.
Предметом исследования выступают совокупность научных разработок ученых по проблемам уголовного законодательства и доктрины уголовного права, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, касающиеся института потерпевшего.
Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, относящихся к потерпевшему в уголовном праве и кримино-
5
логии, а также разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию материального законодательства и практики его применения.
Указанные цели позволили сформулировать основные задачи исследования:
- анализ развития института потерпевшего в уголовном законодательстве (отечественный и зарубежный опыт);
- рассмотрение понятия и сущности потерпевшего от преступления в уголовном праве, его корреляция с элементами состава преступления и значение данного института для уголовной ответственности,наказания;
- разрешение проблем квалификации и индивидуализации наказания с учетом признаков, характеризующих потерпевшего в нормах уголовного законодательства;
- исследование значения развития института потерпевшего для криминологической науки;
- разработка научных рекомендаций по криминологической профилактике преступлений с учетом виктимологических данных;
- формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Методологические основы и методы исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, связанной с потерпевшим от преступления в уголовном праве и криминологии.
В рамках настоящей работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Нормы уголовного права и практика их применения оцениваются в сравнении с нормами уголовных законодательств некоторых зарубежных стран, а также с нормами отечественного уголовно-процессуального, административного, гражданского, гражданско-процессуального права.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых как в области уголовного права и криминологии, так и по уголовному процессу, судебной медицине, психологии, психиатрии, что обусловлено темой диссертации, граничащей с другими отраслями науки и права. В ходе исследования изучены труды многих ученых, среди которых работы СВ. Анощенковой, Д.Б. Булгакова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, А.П. Дьяченко, Н.П. Мелешко, В,С. Минской, Д.В. Ривмана, Б.В. Сидорова, Э.Л. Сидоренко, А.Н. Красикова, В.И. Ткаченко, А.В. Сумачева, И.А. Фаргиева, Л.В. Франка и других.
Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России X-XXI вв., современное уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, а также нормы международного права, гражданского, гражданско-процессуального, административного права, в которых находит отражение проблемы, связанные с институтом потерпевшего.
Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные фактические данные, имеющиеся в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), судов Астраханской, Ростовской областей, Краснодарского края, в военных судах Северо-Кавказского округа за последние 4 года; результаты опроса 120 судей и работников правоохранительных органов, граждан РФ, проживающих в Краснодарском крае и Ростовской области (опрошено 364 респондента). При подготовке диссертации использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что работа представляет комплексное исследование проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве и криминологии с широким использованием сравнительно-правового метода. Определяется уголовно-правовое понятие потерпевшего; анализируются признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего в нормах уголовного законодательства; потерпевший изучается как элемент преступной ситуации; рассматриваются вопросы профилактики престу-
плений с учетом виктимологических данных. Формулируются предложения по развитию отдельных норм законодательства, критически анализируется действующее уголовное законодательство. Рассматриваются неисследованные в российском правоведении вопросы уголовного права зарубежных стран, а также историко-правовые вопросы в рамках темы исследования.
Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, обоснована выбором методической, методологической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы.
Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:
1. Анализ истории развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства показывает, что признаки, характеризующие потерпевшего, всегда учитывались законодателем при конструировании норм уголовного права, что позволяет считать категорию «потерпевший» уголовно-правовой;
2. Сущностные характеристики понятия «потерпевший» в уголовном праве, уголовном процессе, криминологии не совпадают. Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами, с учетом которых предлагается в Общую часть Уголовного кодекса РФ включить следующее определение потерпевшего от преступления:
«Потерпевший - субъект отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен преступлением вред»;
3. Для юридической оценки объективных признаков потерпевшего, характеризующих объект и объективную сторону любого преступления, необходимо, чтобы они отразились или могли отразиться в сознании виновного, только в этом случае эти признаки имеют значение для квалификации преступления;
4. Для уголовно-правового регулирования важно учитывать противоправное и аморальное поведение потерпевшего как физического лица, так и поведение потерпевшего юридического лица, которое может быть только противоправным.
8
В целях четкого учета уголовно-правового значения потерпевшего предлагается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изложить в следующей редакции: «противоправность поведения потерпевшего - юридического или физического лица, либо аморальность поведения последнего, явившегося поводом для преступления»;
5. Учет мнения потерпевшего при индивидуализации наказания прямо не вытекает из уголовного закона, однако принятие во внимание мнения потерпевшего при определении наказания виновному судом не противоречит общим началам назначения наказания.
В общих началах назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, не достаточно урегулированы вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, в связи с этим предлагается изменить ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, данные о потерпевшем и его поведении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ...», далее по тексту;
6. Особое внимание уделяется изучению потерпевшего как элементу преступной ситуации. В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, предложена новая классификация жертв преступлений: конфликтно-агрессивные, негативно-пренебрежительные, ситуативные (осторожные), эмоционально-неосмотрительные;
7. Исследованы основные направления криминологической профилактики преступлений с учетом виктимологических данных, и правоохранительным органам предлагаются в данном направлении научно обоснованные рекомендации, среди которых:
- систематическое изучение виктимологических данных преступности в городе, районе, области;
- учет виктимных лиц;
- подготовка специалистов в правоохранительных органах по работе с жертвами преступления;
- активное использование мер процессуального реагирования в целях предотвращения индивидуальной и массовой виктимности населения;
- широкое информирование населения по вопросам виктимизации и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что собранный материал и сделанные обобщения могут быть рекомендованы в научно-педагогической работе по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, в практической деятельности судебных органов, а также в процессе нормотворчества.
Апробация результатов исследования обусловлена сформулированными в диссертации выводами и предложениями. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права» и ежегодных научных сессиях, на которых диссертант выступал с докладами.
Полученные в ходе исследования данные внедрены в учебные процессы юридических факультетов НОУ ВПО «Армавирский лингвистический университет (институт), филиала ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в ст. Отрадной, НОУ ВПО «Северо-кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминология», «Актуальные проблемы криминологии», а также по дисциплинам специализации: «Назначение наказания», «Преступления против личности».
Отдельные положения работы были предметом обсуждения на международных, межрегиональных научно-практических конференциях гг. Москвы, Нальчика, Ставрополя, Армавира и др.
Итоги исследования автора по теме диссертации опубликованы в шестнадцати работах общим объемом 14 п.л.
10
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования и науки России.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
11
ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ПОТЕРПЕВШЕГО В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Развитие института потерпевшего в уголовном праве России
На протяжении всего существования государственности как основы законности уголовное законодательство в значительной степени было направлено на преступление и лицо его совершившее. Последнее время все больший интерес возникает в отношении оценки личности и поведения потерпевшего, а также защиты его от противоправных действий, независимо от общественного и социального положения, возраста, пола, психического и физического здоровья и ряда других факторов.
Оценка личности потерпевшего как представление о жертве прошла развитие в рамках поэтапного развития уголовного права1 и не всегда была однозначной2.
С развитием человеческого общества от первобытнообщинных родов и племен к постепенному возникновению государств меняется круг лиц, признаваемых потерпевшими. Так, если на первом этапе - это почти все члены племени, рода, общины, к которой принадлежал непосредственно потерпевший, то позднее - это только близкие родственники потерпевшего и он сам.
Следующим значительным этапом развития уголовного права стал период феодализма. В эпоху феодальной раздробленности, когда разделение между слоями общества проходит четкой границей, также разделяются и принципы феодального права как принципы привилегий одного сословия перед другим. Естественно права потерпевшего-феодала и потерпевшего-вассала коренным образом отличались друг от друга. Это касалось как пе-
1 См.: Уголовное право. Дополнение к двум выпускам Общей части уголовного права проф. СВ. Познышева. М, 1910. С. 31.
1 См.: Фаргиев И.А. Некоторые вопросы оценки личности и поведения потерпевшего в истории уголовного законодательства России (дореволюционный период) // Юрид.вестник РГЭУ. 2002. № 2. С. 15.
12
риода феодализма в Западной Европе, так и на Руси, несмотря на то, что их разделяют порядка 100-200 лет.
Открыто сословный подход к защите интересов потерпевших-феодалов и потерпевших-зависимых был закреплен в памятниках русского права X века - редакции Русской правды.
Если говорить о характеристике потерпевшего в Русской правде, то можно выделить два признака, характеризующих объект посягательства. Во-первых, — это физические свойства потерпевшего: «мужь» - человек (ст.ст. 1, 10, 30), и во-вторых — социальный статус личности: свободный человек (ст. 17), огнищанин, подъездной (ст. 19); тиун (ст. 22); рядович (ст. 25) и т.д.1
Социальный статус потерпевшего играл роль и в оценке общественной опасности преступления. Так, если преступные посягательства были направлены против лиц, занимающих высокий статус при княжеском дворе, то, если говорить современной терминологией, считались особо тяжкими преступлениями и карались очень сурово. Уголовно-правовая охрана личности людей низших слоев общества в случае посягательства на их жизнь фактически почти не имела уголовно-правовых последствий (в первом случае штраф - 80 гривен, во втором - 5 гривен). В этом примере очень ярко отражается феодальный принцип права - права привилегий.
Однако, если говорить о положении низших слоев общества, то и среди них можно выделить привилегированные. «Роба кормилица» и «кормилиць» -лица зависимые, но являющиеся воспитателями детей своего феодала, как следствие - более высокое положение по отношению к другим холопам, зависимым людям. Отсюда наказание за противоправное действие в отношении их жизни на порядок выше, чем у других зависимых людей (12 гривен по отношению к 5 гривнам).
1 См.: Свердлов М.Б. Русская Правда: Пособие к спецкурсу. СПб.: 1992. С. 14.
13
Более поздняя редакция «Правды Роськой, Суд Ярославль Володиме-рич»1 ставит во главу угла интересы государства, а интересы потерпевшего -второстепенными. Хотя личности и поведению потерпевшего в данной редакции уделяется большое внимание.
Наиболее распространенными в составах преступлений являются относительно-постоянные признаки потерпевшего, характеризующие в объектах посягательства его социальное положение в обществе (ст.ст. 1, 3, 11-17, 78, 88, 89, доп. ст.ст. 1, 2). Но появляются и новые признаки состава преступления, которым придается законодателем значение, - это различного рода действия-противодействия между виновным и потерпевшим. Так, сюда же относятся новые для того законодательства признаки объекта посягательства, относящиеся к личности потерпевшего: «княж муж» (ст. 3), метельник (ст. 9), княжи отроци (ст. 11), т.е. лица при службе князя, отсюда - новая характеристика положения личности потерпевшего, с одной стороны, и новый отягчающий признак состава преступления, с другой стороны. Иначе говоря, за причинение вреда этим лицам при исполнении служебных обязанностей наступает суровая уголовная ответственность2.
Большое внимание уделяется поведению потерпевшего в момент совершения преступления, его действиям в ответ на действия преступника, а также обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность виновного. Так, муж, убивший свою жену, должен понести наказание - смертная казнь. Однако, если жена вела себя провокационно по отношению к мужу, чем вызвала насилие по отношению к себе, то есть дала повод, что является признаками объективной стороны преступления, в этом случае закон предусматривает наказание пол виры: «аже будет виновать, то пол виры 20 гри-вень» (ст. 88). Что касается обстоятельств, исключающих ответственность виновного за причинение потерпевшему вреда здоровью или лишения его жизни, то здесь рассматривается морально-этический аспект жизни. Так, если
1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т, 1. М, 1983. С. 64-80.
2 Там же.
14
потерпевший наносит виновному оскорбление, после чего виновный отвечает ему насилием и причиняет вред здоровью или жизни, «не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в том нетуть» (ст. 26), данное действие не является преступлением со стороны виновного и уголовной ответственности он не несет. Так же невиновным считается хозяин дома, который причинил вред здоровью или жизни человека, проникнувшего ночью в его жилище (ст. 40).
Относительно высокий уровень развития культуры русского народа в X-XI веках способствует развитию юридической техники изложения норм закона, и уголовного права в частности, в котором уже тогда были сделаны попытки оценить значение личности и поведения потерпевшего для квалификации преступления и индивидуализации наказания.
Рассматривая законодательство начала периода правления династии Романовых, следует остановиться на Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.)1.
В Уложении в конкретизированной форме устанавливается порядок почти всех отношений, возникающих между людьми, с применением признаков, дающих подробное описание личности и поведения человека в различных жизненных обстоятельствах, в том числе в случае противоправных действий, направленных против него (человека) - потерпевшего. Впервые в законодательстве Руси декларируется принцип равенства всех граждан перед законом; «всяких чинов людям от большего до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах равна». На практике же остается принцип зависимости уголовно-правовой ответственности от социального статуса в обществе как потерпевшего, так и виновного в преступлении (так, посягательство на духовное лицо было серьезнейшим преступлением, но и его тяжесть рассматривалась в зависимости от того, какое место в духовной иерархии занимает это лицо). Статьи Уложения, посвященные уголовному праву, учиты-
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985. С. 83-
257.
15
вают положение потерпевшего, его социальный статус, родственные отношения между ним и виновным.
В Уложении 1649 года впервые законодатель указывает на потерпевшего от преступления не только как на физическое лицо: им признается церковь (гл.1), государство (гл. 2-5).
Вводились также уголовно-правовые понятия, такие как: необходимая оборона и крайняя необходимость, что также являлось характеристикой отношений между потерпевшим и виновным.
В период преобразований, предпринятых Петром I, появляется такой законодательный акт, как Артикул Воинский (1715 г.)1. В связи с тем, что Артикул Воинский создавался как военно-уголовное законодательство, потерпевший здесь рассматривается в большинстве случаев в лице военнослужащего. Артикул Воинский дает относительно большую характеристику признаков, касающихся личности и поведения потерпевшего (1/5 от общего количества артикулов имеет такую характеристику: 46 из 209 артикулов), подчеркивает их влияние на квалификацию степени опасности содеянного. Личность потерпевшего рассматривается в двух направлениях: в первом случае - как социальные свойства личности (священник, хозяин или хозяйка, у которых квартирует военнослужащий, пленный и др.); во втором случае говорится о физических свойствах личности потерпевшего (пол, возраст). В связи с тем, что Артикул Воинский регулирует общественные отношения в области военного дела, автоматически исключается возможность применения насилия или неповиновения в отношении потерпевшего начальника, даже если поведение последнего, предшествующее совершению преступления, было неправомерным. Смертная казнь предусмотрена для любого военнослужащего, который окажет вооруженное или невооруженное сопротивление, насилие или иное скрытое неповиновение фельдмаршалу или генералу, несмотря на их противоправное поведение. Гарантией от возможных злоупотреблений со
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. С. 327-365.
16
стороны высшего военного руководства являлся артикул, в котором говорилось: «обиженному свободно есть о понесенном своем безчестии и несправедливости его величеству, или в ином пристойном месте учтиво жалобу принесть, и тамо сатисфакции и удовольствовании искать и ожидать оныя» (арт. 24).
Следующим большим шагом в развитии уголовного права России было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.)'. В нем также придается уголовно-правовое значение признакам, характеризующим личность, поведение потерпевшего (198 статей из 2224 (более 8%), даются указания на «обстоятельства, усиливающие и смягчающие ответственность». Уложение 1845 г. в полной мере отразило развитие института потерпевшего в уголовном праве, систематизировало данные о личности и поведении потерпевшего в составах преступлений Особенной части, а также впервые оформило их в Общей части. Применительно к исследуемой теме представляется интересной позиция законодателя в Общей части Уложения, касающейся оценки неправомерного поведения потерпевшего, которое выступило поводом или причиной совершения преступления. Так, в обстоятельствах, смягчающих ответственность виновного, об этом говорится следующим образом: «Если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло» (параграф 5, ст. 140). В Уложении личность потерпевшего рассматривается под разными углами, исходя из его религиозных убеждений, из служебного положения, из родственных отношений с императорской семьей. Следует отметить перечень признаков, которые определяют взаимоотношения между потерпевшим и виновным: родственные взаимоотношения (ст.ст. 191, 192, 198), служебные отношения (ст.ст. 423^*29, 460,482, 491).
1 См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. СПб., 1845.
17
|
