4 Введение
На этапе перехода к рыночной экономике Украине приходится решать сложные социально-экономические проблемы. Одной из них является обоснование механизма формирования дохода работников акционерных обществ и, прежде всего, заработной платы, которая призвана обеспечивать воспроизводство рабочей силы.
Проблема формирования дохода работников всегда была и остается одной из самых злободневных для экономической науки, государственной политики и хозяйственной практики. Ее решение зависит не только от уровня валового внутреннего продукта страны или объема чистого продукта на предприятии, но и того, насколько обоснованно и справедливо распределяется вновь созданная стоимость между трудом и капиталом, насколько эффективно работает механизм регулирования доходов, в том числе через систему социального партнерства.
В условиях перехода Украины к рынку резко снизилась покупательная способность трудового дохода работников предприятий. Предоставленные предприятиям широкие права в вопросах формирования трудовых доходов в условиях неотрегулированности рынка труда и системы социального партнерства привели к разрушению воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, составляющей основную часть дохода работников. Значительная часть населения Украины оказалась за чертой бедности.
Процесс акционирования предприятий Украины не привел к массовому появлению эффективных собственников, не способствовал повышению реальных доходов работников, более справедливому распределению вновь созданной стоимости. Усиливается процесс дифференциации доходов населения, а также заработной платы между отраслями, регионами, предприятиями, категориями персонала.
Тарифная система и ключевые элементы ее организации в виде тарифных ставок и должностных окладов не обеспечивают воспроизводство рабочей силы, не стимулируют работников к повышению квалификации. Премии, доп-
5
латы и надбавки, занимающие необоснованно высокую долю в общей заработной плате, превратились в механическую прибавку к тарифным ставкам и окладам, не связанную, как правило, с результатами труда. В сложившейся структуре заработной штаты оказалась резко сниженной ее гарантированная часть, что усиливает социальную напряженность в трудовых коллективах.
Большие надежды возлагались на повышение эффективности производства и соответственно доходов работников в связи с наделением их акциями предприятий. Однако в подавляющем большинстве случаев рядовые работники, владеющие акциями, практически не участвуют в управлении производством, оказываются не способными контролировать действия администрации, в том числе и в вопросах регулирования заработной платы, начисления дивидендов, социальных выплат.
Таким образом в современных условиях остро стоит задача создания эффективного механизма формирования доходов работников акционерных обществ (АО) в Украине. Решение этой задачи требует разработки и обоснования новых методологических подходов, которые бы обеспечили реализацию воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей функций трудовых доходов, также совершенствования системы формирования доходов работников от собственности.
Вопросы формирования доходов работников акционерных обществ в условиях перехода к рыночной экономике освещены в трудах российских, украинских и зарубежных экономистов: В. Адамчука, Н. Волгина, А. Жукова, Ю. Кокина, Л. Костина, О. Меньшиковой, А. Милюкова, А. Никифорова, А. Рофе, Р. Яковлева, И. Бондар, А. Колота, В. Лагутина, С. Мочерного, М. Шаповал, С. Брю, Э. Долан,, К. Кемпбелла, К. Макконелла, Г. Шнайдера, Э. Цандера и др. Ими разработана и методически обоснована необходимость комплексного подхода к изучению проблем дохода работников, особенности его формирования, намечены пути и методы решения социально-экономических проблем, которые зависят от складывающихся отношений собственности, действующей системы налогообложения и других государст-
6
венных регуляторов, соблюдения интересов неоднородных социальных групп и обеспечения воспроизводства рабочей силы.
Однако проблемы формирования доходов работников акционерных обществ Украины являются недостаточно исследованными, особенно в части распределения вновь созданной стоимости между трудом и капиталом, регулирования фонда оплаты труда и его структуры, дифференциации тарифных ставок и окладов, обоснования размеров дивидендов и социальных выплат.
Целью диссертационной работы является исследование теоретических и практических основ формирования дохода работников на машиностроительных предприятиях Полтавской области (Украина): АО"Полтавский турбомеханический завод" (ПТМЗ), АО "Завод газоразрядных ламп" (ГРЛ), АО "Электромотор", разработка практических рекомендаций в условиях становления рыночных отношений.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- определено социально-экономическое содержание и структура дохода работников в АО;
- раскрыт механизм формирования дохода работников , включающий рыночную самонастройку, систему социального партнерства и меры государственного воздействия;
-проанализированы системы оплаты труда в АО, разработаны предложения по повышению ее покупательной способности, оптимизации соотношений в заработной плате по категориям персонала;
-рассмотрена мотивационная взаимосвязь дохода работников от собственности и результатов их труда;
-исследована стимулирующая роль дохода от трудовой деятельности;
-разработаны практические рекомендации по совершенствованию системы формирования дохода работников и деятельности профсоюзов машиностроительных предприятий и профсоюзов Полтавской области Украины;
7
-рассмотрена деятельность «Общества покупателей» по использованию предоставленного ему работниками АО «ПТМЗ» права голосовать на собраниях акционеров от их имени;
-раскрыто содержание механизма регулирования заработной платы в соглашениях и коллективных договорах и определены пути его совершенствования.
Объектом исследования является экономическая деятельность машиностроительных предприятий Полтавщины АО "ПТМЗ", АО "ГРЛ", АО "Электромотор ".
Предмет исследования - размер и структура дохода работников АО в современных условиях.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов по проблеме формирования, распределения дохода работников предприятий. В диссертации были использованы документы государственных органов управления, статистические сборники, статьи периодической печати.
При изучении темы исследователь опирался на сведения, полученные в результате бесед и дискуссий, проведенных с директорами предприятий, представителями научно-технической интеллигенции, специалистами зарубежных фирм, а также на собственный опыт, приобретенный автором во время работы в АО.
В работе применялись статистические группировки и сопоставительный экономический анализ, проводились определенные экономико - математические расчеты. Иными словами была предпринята попытка рассмотреть проблемы формирования дохода работников предприятий в различных аспектах на этапе перехода к рыночной экономике с учетом опыта зарубежных стран .
Научная новизна проведенного диссертантом исследования состоит в следующем:
8
1) на основе обобщения и анализа публикаций в отечественной и зарубежной экономической литературе обосновано широкое толкование понятия дохода и уточнено его определение;
2) по итогам обобщения экономических и социальных условий формирования дохода работников предприятия разработаны рекомендации по усилению гарантий в области оплаты труда и социальных выплат, основанные на мерах по развитию социального партнерства и предусматривающие приближение минимальной заработной платы (МЗП) к границе малообеспе-ченности (ГМ) и тарифных ставок (окладов) к уровню, обеспечивающему нормальное воспроизводство рабочей силы;
3) разработан и обоснован новый подход к организации оплаты труда работников АО «ПТМЗ», предусматривающий переход к единой тарифной сетке (ETC) с 12-процентным нарастанием тарифных коэффициентов и диапазоном 1: 5,5, повышение удельного веса тарифа в общем заработке до 65-70%, совершенствование системы стимулирования, что позволит устранить имеющиеся противоречия между прогрессивным ростом ставок оплаты у рабочих и регрессивным увеличением должностных окладов у руководителей, специалистов и служащих, а также значительно повысит гарантированную часть дохода работников и их заинтересованность в результатах производства;
4) сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности использования социальной сферы АО «ПТМЗ», с целью увеличения бесплатных услуг и социальных выплат работникам предприятия;
5) разработаны предложения по совершенствованию механизма индексации заработной платы, предусматривающие дифференцированный подход к определению размера компенсационного увеличения тарифных ставок и окладов с учетом объема совокупного дохода предприятия, уровня минимального заработка и занимаемой должности;
6) обоснована целесообразность делегирования наемными работниками -владельцами акций выборному органу АО, независимому от директора, права голосовать от их имени, что позволяет эффективно отстаивать их интересы при
принятии управленческих решений, распределении совокупного дохода предприятия на фонды оплаты труда, развития производства и социального развития, а также фонд для выплаты дивидендов.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные по результатам исследования рекомендации могут быть использованы (и уже отчасти используются в АО Полтавской области ) при совершенствовании механизма формирования доходов работников АО.
Обоснованные автором выводы и предложения, предусматривающие усиление гарантий в оплате труда и более обоснованное распределение вновь созданной стоимости между трудом и капиталом используются областными комитетами профсоюзов Полтавской области.
Апробация основных положений работы осуществлена на кафедре экономики труда и занятости Академии труда и социальных отношений. Положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли отражение в ряде публикаций автора, докладывались на расширенном пленуме ЦК профсоюзов энергетики и электротехнической промышленности в Киеве (ноябрь, 1996 г.), на координационном совете председателей профкомов промышленных предприятий г. Полтавы (апрель 1997 г. в выступлении на Всеукраинской научно-методической конференции в г.Кировограде (май 1998г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 1Т10
Глава 1.Теоретические основы формирования дохода работников предприятий в условиях становления рыночных отношений
1.1.Социально-экономическое содержание механизма формирования дохода работников
Переход от административно-командных к экономическим методам управления, к становлению рыночных отношений требует более конкретного исследования формирования личных доходов работников предприятий. Для понимания тенденции развития содержания этой экономической категории необходимо рассмотреть современные рыночные перспективы ее обновления, оценить усиливающуюся взаимосвязь с другими формами доходов.
Формирование дохода работников предприятий опирается и на свои теоретико-методологические основы, которые коренным образом отличаются от используемых в условиях планово - распределительной системы.
Проводимая в дореформенный период государственная политика регулирования доходов работников ограничивала воспроизводство и не способствовала наиболее полному раскрытию творческого потенциала работников. Отрицание товарного характера рабочей силы привело к нивелированию преимуществ в доходе тех категорий работников, которые обеспечивают развитие научно-технического прогресса. Работник рассматривался как сохозяин предприятия и общенародной собственности в целом, из чего делался вывод о приоритетности общенародных интересов, что вело к подрыву личной заинтересованности в результатах труда.
Попытка создать более эффективные системы формирования доходов работников на уровне предприятий в 1987-1991 гг., основанные на развитии внутрипроизводственного хозрасчета, коллективного и арендного подряда, не могли дать устойчивых результатов в условиях отсутствия конкурентной среды и рыночных механизмов хозяйствования. Перераспределение центром вновь созданной стоимости в пользу неэффективно работающих предприятий подрывало интересы коллективов к достижению максималь-
11
ных результатов производства. Пока экономика находилась в тисках государственной собственности, она не могла в полной мере быть восприимчивой к каким - либо серьезным новациям в области техники, технологии и управления производством.
Взяв курс на формирование рыночных отношений, государство предоставило предприятиям право самостоятельно регулировать размеры доходов работников. Это привело в условиях слабого развития экономики и неотре-гулированности рыночных отношений к серьезным негативным последствиям. Снизились реальные доходы работников, что привело к недопустимым пределам соотношения в доходах между отраслями, регионами, предприятиями, профессионально - квалификационными группами работников, необоснованно снизилась доля тарифа в общем доходе.
Такие последствия явились результатом непродуманной государственной политики в области доходов, отсутствия понимания Кабинетом Министров Украины необходимости использования в переходном периоде таких экономических рычагов, которые бы компенсировали неразвитость рынка труда и системы социального партнерства.
Выработка мер по устранению перекосов в уровнях и дифференциации доходов, приведению механизма их регулирования в соответствие с осуществляемыми рыночными преобразованиями в значительной степени зависит от понимания социально-экономического содержания дохода работников предприятий, точности, полноты и всесторонности его раскрытия.
Доход в рыночной экономике необходимо рассматривать с самых различных сторон по содержанию, субъектам, источникам, очередности возникновения и т.д.
Различают совокупный и денежный доходы. Если в совокупный доход входят все виды доходов: зарплата, дивиденды по акциям, льготы (частично оплачиваемые путевки в дома отдыха, кредитование строительства жилья, социальные и бытовые льготы ), компенсационные выплаты, то денежный доход - это доход, который включает в себя только деньги, полу-
12
чаемые за определенный период времени (месяц, год) без учета различных социальных льгот, предоставляемых работникам согласно коллективного договора предприятия.
Доходы всех субъектов взаимосвязаны, выступая для одних доходами, а для других - расходами. Например, заработная плата для наемных лиц является доходом, а для работодателей - расходом. Вполне понятно, что каждый из субъектов стремится увеличить свои доходы, а это можно сделать прежде всего за счет уменьшения расходов. Как известно, не прекращается борьба наемных работников с работодателями за повышение дохода, чтобы в каждой семье не возникали проблемы, связанные с расходованием денег на необходимые потребности.
В условиях рыночной экономики все должны вести свои дела так, чтобы удовлетворить свои нужды за свой собственный счет (доход).
Доход работников (Д) формируется под воздействием многих факторов и их взаимосвязь можно представить в виде следующей функции:
D=f (РТР; КРП; ДВК; СВ ), где РТР - результативность труда работника ( личная заработная плата );
j ДВК - доля капитала, вложенного работником в предприятие
(дивиденд);
КРП - конечные результаты работы предприятия ( премии ); СВ - социальные выплаты (льготы, компенсации из прибыли). При разработке данного уравнения мы опирались на идеи, изложенные Волгиным Н.А.[15,стр. 37].
Такая модель формирования доходов работников акционерного предприятия, стимулирования заинтересованности в конечном результате восприимчива одновременно к трудовому вкладу работника и обьему вложенного им в предприятие капитала, не сложно разрабатывается и может ^* быть внедрена на любом предприятии. При этом имеется ряд проблем, ре-
шение которых видится в разработке и использовании на практике принципиально новой модели стимулирования, когда доход каждого работника
13
рассматривается не как стабильное, заранее установленное вознаграждение, а как дифференциальная величина. Доход акционерных обществ поставлен в жесткую зависимость от индивидуальных результатов труда, вложенного капитала и конечных результатов трудового коллектива в целом.
Таким образом в самом общем виде доход работника - это сумма средств, включающая в себя: заработную плату, выплачиваемую работнику за использование его труда с учетом конечных результатов работы предприятия; дивиденды, начисляемые в зависимости от доли вложенного капитала и уровня рентабельности производства; социальные выплаты, размер которых определяется потребностями работника и фондом потребления предприятия.
Или, доход - это полученное вознаграждение за определенную выполненную работу, равное эквиваленту затраченного труда на восстановление воспроизводственной функции живого труда, а также за ранее накопленный и вложенный первичный капитал, приносящий ожидаемую долю прибыли (самодохода).
Многие экономисты имеют различную точку зрения на определение дохода в рыночной экономике. Например, Пол Хейне пишет, что «доход- это поток денежных поступлений в единицу времени: в неделю, в год». И далее он продолжает: «доходы людей скорее являются результатом многих взаимосвязанных решений, которые в конечном счете принимаются различными индивидуами на основе ожидаемых выгод и затрат» «распределение дохода определяется спросом и предложением» [94, стр.357, 381].
Современные экономисты Макконнелл К.Р. и Брю С.Л. в своей книге «Экономикс» пишут, что «категория дохода включает в первую очередь заработную плату, которая выплачивается бизнесом и государством тем, кто предлагает труд. Она также включает множество дополнений к заработной плате, в частности взносы предпринимателей на социальное страхование и разнообразные частные фонды пенсионного обеспечения,
14
медицинского обслуживания и помощи в случае безработицы^ по другим обстоятельствам » [ 70, т. 1,стр. 141 ].
Калина А.В. отмечает «Любые производительные услуги - это инвестиции труда и капитала. Те люди, которые затратили больше труда на формирование своих человеческих ресурсов, смогут предоставить другим людям более ценные услуги и получить более высокие доходы»...« Производительные услуги в широком смысле - это любая форма богатства, которым располагает человек. Это могут быть товары, деньги, акции, облигации, векселя, недвижимое имущество, образование, интеллект, опыт, талант, исскуство и т.п.» [53, стр. 101 ].
Сидорова Ж. в денежные доходы включает оплату труда, социальные трансферты, доходы от собственности, предпринимательские доходы: «В доходы предпринимательского характера частично попадает скрытая от налогов оплата труда наемных работников в рыночных структурах, неформальном секторе и личном подсобном хозяйстве, оборотные средства предприятий, используемые на потребление путем незарегистрированных доплат, доходы корумпированных чиновников, а также поступления из ... источников криминального характера» [111,стр.65].
Исследования показывают, что каждый субьект рыночных отношений стремится к наименьшим затратам (издержкам), к наибольшей выгоде (доходу) в результате обмена услугами, предложения и спроса услуг. Поэтому в рыночной экономике никто не распределяет доходы сознательно, субъективно. Они распределяются стихийно и объективно в результате соотношения предложения услуг и спроса на них.
При переходе к рыночной экономике произошло падение реального уровня доходов работников, что привело к резкому снижению жизненного уровня украинцев. Но главный вопрос здесь: как сделать систему доходов эффективной и одновременно справедливой для работников? Ведь любое распределение средств от хорошо работающих производителей к плохо работающим (проводимое в дореформенный период якобы во имя достижения
социальной справедливости и обеспечения всем членам общества социально-приемлемого уровня доходов) на деле дает сильный дестимулирующий эффект, тормозит экономическое развитие.
В условиях рынка, поэтому, справедливым являются не уравнительные тенденции в формировании дохода работников, а их дифференциация с учетом сложности выполняемых работ и результатов труда работников. Важную роль играет дифференциация как сравнительного уровня жизни различных социальных групп, так и дифференциация по
. профессионально - квалификационным группам работников.
Рассматривая первый аспект, демократическое общество призвано обеспечить равенство граждан в реализации своих возможностей. Доходы же должны различаться с учетом профессиональной неоднородности, образования, работоспособности, таланта, наличия собственности, различных социальных выплат.
Следовательно, можно считать вполне естественной дифференциацию доходов, как среди граждан, так и работников. Вопрос лишь в том, каковы оптимальные границы дифференциации.
, Чтобы оценить складывающуюся дифференциацию, необходимо рас-
смотреть существующий разрыв в доходах у богатых и бедных. Обычно измеряется соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных слоев с таким же количеством наименее обеспеченных. Если в 1990г. это соотношение в Украине и России было равно 4,5 то на начало 1996 г. составило соответственно 14 и 13,5 раза [ 88,стр. 32].
Примечательно, что в Японии разрыв в доходах аналогичных групп составляет всего 6 раз, в ФРГ - 7 раз. В США этот показатель равен 14 [35,стр.31 ].
На социальную важность сокращения неравенства в доходах указывал еще в начале века один из основоположников " экономики благосостояния " А. Пигу. Он обосновал это тем, что любое перераспределение доходов между относительно состоятельным и сравнитель-
16
но бедным человеком, коль скоро оно способствует удовлетворению более настоятельных нужд за счет менее настоятельных, должно приводить к увеличению совокупного удовлетворения потребностей [92, стр.155].
Это крайне острая социальная ситуация, сложившаяся между бедными и богатыми, не укладывающаяся в рамки социально - приемлемой дифференциации доходов, ибо плохо не только то, что растет величина коэффициента дифференциации. Колебание рамок дифференциации доходов - объективный процесс, следствие социально-экономического и , научно-технического развития общества. Плохо то, что эта поляризация
доходов происходит при все большем отрыве значительных групп от минимальных социально-допустимых стандартов потребления.
Реально существуют и экономические ограничители дифференциации в доходах, в основе которых заложен целый ряд проблем. Во-первых, не решен вопрос оптимальной дифференциации тарифных ставок и окладов. Оказалась разбалансированной существующая система оплаты труда, резко возросла ее дифференциация между отраслями, регионами, предприятиями, профессионально - квалификационными группами работников. Например, по данным государственного комитета статистики Украины у электроэнергетиков в 1990 г. заработная плата превышала среднюю по народному хозяйству на 20,7%, в 1997 г. в 1,6 раза, в январе 1998 г.- в 3,03 раза. Средняя заработная плата у работников топливной промышленности была в 1995 г. в 2,9 раза выше, чем в сельском хозяйстве [101, стр. 8 ], а в январе 1998г. - в 3,03 раза.
Необоснованно высокая дифференциация доходов между отраслями и предприятиями явилась следствием того, что меры по либерализации экономики не были синхронизированы с созданием реальных собственников и конкурентной среды, оптимизацией структуры народного хозяйства, формированием рынка труда и системы социального партнерства.
В сложившихся условиях государство, союзы работодателей и профессиональные союзы не смогли адекватно отреагировать на проис-
17
ходящие процессы, не сумели задействовать в этот сложный переходной период систему сдержек и противовесов, социальных амортизаторов, которые бы обеспечили нейтрализацию или смягчение возможных последствий при переходе к рыночным отношениям.
В результате заработная плата и соответственно доходы работников в некоторых сферах деятельности увеличиваются по сравнению с другими опережающими темпами не за счет наращивания производительности труда, а путем перераспределения доходов.
При низком уровне доходов работников могут отсутствовать перспективы в трудовой и предпринимательской деятельности, особенно при условии объединения интересов высокооплачиваемой части работников с целью защиты своей социальной привилегированности. В этой связи вряд ли правильно, снимая все ограничения с "потолка" заработка одной части работников - относительно небольшой по численности, по сути отказывать в праве хорошо зарабатывать другой части работников. Итак, определение границ приемлемой в обществе дифференциации доходов должно быть центральным ориентиром в проведении государственной политики регулирования доходов.
Границы дифференциации в доходах должны быть такого уровня, чтобы, во-первых, стимулировать более эффективный и квалифицированный труд; во- вторых, создавать у менее оплачиваемых работников стимулы к росту личных доходов; в- третьих, не вызывать чрезмерно резкого социального неравенства в обществе.
Поэтому доход работников в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, который состоит из 3-х составляющих (рисЛ), должен формироваться на основе:
-стоимости воспроизводства рабочей силы;
-мер государственного воздействия;
-складывающегося спроса и предложения на рынке труда;
-ставки рефинансирования;
18
-конечных результатов работы предприятия и личного трудового вклада работников;
-финансово-кредитной политики;
-размера пакета акций в коллективе, позиции профсоюзов;
-размера прибыли;
-уровня соотношений высокооплачиваемых категорий к низкооплачиваемым работникам.
На рис. 1 показано, как перечисленные факторы влияют на составные части дохода работника: заработную плату, дивиденды, социальные выплаты.
В методологическом плане, при исследовании социально - экономического содержания дохода, ключевым понятием выступает рабочая сила, которая представляет собой потенциальную возможность работника выполнять определенные по объему и качеству функции на основе полученной квалификации и производственного опыта.
Стоимость же рабочей силы является объективной основой формирования величины дохода, определяется фондом жизненных средств для воспроизводства жизни индивидуума. У каждого работника фонд жизненных средств дифференцирован и зависит от его потребностей, определяемых тем, какого рода затраты труда он осуществляет в своей деятельности.
При этом должны быть реализованы потребности в питании, одежде, обуви, жилище, отдыхе, образовании, охране здоровья, поддержании общекультурного и профессионального уровня через общение и средства коммуникации.
Стоимость рабочей силы включает в себя также издержки на иждивенческие расходы, обеспечивающие постоянное воспроизводство рабочей силы во времени.
Наряду с этим в стоимость рабочей силы входят издержки на повышение ее качества, образование и воспитание, дифференцированные в зависимости от квалификации работника [35,стр. 11 ]. |
